Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Kulkija]

Kaksi täysin samanlaista tilannetta.

Toinen kestää 10sek ja toinen 30sek.

 

[play_on]

Tepsi pujottelee ilmaisen maalin kun pelaajat luulevat pelin olevan poikki.
Peli olisi pitänyt viheltää poikki

Tämä oli kyllä aivan mystinen kokonaisuus, kun linjamieskin ryntää estämään maalintakana olevia pelaajia ja peli jatkuu tämänkin jälkeen sekuntikaupalla. Ei kai missään säännöissä sanota että linjamiehellä on velvollisuus mennä tilanteisiin väliin kesken pelin ja niin ettei peliä vihelletä tässä yhteydessä poikki?

Aivan uskomaton suoritus tuomaristolta.

 

[OsmoK]

Ehdotan, että jos pelaaja makaa verissä päin jäässä, tai muuten vaan päävamman saaneena, vihelletään peli aina poikki. Varsinkaan jos käsillä ei ole aivan välitön maalitilanne (esimerkiksi läpiajo).

Tai anyway, vihelletään tai ei, niin samaa linjaa noudatettaisiin molemmille joukkueille. Saa käyttää Liiga. Ja jos tuomarit eivät tähän kykene, niin silloin ei tarvitse ammattilaissarjan pelejä vihellellä.

 

[Hockey#11]

2. TPS pelaaja ehtii makaamaan jäässä huomattavasti pidempään ennen kuin peli vihelletään poikki, TPS ei lopeta pelaamista kesken eikä Kärpät saa ilmaista maalia.

Varmasti meni suurinpiirtein oikein tuo tilanne. Eniten ihmetytti se, että tuomari antoi pelin jatkua niin kauan ja sitten kun näki, että loukkaantunut pelaaja lähti vaihtoon, niin päätti siinä vaiheessa viheltää pelin poikki.

 

[1963_Neveragain]

Jo jonkun aikaan miettinyt että minkä takia tämäkin olkapään takaa (ilman selänkääntöä) tullut taklaus, jossa pää/kasvot osuu pleksiin, jätetään viheltämättä? Ryntäys/päähänkohdistunut.

 

[McTorso]

Bunnaman ei ollut tuossa kyllä millään mittarilla ilmeisen vakavasti loukkaantunut, eli ihan oikein tuo meni.

Bunnamanin naama oli auki ja hän meni suoraan isoista ovista tikattavaksi, heti kun peli saatiin poikki Tepsin tehtyä maalin. Ihan absurdia. Olisko hän edes saanut jatkaa pelaamista verta valuvana, siis sääntöjen mukaan?

Toisessa samanlaisessa tilanteessa Tepsin pelaaja oli sitten ilmeisesti vakavasti loukkaantunut, kun oli liukumassa vaihtoaitioon istumaan ja silti peli piti viheltää poikki? Kyllä nuo tilanteet väärin menivät, eikä siinä mitään. Tässä sarjassa sattuu ja tapahtuu näille pillipiipareille.

 

[McTorso]

Jo jonkun aikaan miettinyt että minkä takia tämäkin olkapään takaa (ilman selänkääntöä) tullut taklaus, jossa pää/kasvot osuu pleksiin, jätetään viheltämättä? Ryntäys/päähänkohdistunut.

En tiedä. Olen huomannut, että selkään saa tässä sarjassa taklata. En tiedä miksi, mutta sellainen se linja on tämän kauden ollut.

 

[MacRef]

Bunnamanin naama oli auki ja hän meni suoraan isoista ovista tikattavaksi, heti kun peli saatiin poikki Tepsin tehtyä maalin. Ihan absurdia. Olisko hän edes saanut jatkaa pelaamista verta valuvana, siis sääntöjen mukaan?

Naama oli auki ja ei olisi saanut jatkaa, ennen kuin haava on peitetty. Kysyn nyt sinulta, vastaa ihan rehellisesti: Tiesitkö , että naama oli auki ennen kuin kiekko oli maalissa ja peli vihelletty poikki sen takia?

Minä olen samaa mieltä @haepis kanssa. Loukkaantuminen ei siinä tilanteessa näyttänyt niin vakavalta, että peli olisi pitänyt pistää heti poikki.

 

[chubster]

Oululaiset vauhdissa. Enemmän tuohon maalin syntyyn vaikutti se, että kaksi pelaaja meni käsilaukut viuhuen yhden tepsukan kimppuun, kuin se, että tuomari ei katkaissut peliä.

Jos ette usko niin katsokaa vaikka video tilanteesta. Kokeilkaa. Katsokaa vaikka monta kerraa, lamppu syttyy kyllä!

 

[tunsbe]

Ehdotan, että jos pelaaja makaa verissä päin jäässä, tai muuten vaan päävamman saaneena, vihelletään peli aina poikki. Varsinkaan jos käsillä ei ole aivan välitön maalitilanne (esimerkiksi läpiajo).

Tai anyway, vihelletään tai ei, niin samaa linjaa noudatettaisiin molemmille joukkueille. Saa käyttää Liiga. Ja jos tuomarit eivät tähän kykene, niin silloin ei tarvitse ammattilaissarjan pelejä vihellellä.

Niin kauan kun peli on sulavaa eli kiekko liikkuu tai loukkaantuneen pelaajan joukkue koskee kiekkoon niin peliä ei kuulu viheltää poikki jollei ole kyse hengenvaarallisesta tilanteesta.

 

[tunsbe]

Oululaiset vauhdissa. Enemmän tuohon maalin syntyyn vaikutti se, että kaksi pelaaja meni käsilaukut viuhuen yhden tepsukan kimppuun, kuin se, että tuomari ei katkaissut peliä.

Jos ette usko niin katsokaa vaikka video tilanteesta. Kokeilkaa. Katsokaa vaikka monta kerraa, lamppu syttyy kyllä!

Tämä isosti. Maalia tuskin olis tullut jos Koivunen ja toinen kärppä olis pelannut/puolustanut niinku kuuluu.
Tähän muun muassa Karhunen ja Mäntymaa viittas aika isoilla eleillä.

Pelaa peliä kunnes vihelletään!

 

[madeOFspade]

Oululaiset vauhdissa. Enemmän tuohon maalin syntyyn vaikutti se, että kaksi pelaaja meni käsilaukut viuhuen yhden tepsukan kimppuun, kuin se, että tuomari ei katkaissut peliä.

Jos ette usko niin katsokaa vaikka video tilanteesta. Kokeilkaa. Katsokaa vaikka monta kerraa, lamppu syttyy kyllä!

Siis mä ihmettelen vieläkin, että miten Kärpät ei saanut tuohon jäähyä lisäksi.

Kaksi pelaajaa käy päälle, miten tuosta ei kummallekaan tule mitään? Jos pelaaja ei olisi loukkaantunut, olisiko sitten tullut jäähyjä?

 

[McTorso]

Naama oli auki ja ei olisi saanut jatkaa, ennen kuin haava on peitetty. Kysyn nyt sinulta, vastaa ihan rehellisesti: Tiesitkö , että naama oli auki ennen kuin kiekko oli maalissa ja peli vihelletty poikki sen takia?

Tilanne näytti samantien niin vakavalta, että peli olisi ehdottomasti pitänyt viheltää poikki. Taklaus selkään, naama pleksiin ja mies jäihin pystymättä jatkamaan peliä. Aivan ehdottomasti peli olisi pitänyt viheltää poikki heti. Veri sitten osoittaa vaan todeksi sen, mitä tuomarit eivät nähneet. Häpeällinen suoritus tuomareilta ja suuri maaliin johtanut virhe.

Vastaavassa tilanteessa Tepsin pelaaja oli ”loukkaantunut” tai siis ei ollut, mutta varmuuden vuoksi vihellettiin peli poikki, kun mies oli jo siirtymässä penkille ja Kärpillä mylly päällä? Menikö tuo oikein? Tuossa ei menty lopulta pukuhuoneeseen tikattavaksi tai muutakaan vakavan loukkaantumisen ulkoista merkkiä ei ollut, muuta kuin makoilu.

 

[OsmoK]

Niin kauan kun peli on sulavaa eli kiekko liikkuu tai loukkaantuneen pelaajan joukkue koskee kiekkoon niin peliä ei kuulu viheltää poikki jollei ole kyse hengenvaarallisesta tilanteesta.

Miksi sitten kaikille ei ole samat säännöt? Ja tuomariko sen pystyy päälle päin muutamassa sekunnissa sanomaan, vaikka kyseessä olisikin hengenvaarallinen tilanne? Hölmö sääntö kaikkinensa, jos väittämäsi on oikeasti sääntö.

 

[tunsbe]

Miksi sitten kaikille ei ole samat säännöt? Ja tuomariko sen pystyy päälle päin muutamassa sekunnissa sanomaan, vaikka kyseessä olisikin hengenvaarallinen tilanne? Hölmö sääntö kaikkinensa, jos väittämäsi on oikeasti sääntö.

Ei samat säännöt?! Mitä vittua sä selität?
Tarkoitatko sitä et kun Turunen seisoo kiekko lavassa kuin tikku paskassa eikä mitenkään edistämässä/luomassa peliä niin tuomari päätti viheltää pelin poikki?

Siellä kentällä on 15 muuta ukkoa ketkä pystyy eleillään näyttämään jos on hengenvaarallinen tilanne!

Yksikään pelaaja tai tuomari ei tehnyt elettäkään kummassakaan tilanteessa että olis ollut henkeä uhkaava tilanne.

 

[McTorso]

Niin kauan kun peli on sulavaa eli kiekko liikkuu tai loukkaantuneen pelaajan joukkue koskee kiekkoon niin peliä ei kuulu viheltää poikki jollei ole kyse hengenvaarallisesta tilanteesta.

Se oli tämä Tepsin pelaaja hengenvaarassa, joka makoilun jälkeen oli liukumassa vaihtoaitioon? Ai perhana, että tämä on mahtavaa.

 

[tunsbe]

Se oli tämä Tepsin pelaaja hengenvaarassa, joka makoilun jälkeen oli liukumassa vaihtoaitioon? Ai perhana, että tämä on mahtavaa.

Katos mustakeltalasi löysi mut..

Voin kertoo et Suomella oli sit niin kaukana hengenvaara kuin olla ja voi. Yhtä suuri hengenvaara mitä Kokolla Pelicansissa.

Tässä on isossa roolissa käytös mitä tapahtui tilanteen jälkeen. Mustavalko joukkue siirteli kiekkoa aktiivisesti kun kaksi keltamustaa rusikoi Wernblomia laidan vieressä oman maalin vieressä, tilanne päättyen maaliin n. kymmenessä sekunnissa.

Toisessa tilanteessa keltamusta tai mustakeltainen(saat päässäsi päättää kumpi) joukkue pyörittää peliä, loukkaantuneen pelaajan joukkue pelaa niin kuin pitää koska vihellystä ei kuulu, tuomari viheltää n. 25 sekunnin jälkeen pelin poikki koska tämän hyökkäävän joukkueen pelaaja pitää itsellään kiekkoa eikä mitään suoraa maalipaikka tai muutakaan siinä kohtaa ole.
Vitun yksinkertaista..

 

[1946]

Oululaiset vauhdissa. Enemmän tuohon maalin syntyyn vaikutti se, että kaksi pelaaja meni käsilaukut viuhuen yhden tepsukan kimppuun, kuin se, että tuomari ei katkaissut peliä.

Jos ette usko niin katsokaa vaikka video tilanteesta. Kokeilkaa. Katsokaa vaikka monta kerraa, lamppu syttyy kyllä!

Jyväskyläläinen vauhdissa. Toisin kuin Jyväskylässä ja Turussa, Oulussa mennään antamaan ns. palautetta jos joukkuekaveria taklataan selkään päävamman arvoisesti.

Jos et usko, niin katso videolta. Kokeile. Katso. Jne.

 

[OsmoK]

Ei samat säännöt?! Mitä vittua sä selität?
Tarkoitatko sitä et kun Turunen seisoo kiekko lavassa kuin tikku paskassa eikä mitenkään edistämässä/luomassa peliä niin tuomari päätti viheltää pelin poikki?

Siellä kentällä on 15 muuta ukkoa ketkä pystyy eleillään näyttämään jos on hengenvaarallinen tilanne!

Yksikään pelaaja tai tuomari ei tehnyt elettäkään kummassakaan tilanteessa että olis ollut henkeä uhkaava tilanne.

Et selvästikään kykene asialliseen keskusteluun tai ilmaisemaan itseäsi asiallisesti, joten annetaan olla.

Eivät ne pelaajat sen paremmin pysty sanomaan, onko kyseessä hengenvaara kuin tuomaritkaan. Varsinkaan, jos pitää olla puolustamassa omaa maalia, kun peli sen kuin jatkuu. Vai pitäisikö pelaajien olla hereillä korkeiden mailojen huomioimisessa myös, jos tuomari ei huomaamaan näitäkään? Aivan.

 

[tunsbe]

Et selvästikään kykene asialliseen keskusteluun tai ilmaisemaan itseäsi asiallisesti, joten annetaan olla.

Eivät ne pelaajat sen paremmin pysty sanomaan, onko kyseessä hengenvaara kuin tuomaritkaan. Varsinkaan, jos pitää olla puolustamassa omaa maalia, kun peli sen kuin jatkuu. Vai pitäisikö pelaajien olla hereillä korkeiden mailojen huomioimisessa myös, jos tuomari ei huomaamaan näitäkään? Aivan.

Saispa tänne ääniviestejä niin olisi helpompi keskustella.

Kyllä ne pystyy, ne tietää mitä riskejä pelissä on ja mikä on vaarallinen tilanne.
Aika nopeasti sinne joku pelaaja ryntää jos näkee et "nyt sattuu oikeesti" ja käsillä viitotaan samantien lekurit paikalle.
Teiltä ainakin pari pelaajaa unohti pelin ja puolustamisen koska oli kiire Wernblomin kimppuun. Mun mielestä yksikään TPS pelaaja ei unohtanut pelivelvoitetta.
Miten korkeat mailat liittyy tähän tilanteeseen? Tais tulla sulta ohilaukaus.

 

[McTorso]

Toisessa tilanteessa keltamusta tai mustakeltainen(saat päässäsi päättää kumpi) joukkue pyörittää peliä, loukkaantuneen pelaajan joukkue pelaa niin kuin pitää koska vihellystä ei kuulu, tuomari viheltää n. 25 sekunnin jälkeen pelin poikki koska tämän hyökkäävän joukkueen pelaaja pitää itsellään kiekkoa eikä mitään suoraa maalipaikka tai muutakaan siinä kohtaa ole.
Vitun yksinkertaista..

Kärpillä oli kiekko ja mylly päällä. Ei mitään syytä viheltää peliä poikki sen vuoksi, että yksi Tepsin pelaaja liukuu vaihtoaitioon. Tämäkin tilanne meni tuomareilta ihan tyylipuhtaasti väärin. Kehitysideana sanoisin, että Kaukokari Mestikseen loppu kaudeksi hakemaan nöyryyttä.

 

[tunsbe]

Kärpillä oli kiekko ja mylly päällä. Ei mitään syytä viheltää peliä poikki sen vuoksi, että yksi Tepsin pelaaja liukuu vaihtoaitioon. Tämäkin tilanne meni tuomareilta ihan tyylipuhtaasti väärin. Kehitysideana sanoisin, että Kaukokari Mestikseen loppu kaudeksi hakemaan nöyryyttä.

Valitettavasti Turunen jämähti paikoilleen kiekon kanssa niin anto syyn viheltää..

Kaukokarista ollaan täysin samaa mieltä. Paskahan se on jo useamman vuoden ollu, ihme et herää nyt vasta asiaan.

 

[McTorso]

Valitettavasti Turunen jämähti paikoilleen kiekon kanssa niin anto syyn viheltää..

Miksi peli vihellettiin poikki? Kukaan ei ollut hengenvaarassa tai edes loukkaantunut.

 

[Edelläkävijä]

Sääntöjä vastaanhan tuon pelin annettiin jatkua. Siinä ei ole juuri tulkinnanvaraa.

Jääkiekon sääntökirjan (SJL, soveltaako Liiga?) Sääntö 8.1 'Loukkaantuneet pelaajat' lukee seuraavasti: "Jos loukkaantumishetkellä pelaajan joukkueella on kiekko hallinnassaan, peli katkaistaan heti, ellei hänen joukkueellaan ole maalintekotilanne".

Tässähän Kärpillä oli kiekko hetken aikaa maalin takana, mutta pilli ei soinut. Suhteellisen nopeasti sitten TPS voitti kiekon, kun tuomarit odottelivat Bunnamanin nousevan, eikä siinä vaiheessa pelin katkaiseminen enää ollut mahdollista sääntöjen puitteissa.

Mutta eihän näitä sääntökirjan mukaan vihelletä. Olisi siis voinut yhtä hyvin katkaista Tepsin maalintekopaikassa kuin olla katkaisematta kun Kärpillä vielä oli kiekko. Väärin meni nähdäkseni jokatapauksessa.

 

[Lahelainen]

Jyväskylässä tänään ihan ok viheltelyä, poislukien ehkä viimeisin jäähy.