Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Niklaus]

Niin tietenkin. Ja Niinimäen "huitominen" oli vain pelitilanne. Sekin jäi viheltämättä vain hetkeä ennen tätä mikä tekee mielestäni tilanteesta vielä tuota kampitustakin surkuhupaisamman.

Vastaan nyt muutaman päivän vanhaan viestiin, mutta eikö tuo sinusta ole kampitus?

 

[Niklaus]

Se mikä minua seeproissa ihmetyttää on, että miksi se puhalletaan tuollaisesta tilanteesta, jossa Nordlund edestäpäin selkeästi yrittää pelata mailallaan kiekkoa ja vahingossa hipaisee luistimen kärkeä ja kaikenlisäksi rikottu pelaaja on kolmen Jokerit-pelaajan ympäröimänä eikä ole missään tapauksessa pääsemässä metriä enempää eteenpäin kuitenkaan, mutta sitten vastaavasti jätetään viheltämättä kun Jokerit-pelaaja on pääsemässä karkuun ja peräänjäänyt vastustajan pelaaja tunkee mailaa ristiin jalkojen väliin, yrittämättä mitään muuta kuin rikkoa?

Ottamatta kantaa jälkimmäiseen tilanteeseen: yksi tuomitsemisohje on seuraavanlainen: NHL = Näkyvyys, Hyöty, Liike. Rike on ainakin erittäin näkyvä ja vaikutus liikkeeseen on melkoinen (maila kiekollisen palaajan jalkoihin ja pelaaja kaatuu). Hyötyäkin on sen verran, ettei pelaaja saa edes yrittää ohittamista tai vetoa kaukaa. Aivan selvä jäähyn paikka.

 

[Bruno]

Tuommoista ei edes saa tarkastaa. Aika vaikeaksi tuollaisen katsominen menisi vaikka miten olisi kuvakulmia katsottavissa.

Videolta tosin saa tarkistaa onko erä päättynyt ennen kuin kiekko meni maaliin, mutta ei SM-liigassa.

Voiko joku valaista, miksi on olemassa tiettyjä sääntöjä, mitä saa tarkastaa videolta ja mitä ei? Eikö se olisi kaikkien kannalta paras ratkaisu, jos videolta saisi tarkistaa esim. edellä mainitun tilanteen.

 

[Uno Louner]

Mikä tuomarilinja???

Tapparan Nieminen taklasi Lukon Nielseniä selkään (Nielsen kääntyy juuri ennen) --> ei jäähyä.

KalPan Kerman taklaa Tapparan Fosteria selkään (Foster kääntyy juuri ennen) --> 5+20 min.

Huutonaurua.

 

[Roku]

Se olisi vielä hassumpaa ollut jos nuo molemmat tilanteet olisi arponut sama päätuomarikaksikko. Tosin ei sekään mikään ihme olisi jos noin tapahtuisi.

 

[Oijennus]

Molemmista tilanteista 2+10 olisi ollut oikea tuomio. On kyllä naurettavaa, kun ei mitään linjaa näihin. Näissä tapauksissa ei ole pelit onneksi ratkennut noihin virheisiin.

 

[A.P.Järvi]

Millä näytöillä Jari Levonen valittiin viime kuukauden tuomariksi ja kuka valinnan teki? Itse näin lokakuussa useampia Levosen pelejä, joista ainakin kahdessa (KalPa-Blues ja Blues-Jokerit) Levonen epäonnistui lähes täydellisesti. Tiedän, että Japa on pelaajien arvostama tuomari jne, mutta kai se nyt olisi järkevää, ettei tällaisia palkintoja jaeltaisi pelkästään vanhoilla meriiteillä.

Lisätään nyt vielä, että tämän päivän ottelu Tappara-KalPa ei tietenkään vaikuttanut Levosen valintaan viime kuukauden tuomariksi. En ole näitä Kuukauden tuomari -valintoja juuri seuraillut, mutta nyt pitää kyllä tarkkailla, kuka sieltä löydetään marraskuun parhaaksi. Ainakin tänään Levonen kilpaili tiukasti siitä, kumpi on huonompi: KalPa vai Japa itse. Silmälääkärin poikana toivoisin, että näitä korkeita mailoja leukaperiin otettaisiin vähän tarkemmin pois, mutta tänä iltana linjana tuntui olevan Pepe Juholan ajoista muunneltu versio "antaa poikien kaivaa silmät päästä". Onhan niillä pojilla nykyään onneksi visiirit.

 

[Walkin]

Molemmista tilanteista 2+10 olisi ollut oikea tuomio. On kyllä naurettavaa, kun ei mitään linjaa näihin. Näissä tapauksissa ei ole pelit onneksi ratkennut noihin virheisiin.

En ole tilanteita nähnyt joten sikäli paha kommentoida, mutta jos pelaaja kääntä viime hetkellä selän niin ei taklaajalle kuuluisi mielestäni mitään tuomita antaa. Ja jos tämä taklattava jää hetkeksi maihin, mutta nousee melkeen heti takaisin jaloilleen ja näyttää siltä, ettei mitään tapahtunut niin voisi taklattavalle tuomita filmaamisesta sen kakkosen. Niin naurettavaa se on kun nähdään, että kaveri tulee taklaamaan niin käännetään selkä häntä vasten.

 

[LOFIN]

Pakko heittää kysymys ilmoille, olisiko tästä lentänyt ulos liigassa?

http://www.youtube.com/watch?v=FLmGJybfvfI&feature=channel&list=UL

Videossa TuTo:n NHL vahvistus näyttää P-Amerikan kovuutta pojille. Montako kertaa viime vuosina on liigassa nähty vastaavia pommeja, josta jäähyä ei ole annettu? Esimerkiksi Ville Varakkaan pommi Siim Liivikiin tulee ensimmäisenä mieleen.

 

[gege dA mAn]

Pakko heittää kysymys ilmoille, olisiko tästä lentänyt ulos liigassa?

http://www.youtube.com/watch?v=FLmGJybfvfI&feature=channel&list=UL

Videossa TuTo:n NHL vahvistus näyttää P-Amerikan kovuutta pojille. Montako kertaa viime vuosina on liigassa nähty vastaavia pommeja, josta jäähyä ei ole annettu? Esimerkiksi Ville Varakkaan pommi Siim Liivikiin tulee ensimmäisenä mieleen.

Riippuu tuomarista, mutta en ihmettelisi vaikka olisikin lentänyt ulos. Varmaan tuosta jäähy olisi kuitenkin tullut.

Jos tarkoitat finaalissa tapahtunutta Varakkaan taklausta, niin hän sai tuosta tilanteesta 5+20min ja Märkä-Simo pääsi itkemään erätaukohaastattelussa päähän kohdistuneesta taklauksesta, vaikka ei ollut lähelläkään sitä. Pää ylös junnu ja hamekangasta tilaukseen. Loistava taklaus, jossa ainoa rike oli se, että Liivik oli sillä hetkellä kiekoton, vaikka kiekko olikin juuri hänelle tulossa.

Tuossa vielä kyseinen taklaus: http://www.youtube.com/watch?v=DR4kyHDmtB4

 

[tsajari]

Riippuu tuomarista, mutta en ihmettelisi vaikka olisikin lentänyt ulos. Varmaan tuosta jäähy olisi kuitenkin tullut.

Tuossa vielä kyseinen taklaus: http://www.youtube.com/watch?v=DR4kyHDmtB4

Sääli, koska molemmat taklaukset on puhtaita ja komeita. Tuollaiset nostattaisivat fiilistä vähän keskivertoa tylsemmässäkin pelissä, mutta linja on niin tiukka, että todennäköisesti penalttia tulisi - seurauksena on, että vastaavat ovat liigatasolla todella harvinaisia. Nostaisin liigan ulkopuolelta Tollefsenin taklauksen Eavesiin joukon jatkoksi. Komea pommi! Liigassa olisi ajettu ulos, koska siinä sattui sattumaan taklattua.

 

[ilu]

- - Märkä-Simo pääsi itkemään erätaukohaastattelussa päähän kohdistuneesta taklauksesta, vaikka ei ollut lähelläkään sitä. Pää ylös junnu ja hamekangasta tilaukseen. Loistava taklaus, jossa ainoa rike oli se, että Liivik oli sillä hetkellä kiekoton, vaikka kiekko olikin juuri hänelle tulossa.

Taklaus on aina sääntöjen vastainen, jos vastaanottaja on kiekoton.

Tässä tapauksessa Liivik oli toki kiekollinen ja kiekko menossa jo kaukana kulmassa. Urheiluruudun haastattelussa Liivik totesi itsekin taklauksen olleen puhdas.

Bradleyn taklaus on aika selvä tilanne, hitaassa vauhdissa keskellä kenttää, vaikea uskoa että liigassakaan olisi tuosta jäähyä vihelletty.

 

[Axbor Nocturne]

Bradleyn taklaus on aika selvä tilanne, hitaassa vauhdissa keskellä kenttää, vaikea uskoa että liigassakaan olisi tuosta jäähyä vihelletty.

Näinpä, mutta täällä on mukava hurskastella tämän liigan taklauskiellon kanssa. Se on totta, että jotkut tuomarit eivät kestä kovien taklausten katsomista ja niistä räpylä nousee pystyyn. Kuitenkin, eilen Espoossa, yhdestäkään taklauksesta ei tuomittu rangaistusta, vaikka niitä riitti läpi ottelun hyvinkin paljon ja välillä vedettiin aika surutta äijää katolleen.

Mutta, yhtälailla ne valmentajat huutavat kitarisat ulkona tuomareille, jos joku oma pelaaja kolataan puhtaalla kovalla niitillä. Valmentajat vaativat rangaistuksia, mutta samalla sitten itketään, kun taklauksista vihelletään jäähyjä. Ristiriita?

 

[powerforward#7]

Näinpä, mutta täällä on mukava hurskastella tämän liigan taklauskiellon kanssa. Se on totta, että jotkut tuomarit eivät kestä kovien taklausten katsomista ja niistä räpylä nousee pystyyn. Kuitenkin, eilen Espoossa, yhdestäkään taklauksesta ei tuomittu rangaistusta, vaikka niitä riitti läpi ottelun hyvinkin paljon ja välillä vedettiin aika surutta äijää katolleen.

Mutta, yhtälailla ne valmentajat huutavat kitarisat ulkona tuomareille, jos joku oma pelaaja kolataan puhtaalla kovalla niitillä. Valmentajat vaativat rangaistuksia, mutta samalla sitten itketään, kun taklauksista vihelletään jäähyjä. Ristiriita?

Tottakai kaikki ajavatlähtökohtaisesti omaa etuaan (valmentajat, pelaajat, fanit), mutta senpä takia sielä on ne raitapaidat, joiden pitäisi pystyä katselemaan tilanteet sääntökirjan mukaan ja puolueettomasti.

 

[gege dA mAn]

Taklaus on aina sääntöjen vastainen, jos vastaanottaja on kiekoton.

Tässä tapauksessa Liivik oli toki kiekollinen ja kiekko menossa jo kaukana kulmassa. Urheiluruudun haastattelussa Liivik totesi itsekin taklauksen olleen puhdas.

Tarkoitit varmaan kiekoton. Niinhän taisin myös kirjottaa, että taklaus oli sääntöjen vastainen ja tässä tapauksessa kiekottoman pelaajan estäminen oli ainoa rike, ja siitä olisikin 2 minuuttia voinut hyvin antaa. Tuomarit siis jakoivat 5+20min ryntäämisestä ja Märkä-Simo itki päähän kohdistuneesta taklauksesta. Kumpikin mielestäni väärin. Helpottiko yhtään ymmärtämistä? Jos ei selvinnyt, niin 5+20min oli liikaa, kun taas 2min olisi ollut oikea tuomio.

 

[ilu]

Tarkoitit varmaan kiekoton. Niinhän taisin myös kirjottaa, että taklaus oli sääntöjen vastainen ja tässä tapauksessa kiekottoman pelaajan estäminen oli ainoa rike, ja siitä olisikin 2 minuuttia voinut hyvin antaa. Tuomarit siis jakoivat 5+20min ryntäämisestä ja Märkä-Simo itki päähän kohdistuneesta taklauksesta. Kumpikin mielestäni väärin. Helpottiko yhtään ymmärtämistä? Jos ei selvinnyt, niin 5+20min oli liikaa, kun taas 2min olisi ollut oikea tuomio.

Liivik jatkaa kiekon päätyyn ja jää sen jälkeen Varakkaan jyrän alle, on siis kiekollinen. Jos Liivik olisi ollut kiekoton, olisi ulosajo kohtuuttoman kovasta pelistä ollut ainut oikea ratkaisu ja "itkeminen" enemmän kuin aiheellista. Kiekottomia pelaajia ei yksinkertaisesti voi metsästää tuolla tavalla.

 

[flintstone]

Viheltääkö Levonen Ässien pelejä? Entä Henriksson Ilveksen? Tai TomTom Laaksonen HIFK:n pelejä? Entä kuinka monen joukkueen pelejä viheltelee joukkueen entinen juniori? Tämä huomio eilisestä HPK-Jokerit pelistä, jossa entinen kerhon juniori oli toinen päätuomareista.

 

[mummi]

Hoh-hoijaa...

Viheltääkö Levonen Ässien pelejä? Entä Henriksson Ilveksen? Tai TomTom Laaksonen HIFK:n pelejä? Entä kuinka monen joukkueen pelejä viheltelee joukkueen entinen juniori? Tämä huomio eilisestä HPK-Jokerit pelistä, jossa entinen kerhon juniori oli toinen päätuomareista.

Kylläpä ottaa koville kun me perunanviljelijät viedään pisteitä teiltä urban cruisereilta...

 

[puuha-pete]

Viheltääkö Levonen Ässien pelejä? Entä Henriksson Ilveksen? Tai TomTom Laaksonen HIFK:n pelejä? Entä kuinka monen joukkueen pelejä viheltelee joukkueen entinen juniori? Tämä huomio eilisestä HPK-Jokerit pelistä, jossa entinen kerhon juniori oli toinen päätuomareista.

Kyllä viheltää, vaikka porilaiset muistini mukaan jos on valitellutkin, että joku muu kelpaisi välillä.

Aika moni tuomari on ollut jotenkin jääkiekossa mukana, joten tuntuisi kohtuuttomalta, että ei saisi olla sitten sellaisen joukkueen peleissä ikinä tuomarina. Olisko jopa mahdotonta, en tiedä tuomareiden taustoja, tämä oletuksena.

 

[flintstone]

Kyllä viheltää, vaikka porilaiset muistini mukaan jos on valitellutkin, että joku muu kelpaisi välillä.

Aika moni tuomari on ollut jotenkin jääkiekossa mukana, joten tuntuisi kohtuuttomalta, että ei saisi olla sitten sellaisen joukkueen peleissä ikinä tuomarina. Olisko jopa mahdotonta, en tiedä tuomareiden taustoja, tämä oletuksena.

No sitten asia on selvä, sen tiedän että ohjeistusta muutettiin jokunen kausi takaperin siten ettei liiga katsonut että olisi estettä viheltää entisen joukkueen pelejä. En vain muista että ainoassakaan Jokereiden ja Ässien pelissä olisi viheltänyt Levonen, tai nuo muut mainitsemani tuomarit entisen joukkueensa ollessa Jokereita vastassa, muiden joukkueiden keskinäisiä pelejä ilman Jokereita seuraan sen verran satunnaisesti ettei asiaan ole tullut kiinnitetyksi huomiota. Eilinen Kerho peli oli ensimmäinen jossa tuollainen tilanne tuli muistikuvien mukaan vastaan. En väitä että vihellykset suosi Kerhoa ja Kerho sen takia voitti rankuilla vaan että kyseisen pelin koko tuomaritoiminta oli surkeaa ja viheltelyt oli vähän mitä sattuu ja linja oli täysin hukassa.

 

[gege dA mAn]

Liivik jatkaa kiekon päätyyn ja jää sen jälkeen Varakkaan jyrän alle, on siis kiekollinen. Jos Liivik olisi ollut kiekoton, olisi ulosajo kohtuuttoman kovasta pelistä ollut ainut oikea ratkaisu ja "itkeminen" enemmän kuin aiheellista. Kiekottomia pelaajia ei yksinkertaisesti voi metsästää tuolla tavalla.

Saatan olla hyvinkin väärässä, mutta tilanne näyttää siltä että kiekko on tulossa Liivikille, mutta hän ei saakaan sitä ja näin ollen kiekko ajautuu kulmaan. Tavallaan siis kiekoton, mutta niin lähellä kiekkoa ja oletettavaa, että kiekko hänelle tulee, niin ei varsinaisesti kiekoton. Mutta joo, se siitä tilanteesta. Väärä tuomio.

UrhoTV:n selostajan, joka oli kyllä ihan pihalla koko pelin, mukaan liigassa ei saa viheltää oman asuinpaikkakunnan joukkueiden pelejä. Eli siis vaikkapa Vantaalla asuva entinen HIFK-juniori saa viheltää HIFK:n otteluita, mutta Helsingissä asuva ei. Kuulostaa oudolta, mutta itsellä ei tämän parempaa tietoa ole. Tuskinpa siltikään tuomari kauaa saisi viheltää, jos olisi selkeästi puolueellinen, joten valittaminen on melko turhaa.

 

[ilu]

Saatan olla hyvinkin väärässä, mutta tilanne näyttää siltä että kiekko on tulossa Liivikille, mutta hän ei saakaan sitä ja näin ollen kiekko ajautuu kulmaan. Tavallaan siis kiekoton, mutta niin lähellä kiekkoa ja oletettavaa, että kiekko hänelle tulee, niin ei varsinaisesti kiekoton. Mutta joo, se siitä tilanteesta. Väärä tuomio.

Pelaaja on kiekoton, kunnes on kiekollinen ja on kiekollinen, kunnes joku muu on kiekollinen tai tilanne on ohi. Liivik saa kosketuksen kiekkoon, muuten tilanne olisi ollut pitkä. Varakkaan taklatessa kiekko on jo ohittanut Liivikin.

UrhoTV:n selostajan, joka oli kyllä ihan pihalla koko pelin, mukaan liigassa ei saa viheltää oman asuinpaikkakunnan joukkueiden pelejä. Eli siis vaikkapa Vantaalla asuva entinen HIFK-juniori saa viheltää HIFK:n otteluita, mutta Helsingissä asuva ei. Kuulostaa oudolta, mutta itsellä ei tämän parempaa tietoa ole. Tuskinpa siltikään tuomari kauaa saisi viheltää, jos olisi selkeästi puolueellinen, joten valittaminen on melko turhaa.

Ainakin aiemmin asuinpaikkakunta oli määrittävä tekijä, toki entisten pelaajien aktivoiduttua dumaamaan on tilanne saattanut muuttua. Raumalla asuva Mäkelä vihelsi aikanaan erikoisluvalla Lukon juhlaottelun, pelaajataustaisista tuomareista Saarista tai Laaksosta ei ole nähty HIFK:n otteluissa jne.

 

[Alvajärven Urho]

Ainakin aiemmin asuinpaikkakunta oli määrittävä tekijä, toki entisten pelaajien aktivoiduttua dumaamaan on tilanne saattanut muuttua. Raumalla asuva Mäkelä vihelsi aikanaan erikoisluvalla Lukon juhlaottelun, pelaajataustaisista tuomareista Saarista tai Laaksosta ei ole nähty HIFK:n otteluissa jne.

Jo monta vuotta on saanut viheltää omalla paikkakunnalla. Oliskohan tämä neljäs tai viides vuosi tällä käytännöllä. Ainakin kaudella 2008-2009 käytäntö oli jo voimassa. Tosin ensimmäisen vuoden kokemusten jälkeen "kotiotteluiden" määrää tuomareilla selkeästi pudotettiin, silloin ekana vuonna tuntui että joka toisessa pelissä oli naapurit kaukalossa; nyt esim. Jyväskylässä Hämäläinen on tainnut esiintyä vasta kerran tai kahdesti.

 

[ultras]

Viime viikonloppuna jäsen "SergeiK" valisti tyhmiä Tapparalaisia korkean mailan suhteen Leimun kohdalla. Perustellen ulosajoa johtuen Riksmanista.

Katselen tässä huvikseen SaiPa-Ilves peliä jossa Kangasniemen maila nousee SaiPan pelaajan naamaan, tuloksena verta ja tuomiona 2+2.

Tuu nyt "SergeiK" ite kertomaan miten tää homma menee?

 

[Sateentekijä]

Tuomareista on tehtävä ammattilaisia. Kunnon liksat pojille.

Ammattikoulutusta jostain jenkeistä.

Suomessa tuomarointi on niin lasten kengissä, että miksi kukaan liigapomo ei jyrähdä. Ihan uskomatonta, pelit pilaa jatkuvasti surkea tuomaritoiminta.

Kun tuomareita haukutaan, niin joku tulee aina vetämään meeitsetuomaroimaan -kortin, mutta kyllä se niin vain on, että jos taso on maailmalla tuomaroinnissa loistavalla tasolla, niin kyllä Suomessakin on mahdollisuus samaan. Ainakin NHL:ssä tuomarointi on todella hyvää ja tähän yhtyy luultavasti moni muukin.