Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Hollanti]

Tässä linkki Mäenalasen huitaisuun. Tuomari seisoi ihan takana ja käsi nousi todella nopeasti. Turhautuneen pelaajan teko. Ei se taida kasseille osua vaan tuohon sisäreiteen polven yläpuolelle. En välttämättä antaisi lisäpelikieltoa mutta vitonen mielestäni ihan perusteltu tuomio. Turha huitaisu tuokin vaikka ei samassa lauseessakaan voi puhua Lajusen tilanteen kanssa.

Ei Mäenalanenkaan näytä protestoivan kun peli saadaan poikki ja rangaistus täytäntöön. Tiesi, että tuli hölmöiltyä.

Joo ei tuosta kyllä pelikieltoa pitäisi tulla.

 

[Hockey#11]

Tämän Brander ja Ruuska kaksikon haluan jatkossakin viheltämään pelejä. Onhan tuo heti viihdyttävää kun ei tiedä yhtään mitä tulee eteen. Ja niin kuin joku aiemmin jo sanoi niin ei osaa sanoa kuka hyötyi, mutta sen voi sanoa, että tuomarikoulussa on hyvää oppimateriaalia, miten niitä pelejä ei vihelletä.

Isot tuomiot meni varmasti ihan oikein, joten siitä plussa. Eli arvosanaksi lopulta 4+.

 

[Tykinkuula]

Eikös pari vuotta sitten Ohtamaa huitonut viikatteella Kangasniemeltä jalat alta ja pelikieltoa ei tullut? Samalla linjalla tästäkään Lajusen viikatteesta ei pitäisi tulla mitään.

 

[Espoon Siniset]

Muistan sen just joskus tuolloin 2000-luvun puolivälin tienoilla kun yritettiin neitilinjaa ja debattia käytiin telkkarissakin hokiohjelmissa. Eihän siinä vaan ollut järkeä että pelataan koko ajan erikoistilanteita. Jos taitolätkää haluaa kattoa niin miksei kattoisi KHL tai NHL. Suomessa pitää olla tilannekovuutta pelaajilla.

Mitä sitten sikailuihin tulee niin kurinpito on aina ollut paska ja sellaisena tulee pysyy ikuisesti niin kauan kun jääkiekko saa mahdollisesti jotain valtionveikkausavustuksia.

Tiukemman tuomarilinjan kanssa tarvitaan vain aikaa, että pelaajat oppivat sen. NHL:ssä jaetaan nykyään vähemmän rangaistuksia kuin ennen nollatoleranssilinjan käyttöönottoa eli kautta 2003-04.

 

[Hockey#11]

Eikös pari vuotta sitten Ohtamaa huitonut viikatteella Kangasniemeltä jalat alta ja pelikieltoa ei tullut? Samalla linjalla tästäkään Lajusen viikatteesta ei pitäisi tulla mitään.

Vertaat siis kahta täysin erilaista pelitilannetta ja vedät yhtäläisyysviivat näiden välille. Ei muuta kuin hakemusta kurinpitoon. Kyllä noilla näkemyksillä pitäisi päästä sisään.

 

[1963_Neveragain]

Mitenkä tämä tilanne pitäisi tulkita?

Liiga: Lukko joukkuerangaistus 2 minuuttia – katso MTV Katsomossa

Syy: Liian monta pelaajaa jäällä. Rangaistuksen kärsii Scott Pooley

www.mtv.fi

Bump,

Menikö tuomio oikein?

Voiko joukkue pelata kuudella, jos vaihtava pelaaja, vaihtoalueella ei koske kiekkoon?

 

[Old referee]

Bump,

Menikö tuomio oikein?

Voiko joukkue pelata kuudella, jos vaihtava pelaaja, vaihtoalueella ei koske kiekkoon?

Voi, jos molemmat vaihtavat pelaajat ovat vaihtoalueella eivätkä osallistu peliin (koske kiekkoon, blokkaa vastustajaa..).

 

[1963_Neveragain]

Voi, jos molemmat vaihtavat pelaajat ovat vaihtoalueella eivätkä osallistu peliin (koske kiekkoon, blokkaa vastustajaa..).

Lukon kiekkoon koskenut ja hänen vaihtava pelaaja oli jo vaihtoaitiossa. Toisen pelaajan vaihtoonmenevä pelaaja oli vielä kuudentena pelaajana kentällä vaihtoalueella eikä osallistunut peliin. Onko tämä tilanne jäähy oikeiden sääntöjen mukaan?

BTW. Tuli ikävä Shargon youtuuppiin tekemiä loistavia videoita... Ei tuosta kooste videosta päässyt tilanteeseen ihan kunnolla kiinni kun vain yhdestä kuvakulmasta.

 

[Old referee]

Lukon kiekkoon koskenut ja hänen vaihtava pelaaja oli jo vaihtoaitiossa. Toisen pelaajan vaihtoonmenevä pelaaja oli vielä kuudentena pelaajana kentällä vaihtoalueella eikä osallistunut peliin. Onko tämä tilanne jäähy oikeiden sääntöjen mukaan?

BTW. Tuli ikävä Shargon youtuuppiin tekemiä loistavia videoita... Ei tuosta kooste videosta päässyt tilanteeseen ihan kunnolla kiinni kun vain yhdestä kuvakulmasta.

Tilannetta ole nähnyt, mutta sen verran puolustan tuomaria, että livetilanteessa on vaikea seurata, kuka pelaaja vaihtaa kenestäkun, joten jos vaihtoalueella on paljon pelaajia ja joku vaihdosta tuleva kiekon ottaa, inhimillisen virheen mahdollisuus kasvaa.

 

[1963_Neveragain]

Tilannetta ole nähnyt, mutta sen verran puolustan tuomaria, että livetilanteessa on vaikea seurata, kuka pelaaja vaihtaa kenestäkun, joten jos vaihtoalueella on paljon pelaajia ja joku vaihdosta tuleva kiekon ottaa, inhimillisen virheen mahdollisuus kasvaa.

Harvoin näkee noin vahvaa reaktiota väärään vaihtoon niin uskoisin tämän olleen inhimillinen virhe.

 

[npc]

Tiukemman tuomarilinjan kanssa tarvitaan vain aikaa, että pelaajat oppivat sen. NHL:ssä jaetaan nykyään vähemmän rangaistuksia kuin ennen nollatoleranssilinjan käyttöönottoa eli kautta 2003-04.

Noin tuo saattoi olla, että olisi vaatinut aikaa opetella, mutta eihän Liigalla ole kärsivällisyyttä ja päättäväisyyttä viedä kehittämiään ajatuksia läpi. Tosin itsekin olin vähän just tuon kannalla ettei mitään järkeä kun hipaisuista joutui jäähylle, mutta kai se olisi siitä alun shokista asettunut uomiinsa. Mutta toimisiko siltikään Suomessa moinen kun eihän täällä ole kai niin taitavia pelaajia että peli sitten myös näyttäysi hyvältä. Pahimmillaan olisi päätöntä koohottamista (edelleen) mutta kukaan ei myöskään aggressiivisesti puolustaisi.

Mikäs se oli tässä muutama vuosi sitten joku lanseeraus kauden alkuun josta pian luovuttiin kun tajuttiin että saunassa tuntui hyvältä idealta muttei todellisuudessa ollutkaan? Eli on siitä hyötyäkin ettei noilla ole selkärankaa ja malttia katsoa pidemmälle noita jekkujaan niin päästään selvästi idioottimaisistakin kokeiluista nopeasti eroon.

Itte kyllä tykkään suunnilleen tästä kamppailupelaamisesta kun tähän kai tottunut ja en katso KHL NHL niin en edes tiedä mahdollisesta paremmasta. Huitomiset ja pääniitit olisi helppo ottaa pois, mutta mulla on folioteoria miksi tässä ei olla johdonmukaisia ja päättäväisiä. Jos haluatte kuulla, voin sanoa sen lyhyesti vaikka kurinpitoketjussa.

 

[Valajas]

Osaisiko joku avata tätä liigan estämisjäähypolitiikkaa tyhmälle? Loppuvan viikon JYPin otteluissa tapahtui kaikenlaista estämiseen liittyvää, mutta linjasta en saanut otetta. Keskiviikkona Gardiner laitettiin melkein kylmäksi selkeästi kiekottomana ja jos olisi jäänyt makoilemaan niin olisi voinut isot ovet aueta taklaajalle. Lambert taas kolattiin ulosajotilannetta edeltäneessä hetkessä selvästi myöhässä ja Scotka ajoi Ässien kultakuupan pystyyn sinisellä noin 0.5 sekuntia kiekosta luopumisesta. Ja näistä tilanteista tosiaan Scotkalle ainoa jäähy ja kyseinen tilanne oli mielestäni selkeästi vähiten estäminen näissä.

 

[Rocco]

Olisko ollu jotain 2005? Jäähyaition saranoita saatiin kyllä pistää uusiks ja sitten siitä tosiaan jostain syystä luovuttiin. Sais kyllä tulla takasin tämä "nollatoleranssi".

Samaan aikaan tuli myös tämä kiekko katsomoon- jäähy. Muistan Tampere cupissa, kun Vesa Viitakoski veti läpiajosta yläriman kautta kiekon katsomoon, ja lähti siitä jäähylle. Sääntöä järkevöitettiin kauden alkuun..

Tuo Viitakosken jäähy johtui vain siitä, että englanninkielisistä säännöistä oli jäänyt käännöksestä pois tarkentava pointti kenttäasemasta, eli sen takia aikanaan jäähylle jos laukoi yli maalin ja päätyverkkoon. Tosin tuosta Viitakosken tilanteesta ei olisi pitänyt edes väärällä käännöksellä joutua jäähylle, koska kiekko osui ylärimaan ennen menoa yli kaukalon reunan.

 

[Turnipsi]

Tepsin pelaaja (Rafkin) sai jokunen peli takaperin 5+20 korkeasta mailasta. Nyt vastaava tilanne Ässien pelaajalta josta Eronen vertavuotavana suoraan koppiin. Ässille 2min.

Ihan jees. Rafkinin tapauksessa ei edea naama muistaakseni auennut ja suihkuun. Nyt vaikka verta pitkin kenttää, 2min.

Öh..

*edit* akateemisen lounastauon pituisen tuumailun jälkeen päättivätkin nyt antaa 2+2.

 

[Kulkija]

Ymmärrän minkä takia tuo mailansaatto-sääntö on haluttu ettei rankaista laukomisesta, mutta nämä tällä kaudella sattuneet tilanteet Ruusu-Tuppurainen ja nyt Barach-Eronen tuskin on niitä mitä muutoksella haluttiin. Toivon mukaan tuota sääntöä muutetaan tulevaisuudessa koskemaan vain laukaisutilanteita.

 

[Kaukosäädin]

Miksi joskus jatketaan peliä siirrettynä rangaistuksena väärän vaihdon jälkeen Tänään mm. Jukurit - Ilves pelissä jatkoajalla Jukureilla oli hetken neljä kentällä ja peliä jatkettiin kun Ilveksellä oli kiekko. Jukureille oli siis tulossa jäähy väärästä vaihdosta niin olisivat hyvin voineet jatkaa puolustamista 4-4 vastaan (Ipalta molari pois). Nyt turhaa Jukurit pelasi 3-4 vastaan.

Jos on siirretty rangaistus niin tuotahan kannattaa pelin lopussa hyödyntää eli kuudes pelaaja vaan sisään. Vikalle puolelle minuutille esim. jos toinen hautoo ja hakee maalipaikkaa.

 

[mesag]

Miksi joskus jatketaan peliä siirrettynä rangaistuksena väärän vaihdon jälkeen Tänään mm. Jukurit - Ilves pelissä jatkoajalla Jukureilla oli hetken neljä kentällä ja peliä jatkettiin kun Ilveksellä oli kiekko. Jukureille oli siis tulossa jäähy väärästä vaihdosta niin olisivat hyvin voineet jatkaa puolustamista 4-4 vastaan (Ipalta molari pois). Nyt turhaa Jukurit pelasi 3-4 vastaan.

Jos on siirretty rangaistus niin tuotahan kannattaa pelin lopussa hyödyntää eli kuudes pelaaja vaan sisään. Vikalle puolelle minuutille esim. jos toinen hautoo ja hakee maalipaikkaa.

Muistaakseni tuollaisesta tahallisuudesta tuomittiin rankkari vastustajalle. Eli siksi et voi heittää esimerkiksi kahdeksaa miestä kentälle puolustamaan maalin johtoa pelin lopussa.

 

[Old referee]

Miksi joskus jatketaan peliä siirrettynä rangaistuksena väärän vaihdon jälkeen Tänään mm. Jukurit - Ilves pelissä jatkoajalla Jukureilla oli hetken neljä kentällä ja peliä jatkettiin kun Ilveksellä oli kiekko. Jukureille oli siis tulossa jäähy väärästä vaihdosta niin olisivat hyvin voineet jatkaa puolustamista 4-4 vastaan (Ipalta molari pois). Nyt turhaa Jukurit pelasi 3-4 vastaan.

Jos on siirretty rangaistus niin tuotahan kannattaa pelin lopussa hyödyntää eli kuudes pelaaja vaan sisään. Vikalle puolelle minuutille esim. jos toinen hautoo ja hakee maalipaikkaa.

Tahallisesta väärästä vaihdosta pelin kahden viimeisen minuutin aikana ja jatkoerässä tuomitaan rankkari, ainakin vanhan sääntökirjan mukaan. Eikö se ole ihan järkevää jatkaa siirretyllä rangaistuksella, jos Ipa pääsi hyökkäämään huolimatta Jukureiden väärästä vaihdosta?

 

[T-aika]

Miksi joskus jatketaan peliä siirrettynä rangaistuksena väärän vaihdon jälkeen Tänään mm. Jukurit - Ilves pelissä jatkoajalla Jukureilla oli hetken neljä kentällä ja peliä jatkettiin kun Ilveksellä oli kiekko. Jukureille oli siis tulossa jäähy väärästä vaihdosta niin olisivat hyvin voineet jatkaa puolustamista 4-4 vastaan (Ipalta molari pois). Nyt turhaa Jukurit pelasi 3-4 vastaan.

Jos on siirretty rangaistus niin tuotahan kannattaa pelin lopussa hyödyntää eli kuudes pelaaja vaan sisään. Vikalle puolelle minuutille esim. jos toinen hautoo ja hakee maalipaikkaa.

Ainakin yksi selittävä tekijä on se, että linjurit pistävät pelin poikki välittömästi, oli kiekko sitten kummalla joukkueella tahansa. Jos päätuomari on ainut, joka näkee tilanteen, hän voi antaa pelin jatkua siihen saakka, että kiekko on kyseisen joukkueen hallussa. Mutulla sanottuna useimmiten linjurit ovat näissä hyvin hereillä ja toisaalta hyvin usein kiekko on myös rikkovan joukkueen hallussa väärän vaihdon tapahtuessa.

Edit: muistan yhden tilanteen muutaman vuoden takaa, kun JYPille oli tulossa väärästä vaihdosta rangaistus juuri niin, että päätuomarilla oli käsi pystyssä ja siirretty rangaistus päällä. JYP jatkoi pelaamista kuudella miehellä varmasti parisenkymmentä sekuntia, kunnes käsi pystyssä ollut tuomari komenti kovasanaisesti Tuppuraisen penkille. En tiedä mitä olisi seurannut, jos ei olisi mennyt. Peliaikaa en muista, mutta ei mielestäni ollut viimeisen kahden minuutin aikana.

 

[etulaiton]

Jos väärä vaihto on havaittu, mutta pelaajien lukumäärä kentällä palautettu oikeaksi, voidaan peliä jatkaa siirrettynä rangaistuksena. Jos kentällä jatkaa virheellinen määrä pelaajia pistetään peli poikki. Ja luonnollisesti jos liikaa pelaajia kentällä olevalla joukkueella on kiekko niin peli pannaan välittömästi poikki.

 

[haepis]

Tulipa tässä mieleen, että montako liian monta pelaajaa kentällä -rangaistusta voidaan yhdellä pelikatkolla tuomita? Voisiko siirretyn väärä vaihto -rangaistuksen aikana kentälle hypätä vaikka koko joukkue ja päästään silti yhdellä kakkosella? Mitä sanoo @MacRef ?

 

[MacRef]

Tulipa tässä mieleen, että montako liian monta pelaajaa kentällä -rangaistusta voidaan yhdellä pelikatkolla tuomita? Voisiko siirretyn väärä vaihto -rangaistuksen aikana kentälle hypätä vaikka koko joukkue ja päästään silti yhdellä kakkosella? Mitä sanoo @MacRef ?

MacRef sanoo tähän kysymykseen, etten tiedä. Sääntökirja ei ota asiaan mitään kantaa, enkä koskaan muista mitään tulkintaa aiheeseen liittyen lukeneeni. Asiaan ei ole taidettu siten ottaa kantaa vaan oletetaan, ettei kukaan oikeasti ihan tahallaan tuollaista tee.

 

[haepis]

MacRef sanoo tähän kysymykseen, etten tiedä. Sääntökirja ei ota asiaan mitään kantaa, enkä koskaan muista mitään tulkintaa aiheeseen liittyen lukeneeni. Asiaan ei ole taidettu siten ottaa kantaa vaan oletetaan, ettei kukaan oikeasti ihan tahallaan tuollaista tee.

Aika mielenkiintoista. Kaksi viimeistä minuuttia ja jatkoaika toki erikseen, mutta toivottavasti joku jossain kohtaa kokeilee. Sais ihan hyvää meemitavaraa!

 

[Trimmer]

Kehittämisidea: Lukekaa vittu sääntöjä.

 

[anthax]

Tänään SaiPa - HIFK ja voittomaalikisassa Marchandit, mutta dumari näyttää, että ei muuta, kuin ota uusiksi. Tämä ilmeisesti on sääntöjen mukaista Liigassa?