Weekend_Warrior
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Raipen SaiPa
Vittu mitä paskaa. Kiekko liikkuu eteenpäin ni sehän on game over sen rankun kohdalta?
Vittu mitä paskaa. Kiekko liikkuu eteenpäin ni sehän on game over sen rankun kohdalta?Tänään SaiPa - HIFK ja voittomaalikisassa Marchandit, mutta dumari näyttää, että ei muuta, kuin ota uusiksi. Tämä ilmeisesti on sääntöjen mukaista Liigassa?
Vittu mitä paskaa. Kiekko liikkuu eteenpäin ni sehän on game over sen rankun kohdalta?
Tämä on ainut sääntöjen mukainen perustelu sille, ettei yritystä tuomittu päättyneeksi.No näin voisi joku nähdä. Ilmeisesti ei kuitenkaan liikahda tuomarin mielestä?
Katoin juuri videon. Minusta IFK:n pelaaja ei osu kiekkoon eikä kiekko liikahda lainkaan, joten taisi tuomareilta mennä ihan oikein tuo. Värilasien läpi tuommoiset sääntöjen mukaiset ratkaisut usein tuntuvat vääriltä.
Sääntöjen mukaan pelaajan pitää tuomarin vihellyksen jälkeen "kohtuullisessa ajassa" aloittaa suoritus, mikä tarkoittaa siis kosketusta kiekkoon.Kelasin itse myös pari kertaa ja ainakaan tästä pieneltä näytöltä ei näy liiketta. Tämähän oli kysymys, että meneekö tämä näin Liigassa? Tuntuu hiukan tyhmälle säännölle peilaten koko muuhun suoritukseen, joka rankkari on.
Jos kiekko ei liikahda, saa yrittää uudelleen. Typerä sääntö ainakin omasta mielestäni. Ei jäisi jossiteltavaa, jos se olisi suoraan, voi voi mitäs tyrit. Itsekään en televisiolähetyksestä nähnyt liikettä.Kelasin itse myös pari kertaa ja ainakaan tästä pieneltä näytöltä ei näy liiketta. Tämähän oli kysymys, että meneekö tämä näin Liigassa? Tuntuu hiukan tyhmälle säännölle peilaten koko muuhun suoritukseen, joka rankkari on.
Juu ei tehnyt. Totesi olleensa helpottunut että missasi kiekon ekalla lähdöllä kokonaan. Vahinko kyseessä.Näin voi näköjään nämä erilailla nähdä. Minä oletin, että Koivistoinen teki tuon jipon tahallaan, hämmentääkseen vastustajaa ja ehkä keventääkseen ilmapiiriä itselleen. Toiset levittelee käsiään epätietoisina ja itse tekee maalin.
Jos Koivistoinen siis tunsi säännön. Toisessa tapauksessa tuli vahingossa suoritusta rentouttava oho-fiilis.
Olisi se Petman voinut myös tehdä jatkoilla niin ei tarttisi antaa krediittiä jollekin koivistoiselle.
Pelicans - SaiPa tänään, Maalahti ajaa Roinetta suoraan päähän, peli jatkuu kuitenkin vaikka kuinka kauan ja kiekko on molemmilla joukkueilla kunnes sitten yhtäkkiä kesken hyökkäyksen tuomari viheltää pilliin ja tosta aikoja sitten tapahtuneesta pääniitistä Maalahti istunnolle. Mikä homma?
Niinhän sen täytyy olla.Jos linjatuomari raportoi, ja päätuomareilta meni ohi ?
Tosta on tultava iso kakku Maalahdelle. Käsittämätöntä ettei lentänyt pihalle.
Liigan sivujen mukaan jäähy siirretty rangaistus ja edellistä jäähyä oli 2sek. vielä jäljellä. Mitä säännöt sanoo, että jos sr maali jäähyn aikana, niin nollautuuko sitten se tuleva jäähy? Ei mun mielestä niin pitäisi mennä. Toisaalta aloitus tapahtui 5vs5, vaikka jäähyä oli vielä 2sek. jäljellä. Eli ei nyt mitenkään voinut mennä oikein tuo.
Tuo koko tilanne taisi mennä ihan vituiksi, koska käsittääkseni tuomari nosti käden ylös HIFK:n jäähyn merkiksi, mutta kun tuli maali niin joutui vaihtamaan jäähyn Kärpillle. Tai ainakaan en keksi mistä, Kärpille olisi voinut tilaneessa tulla jäähy.Lainattu toisesta ketjusta, mutta joku osaava voisi tulla selittämään miten tuo tilanne nyt noin voi mennä? Ihan kohtuu iso ylivoima-tilaisuus jäi IFK:lta saamatta, jos tuo meni vituiksi.
Tikka puolestaan paino niin puhtaan niitin Merelään kun vaan ikinä voi painaa ja sai siitä 2+10 päähänkohdistuvasta taklauksesta.
.. Vittu tätä sen on kun Jätkät painaa päivät raksalla ja tulee iltasin satasesta viheltämään näitä pelejä.
Tuossa kävi niin, että HIFK sai maalin, vaikka olisi pitänyt saada jäähy. Vituiksi siis meni ja pahasti!Lainattu toisesta ketjusta, mutta joku osaava voisi tulla selittämään miten tuo tilanne nyt noin voi mennä? Ihan kohtuu iso ylivoima-tilaisuus jäi IFK:lta saamatta, jos tuo meni vituiksi.
Siis tuohan oli niinku koripallossa että maalivahti meni hyökkääjän luistelulinjalle, eli kiekottoman miehen estäminen, mutta joo maalivahdin toinen jalka oli vielä maalivahdin alueella kai... mutta näissähän liiga on menny siihen suuntaan et jos maalivahti hakee kontaktin ni se ei oo maalivahdin häirintä. Taas toisaalta niin onhan se ihan normaalia maalivahdin tulla ulos kun laukaus tulee noin kaukaata.Tuo koko tilanne taisi mennä ihan vituiksi, koska käsittääkseni tuomari nosti käden ylös HIFK:n jäähyn merkiksi, mutta kun tuli maali niin joutui vaihtamaan jäähyn Kärpillle. Tai ainakaan en keksi mistä, Kärpille olisi voinut tilaneessa tulla jäähy.
Taisi todellakin tuomari olla antamssa IFK-jäähyä, jota ei voinutkaan antaa, kun PasilanTuossa kävi niin, että HIFK sai maalin, vaikka olisi pitänyt saada jäähy. Vituiksi siis meni ja pahasti!
Nii kummalle se oli tulossa, sitä ei kai kukaan tiedä paitsi tuomari. Mutta ehkä se oli parempi mennä noin ja kattoo videolta koko systeemi.Tuossa kävi niin, että HIFK sai maalin, vaikka olisi pitänyt saada jäähy. Vituiksi siis meni ja pahasti!
Jos jäähy olisi ollut tulossa Kärpille, IFK olis saanut kaksi minuuttia ylivoimaa.Siis tuohan oli niinku koripallossa että maalivahti meni hyökkääjän luistelulinjalle, eli kiekottoman miehen estäminen, mutta joo maalivahdin toinen jalka oli vielä maalivahdin alueella kai... mutta näissähän liiga on menny siihen suuntaan et jos maalivahti hakee kontaktin ni se ei oo maalivahdin häirintä. Taas toisaalta niin onhan se ihan normaalia maalivahdin tulla ulos kun laukaus tulee noin kaukaata.
Ja siis ite ymmärrän et jos on jäähy päällä ja on tulossa toinen jäähy päälle, ni se tulossa oleva jäähy nollataan eli tilanteessa ois pitäny jatkaa 2s HIFKin ylivoimalla
Mut enhän mä näistä mitään ymmärrä
No jos se ois tullu IFK:lle ni miksei tuomari suoraan vaan laittanu IFK:n äijää boxiin ja se o siinä. Ei siinä ois Pasilaan soiteltu Porilaisten marssiaTaisi todellakin tuomari olla antamssa IFK-jäähyä, jota ei voinutkaan antaa, kun Pasilan
tilannehuone käski hyväksyä maalin.