Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Bob Rambo]

Juuri näin!

Vieläkin kylmää se eräs välieräsarja Lukkoa vastaan, jossa muistaakseni Lukon puolivälieräsarjan viheltänyt Levonen (?) kavereineen tuotiin Tapparan ja Lukon väliseen sarjaan. Se painimisen määrä ilman jäähyjä oli varmasti hirveintä mitä pudotuspeleissä olen nähnyt.

Vastaavasti taas sitten, kun sama kaveri pareineen tuotiin Kärpät-Tappara-finaalisarjaan, niin painiminen loppui ja jäähyjä alkoi tulla eri tahtiin kuin aiemmissa peleissä. Ihan vain korostaakseni sitä, ettei näillä tuomareilla mitään yhtä vakiintunutta linjaa ole. Tuolloinkin linja muuttui tarkemmaksi puhtaasti julkisen paineen vuoksi.

 

[Epätietoinen]

Vastaavasti taas sitten, kun sama kaveri pareineen tuotiin Kärpät-Tappara-finaalisarjaan, niin painiminen loppui ja jäähyjä alkoi tulla eri tahtiin kuin aiemmissa peleissä. Ihan vain korostaakseni sitä, ettei näillä tuomareilla mitään yhtä vakiintunutta linjaa ole. Tuolloinkin linja muuttui tarkemmaksi puhtaasti julkisen paineen vuoksi.

Joo, ja sillon tapparafanit olivat hiukan eri mieltä asiasta.

Eilen nähtiin kyllä melkoinen farssi Oulussa noiden videotarkistuksien suhteen. Aivan liian herkästi mennään videoille. Joku täällä palstalla ehdottikin, että olisi hyvä että tarkastus saisi kestää max. 3min ja mikäli maalia ei voida todeta niin tilanne hylätään. Varmasti osansa tarkistuksien venymisessä on surkealla tekniikalla.

 

[Goljat]

Mites toi videotarkastus käytännössä menee, lähteekö joku tuomareiden pyynnöstä kelailemaan nauhoja vai päivystääkö joku koko ajan nauhojen kimpussa? Jos siel on joku tyyppi koko ajan, niin eikös se vois jo vähä etukäteen alkaa tarkastella heti ku itse huomaa epäselvän maalipaikan. Näin ois parhaassa tapauksessa ratkaisu jo valmis, ku tuomari ottaa yhteyttä?

 

[Janiz80]

Nämä videotarkastukset olisi tietysti voinut ottaa käyttöön vasta sitten, kun tekniikka toimii ja tarkistuksiin ei mene kohtuuttomasti aikaa, mutta mitäpä näitä nyt etukäteen sen enempää murehtimaan... Jos änärissä niin tehdään, niin kyllä meilläkin sitten.

 

[Mane]

Eilen nähtiin kyllä melkoinen farssi Oulussa noiden videotarkistuksien suhteen. Aivan liian herkästi mennään videoille. Joku täällä palstalla ehdottikin, että olisi hyvä että tarkastus saisi kestää max. 3min ja mikäli maalia ei voida todeta niin tilanne hylätään. Varmasti osansa tarkistuksien venymisessä on surkealla tekniikalla.

Oulun pelissä toisena tuomarina oli Jari Suorsa joka viime kaudella hyväksyi tämän laukauksen ( Tapparan "haamumaali" tasoitus 3min ennen ottelun loppua![Tappara-Ilves 18.2.2017] - YouTube ) maaliksi tarkastamatta tilannetta ollenkaan videolta, joten lienee inhimillistä, että Suorsa ei enää hätäile videoiden suhteen.

 

[SjV]

Jokainen Ruudun lähetysautoon joutuva tarkistus reissu kestää aina ihan tolkuttomasti. Eihän siitä nyt voi yksinkertaisesti nähdä mitään, kun kuva on zoomattu päin mäntyä. Jos TV kuvan hidastuksesta ei näe kiekkoa, niin miten videotuomari voi siitä nähdä myöskään mitään. Tuossa olisikin ideaa, max X min ja jäällä tehty tuomio jää voimaan, kun sitä videon perusteella ei pysty kumoamaan. Jos golfin sääntöjäkin pystytään muuttamaan siten, että pallon esimiseen saa käyttää 3min entisen 5min sijaa, niin kyllä jääkiekossa pitäisi tälläinen raja saada aikaan.... ei nää nyt niin kiveen kirjoitettuja voi olla.

 

[Borre]

Oulun pelissä toisena tuomarina oli Jari Suorsa joka viime kaudella hyväksyi tämän laukauksen ( Tapparan "haamumaali" tasoitus 3min ennen ottelun loppua![Tappara-Ilves 18.2.2017] - YouTube ) maaliksi tarkastamatta tilannetta ollenkaan videolta, joten lienee inhimillistä, että Suorsa ei enää hätäile videoiden suhteen.

Suorsan parina oli Lindqvist sekä eilen että tuolloin viime kaudella, joten eihän se tosiaan ihme ole, että kaikki katsotaan varman päälle, kun tuo tapaus kummittelee takaraivossa.

 

[Epätietoinen]

Oulun pelissä toisena tuomarina oli Jari Suorsa joka viime kaudella hyväksyi tämän laukauksen ( Tapparan "haamumaali" tasoitus 3min ennen ottelun loppua![Tappara-Ilves 18.2.2017] - YouTube ) maaliksi tarkastamatta tilannetta ollenkaan videolta, joten lienee inhimillistä, että Suorsa ei enää hätäile videoiden suhteen.

Hyvä huomio. Tämä tosiaan tuo melko inhimillisen kuvan tiistai-illan tapahtumista.

 

[Torsti]

Iso plussa Kuopion tämän päivän tuomareille, he uskalsivat puhaltaa. Tuomitsivat mielestäni parhaansa mukaan sen mitä pelistä näin ja rikkeet otettiin pois. Kiitos.

 

[Juteeni]

Mitä itse peliä seurailin, niin samoilla linjoilla. Eikä tuosta Haapalankaan saamasta rangaistuksesta kannata pulista, kurotti suoraan jalkansa eteen ja kättä vyötärölle vastaan. Pelitilanteessa olisi selvinnyt 2+10 min mitä todennäköisimmin, mutta tuossa tilanteessa katsottin pelkäksi vahingoittamisyritykseksi, koska vastapuoli ei voinut moista edes ajatella.
Tuosta saattaa vielä ylimääräinen peli napsahtaa kakkua.

Ai ei vai, jos Lukka sen koko tilanteen itse agitoi lyömällä Peltolaa mailalla sääreen?

 

[Jani82]

Ai ei vai, jos Lukka sen koko tilanteen itse agitoi lyömällä Peltolaa mailalla sääreen?

Oikein lyömällä? Enemmän pelkkä kopautus tosin eipä sitä ole missään näkynyt toisin kuin Haapalan todellinen aivopieru. No Tapparan puolella näitä sekopäitä näyttää olevan Haapalan ja hyppy/polvitaklaaja Rantakarin muodossa mikä on niin vaikeaa tuolle kaverille taklata puhtaasti?

 

[Juteeni]

Niin, ei voi. Tuo mailalla lyönti (sitä ei Ruudun lähetyksestä saanut poimittua) tapahtui ilmeisesti samantien, kun maali oli tullut? Sen jälkeen Lukka luistelee tuulettamaan nurkkaa kohti ja Haapala levittää jalan eteen. Turhaa tuota on puolustella, sikamainen temppu ja mennee kurinpidon käsiteltäväksi.

Se tapahtuu juuri ennen Haapalan tekoa ja se näkyy siinä Ruudun klipissä.

 

[Jani82]

Ai, se oli tuollainen lyönti. Minä odotin että siellä heilahti jossakin viestissä mainittu viikate. Tuosta klipistä pystyy sanomaan sen, että maila kopsahti Peltolaan tarkoituksella, muttei tuo kyllä lyönti ollut. Ja joku puhui pohkeeseen lyönnistä, näytti tulevan etupuolelle tuo osuma.

Tätä valkopesuahan tuolla porkkanaporukassa on tehty pitemmän aikaa. Tänään toinen törkeyksistä eli Haapala vihellettiin. Se vaarallisempi eli Rantakarin hyppytaklaus jäi viheltämättä toivottavasti otteluvalvoja on pistänyt sen eteenpäin siinä ei ollut mitään halua taklata puhtaasti.

 

[Ralph]

"Henrik Haapala tylytti telomaansa KalPan puolustajaa: 'En tiedä, minkä väristä hametta Santerille tarvitaan' "

Tuossa lienee myös itseironiaa mukana, pakko olla. Muutoin tuollainen kommentti olisi sama asia kuin Kim Jong-un valittaisi diktatuurin olevan pahasta.

 

[PäätyynAsti]

"Henrik Haapala tylytti telomaansa KalPan puolustajaa: 'En tiedä, minkä väristä hametta Santerille tarvitaan' "

Tuossa lienee myös itseironiaa mukana, pakko olla. Muutoin tuollainen kommentti olisi sama asia kuin Kim Jong-un valittaisi diktatuurin olevan pahasta.

Koko homman huumorihan tässä on se, että täysin 50/50 oliko tuo provo Henkka-boylta vai uskooko maitojunamies tosissaan näkemykseensä.

Huonon häviäjän mentaliteetti ja vastustajan täydellinen kunnioittamattomuus. Näitä arvoja tuo teko edustaa.

Olisi Haapala voinut tuon tehdä Rochester Americansissa tai mikä Panthersin farmi nyt onkaan, mutta tietää kai itsekin että nenähän siellä olisi Lempäälän Mikki Hiirellä kipeytynyt.

 

[ultras]

Oikein lyömällä? Enemmän pelkkä kopautus tosin eipä sitä ole missään näkynyt toisin kuin Haapalan todellinen aivopieru.

Koko tilanteessa ei olisi tapahtunut mitään jossei Lukka olisi luistellut itse päin Haapalaa. Nyt aiheutti kolarin menemällä NHL:ää tällä kaudella pelannutta pelaajaa päin, kunnon rotta kun ei kunnioita parempia kanssapelaajia.

(Käytin tähän sinun logiikkaa Lehtonen-Kantola tilanteesta)

 

[Jani82]

Koko tilanteessa ei olisi tapahtunut mitään jossei Lukka olisi luistellut itse päin Haapalaa. Nyt aiheutti kolarin menemällä NHL:ää tällä kaudella pelannutta pelaajaa päin, kunnon rotta kun ei kunnioita parempia kanssapelaajia.

(Käytin tähän sinun logiikkaa Lehtonen-Kantola tilanteesta)

Mouhijärvellä on logiikka kunnossa kun jo säännöissäkin sanotaan ettei tuo ole ulosajon paikka.
SELÄSTÄ TAKLAUS
MÄÄRITELMÄ: Pelaaja taklaa haavoittuvassa asemassa olevaa pelaajaa, joka ei ole
tietoinen uhkaavasta iskusta tai joka ei pysty suojaamaan tai puolustamaan itseään
tällaiselta iskulta. Kontakti kohdistuu taklattavan vartaloon selkäpuolelta
iv.
Jos taklattava pelaaja kääntää selkänsä vastustajaa kohden ja altistaa itsensä
haavoittuvaan asemaan välittömästi ennen taklausta luoden selästä taklaus –tilanteen,
ei tilanteesta rangaista selästä taklauksena (tosin tilanteesta voidaan silti tuomita jokin
muu rangaistus)

Tässä tapauksessa Lehtonen itse kääntää selkänsä Kantolalle vaikka on 100% varmasti tietoinen siitä, että Kantola on siinä sen takia siitä ei tullut 5+20 vain 2+10 kun Lehtonen itse oli osa syyllinen tapahtumaan.

Lukka taas ei tee Haapalalle mitään vaan Haapala itse levittää niin kätensä kuin jalkansa Lukan eteen mutta se nyt ilmeisesti liian vaikea asia ymmärtää.

 

[Pepper Jack]

Miten tämä Turkulaisen korkea maila ihan oikeasti menee? Turkulainen lyö mailallaan Teppoa kasvoille ja huulesta tulee verta. Itse olen ollut siinä käsityksessä, että tällöin tuomitaan aina 2+2 min, mutta nyt Turkulainen sai vain 2 min. Tuomarit kävivät myös tarkistamassa Tepon naamataulun. Eihän se niin paljon sapeta, jos selvä 2 min menee ohi tuomareilta, mutta jos rike on huomattu ja siitä annetaan täysin linjasta poikkeava tuomio, on vitutus tuomareita kohtaan huomattavasti suurempi.

Osaako vaikka @MacRef kertoa mitä tuollaisesta tilanteesta tulisi antaa? Onko käsitykseni vain väärä ja veren tuleminen on otettu vain helpottamaan tulkintaa ja tilanteesta saa todellisuudessa antaa tuomioksi lähes mitä lystää?

 

[rinne]

Se on ihan kiva, että keväisin saa pelata vähän kovempaa. Jossain tuomarit vetää kuitenkin vihkoon tänäkin keväänä. Kukaan ei taida taaskaan tietää, mitä kaukalossa saa tehdä. Tuolla saa taas kahvata, estää tai roikkua toisen reppuselässä aika surutta. Välillä sieltä sitten poimitaan jollain satunnaisotannalla osa rikkeistä pois.

Samalla tuntuu, että linja runkosarjasta on heittänyt aika paljon muutenkin. Esim Luostarisen taklaus Elorinteeseen (.co:n puolella liikkuvaa kuvaa). Runkosarjassa lensi kevyemmästä pihalle. Tuosta ei tullut tänään minuuttiakaan. Eikä sillä, en minä tuosta ulosajoa tai pidempää pelikieltoa kaipaa. Ei tuo mikään törkyniitti ollut ja Elorinteen asennolla oli paljonkin osuutta asiaan. Kai tuo silti Liigan säännöillä sen 2+10min arvoinen oli? Varsinkin kun alkukaudesta kovaan ääneen Liiga mainosti, kuinka pienikään kontakti päähän ei voi taklaustilanteessa olla puhdas...

Ei näitä sääntökirjan mukaan vihelletä. Mutta vähentäisi merkittävästi tuomaritoimintaan kohdistuvaa itkua, jos edes suurinpiirtein nojattaisiin siihen sääntökirjaan tuomioiden kohdalla. Toki kun tuota otteluseurantaa tänäänkin luki, niin pakko taipua johtopäätökseen, että joidenkin fanien itku on vääjäämätöntä.

Tosin ainakin näkemissäni peleissä tuomioita on vedetty vihkoon tasaiseen tahtiin molempien joukkueiden hyväksi, joten ainakin tasapuolisuus on tuomioissa toteutunut. Eli ihan kaikki ei huonosti ole nytkään

 

[petete]

Miksi näitä "ehkä"-päätaklauksia yms. loukkaantumisiin johtavia tilanteita pitää tuomarien keskenään pyöritellä juorupiirissä minuuttisodalla? Päätös pitää tehdä joko per heti tai sitten ottaa videot käyttöön.

Esimerkiksi tänään tuomarit vatvoivat pitkään, kun Luostarinen kolasi Elorinteen. Sama aika olisi mennyt, kun olisi videolta katsottu mitä oikeasti kävi.

 

[bebeto]

Koko homman huumorihan tässä on se, että täysin 50/50 oliko tuo provo Henkka-boylta vai uskooko maitojunamies tosissaan näkemykseensä.

Huonon häviäjän mentaliteetti ja vastustajan täydellinen kunnioittamattomuus. Näitä arvoja tuo teko edustaa.

Olisi Haapala voinut tuon tehdä Rochester Americansissa tai mikä Panthersin farmi nyt onkaan, mutta tietää kai itsekin että nenähän siellä olisi Lempäälän Mikki Hiirellä kipeytynyt.

Minusta suurinta huumoria on Lukko-fanin nimimerkki PäätyynAsti. Finaaliin asti olisi sopivampi.

 

[Mikel]

Tänään Oulun ottelussa nähtiin useitakin jäähyjä/tilanteita, jotka nostivat tunteita pintaan. Ässät pelleilee itse tällä hetkellä hölmöjen jäähyjen merkeissä (tänään esim. Lamberg, Taimi ja Kärki) ja antaa samalla tuomareille mahdollisuuksia antaa jäähyjä.

Haluan kuitenkin nostaa esille tältä illalta kaksi toisistaan täysin erillistä tilannetta; Tommilan jäähy vastustajan mailasta kiinnipitämisestä ja Heshkan (Huom! vahinko) huitaisu mailalla Appelgrenin kasvoihin.

Tommilan tilanne täyttää jäähyn kriteerit ja sikäli tilanne on ok. Rike oli nähtävissä, joskaan se ei ollut järin suuri ja tuli kamppailutilanteessa. Pieni rike kuitenkin = 2 min.

Heshkan tilanne oli aivan täysin selvä, ei epäilystäkään. Jopa Kärppälasein varustettu selostaja totesi, että nyt jäi selkeä jäähy viheltämättä. Kuitenkaan tilanteesta tuomaristo ei lähtenyt edes seuraavalla katkolla rankaisemaan Heshkaa.

Jäin pelin jälkeenkin vielä pohtimaan, että miksi taas kävi näin?"Kiikun kaakun" -tilanne (Tommila) tuomitaan jäähyksi kauimmaisen tuomarin osalta (kyllä, tiedän, tuomareilla on "omat puolensa" kentällä) , mutta aivan selkeä rike (Heshka) ei aiheuta mitään reaktiota. En vaan ymmärrä.

Tuli mieleen, että kyseessä oli Kärppien kiekollinen liideri ja Ässien nelosketjun puurtaja, joten tuomaristo ajatteli, että ei ole tarvetta viheltää. Tuo ajattelumalli kuitenkin kumoutui melkein heti, koska Matushkin lähti 2 + 10 minuuttiselle taklattuaan päähän Kärppien nelosketjun puurtajaa. En vieläkään ymmärrä.

Oikea vastaus ei voi olla, että kukaan tuomareista ei ole nähnyt Heshkan tilannetta, eli en vieläkään ymmärrä, miksi jäähyä ei tuomittu.

Nämä ovat oikeasti isoja tuomioita, koska nyt Ässiltä vietiin selkeä ylivoima ja pian sen jälkeen ykköspakki istuu 12 min boksissa. Epäilen, että Matushkin tuskin olisi jäähyään saanut, jos Heshkaa olisi rangaistu aikaisemmin.

On varmasti suurentelua nostaa nämä kaksi tilannetta esille, mutta pitipä taas pitkästä aikaa kirjoittaakin tänne Jatkikseen. Toivottavasti edes joku saa tästä sepustuksesta kiinni ja ymmärtää, mitä halusin nostaa esille.

Nyt laitan itselleni bingon, kuinka moni tulee vittuilemaan "taas ne porilaiset itkupillit valittaa tuomareista".

 

[Huikko]

Ihan jokaisesta pelistä saa kaivettua kaksi vastaavaa tilannetta, kun haluaa. Ei se poriin liity mitenkään. Ja hyvin usein ns. parempaa joukkuetta tunnutaan suosittavan. Sekään ei liity poriin.
Tuomarit eivät ole tuossa sarjassa onnistuneet.

Jyväskylässä vihellettiin seitsemän rangaistusta korkeasta mailasta, joista yksi Turkulainen/Teppo oli vaarallinen. Pitäähän ne ottaa pois, mutta sitten taas tuota roikkumista ja kiekottoman estämistä saa tehdä aika vapaasti nyt playoffeissa. Se on tappanut esim. Jerry Turkulaisen pelin aika hyvin. Samoin Raskissa on koko ajan pari kahvaa. Näkisin mielelläni näiden pelaajien nopeutta.

Tappelupareja pelätään selvästi ainakin Yonkman/Åsten akselilla. Ihan turhaan laitettu molemmat jäähylle jostain tönimisestä.

 

[1963_Neveragain]

Alla olevasta tilanteesta oli tulossa huitomisjäähy. Koska tämä alkaa tapahtumaan suomikiekossa?

Sebastian Aho pyöri kuin myrskytuuli hyökkäysalueella – tämä näyttävä alustus kannattaa katsoa | Yle Urheilu | yle.fi

 

[ilman sukkia]

Välillä sieltä sitten poimitaan jollain satunnaisotannalla osa rikkeistä pois.

Varsinkin kun alkukaudesta kovaan ääneen Liiga mainosti, kuinka pienikään kontakti päähän ei voi taklaustilanteessa olla puhdas...

Tosin ainakin näkemissäni peleissä tuomioita on vedetty vihkoon tasaiseen tahtiin molempien joukkueiden hyväksi, joten ainakin tasapuolisuus on tuomioissa toteutunut. Eli ihan kaikki ei huonosti ole nytkään

Pätkin hieman, mutta vahvasti samoilla linjoilla.
Eilenkin joku kiekon sulkeminen oli semmoinen lottopallo että eipä ole runkosarjassa tuomittu.

Nyt on vahvasti lipsuttu tuosta päähän osumista, vaarallisen vahvasti.
Nuo pitää saada pois, vaikka jälkikäteen makkaramyyjä videolta tarkastaisi tilanteet, signaali pitää olla selvempi. Tunnetta ja taistelupareja syntyy näissä peleissä ihan eri tavalla ja riskikertoimet kasvaa jos siellä ei ole takaraivossa esimerkiksi 1+ pelikiellon pelotetta olemassa.

Tässäkin sarjassa päätyovista olisi voinut lähteä 4 ukkoa enemmän, mikäli tuota liigan mainostamaa linjaa ei olisi haudattu "antaa poikien pelata"-teeman alle.