Liiganäkyvyys romahtanut

[Lecavalier]

Ei muuten katsota, ainakin tällä hetkellä Elitserien on jyrännyt SM-liigan yli Ruotsin Canal +:lla. Tälläkin hetkellä on kiva katsella Färjestad-Frölunda -matsia, kun aikaisemmin illalla olisi voinut seurata suomalaista kiekkoa.. Onneksi sentään NHL alkoi viime yönä.

Sais kyl näyttää sitä Elitsereniä enemmän. Tämä kotoinen Kahvaliiga ei oikeen uppoo.

 

[Rixa]

Jääkiekkoliigan tv-näkyvyys pääkanavilla kasvanut.
Näin siis Iltasanomat tänään.
Juttu täällä

 

[tkks]

Jääkiekkoliigan tv-näkyvyys pääkanavilla kasvanut.
Näin siis Iltasanomat tänään.
Juttu täällä

Aika paljon kohussa tulee mieleen MTV3:n katkeruus. Itse tekivät koko Hockey-Nightista vuosien varrella kamalan tekeleen. En yhtään ihmettele, jos osasyy vaihtaa Canalille olis ollut myös se, että jatkossa tehdään jääkiekko-ohjelmaa eikä parin tunnin Karjala ja Dressman mainosta.

Hiukan takinkääntöä on ollut muutenkin kolmosen osalta havaittavissa. Itse myivät digi-tv:n kautta nähtäviä pelejä, mutta silloin ne olivat vaan iso ylpeyden aihe. Nyt kaupallinen kiekko on niiden mielestä jotain saatanasta seuraavaa.

 

[Da Silva]

Jääkiekkoliigan tv-näkyvyys pääkanavilla kasvanut.
Näin siis Iltasanomat tänään.
Juttu täällä

Samaa sanoo SM-liigan uutiskirje.

SM-liigan tv-näkyvyys lisääntynyt

Sponsoroinnin tutkimuksiin erikoistuneen Sponsor Strategi Finlandin tutkimustietojen mukaan SM-liiga on lisännyt näkyvyyttään television pääkanavilla. Tutkimuksessa verrattiin liigakiekkoilun näkyvyyttä syyskuussa 2004 ja syyskuussa 2005.

SM-liiga lisäsi näkyvyyttään kolmella neljästä valtakunnallisesta ns. pääkanavasta syyskuussa 2005 verrattaessa syyskuun 2004 lukuihin. Suurinta kasvu oli Nelosella, jolla liigan näkyvyys lähes kuusinkertaistui. Myös molemmilla Ylen kanavilla liigan näkyvyys kasvoi. MTV3-kanavan luvuissa näkyy ottelulähetysten jääminen pois.

Näkyvyysluvuiltaan ylivoimainen ykkönen on CANAL+, jolla SM-liigaa näytettiin syyskuun aikana yhteensä yli 41 tuntia. Luku sisältää ottelulähetysten uusinnat.

SM-liigan medianäkyvyyden vertailua eri tv-kanavilla
Syyskuu 2004 vs. syyskuu 2005:

YLE1:
2004: 1:04:52
2005: 1:31:59

YLE2:
2004: 48:34
2005: 52:08

MTV3:
2004: 5:58:49
2005: 1:13:21

Nelonen:
2004: 32:42
2005: 2:51:54

CANAL+:
2004: -
2005: 41:44:20

Lähde: Sponsor Strategi Finland

 

[Rodion]

Mielenkiintoista nähdä miten tähän uutiseen reagoidaan etenkin ALMAn ja ex-ALMAn puolella.

Odotan hihasta löytyvän mm. katsojalukuihin vetoamista ja maksullisuuden takana olemista.

 

[puusilmä]

Voi veljet. En voi kun äimistellä teitä. Edelleen elätte lumossa ja valheellisessa oletamuksessa, että medianäkyvyys tai pikemminkin mainostajan kannalta oleellinen asia kontaktien määrä olisi lisääntynyt. Sotkette puurot ja vellit ja syötte kuin tyhmät lampaat joidenkin toimittajien ja liiga-auktoriteettien kädestä sen tiedon minkä haluaisitte olevan totuuden. Liiganäkyvyys on kasvanut minuuteissa, mutta se on romahtanut katsojamäärässä mitattuna. Sitä ei kai kukaan voi kiistää. Minulle mainostajana on ratkaisevaa kontaktien määrä. 400 000 kontaktia on jotain aivan muuta kuin 15 000 kontaktia. Ei se tuo massoja kauppaani, jos sinun näytönsäästäjänäsi pyörisi minun kauppani logo. Mutta se toisi jos logoni pyörisi Googlen etusivulla. Ymmärrättekö pointtini. Ei se esitysaika, vaan se levinneisyys ja palvelun saatavuus. Se ratkaisee viime kädessä haluanko mainostaa jollain kanavalla tai jossain ohjelmassa. Ei teistä taitaisi olla pojat kauppiaiksi.En ainakaan minä palkkaisi teitä vastaamaan mainonnastani. Mainosrahanne menisivät kankkulan kaivoon.

Kysynpä teiltä retorisen kysymyksen. Mitä tarkoittaa mediatoimisto ? Tiedättekö. Se tarkoittaa sitä, että ko. toimisto saa suuryrityksiltä toimeksiantona tilauksen etsiä mainoskampanjalleen ja tuotteelleen sopivan kanavan esim lehden, radion tai TV:n jne. Mediatoimisto ehdottaa sitten toimeksiantajalleen sopivakseen katsomaa mainosvälinettä seulottuaan halutulle kohderyhmälle soveltuvat mainosvälineet. Tässä on syy, miksi ette saa isoilta yrityksiltä helposti mainoksia. Yrityksen mainospäälikkö viittaa aina siihen, etä heidän mainontaansa konsultoi se ja se mediatoimisto. Jollain toimistolla on siis jonkun yrityksen mainostili hallussaan. Se koordinoi ja suunnittelee yrityksen tarpeiden mukaisen mainospaketin toimeksiantajan esittämissä raameissa. Mitä luulette mediatoimistojen tuumivan SM-liigan vetovoimasta mainostajan kannalta tällä hetkellä ?

 

[er_bai_wu]

Voi veljet. En voi kun äimistellä teitä. Edelleen elätte lumossa ja valheellisessa oletamuksessa, että medianäkyvyys tai pikemminkin mainostajan kannalta oleellinen asia kontaktien määrä olisi lisääntynyt.

Olet toki oikeassa, mutta ei voida elää siinäkään illuusiossa, että Hockeyn Nightin katsojaluvut ovat se yksittäinen seikka, joka määrää kontaktien määrät. Toisin sanoen Hockey Nightin tarjoama näkyvyys on sikäli hämäävää, että kerralla kun on kentällä vain kaksi joukkuetta, niin se ei nosta kaikkien liigajoukkueiden sponsoreiden kontakteja siihen 300-400 tuhanteen. Kiistatta Sinebrychoff esimerkiksi valitsi sponsoroitavakseen useita profiilijoukkueita, joten sunnuntai oli siten pyhitetty heidän pidennetylle mainokselle. "Parhaat paikat" skeida vain lisäsi ärsytystä.

Toisekseen, jos asia lasketaan katsojalukujen kautta, niin eiköhän tuo lisääntynyt minuuttimäärä kolmella kanavalla lisää myös katsojakontakteja reilusti. Eli, esimerkiksi lisääntynyt näkyvyys YLEn kanavilla (joita joku kai kuitenkin katsoo) lisää sponsoroinnin mielekkyyttä. Anteeksi, mutta en voi millään olla ajattelematta, että muutaman Hockey Night -sponsorin ja heidän huoransa, MTV3:n, intressit on marista siitä, kun naapurin Pekalla on paremmat lelut.

 

[Tarinankertoja]

Minulle mainostajana on ratkaisevaa kontaktien määrä. 400 000 kontaktia on jotain aivan muuta kuin 15 000 kontaktia.

niin, jos myy pulkkituotetta a) 5 ekee, kontaktien määrä on määräävä tekijä. Mutta kun teitä ei ole lätkämainostajina kovin montaa. Meille tärkeämpää on pelitapahtuma, ei sinappitahra pelipaidassa.

Mitä luulette mediatoimistojen tuumivan SM-liigan vetovoimasta mainostajan kannalta tällä hetkellä ?

Meidän pitää sitä meille erittäin hyvänä vaikutuskanavana. Mutta toisaalta meitin tuoteet maksaakin alk. 20 000 ekee.

Ei ne asiat ole ihan noin yksioikoisia. Koff menettää, se on fakta. Mutta kuten Hjallis sanoi, niitä on muita tulossa, joita kiinnostaa.

 

[Dieppe]

Hyvä puusilmä!

Kirjoitat jälleen asiaa. Katsojakontaktien määrä on romahtanut, eikä sitä faktaa muuta minkäänlainen minuuttien pyörittely. Ja tuo edellä mainittu tulee vaikuttamaan joidenkin sponsoreiden yhteistyöhalukkuuteen ja se maksaa liigaseuroille rahaa. Edelleen oleellinen kysymys on maksaako tuo enemmän kuin tv-sopimusten välinen ero oli viime keväänä. Tuohon kysymykseen seurat saavat vastauksen tulevaisuudessa.

Monet jaksavat hokea tässäkin ketjussa tuota iänikuista "Hockey Night oli paskaa-hokemaa". Se taas on kokonaan toinen keskustelun aihe eikä edelleenkään muuta tosiasiaa medianäkyvyyden romahtamisesta.

Joku taisi kirjoittaa että ollaan menty oikeaan suuntaan kun pelit on kohdennettu "oikealle kohderyhmälle". Voi hyvänen aika, kuka määrittelee "oikean kohderyhmän". Millä oikeudella jotkut "HC-fanit" omivat jääkiekon itselleen ja kuvittelevat olevansa ainoita oikeita jääkiekon katselijoita. En näe mitään mieltä siinä että me, jotka seuraamme tätä peliä aktiivisesti, rupeaisimme mustasukkaiseksi tästä urheilulajista. "HC-fanien" määrä ei ikinä kasva näin pienessä maassa niin suureksi ettei he kaikki mahtuisi halliin. Edelleen olen sitä mieltä että mitä laajemmassa mittakaavassa suomalaiset ovat kiinnostuneita jääkiekosta, sitä paremmat edellytykset lajilla on kehittyä.

 

[Jani82]

Kirjoitat jälleen asiaa. Katsojakontaktien määrä on romahtanut, eikä sitä faktaa muuta minkäänlainen minuuttien pyörittely. Ja tuo edellä mainittu tulee vaikuttamaan joidenkin sponsoreiden yhteistyöhalukkuuteen ja se maksaa liigaseuroille rahaa. Edelleen oleellinen kysymys on maksaako tuo enemmän kuin tv-sopimusten välinen ero oli viime keväänä. Tuohon kysymykseen seurat saavat vastauksen tulevaisuudessa.

Monet jaksavat hokea tässäkin ketjussa tuota iänikuista "Hockey Night oli paskaa-hokemaa". Se taas on kokonaan toinen keskustelun aihe eikä edelleenkään muuta tosiasiaa medianäkyvyyden romahtamisesta.

Joku taisi kirjoittaa että ollaan menty oikeaan suuntaan kun pelit on kohdennettu "oikealle kohderyhmälle". Voi hyvänen aika, kuka määrittelee "oikean kohderyhmän". Millä oikeudella jotkut "HC-fanit" omivat jääkiekon itselleen ja kuvittelevat olevansa ainoita oikeita jääkiekon katselijoita. En näe mitään mieltä siinä että me, jotka seuraamme tätä peliä aktiivisesti, rupeaisimme mustasukkaiseksi tästä urheilulajista. "HC-fanien" määrä ei ikinä kasva näin pienessä maassa niin suureksi ettei he kaikki mahtuisi halliin. Edelleen olen sitä mieltä että mitä laajemmassa mittakaavassa suomalaiset ovat kiinnostuneita jääkiekosta, sitä paremmat edellytykset lajilla on kehittyä.

Urheiluruudun ja tulosruudun molempien katsojakeskiarvo on vähintään 600000 katsojaa urheiluruudun huippuluvut ovat miljoonan tienoilla ja tulosruutukin pääsee erittäin lähelle.
Kyllä se mainosaika on varmasti kalliimpaa tulosruudun yhteydessä kuin vanhan hockey nightin aikana johtuen katsojaluvuista ja kellonajoista.

Kyllä noistakin luvuista tulee niitä katsoja kontakteja vai etkö muka laske kuin pelin ainoaksi kontaktiksi.
Fakta on se, että SM-liigan media aika on kasvanut "ilmaisilla" kanavilla viime kaudesta vaikka se viikoittainen peli on nyt poissa.
Tv-pelien katsojamäärä on pienentynyt mutta ei sekään niin rankasti kuin on väitetty ja ennen kaikkea pelien määrä ja toteutuksen laatu on aivan eri luokkaa aikaisempaan verrattuna.

SM-liigan itsensä kannalta on paljon tärkeämpää se, että halleissa on tällä kaudella käynyt Lukkoa, Ässiä, TPS:ää ja Jokereita lukuunottamatta enemmän katsojia kuin viime kaudella.
Niin pitkään kuin porukka käy halleissa kiinnostaa laji myös sponsoreita vaikka sitä viikoittaista peliä ei tulisikaan "ilmaisilta" kanavilta, sponsorit vaan saattavat vaihtua siitä KOFF:sta johonkin muuhun.

 

[scholl]

Urheiluruudun ja tulosruudun molempien katsojakeskiarvo on vähintään 600000 katsojaa urheiluruudun huippuluvut ovat miljoonan tienoilla ja tulosruutukin pääsee erittäin lähelle.
Kyllä se mainosaika on varmasti kalliimpaa tulosruudun yhteydessä kuin vanhan hockey nightin aikana johtuen katsojaluvuista ja kellonajoista..

TV:n mainosajalla on sinänsä samantekevä vaikutus, koska se ei mene seurojen pussiin sinänsä. Tietysti kallis mainosaika heijastaa sitä, että on joko todella paljon katsojia tai todella tärkeä, maksukykyinen kohderyhmä.

Kyllä noistakin luvuista tulee niitä katsoja kontakteja vai etkö muka laske kuin pelin ainoaksi kontaktiksi.
Fakta on se, että SM-liigan media aika on kasvanut "ilmaisilla" kanavilla viime kaudesta vaikka se viikoittainen peli on nyt poissa..

Olennaista mainostajan kannalta on myöskin toisto. Jos katsoja näkee nyt useammin esim. IFK:n pelipaidan Urheiluruudussa ja vastaavissa, Hesarissa ja vastaavissa sekä muualla mediassa niin paitamainokset jäävät paremmin mieleen ja niihin kiinnittää suurikin yleisö ehkä enemmän huomiota.

SM-liigan itsensä kannalta on paljon tärkeämpää se, että halleissa on tällä kaudella käynyt Lukkoa, Ässiä, TPS:ää ja Jokereita lukuunottamatta enemmän katsojia kuin viime kaudella.
Niin pitkään kuin porukka käy halleissa kiinnostaa laji myös sponsoreita vaikka sitä viikoittaista peliä ei tulisikaan "ilmaisilta" kanavilta, sponsorit vaan saattavat vaihtua siitä KOFF:sta johonkin muuhun.

Ja niin kauan kuin ihmiset puhuvat liigasta, mediat kirjoittavat ja raportoivat niin yhtä kauan riittää sponsoreitakin, jota homma kiinnostaa. Ellei uutisointi mene aivan yhtä negatiiviseksi kuin Lahden dopingkäryjen tapahduttua kävi suomalaiselle hiihdolle.

 

[Dieppe]

Kyllä noistakin luvuista tulee niitä katsoja kontakteja vai etkö muka laske kuin pelin ainoaksi kontaktiksi.
Fakta on se, että SM-liigan media aika on kasvanut "ilmaisilla" kanavilla viime kaudesta vaikka se viikoittainen peli on nyt poissa.

Yle&Nelonen +2,54h(noin) Maikkari -4,45h(noin). Kerrotko millä laskutavalla aika on kasvanut? Sitä paitsi Ylen aika ei ole kasvanut kovinkaan paljoa(reilu puoli tuntia) ja Nelosella katsojia 60 000-90 000. Joten kyllähän nuo katsojakontaktit edelleen ovat romahtaneet.

 

[Jani82]

Yle+Nelonen +2.54(noin) Maikkari -4.45. Kerrotko millä laskutavalla aika on kasvanut? Sitä paitsi Ylen aika ei ole kasvanut kovinkaan paljoa(reilu puoli tuntia) ja Nelosella katsojia 60 000-90 000. Joten kyllähän nuo katsojakontaktit edelleen ovat romahtaneet.

Vähennä siitä maikkarin lukemasta se johon silsältyi yli 45min per lähetys kaikkea muuta kuin peliä tai joukkueiden näkykyyttä niin huomaat, että tavoitettujen katsojien määrä onkin kasvanut.

MTV3:
2004: 5:58:49
2005: 1:13:21
kaksi peliä = - 5h niin yllätys yllätys näkyvyys onkin kasvanut vaikka maikkarillakin tuli "hieno makasiini ohjelma" hockey night fun club.

 

[Dieppe]

Vähennä siitä maikkarin lukemasta se johon silsältyi yli 45min per lähetys kaikkea muuta kuin peliä tai joukkueiden näkykyyttä niin huomaat, että tavoitettujen katsojien määrä onkin kasvanut.

MTV3:
2004: 5:58:49
2005: 1:13:21
kaksi peliä = - 5h niin yllätys yllätys näkyvyys onkin kasvanut vaikka maikkarillakin tuli "hieno makasiini ohjelma" hockey night fun club.

Olen pahoillani, mutta musta ei muutu valkoiseksi vaikka kuinka haluaisit. Nuo luvut(minuuutti/tuntimäärät sekä katsojaluvut) ovat faktoja joille sinä et ikävä kyllä mahda mitään, vaikka kuinka yrittäisit puolustella suosikkikanaviasi. Canal+ saattaa?? tehdä ihan hyviä lähetyksiä, mutta silti jokaisella ottelulla on alle 15 000 katsojaa. Ja jos halutaan lähteä analysoimaan sinun tavallasi noita katsojakontakteja lienee hyvä muistaa että molemmissa Nelosen makasiiniohjelmissa studio-osuus, jossa yhtään pelipaitaa tai laitamainosta ei näy, on kohtuullisen iso osa lähetyksen kokonaisajasta.

 

[redruM]

Voi veljet. En voi kun äimistellä teitä. Edelleen elätte lumossa ja valheellisessa oletamuksessa, että medianäkyvyys tai pikemminkin mainostajan kannalta oleellinen asia kontaktien määrä olisi lisääntynyt. Sotkette puurot ja vellit ja syötte kuin tyhmät lampaat joidenkin toimittajien ja liiga-auktoriteettien kädestä sen tiedon minkä haluaisitte olevan totuuden. Liiganäkyvyys on kasvanut minuuteissa, mutta se on romahtanut katsojamäärässä mitattuna. Sitä ei kai kukaan voi kiistää.

Juuri näin. Ja se on kumma, miten Iltalhden juttuja jaksettiin vähätellä, koska "ovat Maikkarin kanssa samaa firmaa", vaikka eivät enää edes ole, mutta yhtäkkiä nyt kaikki lähdekritiikki katoaa tämän SM-liigan teettämän tutkimuksen myötä.

 

[Major Julli]

Samaa sanoo SM-liigan uutiskirje.

Upi ja co., Tehkääpä ihan pieni laskuharjoitus:

a) kertokaa kanavien media-aika katsojamäärällä vuonna 2005
b) tehkää sama harjoitus vuodelle 2004
c) vähentäkää a-b

mitä mahtui tulla tulokseksi? Nyt kun tähän vielä otetaan huomioon, että nuo Canalin uusinnat tuskin suuria katsojamääriä kerää, niin sitäkin pahemmin ollaan pakkasella. Lisäksi ihmettelen, että ovatko MTV3+:n luvut vertailussa laisinkaan mukana?

Summa summarum, jos olet mainostaja niin olet huolissasi logosi näkymisestä TV:ssä. Ihmettelen kyllä, että kuka oikeasti uskoo kiekkojoukkueen paitaan mainosvälineenä. Sponssorointia harrastattessa panos-tuotos ajatus ei voi olla yhtä yksioikoinen.

Jos meille tulisi joku mediatoimisto ehdottamaan esim. TPS:n tai Jokerien paitamainoksen ostamista ensikaudelle á 100.000€, niin mediatoimisto vaihtuisi todella nopeasti. Kuinkahan moni pelipaita- tai laitamainos lienee hankittu mediatoimiston kautta? Veikkaan että erittäin pieni prosentti, jos sitäkään.

Onneksi on olemassa sponssorointia harrastavia yrityksiä, kiitos heidän omistajilleen jääkiekkoilun mesenaatteina toimimisesta.

 

[Black Adder]

Summa summarum, jos olet mainostaja niin olet huolissasi logosi näkymisestä TV:ssä. Ihmettelen kyllä, että kuka oikeasti uskoo kiekkojoukkueen paitaan mainosvälineenä. Sponssorointia harrastattessa panos-tuotos ajatus ei voi olla yhtä yksioikoinen.

Onneksi on olemassa sponssorointia harrastavia yrityksiä, kiitos heidän omistajilleen jääkiekkoilun mesenaatteina toimimisesta.

Itse vastasit kysymykseen kuka uskoo paitaan mainosvälineenä. Monellekin firmalle ainakin Kärppien talousalueella mainoksen osto paidassa on enemmänkin osallistumista Kärppä-juttuun kuin mainostamista. Toki se tulee plussana mukana. Ja onhan se mukava viedä asiakkaita peliin, kun firman logo komeilee pelaajan paidassa tai kaukalon laidassa. Ei siis läheskään aina kohderyhmänä ole ne tavis tv:n seuraajat.

 

[Waky]

Jos meille tulisi joku mediatoimisto ehdottamaan esim. TPS:n tai Jokerien paitamainoksen ostamista ensikaudelle á 100.000€, niin mediatoimisto vaihtuisi todella nopeasti. Kuinkahan moni pelipaita- tai laitamainos lienee hankittu mediatoimiston kautta? Veikkaan että erittäin pieni prosentti, jos sitäkään.

Tätä minäkin olen ihmetellyt. Itse kun en noilla mainoksilla näe mitään yhteyttä omaan osto tms. käyttäytymiseen. Itse vaatisin sponsoroidessani päinvastaista toimintaa, eli joukkue tulee esiintymään firmani tilaisuuksissa yms. eikä toisinpäin.

Kontaktiasiasta minulla on jäänyt sellainen asia mieleen, että monet yritykset nykyään haluavat saada tietyllä rahalla näkyvyyttä tietyn ihmisryhmän sisällä. Näkisin jopa että jo tämä tietää vaikeuksia sm-liigalle. Liigan kautta saa näkyvyyttä, mutta kohderyhmä on aika sillisalaattia tai ainakin huomattavasti kirjavampaa kuin jossain lumilautailussa.

Siitä olen varma, että sm-liigan näkyvyys on pienentynyt. Siitä voi sitten keskustella miten tv-sopimus ja jatkoajassakin käsitelty joukkueiden imagon harmaus vaikuttavat asiaan. Omasta mielestä tv-sopimus on helppo ja "näkyvä" syntipukki, todelliset ongelmat ovat muualla. Mutta tämä taitaa olla jo hiukan aiheen ulkopuolelta.

 

[dohf]

Finnpanelin sivuilta:
Nelosen katsotuimmat ohjelmat viikolla 41, sijalla 20 SM-liiga: Illan peli (158 000 katsojaa). Tuohan alkaa viiden minuutin pläjäykseksi yhdestä ottelusta olla jo ihan hyvä lukema. Tietysti tuonkin saa väännettyä "Kylmäverisesti sinun" -ohjelmaa odottavien tekemäksi, mutta ylittää tuo selkeästi nuo 60 000-90 000 katsojan arvailut.

Itseäni ihmetyttää edelleen lauantaiaamun Pre Gamen katsomattomuus. Ei se nyt niin aikaisin aamulla ole, etteikö sitä (ainakin lapsiperheissä) heräisi katsomaan. Vai onko 90% potentiaalisista katsojista edelleen niin pahassa krapulassa siihen aikaan, ettei pysy sohvalla?

 

[redruM]

Itse vastasit kysymykseen kuka uskoo paitaan mainosvälineenä. Monellekin firmalle ainakin Kärppien talousalueella mainoksen osto paidassa on enemmänkin osallistumista Kärppä-juttuun kuin mainostamista. Toki se tulee plussana mukana. Ja onhan se mukava viedä asiakkaita peliin, kun firman logo komeilee pelaajan paidassa tai kaukalon laidassa. Ei siis läheskään aina kohderyhmänä ole ne tavis tv:n seuraajat.

Niin, mukanahan on varmasti Oulussa ja monella muullakin paikkakunnalla firmoja joiden tulot eivät vuorenvarmasti kasva keikkomainonnan takia. Harva lahtelainen ryhtyy käyttämään enemmän sähköä, koska jäähallissa on iso Lahti Energian mainos. Eli imagomainontaahan se on, ja juuri sitä Black Adderin mainitsemaan mukana oloa.

 

[Dieppe]

Tätä minäkin olen ihmetellyt. Itse kun en noilla mainoksilla näe mitään yhteyttä omaan osto tms. käyttäytymiseen. Itse vaatisin sponsoroidessani päinvastaista toimintaa, eli joukkue tulee esiintymään firmani tilaisuuksissa yms. eikä toisinpäin.

Imagomainonnan merkitystä asiakas ei välttämättä aina tiedosta tuotetta ostaessaan. Kuten aiemmin kirjoitin, ihminen usein valitsee esim. kaupan hyllyltä tuotteen jonka nimi kuulostaa tutulta ja juuri noissa tilanteissa mm. paitamainoksilla on yhteys ostokäyttäytymiseen.

 

[AnaMasa]

Itseäni ihmetyttää edelleen lauantaiaamun Pre Gamen katsomattomuus. Ei se nyt niin aikaisin aamulla ole, etteikö sitä (ainakin lapsiperheissä) heräisi katsomaan. Vai onko 90% potentiaalisista katsojista edelleen niin pahassa krapulassa siihen aikaan, ettei pysy sohvalla?

Omalla kohdalla Pre Game on jäänyt väliin, koska en ole yksinkertaisesti muistanut sitä. Jotenkin kuuppa ei vielä ymmärrä, että tuohon aikaan voi tulla hyvää lätkäohjelmaa ja vieläpä neloselta. Sitten myöhemmin päivällä vituttaa, kun joku esim. täällä puhuu multa ohi menneestä ohjelmasta. Eiköhän asia korjaannu ajan myötä.

Canal+ tulee taatusti kasvattamaan tilaajamääräänsä tasaisen tappavaan tahtiin, kuten muutkin maksukanavat ja digipalvelut yleensäkin. Noin hyvin tehty lähetys mainostaa itse itseään. Aivan älytöntä tehdä mitään romahdusjohtopäätöksiä muutaman ensimmäisen viikon perusteella.

Yhden asian olisin tehnyt toisin. En nimittäin ymmärrä, miksi tv-päivinä on pelattava täysi ottelukierros. Telkkua katsovat katsojat ovat poissa halleilta, mikä ei ole liigan, mainostajien, eikä katsojienkaan etu. Ainakin omalla kohdalla homma menee näin. Jään usein mieluummin kotiin katsomaan jotain mielenkiintoista peliä Canalilta, vaikka oma joukkue pelaisi samaan aikaan 10min. matkan päässä. Jos lähtisin hallille, niin kokisin maksavani turhaan kotona pyörivästä pelistä. Tältä kantilta katsottuna 3-4 peliä kuutena iltana viikossa (joista 2 tv-peliä, kuten nyt) palvelisi kaikkia paremmin kuin nykymalli 7 peliä kolmena iltana.

 

[Dieppe]

Yhden asian olisin tehnyt toisin. En nimittäin ymmärrä, miksi tv-päivinä on pelattava täysi ottelukierros.

Hyvä pointti. Tuo ei voi olla vaikuttamatta myös tuotteen myyntiin. Ihan varmasti moni kausikorttilainen, joka harkitsee Canal+:n hankkimista SM-liigan takia miettii viitsiikö maksaa tuota hintaa, kun paljon pelejä jää näkemättä.

 

[Twite]

Omalla kohdalla Pre Game on jäänyt väliin, koska en ole yksinkertaisesti muistanut sitä. Jotenkin kuuppa ei vielä ymmärrä, että tuohon aikaan voi tulla hyvää lätkäohjelmaa ja vieläpä neloselta. Sitten myöhemmin päivällä vituttaa, kun joku esim. täällä puhuu multa ohi menneestä ohjelmasta. Eiköhän asia korjaannu ajan myötä.

Sama vika täällä. Aina olen ollut hereillä ko. ohjelman esitysaikaan, mutta pelkästään kerran olen muistanut sen katsoa. Tai no viime viikolla kauppareissu samaan aikaan oli tietoinen valinta eikä unohdus.

 

[Uncle Becker]

Muutama pikainen kommentti tähän keskusteluun:

SM-liigan TV-näkyvyys on kiistatta lisääntynyt. Minuutteja tulee enemmän kuin viime vuonna. Tavoitettavuus on sen sijaan pudonnut, se on selvä. Notkahdus ei kuitenkaan ole niin paha kuin ennen kautta odotin, kiitos YLE:n selvän panostuksen. Urheiluruutu on kuitekin todella katsottu ohjelma ja nyt siellä näytetään puolitoista kertaa enemmän kiekkoa kuin vuosi sitten. Tämä tarkoittaa, että välähdyksiä tulee useammilta paikkakunnilta. Voisi kuvitella, että varsinkin pienten paikkakuntien kotikaukalot näkyvät nyt useammin.

Tukijat ovat varmasti huolissaan. Varsinkin kun yksi näkymiskanava eli hokinaitin mainoskatkot ovat poistuneet. Jos suuri yleisö ei uusia ohjelmia (Nelonen ja Canal+) löydä, niin varmasti osa sponsoreista vähentää tukeaan. Sponsorirakenne muuttunee samalla. Mukaan saattaa tulla enemmän paikallisia "Arskan snagareita", joille riittää näkyvyys hallilla. Jos kansalliset yhtiöt eivät vähennä näkyvyyttään, niin ainakin vaativat sen edullisemmin. Tuloksena enemmän jääkiekkoon sitoutuneita tukijoita, niinkuin tuossa ylempänä esim. Kärppien kohdalla viitattiin. Näkyykö SM-liiga muuten Ruotsissa? Jos näkyy, niin se mahdollistaa uusia täsmämahdollisuuksia.

Yksi ongelma on yksinkertaisesti me suomalaiset TV-katsojat. Viime syksynä maailmankuppi keräsi aika pienet katsojaluvut. Kun ämmäm-kisat alkoivat, haettiin mummukin vanhainkodista kotistudioon hurraamaan. Mielenkiintoista nähdä, minkälaisen yleisön olympiakiekko kerää tänä vuonna suhteessa MM-kisoihin. MM-kisat ja hokinaitti ovat/olivat (vaikka osa meistä kiekkoharrastajista niitä parjaamme) loistavia TV-tuotteita suurelle yleisölle. Helppoa kamaa, viihdettä. Mielenkiintoista myös nähdä, miten vuodenvaihteen euroopankuppi kerää katsojia (valtakunnallisesti).

Kohderyhmistä. Kohderyhmät pirstaloituvat koko ajan. Ovat tehneet sitä jo pitkään. Nuoruus alkaa aikaisemmin ja kestää pitempään. Keski-ikäiset eivät nykyään ole kalkkiksia kuten parikymmentä vuotta sitten. Suuret ikäluokat ovat todella arvaamattomia ja toki myös todella tavoiteltuja. Miksi 55v. Herra Johtaja ostaa itselleen Harrikan? Kätevämpiäkin kulkupelejä luulisi löytyvän? Herra Johtajan kollega sen sijaan panostaa Espanjan Golf-osakkeeseen. Miksi vihreitä äänestäneelle kannattaa kaupata moottoriöljyä? Koska hän haluaa pittää autonsa kunnossa ja mahdollisimman vähän saastuttavana. Tätä voi jatkaa loputtomiin.

Pahoittelen heikkoa jäsentelyä, on pirun kiire töissä ja pitää taas jatkaa brändäämistä, että kerkiää hallille...