Liigakarsinta 2013

[TosiFani]

... Tottakai mestisjoukkue joutuu satsaamaan, mutta taloudellinen riski on mielestäni pienempi tässä mallissa. Muutaman kauden jälkeen voi hyvinkin olla, että mestiksessä olisi useita koviin satsauksiin pystyviä joukkueita, kun niitä satsauksia uskallettaisiin alkaa tehdä enemmän...

Avaa nyt minulle tätä boldattua kohtaa. Miksi nousemaan pyrkivän joukkueen taloudellinen riski on sarjamuotoisessa järjestelmässä pienempi?

Pelimäärät ovat saman suuruisia, pelit pääosin Mestijoukkueita vastaan ja edelleen liigaan tuosta sarjasta menisi yksi.

 

[retiisi]

Avaa nyt minulle tätä boldattua kohtaa. Miksi nousemaan pyrkivän joukkueen taloudellinen riski on sarjamuotoisessa järjestelmässä pienempi?

Pelimäärät ovat saman suuruisia, pelit pääosin Mestijoukkueita vastaan ja edelleen liigaan tuosta sarjasta menisi yksi.

Sen vuoksi taloudellinen riski on pienempi, kun nousukarsinnoissa on useampi joukkue kuin yksi. Siellä voisi olla esim Sport, KooKoo ja TuTo, jotka kaikki saisivat useita pelejä, eikä vain yksi joukkue. Tällöin mahdollisuus useampaan peliin on suurempi kuin nykymallissa, jossa yksi etenee liigakarsintaan. Myös uskon televisioinnin kiinnostukseen ja myös tätä kautta suurempiin rahoihin käsiksi pääsemiseen. Eli nykyään yksi pääsee nauttimaan liigajoukkueen haastamisesta, kun taas tuossa sarjamallissa olisi kolme haastajaa. Eikö tuolloin todennäköisyys ole suurempi saada parempi taloudellinen tulos vaikkei nousisikaan?

 

[se7en]

Taloudellisuudesta puheenollen vieläkin ihmetyttää taannoinen karsintasarja Ilveksen ja Jokipoikien välillä. Sarjan neljännessä pelissä Joensuussa oli katsojia alle 2500, mikä oli mielestäni helvetin vähän.

Ainoastaan Vaasassa tuntuu olevan sellaista virettä, että kannattaisi liigan heittopussiksi lähteä (en sano, että Mestis-joukkue lähtökohtaisesti olisi liigassa heittopussi, mutta se on mahdollista). Muualla tunnutaan olevan aika huteralla pohjalla - ei se kanna, jos yleisö katoaa joukkueen kyntäessä.

 

[TosiFani]

Sen vuoksi taloudellinen riski on pienempi, kun nousukarsinnoissa on useampi joukkue kuin yksi. Siellä voisi olla esim Sport, KooKoo ja TuTo, jotka kaikki saisivat useita pelejä, eikä vain yksi joukkue. Tällöin mahdollisuus useampaan peliin on suurempi kuin nykymallissa, jossa yksi etenee liigakarsintaan. Myös uskon televisioinnin kiinnostukseen ja myös tätä kautta suurempiin rahoihin käsiksi pääsemiseen. Eli nykyään yksi pääsee nauttimaan liigajoukkueen haastamisesta, kun taas tuossa sarjamallissa olisi kolme haastajaa. Eikö tuolloin todennäköisyys ole suurempi saada parempi taloudellinen tulos vaikkei nousisikaan?

Tässä ajatusmallissa Mestiksen play offeilla ei ole mitään merkitystä. Onko niin, että "kvalserienin" Mestisjoukkueiden keskinäiset pelit ovat kiinnostavampia kuin nykyiset Mestiksen välierät ja finaalit?

Mitä sitten tapahtuu "kvalserienin" pelien kiinnostukselle, kun joukkue/-et menettävät mahdollisuuden nousuun? Pelaillaan turhia pelejä tyhjille katsomoille? Eikö play off -systeemillä pyritä nimenomaan poistamaan tällaiset turhat pelit?

Miksi televisioyhtiöt olisivat kiinnostuneita nimenomaan "kvalserienistä", kun ne eivät ole nykyään kiinnostuneita edes karsintapelien ratkaisupeleistä?

 

[MPN]

Miksi ylipäätään pelataan pleijarit jos useamman joukkueen tavoitteena on nouseminen Liigaan? Jos tällä hetkellä katsoo sarjataulukkoa, niin eikö olisi järkevää että Tuto ja Sport (toinen ja kolmas) pelaavat vaikkapa "paras viidestä/kolmesta" jonka jälkeen voittaja pelaa Jukureita (ensinmäinen) vastaan "paras viidestä". Tämän voittaja karsii. Tai sitten suoraan että Jukurit ja Tuto (ensinmäinen ja toinen) pelaavat yhden sarjan ja sen jälkeen voittaja karsii?

Tämä poistaisi ison riskin siitä että "matka loppuu välierissä ja konkurssi uhkaa". Luulisi että joukkue joka on koko kauden ollut hyvä ja saanut hiottua jo valmiiksi hyvää pelitapaa olisi kovempi vastustaja kuin vaikkapa joku yllättäjä. Vai onko kyse siitä että halutaan enemmän rahaa "pleijareista" ja ehkä jopa pilataan jonkun joukkueen mahdollisuudet ja syöstään se konkurssin partaalle? Vaikkapa jos Tutolta menisi nyt ensinmäisessä sarjassa ykkössentteri tai puolustuksen liideri, niin ei varmaan auta karsinnoissa yhtään jos sinne pääsee.

 

[haepis]

tekstiä

...tai sitten vain siirrytään Ruotsin malliin, jossa HockeyAllsvenskanin runkosarjan 4.-7. pelaa kaksinkertaisen esikarsinnan, jonka paras menee runkosarjan kolmen ensimmäisen ja Elitserienin kahden huonoimman seuraksi varsinaiseen, kaksinkertaiseen, karsintasarjaan. Ei tää oo niin vaikeeta hei.

Tarvittaessa sitten Mestiksen runkosarjan ykkönen menee suoraan karsintasarjaan ja 2.-6. pelaa kaksinkertaisen esikarsinnan, jonka kaksi parasta menee ykkösen seuraksi. Tällöin Liigasta tulee vain huonoin karsimaan (neljän joukkueen karsintasarja).

 

[Blackie]

Olisihan kyseessä kuitenkin ainutkertainen tapahtuma. Uskon että yli 1000 voisi mennä rikki parhaimmillaan.

Jos kyseessä on KooKoo, niin mahdollista. Jos taas Jukurit, niin kaksikin täyttä bussilastillista olisi aika kova lukema.

 

[morukara]

Lipputulojen määrä on oma asiansa mutta minä näen nykysysteemin suurimpana ongelmana tämän karsintasysteemin. Mestisjoukkueen pitää tehdä merkittäviä satsauksia jos se oikeasti haaveilee liigapaikasta. Kun tietää tulopuolen haasteet niin on selvää että rahaa pitää saada yhteistyökumppaneilta. Jos liigakarsintoihin päästäkseen pitää kelvollisen runkosarjanmenestyksen lisäksi voittaa kolme kierrosta playoffeja niin harvempi sponsori alkaa lappaamaan ylimääräistä rahaa laariin.

Syynä on se että riski karsintojen ulkopuolelle jäämiseen on liian iso etenkin jos on useampia liiganoususta haaveilevia seuroja. Ainakin Vaasassa on muna-kana-ongelma. Rahaa pitäisi saada että pystyisi haastamaan liigajoukkueen, mutta rahaa kiinnostaa antaa vasta liigajoukkueelle. Yleisöä riittää, alueella ei ole toista liigaseuraa, alueella on rahaa ja seuran toimintaa on tervehdytetty, mutta liigapaikasta ei oikeasti voi haaveilla ilman kunnon satsausta.

Jos sen sijaan Mestiksestä pääsisi neljä joukkuetta karsintoihin niin sponsoritkin lähtisivät helpommin mukaan kun kunnollinen panostus takaisi melko suurella todennäköisyydellä paikan karsintoihin. Luultavasti se nostaisi etenkin sarjan kärkipään budjetteja pidemmälläkin aikavälillä, koska kärkijoukkueilla olisi vuodesta toiseen hyvät mahdollisuudet päästä ainakin karsintasarjaan. Pelaajiakin olisi helpompi houkutella Mestikseen kun kärkiseurat pääsisivät ottelemaan liigapaikasta.

Pitkäjänteinen satsaus on nimenomaan avain liigajoukkueiden haastamiseen. Ei sitä voi tehdä kuten Sport nyt yrittää: kituutetaan vuosia "pikkubudjetilla" ja jonain vuonna yritetään satsata ja nousta. Hyviä pelaajia on vaikea sitouttaa useammaksi kaudeksi kun ei ole realistisia nousutavoitteita ja hyvää joukkuetta ei kasata yhtäkkiä ennen kauden alkua, koska liigajoukkueen haastamiseen kykenevän joukkueen ostaminen kerralla yhtenä kesänä on vaikeaa, kallista ja riskialtista. Pointsit Sportille talouden tasapainottamisesta ja voitollisesta toiminnasta, mutta liigaan ei tällä menolla mennä.

Jos minä olisin pohjalainen yrityspamppu ja Sport pyytäisi minulta viiskyt tonnia liigajoukkueen haastamiseen, niin kyllä se raha irtoaisi paljon herkemmin jos paikka edes karsinnoissa olisi todennäköinen. Jos Sportilla olisi nyt tuplasti isompi pelaajabudjetti niin karsintoihin pääsyn todennäköisyys olisi jotain alle puolet johtuen kolmesta playoff-kierroksesta. Sponsoreita löytyisi varmaan määrällisestikin enemmän jos karsintoihin pääsy olisi todennäköisempää.

 

[Ikurin Vireä]

Nämä mallit, joista tässä puhutaan, kiedotaan kyllä taloudenpidon viittaan kauniisti. Kuitenkin nämä kaikki mallit jostain syystä vain helpottaisivat yllätyksiä karsinnoissa. Jos halutaan sarjamuotoinen karsinta, niin miksi yksi liigasta ja kolme mestiksestä? Miksi ei kaksi molemmista, joista kaksi parasta jatkaa? Tai kolme molemmista, ja kolme jatkaa?

Mitä enemmän joukkueita suhteessa jaossa oleviin liigapaikkoihin sarjassa on, sitä enemmän siitä seuraa merkityksettömiä pelejä, ja sitä suurempi mahdollisuus on, että pienikin määrä ristiin menneitä pelejä saattaa ratkaista nousijan. Matemaattisesti tällainen epätasapaino suosii jonkin mestis-joukkueen nousua. Yhdenkään joukkueen painoarvo ei nouse yksittäisenä, mutta koska mestisjoukkueita on mukana kolme, niiden yhteinen painoarvo kylläkin.

Onko karsintojen tavoitteena tasonmittaus urheilullisin perustein - voita liigaseura paras seitsemästä sarjassa ja olet mukana - vai parantaa mestis-seurojen mahdollisuuksia? Sarja kävisi minulle ihan hyvin, mutta miksi ihmeessä jo todennäköisyyksien mukaan sen pitäisi painottaa enemmän liigaseuran putoamista? Mikä urheilullinen vika on 50-50 -jaossa paikkojen ja mukana olevien seurojen suhteen? Sama jakohan on nykyään karsinnoissa - yksi molemmilta ja yksi jatkaa.

 

[lappee]

Olipa sitten karsija Sport tai joku muu ja jos tämä joukkue sattuisi Ilveksen voittamaan niin kyllä liiga Ilveksen sarjassa säilyttää. Ainut millä Ilves liigasta ulos pullahtaa on konkurssi, ei muuten.

Liigahan "pelasti" Pelicansin kun Kärpät nousi aikanaan liigaan. Ja ihan takuulla näin tapahtuisi Ilveksenkin kohdalla.

Voi sanoa vaikka niin, että jo perinteet velvoittavat Ilvestä pelaamaan liigassa, vaikka eihän se tietenkään niin saisi olla.

 

[MPN]

Jos olisi 6 joukkuetta ja 4 näistä olisi mestiksestä. Pelataan kaksinkertainen sarja, eli yhteensä kymmenen peliä. Mestiksestä tullut joukkue voittaa pelit muita mestis-seuroja vastaan eli 6 voittoa (18 pistettä) ja häviää pelit liigajoukkueita vastaan. Huonompi Liigajoukkue häviää toista Liigajoukkuetta vastaan kummatkin pelit, sitten voittaa tuon Mestiksen joukkueiden parhaan kaksi kertaa, voittaa kerran mestis-joukkuetta vastaan jatkoajalla. Häviää kaksi peliä. ja voittaa loput kolme. Kasassa olisi 17 pistettä (5 voittoa ja yksi jatkoaikavoitto). Tämä Liigajoukkue siis tippuisi vaikka olisi voittanut kummassakin pelissä tuon mestiksen joukkuuen. Pari häviötä kymmenessä pelissä saattaa olla ihan huonoa tuuriakin. Maalivahti imaisee pari kertaa ja toinen joukkue pitää kilpparin. Pitkässä sarjassa tuurin osuus pienenee, tuollaisessa ei. Nykyinen sarja mittaa mielestäni paremmin urheilullista tasoa joukkueiden välillä.

 

[luotsi]

Kaikenlaiset sarjamuotoiset karsinnat voidaan heti sulkea pois. Siinä tulisi liian suuri mahdollisuus peleihin, joissa toisella osapuolella ei ole panosta lainkaan. Siksi nykyinen systeemi on ylivertainen kaiken maailman viriitysten rinnalla. Liiga ei tule ikipäivänä hyväksymään mitään karsintajärjestelmää, jossa on mahdollisuus keplotteluun.

Liigakarsinnan ei muutenkaan pitäisi olla minkään sortin ongelma mestisseuroille. Kun jollakin mestisporukalla on resurssit kunnossa nousuun, niin liigaa voidaan aina laajentaa vaikka 16 joukkueen sarjaksi. Resurssit siis ensin kuntoon niin talouden, hallin kuin pelaajistonkin osalta. Sama koskee myös liigaa, jos ei esim. jonkin seuran talous ole kestävällä pohjalla niin ulos vaan ja Ilveksen kohdalla tämä taitaa olla aika lähellä. Liiga on erittäin ammattimaisesti hoidettua liiketoimintaa, jota on myös syytä varjella niin, että sinne pääsyn kynnys on riittävän korkea. Niinpä millään 2000 katsojan keskiarvoilla on aivan turha haihatella mistään liigapaikasta.

 

[Puolikaspakki]

Kaikenlaiset sarjamuotoiset karsinnat voidaan heti sulkea pois. Siinä tulisi liian suuri mahdollisuus peleihin, joissa toisella osapuolella ei ole panosta lainkaan. Siksi nykyinen systeemi on ylivertainen kaiken maailman viriitysten rinnalla. Liiga ei tule ikipäivänä hyväksymään mitään karsintajärjestelmää, jossa on mahdollisuus keplotteluun.

Millä tavalla sarjamuotoinen järjestelmä mahdollistaa keplottelun? Eikö se muka menekään niin että jos ei pärjää Mestis-joukkueelle järjestelmästä huolimatta niin joukkueen paikka ei ole liigassa?

Kun kerran liigajoukkueet ovat niin ylivoimaisia niin eihän tuollaisen sarjamuotoisen karsinnan pitäisi olla mikään ongelma. Molemmat voittavat kaikki mestisjoukkeet kahdesti niin se on ihan sama miten keskenään pelaavat.

Lännestä voi katsoa mallia. Siellä on keksitty ihan riittävän hyvin miten kaksi ylintä sarjatasoa pitää karsintoineen organisoida.

 

[Ikurin Vireä]

Millä tavalla sarjamuotoinen järjestelmä mahdollistaa keplottelun? Eikö se muka menekään niin että jos ei pärjää Mestis-joukkueelle järjestelmästä huolimatta niin joukkueen paikka ei ole liigassa?

Kun kerran liigajoukkueet ovat niin ylivoimaisia niin eihän tuollaisen sarjamuotoisen karsinnan pitäisi olla mikään ongelma. Molemmat voittavat kaikki mestisjoukkeet kahdesti niin se on ihan sama miten keskenään pelaavat.

Lännestä voi katsoa mallia. Siellä on keksitty ihan riittävän hyvin miten kaksi ylintä sarjatasoa pitää karsintoineen organisoida.

Eli liigajoukkueen paikka ei mielestäsi ole liigassa, jollei se voita kaikkia pelejään kaikkia mestisjoukkueita vastaan? Onko tämä se urheilullinen mittari, jota täällä on kaivattu kabinetti-päätösten sijaan? Pistetäänkö sama mittari sitten mestisjoukkueille - jollei karsinnassa voita kaikkia pelejään kaikkia muita mestisjoukkueita vastaan, ei joukkueen paikka ole liigassa?

 

[Kourujärven Ponnistus]

Eikös Mestiksen finaalisarjan kaksikko pelaa enemmän pelejä, kuin 3. ja 4. jääneet ja pääsevät täten karsintasarjaan vähemmän levänneenä? Onkohan tuo nyt finaalijengejä kohtaan täysin oikein.

Entä joukkue, joka oikeasti haluaa liigaan. Pelaa "vähän sinne sun tänne", häviää sarjan välierissä ja jää odottamaan pronssipelin jälkeen karsintoja. Siinä yks Mestiksen mestaruus paljon vaakakupissa paina, kun on tuollainen tsäänssi.

 

[retiisi]

Tässä ajatusmallissa Mestiksen play offeilla ei ole mitään merkitystä. Onko niin, että "kvalserienin" Mestisjoukkueiden keskinäiset pelit ovat kiinnostavampia kuin nykyiset Mestiksen välierät ja finaalit?

Mitä sitten tapahtuu "kvalserienin" pelien kiinnostukselle, kun joukkue/-et menettävät mahdollisuuden nousuun? Pelaillaan turhia pelejä tyhjille katsomoille? Eikö play off -systeemillä pyritä nimenomaan poistamaan tällaiset turhat pelit?

Miksi televisioyhtiöt olisivat kiinnostuneita nimenomaan "kvalserienistä", kun ne eivät ole nykyään kiinnostuneita edes karsintapelien ratkaisupeleistä?

Näyttääkö jokin kanava nykyään mestiksen pudotuspelit ja liigakarsinnan? Luulen, että se nimenomainen liigakarsintasarja jo itsessään nostaisi otteluiden kiinnostavuutta sen verran, että eri mediat ottaisivat siihen entistä innokkaammin kantaa. Omasta mielestä mestiksen finaalit yms ei ole läheskään yhtä kiinnostavia kuin liigakarsinnat, enkä arvosta varsinaista mestiksen mestaruutta juurikaan, vaan menestystä karsinnoissa.

Itse asiassa tuo sinun toinen kappaleesi onkin hyvin mielenkiintoinen ja toivoisinkin enemmän Elitserienin Kvalserieniä seuranneilta kommentteja tähän. Onko siellä todellisuudessa paljon merkityksettömiä pelejä ja miten se on vaikuttanut karsintasarjaan?

En käsitä miksei televisioyhtiöt ole kiinnostuneita karsintajärjestelmästä. Olen ollut sellaisessa käsityksessä, että mestisjoukkueella on oikeus näyttää kotipelinsä ja liigajoukkueella ei, koska liigan sopimus kieltää sen. EDIT: Eli ettei millään kanavalla ole edes nykyisellään mahdollisuutta lähettää kaikkia karsintapelejä. Vai miten se menee? Käsittämätöntä, että Suomen suosituimman urheilulajin yksi kauden kohokohdista missataan sen takia.

 

[Wiljami]

Noista Mestiksen finaaleista voisi luopua ihan suosiolla, viiri jaetaan (jos pakko on jakaa) vaikka arpomalla.
(edit. Jaetaankii viiri muuten karsintasarjasijoituksen perusteella ja liitetään siihen joku 100k€ tms palkkio ni ois merkitystä myös niillä peleillä. Jos ny sillai sattus käymää et liigajengi ois täysin ylivoimanen karsintasarjassa.)

Tuossa kun lasketaan näitä ristiinpeluun mahdollisuuksia, niin onko oikein että esimerkiksi Jukurit voitti Mestiksen runkosarjan, vaikka Sport oli keskinäisissä kohtaamisissa tällä kaudella voitokkaampi? Eli kyllä se sarjasijoitus kertoo nimenomaan paremmuudesta pitkässä juoksussa.

Liigaseurojen määrä karsintasarjassa oli käsittääkseni mestisseuroja pienempi ihan siitä syystä, ettei karsintapeikkoa tahdottaisi sälyttää, kuin yhdelle tiimille. Mulle passais oikein hyvin 2+2 4x sarja.

Ja "jollain 2000 keskiarvolla" my ass. Mitenkähän Porissa esimerkiksi saataisiin mökki täyteen Mestiksessä? (Vastaus: ei mitenkään :P )

edit 2.

En käsitä miksei televisioyhtiöt ole kiinnostuneita karsintajärjestelmästä. Olen ollut sellaisessa käsityksessä, että mestisjoukkueella on oikeus näyttää kotipelinsä ja liigajoukkueella ei, koska liigan sopimus kieltää sen. EDIT: Eli ettei millään kanavalla ole edes nykyisellään mahdollisuutta lähettää kaikkia karsintapelejä. Vai miten se menee? Käsittämätöntä, että Suomen suosituimman urheilulajin yksi kauden kohokohdista missataan sen takia.

Joskus tuntuu että tämä näkyvyyden heikentäminen ja kevään kohokohdan näyttämisen käytännössä kieltäminen on tarkoituksellista toimintaa. Sitä en suoraan lähde veikkaamaan kenen taholta, mutta jäljethän tunnetusti johtava sylttytehtaalle (tai saunaosastolle tässä tapauksessa).

 

[haunted shores]

Ja "jollain 2000 keskiarvolla" my ass. Mitenkähän Porissa esimerkiksi saataisiin mökki täyteen Mestiksessä? (Vastaus: ei mitenkään :P )

Pori on gloryhuntereiden luvattu kaupunki. Jos Ässillä olisi Mestiksessä joukkue joka johtaisi sarjaa, niin takaan että hallissa olisi 4000 katsojaa tasan jokaisessa kotiottelussa.

 

[morukara]

Pitänee muistuttaa että mestisjoukkueesta tulee liigajoukkue liigaan noustessa (ja sama päinvastoin). Sport on tällä hetkellä mestistason joukkue Mestiksessä, koska sitä koskee mestisjoukkueen lainalaisuudet: huono näkyvyys, niukat tv-tulot, vaikea houkutella katsojia, vaikea saada rahakkaita sponsoreita, vaikea saada pelaajia jne. Jos Sport hypoteettisesti nostettaisiin liigaan, niin realistisenoloisen varjobudjetin mukaan tulot/menot nousisivat liigan nykyisen häntäpään tasolle.

Toki talous pitää olla järkevällä tolalla, pitää olla rahat liigaosakkeeseen ja pitää olla kelvollinen halli, mutta ei pitäisi arvioida miten Mestis-Sport pärjäisi liigassa, koska liigassa pelaisi liiga-Sport, joka on eri asia. Jos esimerkiksi Ilves tippuisi Mestikseen, ei se olisi enää liigatason organisaatio: pelaajat lähtisivät liigaseuroihin, tv-tulot romahtaisivat, lipputulot romahtaisivat, kaikki muutkin tulot laskisivat, olisi vaikea saada liigatason pelaajia järkevään hintaan jne.

Tuon jälkeen Ilveksellä ei olisi muuta liigakelpoista kuin halli. Tietysti jos rahaa saataisiin pumpattua seuraan niin saisi varmaan kelpo joukkueen, mutta Mestis-joukkueelle avokätisiä rahoittajia ei ole tungokseksi asti. Vaikka rahaa olisikin, niin koitapa pelata runkosarja, voita kolme pleijarikierrosta ja sen päälle pitäisi voittaa vielä materiaaliltaan kovempi liigajoukkue nykymuotoisissa karsinnoissa.

Pointtini on että jonkun Sportin katsojakeskiarvot, budjetti ja sitä kautta pelaajamateriaali olisi liigassa eri luokkaa kuin mitä on nyt Mestiksessä. Kuinkahan moni nykyinen liigaseura pääsisi Mestikseen pudottuaan edes 2000 katsojan keskiarvoon per ottelu tai pystyisi voittamaan Mestiksen? Liigassa on tällä paljon helpompi pysyä kuin pudota, joten ei Ilvekselläkään juuri mitään hätää ole sen suhteen, mutta jos putoaminen tapahtuisi, olisi liigaan takaisin nouseminen vaikeaa.

 

[Ikurin Vireä]

Noista Mestiksen finaaleista voisi luopua ihan suosiolla, viiri jaetaan (jos pakko on jakaa) vaikka arpomalla.
(edit. Jaetaankii viiri muuten karsintasarjasijoituksen perusteella ja liitetään siihen joku 100k€ tms palkkio ni ois merkitystä myös niillä peleillä. Jos ny sillai sattus käymää et liigajengi ois täysin ylivoimanen karsintasarjassa.)

Tässä on se ensimmäinen asia, joka ei ole suuri salaliitto, ja josta pitäisi Mestiksen sisällä päästä ensin yksimielisyyteen. Halutaanko pelata kausi Mestiksen mestaruudesta, joka avaa sitten pääsyn liigakarsintaan, vai halutaanko pelata kauden mittainen karsinta liigakarsintapaikasta? Molempia on historiassa pelattu, ja molemmille on kannattajansa. Noita Mestiksen playoffeja ei ole liiga määrännyt, vaan mestikseen on sellaiset haluttu tuomaan seuroille lisärahaa ja -kiinnostusta. Onko se sitten onnistunut tai epäonnistunut, en tiedä. Jos tuosta ei Mestiksen sisäisesti ole yhteisymmärrystä, niin miten asia voisi muuttua, ja miksi sitä pitäisi muuttaa? Minulla ei ole mitään kantaa itse asiaan, ja keväällä Ilveksen voittamisen pitää riittää nousuun, mutta ei ihan kaikki ole lähtöisin "keep the brother down" -salaliitosta.

Kannattaa katsella hiukan ympärilleen. Mestis ei taistele yhdessä rintamassa liigaa vastaan, vaan siellä on erilaisia tavoitteita, eivätkä Jukureiden tai Sportin tavoitteet ole sen ylevämpiä kuin muidenkaan. Niillä on mahdollisuus nousuun, mutta mitä pidempää iloa on Mestikselle siitä, että sarjan tasoa lähdettäisiin kannibalisoimaan Jukureiden tai Sportin nousuhaaveiden vuoksi?

 

[Zaari]

Ja "jollain 2000 keskiarvolla" my ass. Mitenkähän Porissa esimerkiksi saataisiin mökki täyteen Mestiksessä? (Vastaus: ei mitenkään :P ).

http://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4%C3%A4kiekon_I-divisioona_1989%E2%80%931990

4412 näyttäisi olleen viimeinen divarikausi.

Tuossa kun lasketaan näitä ristiinpeluun mahdollisuuksia, niin onko oikein että esimerkiksi Jukurit voitti Mestiksen runkosarjan, vaikka Sport oli keskinäisissä kohtaamisissa tällä kaudella voitokkaampi? Eli kyllä se sarjasijoitus kertoo nimenomaan paremmuudesta pitkässä juoksussa.

Onko se mielestäsi pitkä juoksu jos pelataan kerran jokaista vastaan? Minä rohkenen olla hieman eri mieltä.

Joskus tuntuu että tämä näkyvyyden heikentäminen ja kevään kohokohdan näyttämisen käytännössä kieltäminen on tarkoituksellista toimintaa. Sitä en suoraan lähde veikkaamaan kenen taholta, mutta jäljethän tunnetusti johtava sylttytehtaalle (tai saunaosastolle tässä tapauksessa).

Eli on Kalen vika jos mestis ei osaa myydä tuotettaan televisioyhtiöille? Tottakai on ja liigaseurojen pomot luultavasti hykertelevät saunoessaan Kalen kanssa.

Millä tavalla sarjamuotoinen järjestelmä mahdollistaa keplottelun? Eikö se muka menekään niin että jos ei pärjää Mestis-joukkueelle järjestelmästä huolimatta niin joukkueen paikka ei ole liigassa?

Kun kerran liigajoukkueet ovat niin ylivoimaisia niin eihän tuollaisen sarjamuotoisen karsinnan pitäisi olla mikään ongelma. Molemmat voittavat kaikki mestisjoukkeet kahdesti niin se on ihan sama miten keskenään pelaavat.

Esimerkiksi sillä että jonkun rupuseuran päättäjistä joku on sen verran valopää että keksii esim. Ilveksen olevan mieletön kassamagneetti mestiksessä, joten annetaan muille pisteet.
Mikä vika omasta mielestäsi on siinä jos mitataan kumpi on parempi paras seitsemästä sarjassa? Jos enempi karsijia halutaan, pitäisi tehdä urheilullinen päätös ja tehdä niin että liigan viimeinen karsii mestiksen voittajan kanssa ja toiseksi viimeinen mestiksen kakkosen kanssa. Sarjoissa tulee turhia otteluita ja em. taktikointeja vääjäämättä. Tämä on tietysti pahan sm-liigan vika kun sitä ei päästetätekemään.

Eikös Mestiksen finaalisarjan kaksikko pelaa enemmän pelejä, kuin 3. ja 4. jääneet ja pääsevät täten karsintasarjaan vähemmän levänneenä? Onkohan tuo nyt finaalijengejä kohtaan täysin oikein.

Entä joukkue, joka oikeasti haluaa liigaan. Pelaa "vähän sinne sun tänne", häviää sarjan välierissä ja jää odottamaan pronssipelin jälkeen karsintoja. Siinä yks Mestiksen mestaruus paljon vaakakupissa paina, kun on tuollainen tsäänssi.

Ihan ok pointti. Mestiksen väki tietysti eri mieltä, mutta mielenkiintoista kuulla mistä syystä tällä kerralla.

Katsellaan kabinettinousun jälkeen (joka jossain vaiheessa tulee) mitä mieltä vaikkapa vaasalaiset ovat. Eräskin nimimerkki on kovaan ääneen huudellut ettei rahalla liigaan. Tarkoittaako tämä kenties sitä ettei enää kannata seuraa tämän tapahtuessa, vai tottuuko siihenkin ja ollaan iloisesti mukana taistelemassa pytystä, unohdetaan miten sinne ollaan päästy ja laskeskellaan bussien lukumääriä saunassa Kalen seurassa nauraen partaansa?

 

[Wiljami]

...
mutta ei ihan kaikki ole lähtöisin "keep the brother down" -salaliitosta.

En tuossa väittänytkään että Mestiksen sarjajärjestelmä (lähinnä runkosarjan jälkeen pelattavat playoffit) olisi minkään muun tahon, kuin Mestiksen järjestämä juttu. Pahoittelut jos tekstistäni välittyi sellainen kuva.

Kannattaa katsella hiukan ympärilleen. Mestis ei taistele yhdessä rintamassa liigaa vastaan, vaan siellä on erilaisia tavoitteita, eivätkä Jukureiden tai Sportin tavoitteet ole sen ylevämpiä kuin muidenkaan. Niillä on mahdollisuus nousuun, mutta mitä pidempää iloa on Mestikselle siitä, että sarjan tasoa lähdettäisiin kannibalisoimaan Jukureiden tai Sportin nousuhaaveiden vuoksi?

Totta tämäkin. Sarjassa on tällä hetkellä ne 4-5 organisaatiota, kenellä olisi intressit nimenomaan liigakarsintaan huipentuvalla sarjalla ja loput sellaisia ketkä pelaavat lähinnä playoff-paikasta ja mahdollisimman pitkälle kevääseen jatkuvasta kaudesta. Liikevaihdon ja fanien määrän puolesta tosin nuo kärkitiimit taitavat vastata suurinta osaa Mestiksestä, mutta ei pienempiäkään seuroja saisi pelkästään sen takia ruveta kampittamaan.

Hankalia asioita. Itse pidentäisin runkosarjaa yhdellä kierroksella (60 otteluun) ja pleijjareissa top4 karsisivat vaikka liigakarsijan paikan, jos karsintasysteemiä ei muuteta karsintasarjaksi.

 

[Wiljami]

Eikös Mestiksen finaalisarjan kaksikko pelaa enemmän pelejä, kuin 3. ja 4. jääneet ja pääsevät täten karsintasarjaan vähemmän levänneenä? Onkohan tuo nyt finaalijengejä kohtaan täysin oikein.

Entä joukkue, joka oikeasti haluaa liigaan. Pelaa "vähän sinne sun tänne", häviää sarjan välierissä ja jää odottamaan pronssipelin jälkeen karsintoja. Siinä yks Mestiksen mestaruus paljon vaakakupissa paina, kun on tuollainen tsäänssi.

Eihän karsintasarjan alla tietenkään pelattaisi mitään Mestiksen finaaleja pronssipeleistä puhumattakaan. Täysin turhia molemmat nykyiselläänkin, tuossa tapauksessa vielä enemmän.

 

[luotsi]

Millä tavalla sarjamuotoinen järjestelmä mahdollistaa keplottelun? Eikö se muka menekään niin että jos ei pärjää Mestis-joukkueelle järjestelmästä huolimatta niin joukkueen paikka ei ole liigassa?

Pitääkö oikein rautalangasta vääntää. Sarjaa pelattaessa jokin joukkue menettää loppuvaiheessa aina saumat nousuun ja mikä mahtaa olla silloin porukan motivaatio viime peleissä. Paljon reilumpaa on play off-systeemi, jossa kaksi joukkuetta pelaa toisiaan vastaan ja nähdään, kumpi on parempi. Ei jää mitään spekuloitavaa muiden joukkueiden osuudesta eikä tule merkityksettömiä pelejä. Sikailun ja sitä kautta loukkaantumistenkin mahdollisuus kasvaa, jos kauden viimeiset pelit ovat joukkueelle merkityksettömiä ja motivaatio tipotiessään. Onneksi liigassa on järkimiehet päättämässä ja viittaavat kintaalla näihin älyttömiin ehdotuksiin.

 

[Wiljami]

http://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4%C3%A4kiekon_I-divisioona_1989%E2%80%931990

4412 näyttäisi olleen viimeinen divarikausi.

Nykyisessä täysin näkymättömässä mestiksessä (joka ei siis ansaitse divarin nimeä) onnea vaan

Onko se mielestäsi pitkä juoksu jos pelataan kerran jokaista vastaan? Minä rohkenen olla hieman eri mieltä.

Mulle 4x sarja, sais kestää vaikka koko maaliskuun. Tulee ihan riittävän selvästi se paremmuusjärjestys esille ja joukkueet saisivat myös niitä pelejä alle, joiden tuloilla paikkailtaisiin riskejä.

Eli on Kalen vika jos mestis ei osaa myydä tuotettaan televisioyhtiöille? Tottakai on ja liigaseurojen pomot luultavasti hykertelevät saunoessaan Kalen kanssa.

Mestiksen suhteen ihan kaikki on mahdollista. Ainakaan ns. kehitysjohtajasta ei ole kuulunut mitään sen jälkeen kun kaverin palkkaamisesta ilmoitettiin. Sarja on tällä hetkellä täysin hukassa, eikä johtoportaassa tunnu olevan halua taikka osaamista (todennäköisesti ei kumpaakaan) asiantilan korjaamiseksi. Vai korealaisetko pelastavat sarjan?

Katsellaan kabinettinousun jälkeen (joka jossain vaiheessa tulee) mitä mieltä vaikkapa vaasalaiset ovat. Eräskin nimimerkki on kovaan ääneen huudellut ettei rahalla liigaan. Tarkoittaako tämä kenties sitä ettei enää kannata seuraa tämän tapahtuessa, vai tottuuko siihenkin ja ollaan iloisesti mukana taistelemassa pytystä, unohdetaan miten sinne ollaan päästy ja laskeskellaan bussien lukumääriä saunassa Kalen seurassa nauraen partaansa?

Kabinettinousut tuntuisivat suoraan sanottuna huijaukselta ja ainakaan nousuhuumassa myytäviä kausareita ei tulisi menemään kaupaksi samaan tahtiin, kuin oikeasti noustessa. Kai sinne hallille tulis mentyä jatkossakin, mutta vituttaishan se ainakin takaraivossa tietää ettei oo liigapaikkaa oikeesti ansaittu. Lisäksi muiden jengien kannattajien vittuilut ostetusta liigapaikasta vituttaisivat todella paljon, koska niihin ei oikein mitään voisi vastaankaan sanoa.