Tuossa SaiPa vertauksessa olennaista on se, että vaikka säälipeli myytiin loppuun puolessa tunnissa, ei runkosarjassa loppuunmyytyä hallia nähdä läheskään joka kausi. Ja pienikin tappioputki aiheuttaa sen, että tiistai- tai torstaipeleihin jo 3000 katsojan haaliminen paikalle on erittäin tuskaista. Ja alle 3000 lukemat ovat sellaisia, että niitä eivät kyllä liigabudjetit kestä mitenkään päin.
Jos Jukurit nyt nousee liigaan, niin toki pari ensimmäistä kotipeliä myydään loppuun. Ja sen jälkeenkin HIFK:n ja Jokerien vierailut. Ja kausikorttejakin menee enemmän. Mutta se tappioputken keskelle sattuva Lukko-peli voi jo ensimmäisenä vuonna olla tuskaisa, puhumattakaan siitä, kun kausikortin hankkijoiden määrä vähenee toiselle kaudelle (ja niin siinä uutuudenviehätyksen kadotessa todennäköisesti kävisi, varsinkin kun suurta menestystä ei parina ensimmäisenä vuonna voisi liigassa oikein odottaa) ja niitä liigapelejä on jo nähty.
Mikkeli on kuitenkin pieni kaupunki (ja se jonkun lanseeraama 70 km talousalue on aivan liian iso, sillä mennään jo todella vahvasti neljän muun liigajoukkueen takapihoille ja järvien keskellä se 70 km linnuntietä muuttuu hyvin äkkiä 140 km autotietä), jolla ei juuri ole jääkiekkoperinteitä. Minä en Mikkelissä ole ikinä nähnyt esimerkiksi Jukureiden verkkareita/toppapukua kenelläkään vastaantulijalla. Lappeenrannassa Prismaan mennessä kolmasosa on venäläisiä ja lopuista kolmasosalla Jahti-Jakt-kansallispuku ja toisella kolmanneksella SaiPan toppavaatteet/verkkarit. Luo aivan erilaisen pohjan kannatukselle.
Ja Lappeenranta tosiaan olisi se Mikkelin lähin vertailukohta liigapaikkakuntana. Muilla tilanne on sitten Lappeenrantaa selkeästi parempi.