Liigakarsinnat eivät toteudu

[mendieta]

Viestin lähetti JanJ
Kenellähän on kieroutunut asenne?
SM-liiga ei ole Mestiksestä porras ylöspäin, eikä Mestis SM-liigasta alaspäin.
Nykyisellään kyseessän on saman lajin kaksi eri pääsarjaa. Joista Mestis on jääkiekkoliiton pääsarja. SM-liiga taas erillinen oy. Tämän ymmärtäminen auttaa tajuamaan, miksi karsintoja ei ole eikä varmaankaan enää edes tule.

Tuo on kaunis ajatusmalli, mutta kaukana todellisuudesta.

Kilpaileva sarja on ajatuksena ok, mutta todellisuudessa tämän kokoisessa maassa on vain yhdet kiekkomarkkinat ja vain yksi sarja missä pelataan paremmuudesta. On se sitten Suomen mestaruus tai mikä tahansa.

 

[lihaani]

Edelleen painotan, että avoimet palloilusarjat ovat kuuluneet eurooppalaiseen ammattiurheiluun yli sadan vuoden ajan. Asia on toinen, jos jossain maassa ja jossain lajissa on niin vähän aktiivipelaajia, ettei kunnollisia alasarjoja ole. (esim. Englannin jääkiekko).

Suljettu sarja ei ole mikaan keino talouden ylläpitämiseksi sen kummemmin kuin avoinkaan sarja. Jos olisi, tällä hetkellä pelattaisiin NHL:n pleijareita.

Usein täälläkin avointa sarjaa on pidetty sosiaalidemoraattisena taspäistämisenä. Siinä ei varmaan olla mietitty ehkä asioita loppuun asti. Niin Francon Espanjassa kuin sotilasjuntan Kreikassa Tai Thatcherin Englannissakin fudis- ja korissarjat olivat avoimia.

Normaaliin markkinatalouteen kuuluu, että yrityksiä kaatuu ja uusia tulee tilalle. Sanon lahtelaisena tämän katkerana ja pelko perseessä: "jos Pelsut kaatuvat, niin markkinatalous on toiminut. So not?"

Ammattiurheilussa markkinatalous toimii mielestäni parhaiten siten, että alemman sarjatason parhaalla joukkueella on automaattisesti mahdollisuus kokeilla ylemmällä sarjatasolla. Jos talous on kuralla ja joukkue menee konkursiin niin mitä sitten? Se on kapitalismia.

Suljettu sisäsiittoinen liiga, joka itse määrittelee, kuka on kelvollinen pelaamaan siellä, ei ole markkinataloutta nähnytkään. Sehän on aivan puhdas kartelli.

 

[zeitgeist]

Jani82. Mitä enemmän sinua luen, sen vähemmän ymmärrän.

Et ole kannattanut karsintoja missään vaiheessa jne. Miksi oikein haluat poistaa urheilun urheilusta? Mikä niissä karsinnoissa niin mättää, että olet varmis katsomaan 56 kierrosta käytännössä merkityksetöntä "kiekkoviidettä"??

Ja jos nyt sanot, että eihän Mestiksessä ole kriteerejä, resursseja jne., niin miten realistisena sitten pidät liiigan pikkuseurojen mahdollisuuksia haastaa Jokerit-Kärpät akselia? Eikö se jos mikä ole aivan vastaavaa mielestäsi turhaa unelmaa?

 

[Alabama Song]

Viestin lähetti Tarinankertoja
Se että autuaaksi ja kaikenpelastavaksi keinoksi esitetään avointa liigaa onkin jo sitten kiistan-alaista. Itse lähtisin kehittämään asioita nimenomaan Liigan sisällä, Liigajoukkueiden näkökannalta. Ammattilaisurheilu ei ole "sosiaalidemokratia" tai "peruskoulu" jossa kaikki jaetaan tasan koko maassa gaussin käyrän mukaan.

En tiedä kuinka hyvä vertaus on verratta avointa urheilusarjaa sosiaalidemokratiaan ta peruskouluun. Ammattilaisurheiluun kuuluu riskit, ennenkaikkea taloudelliset riskit.

Eikös kapitalismiin juuri kuulu kilpailu paikasta auringosta ja kaikille mahdollisuus yrittää. Suljetussa liigassa ei edes mahdollisuutta yrittää. Minusta SM-liiga muistuttaa edesmenneen itäisen naapurin touhua, jossa asioista päättää pieni sisäpiiri omien intressiensä mukaisesti kabineteissa eikä urheilullisesti jääkiekkokaukaloissa.

Minusta SM-lligassa on pikemmin tällä hetkellä valitsevana trendina, että kaikki jaetaan tasan (SM-liigan sisällä) ja väkisin pidetään liigassa seuroja, vaikka kaikilla ei ole urheilullisia eikä taloudellisia edellytyksiä pelata SM-liigassa.

Minusta SM-liigaan pitäisi saada urheilullisuus takaisin ja ahneet talousmiehet, poliitikot, yms. turhan päiväisyydet pihalle sotkemasta asioita. Mutta näin ei tapahdu, vaan SM-liiga jatkaa alamäkeään, kunnes jääkiekosta tulee Suomessa marginaalilaji!

 

[Tarinankertoja]

Viestin lähetti lihaani

Suljettu sisäsiittoinen liiga, joka itse määrittelee, kuka on kelvollinen pelaamaan siellä, ei ole markkinataloutta nähnytkään. Sehän on aivan puhdas kartelli.

Niin niin. Ja miksi kartelleihin ja monopoliasemiin pyritään kautta bisnesmaailman? Jotta voitot voidaan maksimoida, eikös vaan. No mitenkäs se talous olisi paremmin kuosissa, jos tätä "kartellia" ei olisikaan (suljettua sarjaa) ja voittoja ei päästäisi maksimoimaan? Kerro ny sekin, vai onko se "vaan niin väärin"

Viestin lähetti Alabama Song

Eikös kapitalismiin juuri kuulu kilpailu paikasta auringosta ja kaikille mahdollisuus yrittää.

ks. Yllä. Parhaiten tuottaa tuottavat yritykset jotka ovat monopoli asemassa tai sopineet kartellista. Tämä on toki lainsäädännöllä normaalissa demokraattisessa yhteiskunnassa säädelty (poislukien ALKO tai käytännössä Microsoft). Eli kilpailua rajoittamalla voitot kasvaa. Nyt Liigalla on keinot rajoittaa kilpailua, joten miksi se ei niin tekisi?

Viestin lähetti Alabama Song
Minusta SM-liiga muistuttaa edesmenneen itäisen naapurin touhua, jossa asioista päättää pieni sisäpiiri omien intressiensä mukaisesti kabineteissa eikä urheilullisesti jääkiekkokaukaloissa.

Ei, vaan juuri päinvastoin. Näin toimisi kapitalismi puhtaimmillaan, jos sitä ei säädeltäisi sosiaalidemokraattisten periaatteiden mukaisesti.

Viestin lähetti Alabama Song
Minusta SM-lligassa on pikemmin tällä hetkellä valitsevana trendina, että kaikki jaetaan tasan (SM-liigan sisällä) ja väkisin pidetään liigassa seuroja, vaikka kaikilla ei ole urheilullisia eikä taloudellisia edellytyksiä pelata SM-liigassa.

Eli pidetään huoli osakkeenomistajista.

Viestin lähetti Alabama Song
Minusta SM-liigaan pitäisi saada urheilullisuus takaisin ja ahneet talousmiehet, poliitikot, yms. turhan päiväisyydet pihalle sotkemasta asioita.

No mutta. Mestishän toimii näiden ihanteiden perusteella. Se on amatööridarja, jossa urheilullisuus ratkaisee. Miksi kauhea kankeus muuttaa Liigakin sellaiseksi, jos kerran sellainen sarja on jo olemassa? Varsinkin kun Liigan OMISTAJAT eivät sitä sellaiseksi halua muuttaa?

Viestin lähetti Alabama Song
Mutta näin ei tapahdu, vaan SM-liiga jatkaa alamäkeään, kunnes jääkiekosta tulee Suomessa marginaalilaji!

Jatkaa alamäkeä? Mitäs alamäkeä Liiga on mennyt? Suurimman osan joukkueista toiminta on juuri kehittymässä entistä ammattimaisempaan suuntaan, ja yleisöä käy yhä enemmän (suurimmalla osalla). Missä se alamäki näkyy? Pelaajien pakona ulkomaille, kyllä, mutta tässähän on kyse rahasta (palkoista), joten eikö ole järkevää pyrkiä maksimoimaan tuotot suljetulla järjestelmällä, jotta voidaan palkoilla päästä kilpailemaan?

 

[JanJ]

Viestin lähetti lihaani
Suljettu sisäsiittoinen liiga, joka itse määrittelee, kuka on kelvollinen pelaamaan siellä, ei ole markkinataloutta nähnytkään. Sehän on aivan puhdas kartelli.

Onko kartelli mielestäsi aina huono tai jopa laiton asia?
Entäpäs vaikka OPEC?

Ei kannata paukutella nyt asioilla mistä ei ole perillä.

 

[Redway]

- Linkki poistettu -

Jo on kovakorvaista porukkaa, eikö se eilisiltaisen perusteella tullut selväksi ettei Jatkoajan keskustelussa mainosteta?

Moderaattorit

 

[lihaani]

Oli henkselinpaukuttelua tai ei, sen jokainen tietää aivan varmasti:

SM-liiga ei ole kapitalismia tai markkinatalutta nähnytkään. Korkeintaan monopolikapitalismia. Se on sataprosenttinen kartelli, eli puhdasta suunnitelmataloutta. Liiga itse eli omistavat seurat valitsevat keskenään, ketkä kamppailevat Suomen suosituimman urheilulalajin mestaruudesta.

Ennen kuin vedetään provo- tai trollikorttia esille, pyydän korjaamaan ylläolevassa tekstissä asiavirheet.

Katson oikeudekseni olla avoimen liigan kannalla ja perustella väittämäni. Jos perustelu on jonkin mielestä huono, se ei ole trollausta, vaan huono perustelu. Samoin katson oikeudekseni olla sitä mieltä, että kartellit ja sisäpiirikähminnät ovat haitaksi markkinoiden toimivuudelle.

Edit:typo

 

[JanJ]

Viestin lähetti lihaani
SM-liiga ei ole kapitalismia tai markkinatalutta nähnytkään. Korkeintaan monopolikapitalismia. Se on sataprosenttinen kartelli, eli puhdasta suunnitelmataloutta. Liiga itse eli omistavat seurat valitsevat keskenään, ketkä kamppailevat Suomen suosituimman urheilulalajin mestaruudesta.

Nyt kannattaa muistaa se mitä aikaisemmin toitotin. Liiga on liikeyritys.

Aatteellisella tasolla puhuttaessa Suomen mestaruuksista, Jääkiekkoliiton mestari on Mestiksen voittaja.

Kuka tahansa voi perustaa vaikka Eliittiliiga-nimisen jääkiekkoliigan ja pyörittää sarjaa. Jos siihen vielä saisi pari liigajengiä loikkaamaan, olisi silloin Suomessa kaksi kilpailevaa liigaa. Ja kolme ns. pääsarjaa, Mestis mukaanlukien.

Tällä hetkellä tilannehan on siis se, että teknisesti ottaen Mestis ja Liiga ovat saman lajin kilpailevia sarjoja.

Katson oikeudekseni olla avoimen liigan kannalla ja perustella väittämäni.

Minäkin olen.
Mutta tiedostan sen että se ei enää koskaan palaa.
Ja olen myöskin tietoinen, että olen etuoikeutetussa asemassa koska suosikkijoukkueeni sattui olemaan Liigassa sulkemisen ja yhtiöittämisen aikaan ja täten on Liigan osakas ja pysyvä osallistuja.

 

[Jykke1978]

Viestin lähetti JanJ

Kartelli:
Kartelli on hyödykkeiden toimittajien tai valmistajien ryhmä, joka pyrkii.. ..rajoittamaan hyödykkeen tarjontaa ja tukahduttamaan kilpailua. Kartellin jäsenet sopivat keskenään hyödykkeiden toimittamisesta.

Missä kohtaa tuosta tunnistat SM-liiga Oy:n?

Kysyit tuota mrj:ltä, mutta hän ei sinulle vastannut asiaan niin minä laitan sinulle vastauksen ja sen löydät suoraan tuosta lainauksesta. Vaihdat vain kartellin tilalle sanan SM-Liiga niin vastaus on täysin valmis.

 

[mjr]

Kartelli-asia on itsestäänselvyys. Mutta hupaisaa on että avoin liiga eli vapaa kilpailu nähdään "sosiaalidemokratiana". Itse asiassa suljettu liiga tässä edustaa suojattua monopolikapitalismia, tavallaan jopa suunnitelmataloutta, jossa rationaalisesti määritellään menestyksen kriteerit, jättämättä sitä satunnaisten tekijöiden tai kilpailun varaan. JanJ:n argumentit eivät oikein kohdistu tähän vaan ovat hyvin tekninen huomio siitä, että "teoriassa" Mestiksen ja Liigan välinen kilpailu on täysin vapaata. Aivan samalla tavoin Neuvostoliittokin oli "demokraattinen" maa. Siellä oli vaalitkin ja kaikki. Tästä ei pitäisi väitellä koska nämä ovat itsestäänselvyyksiä. Sen sijaan voisi miettiä, ketä kartelli käytännössä hyödyttää ja onko suomalainen jääkiekko urheilulajina hyötyjien joukossa.

 

[Alabama Song]

Viestin lähetti Tarinankertoja
No mutta. Mestishän toimii näiden ihanteiden perusteella. Se on amatööridarja, jossa urheilullisuus ratkaisee. Miksi kauhea kankeus muuttaa Liigakin sellaiseksi, jos kerran sellainen sarja on jo olemassa? Varsinkin kun Liigan OMISTAJAT eivät sitä sellaiseksi halua muuttaa?

Täh? Eikö SM-liiga ole urheilua? Eikö SM-liigaa pelata yleisöä varten? Omistajien ahneusko on tärkempi kuin urheilullisuus? Henkilökohtaisesti mua ei kiinnosta yhtään paljonko joku oy jääkiekkoseura ab tekee voittoa tai tuottaa tappiota, mutta mua kiinnostaa mitä kaukalossa tapahtuu, katkerat tappiot (esim. tippuminen alemalle sarjatasolle) ja makeat voitot (esim. nouseminen ylemälle sarjatasolle).

Mä maksan mielellään jääkiekko-ottelusta, mutta odotan vastineeksi muutakin kuin jääkiekkoseurojen omistajien kukkaron lihottamisen. Mutta mitäs tästä kinamaan, jokainen repitköön huvinsa mistä haluaa.

 

[Isktr]

Siis osakeyhtiön tarkoitushan on vain ja ainoastaan tuottaa voittoa osakkeenomistajille, millään muulla ei ole merkitystä.
Mutta, mutta kaikkea ei ole menetetty, tuolla jossain havupuun siimeksessä on vielä viimeinen ...Ry.

 

[Jani82]

Viestin lähetti Isktr
Siis osakeyhtiön tarkoitushan on vain ja ainoastaan tuottaa voittoa osakkeenomistajille, millään muulla ei ole merkitystä.
Mutta, mutta kaikkea ei ole menetetty, tuolla jossain havupuun siimeksessä on vielä viimeinen ...Ry.

Tässä tapauksessa seurojen osakeyhtiöiksi muuttamisen tarkoitus oli saada kaikki seurat saman lainsäädännön alle.

Jääkiekkoa ei voi miten verrata muuhun bisnekseen sillä jääkiekossa joudutaan mm. kasvattamaan työntekijät itse.
Normaali yrityksissä valtio ja kunnat ovat maksaneet työntekijöiden peruskoulutuksen, toki yrityksetkin kouluttavat työntekijöitä, mutta eivät samalla tavalla kuin urheilussa.

 

[JanJ]

Viestin lähetti Alabama Song
Omistajien ahneusko on tärkempi kuin urheilullisuus? Henkilökohtaisesti mua ei kiinnosta yhtään paljonko joku oy jääkiekkoseura ab tekee voittoa tai tuottaa tappiota, mutta mua kiinnostaa mitä kaukalossa tapahtuu, katkerat tappiot (esim. tippuminen alemalle sarjatasolle) ja makeat voitot (esim. nouseminen ylemälle sarjatasolle).

Näkisin että olet asian ytimessä.
Omistajien rahoilleen saama vastine on totta munassa tärkeämpää kuin miten se joukkue pärjää. Jopa tärkeämpää. Aatteellisten yhdistysten (joo joo, se yks) aika on SM-liigassa ohi.

Viestin lähetti mjr
JanJ:n argumentit eivät oikein kohdistu tähän vaan ovat hyvin tekninen huomio siitä, että "teoriassa" Mestiksen ja Liigan välinen kilpailu on täysin vapaata. Aivan samalla tavoin Neuvostoliittokin oli "demokraattinen" maa. Siellä oli vaalitkin ja kaikki.

Ei kannata vetää valtiomuotoja ja muita epäolennaisia asioita mukaan kuitenkaan.

Pitkin hampain vetäisin pohjois-amerikan mukaan ja käyttäisin vertailuina NHL:ää ja AHL:ää, tosin pienemmässä mittakaavassa.

 

[Koheltaja]

Miten nousta?

Tämä kysymys on alkanut hieman allekirjoittanutta mietityttää. Jos niin kuin jotkut sanovat" Ei karsintoja,mutta nousu mahdollinen", niin miten? Jos todella karsintoja ei järjestetä niin nousemiseen jää vain kaksi vaihtoehtoa:

1) Mitään joukkuetta ei pudoteta koskaan, vaan mahdolliset pelilliset ja taloudelliset kriteerit täyttävä joukkue nostetaan suoraan liigaan.

tai

2) Jokainen seura, joka haluaa liigaan, joutuu kiltisti odottaa kunnes joku liigajoukkue tekee konkurssin tai luopuu liiga paikastaa.

Kuten huomaatte kumpikaan vaihtoehto ei saa tulta alleen. Esim. 1.vaihtoehdossa liiga vain kasvaisi ja kasvaisi, kuin pullataikina, vaikka jo nyt itketään että siellä on liikaa porukkaa. Sitten 2.vaihtoehto ei myöskään tule missään olosuhteissa toteutumaan, siitähän me näimme jo viimme vuonna kun Pelicansit pelastettiin"väkisin"jatkamaan liigaa. Toivotaan nyt että lahdesta kuuluvat puheet keskikastinjoukkueesta toteutuu, ettei olla ensi vuonna palattu lähtökuoppin.

 

[Tarinankertoja]

Viestin lähetti lihaani

SM-liiga ei ole kapitalismia tai markkinatalutta nähnytkään. Korkeintaan monopolikapitalismia. Se on sataprosenttinen kartelli, eli puhdasta suunnitelmataloutta.

tutustutaanpa ensin taluostermeihin ja historiaan. 100% kartelli tai monopoliasema on kapitalismia puhtaimmillaan. Suunitelmatalous on jotain täysin muuta.

Viestin lähetti lihaani

Ennen kuin vedetään provo- tai trollikorttia esille, pyydän korjaamaan ylläolevassa tekstissä asiavirheet.

ks. yllä

Viestin lähetti Alabama Song
Täh? Eikö SM-liiga ole urheilua?

On ammattilaisurheilua. Jos et tiedä mikä ero on amatööriurheilulla ja ammattilaisurheilulla, sinun ei pitäisi käydä näitä keskusteluja. Kantaasihan näiden termien tunteminen ja niistä muodostuvat lainalaisuudet ei tarvitse vaikuttaa, mutta kannatas ne kuitenkin tuntea

Viestin lähetti Alabama Song
Eikö SM-liigaa pelata yleisöä varten?

Pelataan. Minä ainakin olen tyytväinen.

Viestin lähetti Alabama Song
Omistajien ahneusko on tärkempi kuin urheilullisuus?

Ei, mutta oma menestys on.

Viestin lähetti Alabama Song

Henkilökohtaisesti mua ei kiinnosta yhtään paljonko joku oy jääkiekkoseura ab tekee voittoa tai tuottaa tappiota, mutta mua kiinnostaa mitä kaukalossa tapahtuu, katkerat tappiot (esim. tippuminen alemalle sarjatasolle) ja makeat voitot (esim. nouseminen ylemälle sarjatasolle).

Henkilökohtaisesti mua kiinnostaa Makeat voitot, ei lainkaan katkerat tappiot.



Sarja on kiinni, ja se on IMO hyvä asia. Joku toinen on toista mieltä, mutta en voi käsittää sitä parkumista, että Liigassa oltaisiin tyhmiä tai tahallaan ilkeitä jne. Liigassa yritetään saada kiekkoilusta bisnestä. Ei siihen kuulu antaa ulkopuolisille almuja, siihen kuuluu viihdetuotteen kehittäminen ja sillä kilpailu muiden samoista asiakkaista kilpailevien viihdemuotojen kanssa.

Miksi Liigan kannattais aloittaa karsinnat? Siis Liigan!! Kannalta. Mitä etua siitä olisi Liigalle? Yleisömäärät eivät ole ”romahtaneet” vaikka Liiga on suljettu, ja sponssirahaa riittää, joten miksi Liigan kannettaisi avata sarjansa?

”koska se on urheilullista” ”koska se on oikeudenmukaista” ”koska mekin halutaan päästä hiekkalaatikolle” ”kiekko näivettyy liigan ulkopuolella” ei näin, vaan miksi LIIGAN kannattaisi avautua LIIGAN kannalta. Kertokaa nyt joku tämä, tänx.

 

[Alabama Song]

Viestin lähetti Tarinankertoja

On ammattilaisurheilua. Jos et tiedä mikä ero on amatööriurheilulla ja ammattilaisurheilulla, sinun ei pitäisi käydä näitä keskusteluja. Kantaasihan näiden termien tunteminen ja niistä muodostuvat lainalaisuudet ei tarvitse vaikuttaa, mutta kannatas ne kuitenkin tuntea

No, mikä ero niiillä, kun puhutaan sarjasta putoamisesta ja nousemisesta? Euroopalainen jalkapallo on ammattilaisurheilua, jossa pyörii isot rahat, mutta kaikissa euroopan maissa pääsarjoista tiputaan ja noustaan, myös jääkiekossa. Miten suljettu tai avoin sarja liittyy ammattilaisuuteen?

Turussa on TPS:n katsojamäärä tippunut vuosi vuodelta, tietysti yksi syy on TPS:n heikko menestys viime vuosina, mutta varmasti yhtä paljon vaikuttaa sm-liiga tuotteen tylsyys.

Ennen oli kaikki paremmin, myös sm-liiga!

 

[Jani82]

Viestin lähetti Alabama Song
No, mikä ero niiillä, kun puhutaan sarjasta putoamisesta ja nousemisesta? Euroopalainen jalkapallo on ammattilaisurheilua, jossa pyörii isot rahat, mutta kaikissa euroopan maissa pääsarjoista tiputaan ja noustaan, myös jääkiekossa. Miten suljettu tai avoin sarja liittyy ammattilaisuuteen?

Kaikkien euroopan maiden jalkapallosarjojen pohja ja divarin kärki ovat niin samantasoisia ja toimivat maasta riippuen molemmissa joko ammattilaisjoukkueina tai amatöörijoukkueina.

Suomessa tuo ero on liian suuri avoimeen liigaan siirtymiseen.

 

[Wiipuri]

Viestin lähetti Jani82
Kaikkien euroopan maiden jalkapallosarjojen pohja ja divarin kärki ovat niin samantasoisia ja toimivat maasta riippuen molemmissa joko ammattilaisjoukkueina tai amatöörijoukkueina.

Suomessa tuo ero on liian suuri avoimeen liigaan siirtymiseen.

Meinaatko todella, että Suomessa mestiksen mestari KalPa oli olennaisesti SM-liigan jumboa Pelicansia huonompi? Rohkenen olla eri mieltä, mutta toki jokaisella on oikeus omiin mielipiteisiin ja siinä mielessä arvostan mielipidettäsi, että olet KalPa fanina tuota mieltä, että KalPan ero olisi ollut suuri Pelicansiin verrattuna.

 

[lihaani]

Viestin lähetti Tarinankertoja
tutustutaanpa ensin taluostermeihin ja historiaan. 100% kartelli tai monopoliasema on kapitalismia puhtaimmillaan. Suunitelmatalous on jotain täysin muuta.

Onko sinun mielestä monopolikapitalismi ilman mahdollisuutta kilpailuun (markkinatalous) tavoiteltava asiantila? Jos on niin miksi ja kenen kannalta?

Minusta sillä ja komunismilla on paljonkin yhteistä, mm:
-Kilpailun estäminen ylivoimaisen aseman turvin
-Pienen sisäpiirin määräysvalta
-Kabineteissa sopiminen

Muuten monopolikapitalismi on täysin suunnitelma- eikä markkinataloutta. Ainoa kilpailutilanne SM-liigalla on muun viihdebisneksen välillä. Mutta sekin on enemmän teoreettinen kuin käytännön ongelma.

 

[Lisäalueen mies]

Kartelli?

Siis mielestäni nyt on menty aika hukkaan, tai koko tilanne ja keskustelu on aivan hukassa johtuen koko tilanteen erikoisuudesta. Siis mistä keskustellaan? Urheilusta vai liike-elämästä? Urheiluun perinteisen ajattelun mukaan kuuluu vapaa kilpailu kaikkien ko. lajiin osallistuvien kesken, edellyttäen, että ne noudattavat lajin sääntöjä. Liike-elämä on taas ihan eri juttu, siellä noudatetaan, tai ainakin pitäisi noudattaa, vallitsevia lakeja, jotka eduskunta on säätänyt (Tai nykyisin myös EU)
Mihin SM-Liiga kuuluu? Tai mihin sitä pitäisi verrata? Jos SM-liigaa
syytetään kartellista, mistä se ja Mestis kilpailevat? Siis pitäähän silloin olla jokin, mihin molemmat pyrkivät ja molemmat tarjoavat jotakin ja sitten joku päättää kumman tarjous on parempi tarjouksen pyytäjän kannalta.
Tämä oli vain kannanotto tilanteen nurinkurisuuden puolesta, olemme taas saaneet lukea tiedotusvälineistä juttuja, miten EU:n tuomioistuin tehnyt päätöksiä pelaajien( Lue: Urheilijoiden) oikeudesta osallistua johonkin sarjaan, siis harrastaa urheilua vai tehdä työtä?
Miettikää sitä, onko jääkiekko yleishyödyllinen toimintamuoto vai yritystoimintaa. Bisneksenä se on mielestäni riskiin nähden pirun huono, ei se meidänkään tulos noin taloudellisessä mielessä riskeihin nähden hurraata huuda, mutta urheilullisesti menee pirun hyvin ( Vaikka tänään Jokereille hävittiinkin )

 

[upnorth24]

Tarinoita

Viestin lähetti Tarinankertoja
tutustutaanpa ensin taluostermeihin ja historiaan. 100% kartelli tai monopoliasema on kapitalismia puhtaimmillaan. Suunitelmatalous on jotain täysin muuta.

Ehkä herran pitäisi tutustua sellaiseen asiaan kuin kilpailunrajoituslainsäädäntö. Kartellit, monopolit ja määrävän markkina-aseman väärinkäyttö ovat Suomessa kuten muuallakin Euroopan unionissa laittomia. SM-liigan johto jääräpäisesti pitää kiinni tästä omasta toimintamallistaan siihen asti, kunnes joku seura tai muu asianomainen taho nostaa asiaa koskevan kanteen. Tähän ei monellakaan löydy mielenkiintoa tai uskallusta..
Voittojen maksimoinnista ei taida suljetussa SM-liigassa olla kyse tälläkään hetkellä. Monta joukkuetta tekee miinuksella alkavaa tulosta, joten kuka tässä sitten voittaa?

Liiga avoimeksi ja antaa markkinatalouden hoitaa loput.....

 

[Tarinankertoja]

Re: Kartelli?

Viestin lähetti Alabama Song
No, mikä ero niiillä, kun puhutaan sarjasta putoamisesta ja nousemisesta? Euroopalainen jalkapallo on ammattilaisurheilua, jossa pyörii isot rahat, mutta kaikissa euroopan maissa pääsarjoista tiputaan ja noustaan, myös jääkiekossa. Miten suljettu tai avoin sarja liittyy ammattilaisuuteen?

Euroopallaisissa jalkapallosarjoissa pudotaan ammattilaisarjasta toiseen. englanissa nelsodivarin futiseuran budjetit ova kovempia kuin Liigajoukkueilla täällä.

Viestin lähetti Alabama Song

Turussa on TPS:n katsojamäärä tippunut vuosi vuodelta,

Vain Turussa ja Jokereilla on selkeää katsojamääräpudotusta. Muualla ne ovat nousussa.

Viestin lähetti lihaani
Onko sinun mielestä monopolikapitalismi ilman mahdollisuutta kilpailuun (markkinatalous) tavoiteltava asiantila?

Ei, mutta yrityksen kannalta on. Vai miksi luulet että kartellisopimuksia tehdään salaa, vaikka ne ovat laittomia? siksi että on kiva tehdä jotain salaa, vai saisiko silloin pareman voiton?

Viestin lähetti lihaani

Minusta sillä ja komunismilla on paljonkin yhteistä, mm:
-Kilpailun estäminen ylivoimaisen aseman turvin
-Pienen sisäpiirin määräysvalta
-Kabineteissa sopiminen

tähän voisi todeta ainoastaan, että luetaanpa vaikka Marxin "pääoma" tai "kommunistinen manifesti" ja tullaan uudestaan puhumaan siitä mikä on kapitalismia ja mikä kommunismia.

Viestin lähetti upnorth24
Ehkä herran pitäisi tutustua sellaiseen asiaan kuin kilpailunrajoituslainsäädäntö. Kartellit, monopolit ja määrävän markkina-aseman väärinkäyttö ovat Suomessa kuten muuallakin Euroopan unionissa laittomia.

Luetaan niitä viestejä… Kapitalismia säädellään sosiaalidemokratian periaatteiden mukaisesti juuri estämällä kartelleja ja monopoleja. Se ei poista sitä tosiasiaa, että yritykselle nämä ovat tuottavia tilanteita. Eli jos on keinot muodostaa kartellinomainen tilanne tahi päästä monopoliasemaan, niin totta kai siihen pyritään. Näin Liiga tekee itämällä sarjan suljettuna

Viestin lähetti upnorth24
SM-liigan johto jääräpäisesti pitää kiinni tästä omasta toimintamallistaan siihen asti, kunnes joku seura tai muu asianomainen taho nostaa asiaa koskevan kanteen. Tähän ei monellakaan löydy mielenkiintoa tai uskallusta..

Ja millähän perusteella tämmöisen kanteen voisi yksittäistä osakeyhtiötä vastaan nostaa?

Viestin lähetti Lisäalueen mies
Siis mistä keskustellaan? Urheilusta vai liike-elämästä?

Tässä viestissä ollaan asian ytimessä. Mutta täytyy muistaa, ettei Liiga kilpaile ainoastaan Mestiksen ja muiden urheilusarjojen kanssa, vaan se kilpailee ylipäätään viihdepalvelujen, kuten teatterin, leffojen jne. kanssa ihmisten rahoista. Liigalla siis ei ole monopolia viihde, eikä edes urheiluviihde bisneksessä. Monopoli sillä on jääkiekon suomenmestaruuteen. Se on sille luovutettu, ja se tekee sillä niin kuin parhaaksi osakkeenomistajillensa näkee. Onko tätä vaikea ymmärtää.

 

[puumaila]

No mikä helvetti näiden mestis-seurojen rooli on tässä suljetun sarjan kirouksessa? Pitäisikö niiden vain kiltisti tuottaa nuorista pelimiehiä näille aurinkopaikan omaaville seuroille, saamatta siitä minkään näköistä korvausta. Samalla ne itse pelaisivat jostain hikisestä 15. sijasta suomessa.

Ei hittolainen, ihmetellä täytyy koska nämä seurat ottavat kovat keinot käyttöön...näin ei voi jatkua.