Liigakarsinnat eivät toteudu

[lihaani]

Re: Re: Kartelli?

Viestin lähetti Tarinankertoja
tähän voisi todeta ainoastaan, että luetaanpa vaikka Marxin "pääoma" tai "kommunistinen manifesti" ja tullaan uudestaan puhumaan siitä mikä on kapitalismia ja mikä kommunismia.

Olen kyllä lukenut talousteorioita Smithistä Milton Friedmaniin.

Sekä Adam Smithin "Kansojen varallisuudesta" että Marxin "Pääoma" erehtyivät lopputulemissaan eli kommunistista ihmistä ei syntynyt tai "näkymätön käsi" ei missään ole tasannut markkinoita toimiviksi.

Koska sekä kapitalismi v. 1929 ja kommunismi viimeistään v.1991 on todettu toimmattomiksi, niin näihin päiviin asti on vähiten huonoksi todettu lordi John Maynard Keynesin kolmekymmenluvulla hahmottelema säädelty markkinatalous. Monetaristiset suuntaukset ovat lähinnä tuoneet vakaata rahan arvoa ja myöskin köyhyyttä. Onko se hyvä asia, riippuu vastaajasta. Todennäköiseti pörssimeklarin ja pitkäaikaistyöttömän vastaukset eriävät.

Se talousteorioista, mutta reaalikommunismi, kuten se vielä Kuubassa ja Pohjois-Koreassa ilmenee on kuin monopolikapitalismin tai SM-liigan peilikuva:

-Muutama henkilö tekee päätökset.
-ulkoista kontrollia ei ole. (paitsi yleinen lainsäädäntö liigan tapauksessa)
-järjestelmä täydentää itse itseään

Eli reaalisosialismin ja SM-liigan mekanismit ovat ällistyttävän samanlaiset. Markkinatalouden kanssa niillä ei ole mitään tekemistä. Itse kilpailun kannattajana en voi moista millään hyväksyä.

 

[Tarinankertoja]

Re: Re: Re: Kartelli?

Viestin lähetti lihaani

Koska sekä kapitalismi v. 1929 ja kommunismi viimeistään v.1991 on todettu toimmattomiksi, niin näihin päiviin asti on vähiten huonoksi todettu lordi John Maynard Keynesin kolmekymmenluvulla hahmottelema säädelty markkinatalous.

Keynisläinen talouspolitiikka on nimenomaan tätä vuosikymmeniä pohjoismaissa harrastettua talouspolitiikkaa sosiaalidemokraattien johdolla. NL:n romahdettua (joka ei muuten ollut kommunistinen valtio Marxin tarkoittamassa mielessä, vaikkakin tiesihän Marx myös itse ettei kommunismiutopia ole käytännössä mahdollinen) on uusliberalismiksi kutsuttu suuntaus saanut jalansijaa. tässä taas on selviä "kaikuja" juuri tuolta puhtaan kapitalismin alkuajoilta. Jenkkilässä tällä ajatus-suunnalla on paljon kantatusta, ja suomessa jopa demarit ovat ottaneet vaikutteita. Ruotsissa näyttäisivät demarit vetävän jälleen Keynsiläiseen suuntaan. Saas nähdä kuin suomessa. Jos Heinäluoma valitaan, uusliberalistinen suuntaus jatkuu. Tuomioja taas edustaa enemmän perinteistä Keynsiläistä näkökantaa.

tää menee iha of topikiks joten eikhän tää talouspolitiikasta tällä palstalla.

Viestin lähetti lihaani

Se talousteorioista, mutta reaalikommunismi, kuten se vielä Kuubassa ja Pohjois-Koreassa ilmenee on kuin monopolikapitalismin tai SM-liigan peilikuva:

-Muutama henkilö tekee päätökset.
-ulkoista kontrollia ei ole. (paitsi yleinen lainsäädäntö liigan tapauksessa)
-järjestelmä täydentää itse itseään

Eli reaalisosialismin ja SM-liigan mekanismit ovat ällistyttävän samanlaiset. Markkinatalouden kanssa niillä ei ole mitään tekemistä. Itse kilpailun kannattajana en voi moista millään hyväksyä.

Vaan kun et näe sitä, että SM-liiga toimii vapaassa markkinataloudessa yhtenä yritysyksikkönä. Se kilpailee vapailla markkinoilla muiden vastaavien vapaajan viihdepalvelutuotteiden kanssa. Näitä ovat mm. Teatteri, Elokuva, Konsertit, muut urheilusarjat jne.

Jokaisen näistä osakeyhtiöistä sisällä tapahtuu vallankäyttöä juuri kuten SM-liigassakin: Lainatakseni sinua:
”
-Muutama henkilö tekee päätökset.[ Eli Toimitusjohtaja]
-ulkoista kontrollia ei ole. (paitsi yleinen lainsäädäntö liigan tapauksessa) [Yhtiökokous]
-järjestelmä täydentää itse itseään [pyrkimys kasvuun osakeyhtiönä]”

Eli SM-liiga toimii,kuten lähes kaikki OY:t markkinataloudessa. Hieman kumallinen väite siis, että tämä yksi yhtiö olisi ”kommunistinen” ja muut eivät?

 

[Lapander]

Viestin lähetti pekutti
ps. Olisiko KalPalaisista mieluisampaa seurata kauden viimeisiä liigaotteluita, jos panoksena olisi karsintojen välttäminen? Vai kiinnostaako enemmän suuri taistelu esim. Pelicanssia vastaan ilman panosta?

Helvetin hyvä pointti!!!

Meikäläinen toivoi myös karsintojen uutta tuloa, mutta kuinkas kävikään... Melko varmaa on, etten hallille ilmaannu runkosarjan viimeisissä peleissä, jos niissä ei ole minkäänlaista panosta. Matkaa on n. 80km ja sitä matkaa ei turhaan ajele. Annan ne bensa rahat mieluummin edellä mainitussa tapauksessa vaikka lapsilleni karkkirahoiksi.

Jos karsinnat olisi ja mahdollisuudet välttää karsinnat vielä vaikkapa viisi kierrosta ennen runkosarjan päättymistä, olisi halleissa melkovarmasti porukkaa. Entä sitten karsinnat: hallit täynnä porukkaa liigajoukkueilla kannustamassa, että oma joukkue pysyy liigassa. Divarijoukkueilla hallit täynnä katsomassa mikä se liigan ja divarin tasoero on...

 

[Alabama Song]

Re: Re: Re: Re: Kartelli?

Viestin lähetti Tarinankertoja
Eli SM-liiga toimii,kuten lähes kaikki OY:t markkinataloudessa.

Tässähän se suurin ongelma onkin. Urheilu kun ei ole markkinataloutta vaan urheilua, ainakin pitäisi olla. Tietysti nykypäivänä tarvitaan rahaa, ja paljon, menestyvien urheiluseurojen pyörittämiseen, mutta urheilun pitäisi olla kuitenkin pääasia eikä talous. Mua kyllä hämmästyttää kun oy jääkiekkoseuroja ab arvoidaan kuin liikeyrityksiä, vertaillaan tilipäätöskertomuksia yms. skeidaa.

Eurofutiksessa, taas kerran esimerkkinä, pyörii järjettömät rahat, mutta siellä ratkaistaan voittaminen aina urheilullisesti. Tosin rikkaat seuravat siellä aina voittavat, mutta kaikilla seuroilla on mahdollisuus tulla rikkaaksi. Suomessakin futiksessa on kaikilla mahdollisuus (teoriassa) voittaa Suomen mestaruus, jääkiekossa ei. SM-liiga tarkoittaa Suomen Mestaruus liiga, vain mitä?

Mutta miten vaan,mahtuuhan tänne maailmaan mielipiteitä. SM-liiga oli Suomen parasta viihdettä 90-luvulla ;), joilloin sinne noustiin ja sieltä tiputtiin eikä runkosarjassa ollut tyhjänpäivisiä pelejä liian paljon!

 

[Hepitus]

Tietämätön

Kuinka karsintojen palauttaminen on mahdollista? Käsittääkseni (korjatkaa, jos olen väärässä) SM-liiga on osakeyhtiö jonka omistajia ovat SM-liiga seurat. Kuinka toteutettaisiin tämä "sarjaportaan" vaihto.

Oletetaan, että Pelicans olisi pelannut KalPaa vastaan karsinnat ja hävinnyt. Entäs sitten? Kuinka tämä hävinnyt osapuoli pakotetaisiin SM-liiga omistuksesta luopumiseen ja "myymään" osuutensa toiselle joukkueelle?

Nyt voisivat viisaat miehet ja naiset vastata tähän kysymykseen.

Itse kannatan karsintoja, mutta haluaisin tietää, että onko se edes mahdollista?

-H-

 

[JanJ]

Re: Tietämätön

Viestin lähetti Hepitus
Oletetaan, että Pelicans olisi pelannut KalPaa vastaan karsinnat ja hävinnyt. Entäs sitten? Kuinka tämä hävinnyt osapuoli pakotetaisiin SM-liiga omsituksesta luopumiseen ja "myymään" osuutensa toiselle joukkueelle?

Pelicans olisi pelannut Mestistä Liigan osakkaana ja saanut silti mm. osan Liigan pleijaripotista ja tv-rahoista. Ei huono vaihtoehto... Tosin ei Pelicans olisi suostunut poistumaan omistamastaan sarjasta.

 

[Lapander]

Laitanpa tähän tekstin toisesta ketjusta:

Viestin lähetti Spofani
"Kärpille Suomen mestaruus!

Miten niin Suomen mestaruus? Eihän sitä tiedä varmuudella, kumpi kahden eri sarjan (Mestis ja SM-liiga) voittajista on parempi. Tai että mihin sarjojen kakkoset asettuisi toisessa sarjassa.

Se on vain oletus niin pitkään kun sarjat on suljettuja.

Jos SM-liigan voittaja on Suomen mestari niin mikä Mestiksen voittaja sitten on? Onko se "alempi sarja", kun ei kerran voi nousta?

En sanoisi liigan voittajaa Suomen mestariksi, ennenkuin urheilullisuus on takaisin mukana kuvioissa"


Samaa ajattelin minäkin pienessä mielessäni eilen illalla nukkumattia odottaessani.

 

[Alabama Song]

Re: Tietämätön

Viestin lähetti Hepitus
Kuinka karsintojen palauttaminen on mahdollista? Käsittääkseni (korjatkaa, jos olen väärässä) SM-liiga on osakeyhtiö jonka omistajia ovat SM-liiga seurat. Kuinka toteutettaisiin tämä "sarjaportaan" vaihto.

Kaikki on pelkkää ihmisten (ei urpojen) keskenäistä sopimista.

Vaihtoehtoja on vaikka kuinka paljon. Yksi malli on, että sm-liigasta urheilluillisesti pudonnut joukkue myy osakkeensa sm-liigaan nousseelle joukkueelle. Tälläinen sääntö voitaisiin laittaa SM-liigan oy:n yhtiöjärjestykseen. Yksinkertaista. Ei yhtiöjärjestys ole mikään muuttumaton säännöstö. Yleensä oy:ssä osakkeenomistajat tekevät enemistöpäätöksiä eli ei haittaa vaikka joku tai jokut osakkeenomistat olisivat vastaan. Tietty nousijaseuralla pitäisi olla riittävästi rahaa lunastaa osakkeet!
Toinen vaihtoehto olisi lopettaa SM-liiga Oy ja perustaa SM-liiga Ry, joka pöyrittää sm-liigaa, mutta ilman taloudellista intressiä. SM-liigahan on suurimman osan ajastaan ollut ry eikä oy. Eli suomalaiset jääkiekkopäättäjät voisivat ottaa mallia Ruotsista tai vaikkapa kotoisesta Veikkausliigasta.

Mutta kun Suomessa on kaikenmaailman kummoloita ja helkovaaroja, jotka jääkiekossa päättävät niin enpä usko, että mitään muutoksia on odotettavissa!

 

[Puolikaspakki]

Oma toimintamallini menee seuraavasti:

1) Liigaa voivat pelata vain ne joukkueet, jotka omistavat osuuden liigasta.

2) Noustakseen Liigaan, joukkueen tulee hankkia osuus Liigasta etukäteen.

3) Osuuden hankkimisen yhteydessä tarkistetaan seuran mahdollisuudet pelata Liigaa, esim talous, halli jne.

4) Karsinnat toteutetaan sarjamuotoisena, 4-6 huonointa liigasta ja 2 parasta mestiksestä. Liigapaikat uudelleen jakoon, jos osuuden omistavia seuroja on riittävästi.

5) Pudotessaankin seura saa pitää osuutensa liigasta.

6) Palkintorahat jaetaan kuten nykyäänkin, liigassa ja mestiksessä pelaaville omansa.

7) Erittäin huonon taloudellisen tilan sattuessa, Liiga voi ostaa seuran osuuden ulos.

Tällä tavoin tulisi toteutettua karsinnat ja Liiga saisi pidettyä huolta omistaan. Tilanne saattaisi olla 10 vuoden päästä se, että liigaa pelataan 12 joukkeella ja suomessa on 15-17 osuuden liigasta omistavaa seuraa, jotka kamppailevat menestyksestä. Tavallaan suljettu liiga, johon pääsee mukaan vain taloudellisten potentiaalien kautta, mutta kuitenkin urheilullisuus säilyttäen.

 

[JanJ]

Re: Re: Tietämätön

Viestin lähetti Alabama Song
Yksi malli on, että sm-liigasta urheilluillisesti pudonnut joukkue myy osakkeensa sm-liigaan nousseelle joukkueelle. Tälläinen sääntö voitaisiin laittaa SM-liigan oy:n yhtiöjärjestykseen. Yksinkertaista.

Ihanan sinisilmäistä idealismia.
Mutta jos olisit joukkueesi edustaja Liigahallituksessa, et taatusti hyväksyisi tuollaista. Jos hyväksyisit, et olisi enää montaa päivää joukkueesi palkkalistoilla.

Tuo veisi pohjan kaikilta monivuotisilta sponsorisopimuksilta ja tukijoilta.

 

[Alabama Song]

Re: Re: Re: Tietämätön

Viestin lähetti JanJ
Ihanan sinisilmäistä idealismia.
Mutta jos olisit joukkueesi edustaja Liigahallituksessa, et taatusti hyväksyisi tuollaista. Jos hyväksyisit, et olisi enää montaa päivää joukkueesi palkkalistoilla.

Tuo veisi pohjan kaikilta monivuotisilta sponsorisopimuksilta ja tukijoilta.

Ja jos ei olisi vitun konsensusta vaan raaka peli, jossa vain voittajat pärjäävät. Mutta ei, hyssytellään vain, että kaikki pääsee playoffseihin eikä kukaan tipu sarjasta.

Jos mä olisin kannattamani seuran edustajana liigahallituksessa, niin ihan ekaksi mä ehdottaisin, että urpolle kenkää ja toiseksi, että sm-liigasta tehtäsiin oikea urheilusarja.

 

[JanJ]

Re: Re: Re: Re: Tietämätön

Viestin lähetti Alabama Song
Jos mä olisin kannattamani seuran edustajana liigahallituksessa, niin ihan ekaksi mä ehdottaisin, että urpolle kenkää ja toiseksi, että sm-liigasta tehtäsiin oikea urheilusarja.

Ja sen jälkeen seurasi erottaisi sinut.
SM-liiga on liikeyritys.
Urheilusarjat ovat Mestis ja muut siitä alaspäin, sekä juniorisarjat.

 

[Puolikaspakki]

Re: Re: Re: Re: Tietämätön

Viestin lähetti Alabama Song
Jos mä olisin kannattamani seuran edustajana liigahallituksessa, niin ihan ekaksi mä ehdottaisin, että urpolle kenkää ja toiseksi, että sm-liigasta tehtäsiin oikea urheilusarja.

Toi liikkuu samoilla järkevyyden asteilla, kuin jos Jorma Ollila antaisi kaikkien Nokian puhelinten tekniset tiedot Sony-Ericssonille ja Samsungille, jotta kilpailu kovenisi.

 

[Alabama Song]

Re: Re: Re: Re: Re: Tietämätön

Viestin lähetti JanJ
Ja sen jälkeen seurasi erottaisi sinut.
SM-liiga on liikeyritys.
Urheilusarjat ovat Mestis ja muut siitä alaspäin, sekä juniorisarjat.

Ei ymmärrä, mutta ei mun tarvitsekaan. Mä seuraan jääkiekkoa enkä talousasioita.

Viestin lähetti Puolikaspakki
Toi liikkuu samoilla järkevyyden asteilla, kuin jos Jorma Ollila antaisi kaikkien Nokian puhelinten tekniset tiedot Sony-Ericssonille ja Samsungille, jotta kilpailu kovenisi.

Ai jaa, oletko koskaan kuullut Symbianista?

En mä oikein ymmärrä miten jääkiekkoa ja matkapuhelimia voitaisiin verrata? Miten avoin urheilusarja liittyy puhelimen teknisiin tietoihin?

 

[Puolikaspakki]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tietämätön

Viestin lähetti Alabama Song
Ei ymmärrä, mutta ei mun tarvitsekaan. Mä seuraan jääkiekkoa enkä talousasioita.


Ai jaa, oletko koskaan kuullut Symbianista?

En mä oikein ymmärrä miten jääkiekkoa ja matkapuhelimia voitaisiin verrata? Miten avoin urheilusarja liittyy puhelimen teknisiin tietoihin?

:D Olen kuullut Symbianista ja tiedän, että se on yritys, jonka perusti Nokia yhdessä muiden kännykkäfirmojen kanssa. Symbian tekee käyttöjärjestelmiä älypuhelimiin, joka kilpailee ensisijaisesti M$:n mobiiliratkaisuja vastaan. Nykyisin tosin useat tahot ovat luopuneet omistuksestaan Symbianissa, joka on melkoisen Nokia vetoinen.

Tiedän senkin, että sekoitat asioita. Vertasin liigan avaamista Nokian liikesalaisuuksien paljastamiseen ja sinä vedät esille käyttöjärjestelmän.

Et varmaan ymmärrä, kuten sanoit jo alussa, ettet tajua talousasioita. Kyse ei olekaan avoimen urheilusarjan ja kännyköiden vertaamisesta, vaan niiden vaikutuksista omaan talousmaailmaansa. Se siitä.

 

[Alabama Song]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tietämätön

Viestin lähetti Puolikaspakki
Vertasin liigan avaamista Nokian liikesalaisuuksien paljastamiseen ...

Kertoisiko vähän tärkemmin millä tavalla SM-liigan liikesalaisuudet paljastuisi, jos sarja olisi avoin?

Viestin lähetti Puolikaspakki

Et varmaan ymmärrä, kuten sanoit jo alussa, ettet tajua talousasioita. Kyse ei olekaan avoimen urheilusarjan ja kännyköiden vertaamisesta, vaan niiden vaikutuksista omaan talousmaailmaansa. Se siitä.

Suomessa lähes kaikki sm-liigan seurat pyörivät tappiolla tosin sanoen ei jääkiekko Suomessa ole mitenkään erityisen kannattavaa liiketoimintaa, tosin sm-liigan seurojen talousasiat ovat melko monimutkaisia ts. kaikkea ei voi lukea suoraan tilinpäätöksistä, vaan rahaa pyöritettään erilaisten juttujen kautta, ihan laittomuuksiin asti, kuten Porissa tässä vähän aikaa sitten.

Suljettu sm-liiga saattaa olla joillekin pikkuseuroille tärkeää talousvaikuksissa pyöriessä, mutta ei välttämättä kaikille jääkiekkoseuroille Suomessa. Ainakin Turussa vielä vuosituhannen vaihteeessa TPS:n ei tehnyt tappiota, mutta nyt tekee. Ja suurin syy siihen on sm-liigan tylsyys, ei kiiinosta jääkiekko enää samalla tavalla kuin ennen turkulaisia. Jotakin tarttis tehdä.

Onko SM-liigasta tullut isäntä joka määrää mitä Suomessa jääkiekossa tehdään? Vai pitäisikö SM-liigan olla renki, joka palvelee suomalaista jääkiekkoa?

Voitte olla ihan mitä mieltä tahansa liiketaloudesta ja urheilusta, mutta urheilubisnes ei ole mitä tahansa liiketoimintaa, vaan urheillua ja bisnestä, jota on ihan turha verrata mihinkään muuhin liiketoimintaan. Urheilubisnestä pitää verratta muuhun urheilubisnekseen, esim. naapurimaissa tai toisissa lajeissa. Miksi Suomi on ainut Euroopan maa, jossa tarvitaan suljettua sarjaa?

 

[JanJ]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tietämätön

Viestin lähetti Alabama Song
Suomessa lähes kaikki sm-liigan seurat pyörivät tappiolla tosin sanoen ei jääkiekko Suomessa ole mitenkään erityisen kannattavaa liiketoimintaa, tosin sm-liigan seurojen talousasiat ovat melko monimutkaisia ts. kaikkea ei voi lukea suoraan tilinpäätöksistä, vaan rahaa pyöritettään erilaisten juttujen kautta, ihan laittomuuksiin asti, kuten Porissa tässä vähän aikaa sitten.

Maantietokin taitaa olla hakusessa, kun et erota Raumaa ja Poria.

Se oli Rauman Lukko joka tuomittiin veronkierrosta. Ei Porin Ässät.

 

[Puolikaspakki]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tietämätön

Viestin lähetti Alabama Song
Kertoisiko vähän tärkemmin millä tavalla SM-liigan liikesalaisuudet paljastuisi, jos sarja olisi avoin?

Jos mitenkään on mahdollista, lainatessasi muiden tesktejä, älä irrota yksittäisiä lauseita koko kirjoituksen asiasisällöstä. Silloin keskustelu on paljon mielekkäämpää, kun molemmilla puolilla tiedetään, että sanoma menee perille asti.

Viestin lähetti Alabama Song
Suomessa lähes kaikki sm-liigan seurat pyörivät tappiolla tosin sanoen ei jääkiekko Suomessa ole mitenkään erityisen kannattavaa liiketoimintaa, tosin sm-liigan seurojen talousasiat ovat melko monimutkaisia ts. kaikkea ei voi lukea suoraan tilinpäätöksistä, vaan rahaa pyöritettään erilaisten juttujen kautta, ihan laittomuuksiin asti, kuten Porissa tässä vähän aikaa sitten.

Suljettu sm-liiga saattaa olla joillekin pikkuseuroille tärkeää talousvaikuksissa pyöriessä, mutta ei välttämättä kaikille jääkiekkoseuroille Suomessa. Ainakin Turussa vielä vuosituhannen vaihteeessa TPS:n ei tehnyt tappiota, mutta nyt tekee. Ja suurin syy siihen on sm-liigan tylsyys, ei kiiinosta jääkiekko enää samalla tavalla kuin ennen turkulaisia. Jotakin tarttis tehdä.

Onko SM-liigasta tullut isäntä joka määrää mitä Suomessa jääkiekossa tehdään? Vai pitäisikä SM-liigan olla orja, joka palvelee suomalaista jääkiekkoa?

Voitte olla ihan mitä mieltä tahansa liiketaloudesta ja urheilusta, mutta urheilubisnes ei ole mitä tahansa liiketoimintaa, vaan urheillua ja bisnestä, jota on ihan turha verrata mihinkään muuhin liiketoimintaan. Urheilubisnestä pitää verratta muuhun urheilubisnekseen, esim. naapurimaissa tai toisissa lajeissa. Miksi Suomi on ainut Euroopan maa, jossa tarvitaan suljettua sarjaa? [/B]

Tehdään nyt alkuun yksi asia selväksi: En kannata suljettua sarjaa - enää. Sen mukanaan tuomat mahdollisuudet rakentaa toimiva ja menestyksekäs seura ovat pahasti hukattuja, eikä menetettyä aikaa ja rahaa saada takaisin.

Urheilun ja liiketoiminnan erottaminen toisistaan jääkiekossa on helpommin sanottu kuin tehty. Pelaajat, valmentajat ja seuran pomot ottavat rahaa palveluksiaan vastaan. Palveluksia, joilla pyritään tuottamaan rahaa palkkojen jne maksuun. Tässä on syytä muistaa se, että irrotettaessa urheilu ja liiketoiminta toisistaan tuloksena on urheilusarja, jossa jokainen pelaa ja toimii omakustanteisesti. Suurin osa nykyisistä kilpailullisista juniorijoukkueistakaan ei toimi tällä tavalla - ei edes Turussa.

Liiga on suljettu, koska enemmistö liigaseuroista sitä tahtoo. He ilmeisesti kokevat, että suljettu sarja antaa sm-liiga oy:lle ja omistajatahoilleen parhaat mahdollisuudet tehdä tuottavaa liiketoimintaa. (Nokiaan verrattuna, antaa parhaat mahdollisuudet tehdä tuottavaa liiketoimintaa, kun pitää osaamisensa ja tietonsa omassa firmassa. Okei, kaukaa haettu ja ontuva vertaus, mutta kuitenkin)

Miksi Suomi on ainut Euroopan maa, jossa tarvitaan suljettua sarjaa?

Miksi Suomi ensimmäisenä euroopan maana luopuu analogisesta televisiolähetyksistä?

Vi****ko minä tiedän.

 

[Alabama Song]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tietämätön

Viestin lähetti JanJ
Maantietokin taitaa olla hakusessa, kun et erota Raumaa ja Poria.

Se oli Rauman Lukko joka tuomittiin veronkierrosta. Ei Porin Ässät.

Hienoa, että jotkut osaavat löytää keskusteluun olennaiset asiat. Olen pahoillani, että sekotin Satakuntalaisia kaupunkeja keskenään.

Viestin lähetti Puolikaspakki

Urheilun ja liiketoiminnan erottaminen toisistaan jääkiekossa on helpommin sanottu kuin tehty. Pelaajat, valmentajat ja seuran pomot ottavat rahaa palveluksiaan vastaan. Palveluksia, joilla pyritään tuottamaan rahaa palkkojen jne maksuun.

Tuskin kukaan kuvittelee, en minä ainakaan, että huippu-urheilu olisi tänä päivänä pelkkää urheilua, jota harrastetaan rakkaudesta lajiin. Tietysti huippu-urheiluun kuuluu raha eli liiketoiminta. Mutta urheilubisneksessä on muutakin arvoja kuin raha, kuten esim. perinteitä, urheillullisuutta, nurkkakuntalaisuutta, jopa isänmaallisuutta. Siksi SM-liiga Oy:ta on ihan turha verrata mihinkään muuhun yritykseen, korkeintaan maailmalla vastaaviin organisaatiohin.

Ei minulla ole mitään ammattiurheilua vastaan, päinvastoin, mutta en edelleenkään ymmärrä miksi joku sarja pitäisi olla suljettu?

SM-liiga on pelattu kolmekymmentävuotta ja ainoastaan viimeiset muutamat vuodet se on ollut suljettu. Ammattilaisliiga SM-liiga on ollut noin 15-20 vuotta. Monet jääkiekkoseurat Suomessa ovat ollet enempi tai vähempi liikeyrityksiä jo vuosia.

Minusta SM-liigan tekeminen osakeyhtiöksi oli virhe. Mutta suomalaisten päättäjien ominaisuuksiin ei kuulu myöntää virheitään eli urpot yrittää milloin milläkin tavalla selitellä, että sm-liiga on maailman toiseksi kovin jääkiekon ammattilaisliiga. Uskokoon ken haluaa!

 

[JanJ]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tietämätön

Viestin lähetti Alabama Song
Hienoa, että jotkut osaavat löytää keskusteluun olennaiset asiat. Olen pahoillani, että sekotin Satakuntalaisia kaupunkeja keskenään.

Joo, puhdas provohan se oli.
Mutta herkkä aihe. Joku voi vielä luulla sen olevan totta.

Sama kun väittäisin Tepsin johtoa rehellisiksi ja raittiiksi miehiksi. Valtaosa tietää sen vitsiksi, mutta joku voi luulla minun olevan tosissani.

 

[mjr]

Re: Re: Re: Re: Kartelli?

Viestin lähetti Tarinankertoja
Eli SM-liiga toimii,kuten lähes kaikki OY:t markkinataloudessa. Hieman kumallinen väite siis, että tämä yksi yhtiö olisi ”kommunistinen” ja muut eivät?

Onpas poikkeuksellisen hölmösti sanottu: onko Mäkkäri siinä asemassa että se voi päättää kuka Suomessa myi hampurilaisia? SM-liigalla on suomalaisen huippujääkiekon monopoli (ja ennenkuin JanJ ryntää paikalle, niin lisään että de facto, ei de jure) - se myös valvoo toisten liikeyritysten pääsyä osakkaiksi tämän toiminnan harjoittamiseen missä se poikkeaa täydellisesti muista yhtiöistä. Liiga tekee tämän vieläpä "rationaalisesti" eli se etukäteen edellyttää tietyt toiminnan harjoittamisen perusehdot: toisin sanoen se sanelee etukäteen mikä tulos vapaalla kilpailulla "kannattaisi" olla. Tässä mielessä liigan suhde markkinoihin on melko lailla samanlainen kuin suunnitelmatalouden. Kummatkin pitävät vapaata kilpailua irrationaalisena ja "vääriä" tuloksia tuottavana. Tietysti liigan tapauksessa tarkoituksena on voiton maksimointi ja kartellin ylläpito, eikä reaalinen tai ideaalinen sosialismi. Ei tässä ole mitään häpeämistä - kaikkihan ajavat omaa etuaan. Ei pitäisi olla myöskään mitään hätkähdyttävää siinä argumentissa, että SM-liigan etu ei välttämättä ole sama kuin suomalaisen jääkiekon etu tai jääkiekon etu urheiluna. Outoa tälläinen intohimoinen tosiasioiden kieltäminen.

 

[MS]

Re: Re: Re: Re: Re: Kartelli?

Viestin lähetti Alabama Song
Eurofutiksessa, taas kerran esimerkkinä, pyörii järjettömät rahat, mutta siellä ratkaistaan voittaminen aina urheilullisesti. Tosin rikkaat seuravat siellä aina voittavat, mutta kaikilla seuroilla on mahdollisuus tulla rikkaaksi.

Euroopalaisessa jalkapallossa rikkaat seurat ovat rikkaita ja köyhät köyhiä. Toki köyhä seura voi ansaita paljon rahaa myymällä esim. pelaajan tai voittamalla esim. Mestareiden-liigan. Eurooppalaista jääkiekkoa ja jalkapalloa ei voi sinällään verrata keskenään, koska jääkiekossa tuloksen tekeminen (rikastuminen) on huomattavasti vaikemapaa. Ei ole mitään kilpailuja tyyliin Mestareiden-liiga missä pyörii suuret rahat. Pelaajakaupoilla ei hirveästi rikastuta Eurooppalaisessa jääkiekossa. Ainakin kotoisessa SM-liigassa kausikorttimyynti on suhteellisen vaatimatonta verrattuna esm. eurooppalaiseen jalkapalloon. Oliko ManUtd:lla peräti kaikki paikat stadionilla kausikorttilaisille? No kuitenkin huomattavan paljon kapasiteetista on kausikorttilaisten paikkoja Eurooppalaisilla jalkapallostadioneilla.

Viestin lähetti Alabama Song
Suomessakin futiksessa on kaikilla mahdollisuus (teoriassa) voittaa Suomen mestaruus, jääkiekossa ei. SM-liiga tarkoittaa Suomen Mestaruus liiga, vain mitä?

Mennään sen verran ehkä asian vierestä, että Veikkausliigassakin on aina olleet selkeät tasoerot tyven ja kärjen välillä. Toki Veikkausliigassa on helpompi taistella mestaruudesta, kuin jääkiekon SM-liigassa.

Viestin lähetti Alabama Song
Mutta miten vaan,mahtuuhan tänne maailmaan mielipiteitä. SM-liiga oli Suomen parasta viihdettä 90-luvulla ;), joilloin sinne noustiin ja sieltä tiputtiin eikä runkosarjassa ollut tyhjänpäivisiä pelejä liian paljon!

Jos SM-liiigan tasoa ja kiinnostavuutta halutaan nostaan niin ensin pitää vähentää jokkuemäärää ja pelejä. Sen jälkeen televisioon ammattitaidolla tehdyt lähetykset peleistä ja viikottainen ammattimainen kiinnostava jääkiekkomakasiiniohjelma. Pelkkien karsintojen saaminen liigan ja Mestiksen välille ei SM-liigan tasoa tasoa nosta. Kyse on huomattavasti suuremmista asioista.

 

[Alabama Song]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kartelli?

Viestin lähetti mjr
Tietysti liigan tapauksessa tarkoituksena on voiton maksimointi ja kartellin ylläpito, eikä reaalinen tai ideaalinen sosialismi. Ei tässä ole mitään häpeämistä - kaikkihan ajavat omaa etuaan.

No jaa, joskus kannattaisi katsoa myös pidemmälle ja joskus joutuu tekemään kompromissejäkin. Tarkoitan vain, että voiton maksimointi ei aina ole paras tulos pitkässä juoksussa ja laajassa kokonaisuudessa.

Viestin lähetti mjr

Ei pitäisi olla myöskään mitään hätkähdyttävää siinä argumentissa, että SM-liigan etu ei välttämättä ole sama kuin suomalaisen jääkiekon etu tai jääkiekon etu urheiluna. Outoa tälläinen intohimoinen tosiasioiden kieltäminen.

Mielenkiintoinen näkemys, uskaaltaakohan joku jääkiekkopäättäjistä sanoa saman asian ääneen?

Viestin lähetti MS

Jos SM-liiigan tasoa ja kiinnostavuutta halutaan nostaan niin ensin pitää vähentää jokkuemäärää ja pelejä. Sen jälkeen televisioon ammattitaidolla tehdyt lähetykset peleistä ja viikottainen ammattimainen kiinnostava jääkiekkomakasiiniohjelma. Pelkkien karsintojen saaminen liigan ja Mestiksen välille ei SM-liigan tasoa tasoa nosta. Kyse on huomattavasti suuremmista asioista.

Kyllä, juuri näin. Toisin tässä ketjussa on ollut aiheena karsinnat. Mutta olen kanssasi ihan samaa mieltä, että sm-liigan kiinnostavuudesta on paljosta muustakin kiiinni kuin pelkistä karsinnoista.

 

[Puolikaspakki]

Re: Re: Re: Re: Re: Kartelli?

Viestin lähetti mjr
Onpas poikkeuksellisen hölmösti sanottu: onko Mäkkäri siinä asemassa että se voi päättää kuka Suomessa myi hampurilaisia? SM-liigalla on suomalaisen huippujääkiekon monopoli (ja ennenkuin JanJ ryntää paikalle, niin lisään että de facto, ei de jure) - se myös valvoo toisten liikeyritysten pääsyä osakkaiksi tämän toiminnan harjoittamiseen missä se poikkeaa täydellisesti muista yhtiöistä. Liiga tekee tämän vieläpä "rationaalisesti" eli se etukäteen edellyttää tietyt toiminnan harjoittamisen perusehdot: toisin sanoen se sanelee etukäteen mikä tulos vapaalla kilpailulla "kannattaisi" olla. Tässä mielessä liigan suhde markkinoihin on melko lailla samanlainen kuin suunnitelmatalouden. Kummatkin pitävät vapaata kilpailua irrationaalisena ja "vääriä" tuloksia tuottavana. Tietysti liigan tapauksessa tarkoituksena on voiton maksimointi ja kartellin ylläpito, eikä reaalinen tai ideaalinen sosialismi. Ei tässä ole mitään häpeämistä - kaikkihan ajavat omaa etuaan. Ei pitäisi olla myöskään mitään hätkähdyttävää siinä argumentissa, että SM-liigan etu ei välttämättä ole sama kuin suomalaisen jääkiekon etu tai jääkiekon etu urheiluna. Outoa tälläinen intohimoinen tosiasioiden kieltäminen.

Hyvää perustelua, mutta valitettavasti väärin :) Et voi verrata Mäkkärin mahdollisuuksia kontrolloida hampurilaismarkkinoita ja SM-Liigan mahdollisuuksia kontrolloida omia jäsenyrityksiään. Jos haluat verrata Mäkkäriä ja SM-Liigaa, vertaile niiden tuottamien palvelujen määräämistä (hampurilaiset <-> viihdepalvelut) ja jäsenyrityksien toimintaa (ravintolat <-> seurat).

Siinä missä McDonalds ei määrää, mitkä yritykset voivat hampurilaisia myydä, se voi määrätä, ketkä saavat liittyä McDonalds ketjuun, ts. kenestä tulee McDonalds tuotemerkin osakkaita. Tällä tavalla toimivat useat franchising ketjut, esim McDonalds ja Kotipizza, eikä kumpaakaan voi syyttää monopolista.

Yhtälailla SM-Liiga kontrolloi sitä, kuka saa tulla osakkaaksi samaan yritykseen. SM-Liiga ei voi millään tavalla ottaa kantaa siihen, mitkä yritykset saavat tuottaa samoja palveluja SM-Liigan kanssa. Kuka tahansa voi perustaa oman kilpailevan viihdepalveluja tuottavan yrityksensä ja voi valita sen ykköstuotteeksi jääkiekon. Sitä ei SM-Liiga pysty kieltämään.

 

[cleanhit]

En tiedä onko kukaan kysynyt aikaisemmin, mutta kysytään nyt joka tapauksessa:

(Ottamatta kantaa siihen miten typerää on ajatella, että että joku pyörittäisi jääkiekkoa samaan tyyliin kuin joku toinen hampurilaisbisnestä. voiko joku pelätä putoamista noin paljon?)


Haluavatko fanit todella merkityksettömiä otteluita loppukauteen kun oman joukkueen play off mahdollisuudet ovat menneet?