Tämä aivopieruksi väittämäsi kirjoitus ei muuten miltään osin ollut edes mielipideasia, vaan puhdasta faktaa. Tapparan hyvin tunteva nimimerkki väitti yhtä Suomen lahjakkainta jääkiekkoilijasukupolvea velliperselaumaksi puolustaakseen Jukka Rautakorven häpeällisen huonoa suorittamista nuorten maajoukkueen päävalmentajana. Tuohon täysin absurdiin väittämään halusin tuoda toisenkin tulokulman.
Paitsi että
@Väsyneet Kädet ei missään vaiheessa moittinut jääkiekkoilijasukupolvea. Tuo kritisoi kisoissa olleen Suomen joukkueen laatua. Oma pointtini oli se, että viisi (5) varausikäistä pelaajaa U20-joukkueessa ei yleensä ole joukkueen vahvuudesta kertova asia, koska varausikäisinä turnaukseen yleensä otetaan vain poikkeuksellisia huippuyksilöitä (vrt. Laine/Pulju). Olivatko nämä viisi pelaajaa mielestäsi sellaisia? Yritätkö ihan tosissaan väittää, että tuo tämän vuoden joukkue ei ollut jopa suomalaisittain heikohko joukkue, varsinkin verrattuna edellisiin vuosiin? Tuo oli nähdäkseni se pointti, jonka
@Väsyneet Kädet esitti, mutta jota sinä olit kovasti kumoamassa.
Jos olet lukenut Rautakorvesta esittämääni kritiikkiä, niin olet varmasti huomannut, että olen käyttänyt hänestä myös adjektiiveja taitava, loistava, meritoitunut ja arvostettu. En minä ole hänen menestyksekästä uraansa tai ylipäätään valmentajakykyjään ollut teilaamassa. Tapparaa kannustava nimimerkki tuolla aikaa sitten väitti valmennuksen lisäävään joukkueiden välisiä eroja menestysmahdollisuuksien suhteen ja nimeomaan Tapparan eduksi. Tähän puutuin, mutta ainostaan siitä kapeasta tulokulmasta, kuinka Rautakorpi pystyy uudet ajatuksensa käytäntöön tällä kertaa siirtämään. En siis ole kyseenalaistanut esimerkiksi Rautakorven vaatimustasoa tai johtajuutta.
Palstalla pitää näköjään käyttää verbaalista rautalankaa, että on toivoakaan tulla ymmärretyksi. Siinä viestini puolivälin tienoilla oli omalla rivillään merkintä ***. Sen jälkeen siirryin yleisen tasolla vastaamaan ketjuun, en suoraan sinulle. Joillakin palstoilla tuo on itsestäänselvyys, joillakin palstoilla tuo *** muuntuu jopa automaattisesti viivaksi tekstiä katkomaan.
Mielestäni vuosi nuorten maajoukkueen päävalmentajana meni Rautakorvelta täysin metsään. Se on nyt kuitenkin tuorein näyttö ja tästä syystä se on otettava huomioon tässä keskustelussa. Monet ovat suu auki ihastelleet Rautakorven Kiekkoareenaan antamaa haastattelua. Minua se ei kuitenkaan ole riittänyt vakuuttamaan tuoreimpien näyttöjen valossa.
Ei tuo Kiekkoareenan juttu ole syy, miksi Rautakorpeen luotetaan. Tuon ovat tuoneet esiin kirjoittajat, jotka ovat muutenkin puhuneet sitä vastaan, että Rautakorven pelikirja olisi ollut muuttumaton vuosien saatossa. Kiekkoareenan juttu ei todista yhtään mitään siitä, millainen Tappara ensi kaudella pelitavallisesti nähdään. Tuo Kiekkoareenan juttu on kuitenkin todiste siitä, että Rautakorpi tietää edelleen, missä jääkiekossa pelitavallisesti mennään tätä nykyä. --> Puheet siitä, että Rautakorpi ei olisi seurannut aikaansa on höpöhöpöä. Saako Rautakorpi siirryttyä ajatuksensa kentälle? Se nähdään vasta kauden aikana. Tampereella tuohon luotetaan, kun Tapparan on nähty vuosien saatossa pelaavan eri pelikirjoilla kausittain. Muualla ajatus siitä, että Rautakorpi osaisi päivittää pelikirjaansa, tuntuu huomattavasti vaikeammalta sulattaa.
...ja kyllä, arvon
@Mark Fox. Sillä on huomattavasti vaikutusta voimasuhteisiin, että millä Rautakorven pelikirjalla Tappara pelaa ensi kaudella. Tapparan rosteri on rakennettu siten, että tuolla on mahdollista pelata varsin aktiivista, hyökkäysvoittoista peliä. Kiekollista taitoa löytyy riittävästi, että teorian tasolla tuo joukkue voi pelata nopeastikin. Tappara oli jo viime kaudella Liigan paras joukkue, kun kiekonriiston jälkeen päästiin nopeasti kääntämään peliä hyökkäyssuuntaan. Nyt kiekollisen osaamisen määrä puolustuksessa on entisestään lisääntynyt, joten teoriassa kyky vielä nopeampaan ja reaktiivisempaan peliin on olemassa. Tuota joukkuetta katsomalla on helppo todeta, että Rautakorven viimeksi Tapparassa käyttämä todella nihilistinen, puolustukseen nojaava pelitapa ei ehkä ole ihan se paras vaihtoehto.
Ymmärrän Tapparan kannattajien luottamuksen Rautakorpeen, sillä niin hyvää työtä hän on aiemmin Tampereella tehnyt. Siitä olen pikkaisen yllättynyt, miten herkästi Rautakorpea koskevaan kritiikkiin Tampereen suunnalta väliin vastataan. Olen sitä mieltä, että silloin, kun omat rahkeet eivät riitä tai muuten vain on tunteikas olo, otetaan kanssakirjoittaa kohtaan käyttöön sellaiset sanat kuten värilasit, höpötys ja aivopieru.
Ainahan Rautakorpi on tunteita herättänyt. Suurimmalle osalle Liigan seuraajista nuo tunteet taitavat olla negatiivisia. Tapola aiheutti kannattajissa eri puolella Suomea jo varsin negatiivisiakin tunteita, mutta ei Tapola päässyt lähellekään Tukka-Jukan aiheuttamia antipatioita. Halutaan se myöntää tai ei, niin nuo aiemmat antipatiat näkyvät jossain määrin Rautakorpeen kohdistuvassa kritiikissä.
Mutta ihan oikeasti olet yllättynyt siitä, että Tappara-kannattajat vastaavat kritiikkiin melko äkkiä? Suosittelen vilkaisemaan Tapparan tuloksia viimeiseltä viideltä kaudelta ja Rautakorven vaikutusta siihen. Bonuksena Rautakorven aikaisemmat meriitit seurassa. Leinonen saa kunnian tästä Tapparan nykymenosta aika väkevästi, mutta Rautakorven roolia tässä harvempi, varsinkaan ulkopuolisista viitsii niin muistella. Rautakorpi on tuonut niin paljon hyvää Tapparaan, että tottakai kannattajat ovat melko kärkkäästi ampumassa alas ainakin kaikista perusteettomimman kritiikin.
***
Yleisellä tasolla (ei enää @McTorso:lle vastaten.)
En koe, että Tapparan valmennus on niin suuri kysymysmerkki kuin palstakeskustelusta voisi päätellä. Toki mitä tahansa voi sattua ja tuo mennyt U20-turnaus heittää pientä kysymysmerkkiä Rautakorven päälle. Rautakorpi on kuitenkin meritoitunut Liiga-valmentaja ja saa Tapparassa käyttöönsä laadukkaan joukkueen, jonka kanssa työskennellä. Rautakorven puheet pelitavoista tuntuvat istuvan aika hyvin yhteen käytettävissä olevien pelaajien pelaajatyyppiin, joten kaikki eväät onnistumisella on olemassa. Organisaatiokin on Tapparalle jo tuttu ja turvallinen.
En oikeasti näe Liigassa kovin montaa valmentajaa, jotka voisi suoraan rankata Rautakorpea paremmaksi. Kivi ja Pennanen(?) tuollaisia lienevät. Sitten on näitä valmentajia, jotka ovat todistaneet tasonsa, mutta eivät mitenkään merkittävästi Rautakorpea meritoituneempia ole kuten Aho, Selin ja Dufva. Itse rankkaisin Rautakorven tuohon ryhmään. Virralla puuttuvat edelleen näytöt KalPan ulkopuolelta, toivottavasti onnistuu Lukossa. Virtasesta en oikein osaa sanoa mitään, kun joka talvi JYP-fanit tuntuvat huutavan herralle potkuja, mutta keväällä joukkue on kuitenkin siellä top4 nurkilla. Tuokkola ja Matikainen ovat niin ikään todistaneet olevansa Liiga-tason valmentajia, mutta eivät mitään erityisempiä sateentekijöitä. Valtonen on jo muutaman kauden antanut näyttöjä, mutta kovin korkealle en osaa tuota nostaa. Lisäksi on nippu katsomattomia kortteja (Lehterä, Manner, Kaskinen, Kapanen).
Eiköhän tuo Rautakorpi vähintään ylempää keskikastia ole Liiga-valmentajista ensi kaudella noin lähtökohtaisesti. Ei ehdottomasti paras, mutta lähtökohtaisesti lähelläkään huonointa. Kausi on toki pitkä. Aina joku floppaa ja joku "ylisuorittaa".
Yleisesti joukkueiden voimasuhteet näen tällä hetkellä pitkälti peterran esittämällä tavalla:
1. kori:
Tappara & JYP
2. kori:
HIFK, Kärpät, HPK
3. kori:
Lukko, TPS, Ässät, Pelicans
4. kori:
SaiPa, KalPa, Jukurit, Sport, Ilves, KooKoo
