Liiga ja sen munattomat päättäjät – kaikille kenkää?

[TosiFani]

Voi jumalauta mitä paskaa SM-liigan päättäjiltä taas!

-Tinke

Tässä ei ole mitään hommaa eikä mitään uutta linjausta. Onhan tässä ollut jo useita kausia olemassa käytäntö, että myös valmentajat saavat katsomokomennuksia.

Lainauksessa SM-liigan erotuomarijohtaja Arto I. Järvelän lausunto IS:n uutisessa.

Minusta tässä IS:n toimittaja tekee kärpäsestä härkästä, tuomarit huomauttivat valmentajia tappeluista, mitä sitten.

Tuossa pelissä syntynyt tappelu oli selkeästi sponttaani, sellainen joka "kuuluu" jääkiekkoon. Valitettavasti parin viime kauden pelleilyt ovat johtaneet siihen tilanteeseen, että tappeluiden suhteen ollaan neuroottisia. Tampereen paikallispelissä homma lähti ilmeisesti vähän lapasesta ja nyt tuomareille ollaan korostettu järjestettyjen tappeluiden pois kitkemistä.

Valmentajat ovat vastuussa pelaajistaan. Jos ennakkoon sovittuja tappeluita yritetään järjestää, niin silloin valmentajat ansaitsevat myös katsomokomennukset.

Lainauksessa SM-liigan erotuomarijohtaja Arto I. Järvelän lausunto IS:n uutisessa.

Mikäli joku tuossa tilanteessa ylireagoi, niin se oli päätuomari pari Levonen - Boman.

 

[Robin Big Snake]

Tässä ei ole mitään hommaa eikä mitään uutta linjausta. Onhan tässä ollut jo useita kausia olemassa käytäntö, että myös valmentajat saavat katsomokomennuksia.

Lainauksessa SM-liigan erotuomarijohtaja Arto I. Järvelän lausunto IS:n uutisessa.

Tärkeämpi lainaus tulee tässä:

- Tuomarit ilmoittivat valmentajille, että seuraavasta tappelusta heidätkin heitetään katsomoon. Että paska homma, mutta tällainen käsky on kuulemma tuomareille tullut ylemmältä taholta, selvittää ottelussa urakoinut pelaaja IS Urheilulle.

Taas vähän puuhastellaan ja selitellään perästä.

Mikäli joku tuossa tilanteessa ylireagoi, niin se oli päätuomari pari Levonen - Boman.

Ja sen tietää miten käy jos tuomarit ei noudata puupäiden käskyjä, niin vähän pakko reagoida.

 

[TosiFani]

Tärkeämpi lainaus tulee tässä:

Taas vähän puuhastellaan ja selitellään perästä.

Niin, Levonen ja Boman ylireagoivat, eikö? Cohen - E. Riska tappelu ei ollut järjestetty vaan spontaani.

 

[Robin Big Snake]

Niin, Levonen ja Boman ylireagoivat, eikö?

Järvelä kumppanit ei ainakaan varmaan kiittele. Tiedon kun piti olla salaista sekä harvoilla ja valituille. Tai miten kellekin. Ei ihme että porukka on jo ennen kautta pihalla.

 

[Jymäkkä]

Joo, brandia pitäisi kirkastaa KHL:n Suomeen tulonkin takia, mutta sitten tällaista. Vituttaa lukea jotain kiertelyä, että aina on valmentajiakin heitetty ulos. On toki, muttei tuollaisista syistä muuten kuin erikoistapauksissa homman lähdettyä täysin lapasesta, esimerkiksi surullisen kuuluisa Jokerit-HIFK viime syksynä. Ja noinhan se pitäisi mennäkin, harkitaan tilanteen mukaan. Joku systemaattinen tappeluista ulos heittäminen on taas ihan naurettavaa. Vähän sama kuin alettaisiin tuomita kakkosia piereskelystä, ja todettaisiin vain, että onhan niille pelaajille ennenkin jäähyjä jaettu.

 

[TosiFani]

Järvelä kumppanit ei ainakaan varmaan kiittele. Tiedon kun piti olla salaista sekä harvoilla ja valituille. Tai miten kellekin. Ei ihme että porukka on jo ennen kautta pihalla.

Miten niin salaista? Miten tieto voi olla salaista, kun valmentajia pitäisi voida varoittaa?

Tässä tilanteessa ollaan muutamien seurojen ja valmentajien takia, jotka menivät liian pitkälle pippelin venytys -kisoissaan. Homma lähti liikkeelle aikanaan Pelicans - HIFK joukkotappelusta, jatkui Jokerit - HIFK akselin vihanpidon kasvattamisella, joka purkautui vuosi sitten 1.9.

Mikäli seurat olisivat kantaneet vastuunsa ja ilmoittaneet valmentajilleen, että homma pitää pysyä järkevällä tasolla, IS:n uutista ei olisi syntynyt.

 

[aquanqua]

Eiköhän tuomareille tule painetta ylhäältä, mikä johtaa heidänkin epävarmuuteen, ylireagointeihin ja siihen, että vähän kaikilla on sekava kuva, mitä saa tehdä ja mitä ei. Linjattomuus on ongelma.

Ja vaikka spontaanit tappelut ilmeisesti liiga virallisesti hyväksyy, niin sinnehän ne linjurit ovat viime vuosina menneet heti tappeluihin väliin, mikä johtaa usein siihen, että vain toinen tappelupukari saadaan sidottua, kun toinen vielä lyö tai siihen, että suojattomat linjatuomarit saavat osumaa.

 

[Keltainen]

Onhan tämä aivan naurettavaa. Kiekossa on aina tapeltu ja vastaisuudessakin silloin tällöin nyrkki heilahtaa. Kyse on aivan luonnollisesta ilmiöstä, kun maalin edustalla tulee mailaa pohkeisiin, menee siinä hermo tasaisemmaltakin jätkältä.
Mistään uudesta ilmiöstä ei ole kyse, itse asiassa parikymmentä vuotta sitten nahisteltiin enemmän kuin nyt.
Mutta miksi kukaan ei älähdä siitä, että lauantain pelissä 60prosenttia katsojista on niin humalassa, ettei tiedä pelissä olleensa? Tv uutisissa näytetään tsetseenin raatoa, lapset katsoo. Kiekkopelissä joku lyö toista kypärään, ainut mihin sattuu on lyöjän nyrkki. Huonompaa roolimallia ne kolmessa promillessa vittua huutavat ukot antavat, kuin omiaan puolustava hakalilainen atleetti.
Perseestä taas kaikki, lähden lämmittämään saunaa.

 

[Robin Big Snake]

Miten niin salaista?

Mitä, meinaat että se vaan unohtu kertoa?

Molemmat valmentajat ihmettelivät tuomariparin heille selvittämää uutta linjausta. Mistä tässä hommassa on nyt oikein kyse?

 

[korkki]

Jos tuossa pelissä olisi tullut toinen vastaava spontaani tappelu niin epäilen että Japa ei olisi heittänyt yhtään valmentajaa pihalle. Suurin osa tuomareista ei hyllyttämisen pelossa uskalla toimia ohjeita vastaan, mutta Japa kyllä uskaltaa. Ja varmasti nousisi meteli jos useita kertoja liigan parhaaksi tuomariksi valittu kaveri hyllytettäisiin.

 

[TosiFani]

Mitä, meinaat että se vaan unohtu kertoa?

Mikä unohtui kertoa? Jääkiekon säännöissä on ollut iät ja ajat määritelmä valmentajan vastuusta joukkueestaan, ei kai tämä ole kenellekään uusi asia? Valitettavasti tuota sääntökohtaa ei ole käytetty tarpeeksi usein, mikä näkyy hölmöissä tappeluissa.

Minusta yksittäiset hermostumisesta seuraavat tappelut ovat ok, Cohen - E. Riska tappelu oli tällainen. Tappelu meni siinäkin mielessä oikein, että linjatuomarit eivät hypänneet väliin keskenkaiken vaan odottivat oikeaa hetkeä.

Tuomarit kävivät varmasti muistuttamassa valmentajia tämän jälkeen, mikä ei mennyt ihan putkeen. Ensinnäkin tuomari ei pyytele anteeksi tehtyjä linjauksia vaihtoaitioilta vaan ilmoittaa missä mennään. Toiseksi tuossa ottelussa ei ollut yhtään sovittua tai järjestettyä tappelua.

 

[Robin Big Snake]

Mikä unohtui kertoa?

Tämä nyt menee samaa kehää kun sun looginen ajattelu on perinteiesti ollut lapsen tasolla, mutta väännetään nyt rautalangasta:

Että paska homma, mutta tällainen käsky on kuulemma tuomareille tullut ylemmältä taholta, selvittää ottelussa urakoinut pelaaja IS Urheilulle.

 

[Jack of Spades]

Eu:n taholtako näitä typeryyksiä ja kotkotuksia syötetään jo jääkiekkoonkin? Tyhmät nielevät kyseenalaistamatta jokaisen direktiivin, johon heitä ohjeistetaan. Ei kai jokaista spontaania tappelukahakkaa voi valmentajan kontolle pistää? Asia erikseen on sitten selvät tapaukset jos valmentaja esim. selkeästi käskyttää kuuluvasti pelaajiaan tappelemaan tai itse on sellaisessa mukana tai käyttäytyy muullatavoin epäurheilijamaisesti solvaten tuomareita tai esim. heitellen juomapulloja, fläppitauluja & muuta irtotavaraa kentälle.

 

[TosiFani]

Tämä nyt menee samaa kehää kun sun looginen ajattelu on perinteiesti ollut lapsen tasolla, mutta väännetään nyt rautalangasta:

Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat, mutta edelleen, valmentajien vastuu joukkueensa toiminnasta on ollut aina säännöissä. Tämä vähän samanlainen sääntöpykälä kuin kiekko katsomoon sääntö.

Kiekon heittämisestä katsomoon on voinut aina antaa sääntökirjan mukaan jäähyn pelin viivyttämisestä, mutta jostain syystä tätä sääntöä ei ole käytetty. Tästä seurasi se, että valmentajat käskivät puukäsipakkien heittää kiekon tarvittaessa katsomoon, jotta peli saataisin poikki. Mikäli tuomari olisi antanut tästä jäähyn, seurauksena olisi valtava torikokous ja kitinä mediassa. No, tilanne ratkaistiin tunnetulla tavalla.

Ihan vastaavasti joukkueen valmentajalle, jonka joukkue tappelee pelissä paljon, voidaan määrätä toimihenkilön pelirangaistus (vai OR?) ja poistaa aitiosta. Tämä sääntö on siis on ollut olemassa iät ja ajat. Nyt tuomarit huomauttivat tästä Ässien ja Lukon valmentajia ja soppa oli valmis.

Toivottavasti tämä ei johda siihen, että SM-liiga toimii tämän säännön kohdalla vastaavasti kuin kiekko katsomoon säännön kohdalla. Ja syy löytyy valmentajista ja seuroista, jotka eivät hoitaneet hommiaan kunnolla.

 

[Steegil]

TosiFanin puolustelua näitä puuhastelijoita kohtaan on jo pakko alkaa ihmetellä. Perjaatteenko vuoksi se aina puolustaa näitä puuhastelijoita vai onko hänellä joku läheinen tuttuva liigan johtoportaassa?

 

[aquanqua]

TosiFanin puolustelua näitä puuhastelijoita kohtaan on jo pakko alkaa ihmetellä. Perjaatteenko vuoksi se aina puolustaa näitä puuhastelijoita vai onko hänellä joku läheinen tuttuva liigan johtoportaassa?

Eikös tuo Penttilän porilaistaustasta johdu...?

Sama vääntö käytiin jo alkuvuodesta Nordund-casen ketjussa.

 

[obi-wan]

Eiköhän tuomareille tule painetta ylhäältä, mikä johtaa heidänkin epävarmuuteen, ylireagointeihin ja siihen, että vähän kaikilla on sekava kuva, mitä saa tehdä ja mitä ei. Linjattomuus on ongelma.

Tämä.

KEskustelin viime kaudella kahden liigatuomarin kanssa jotka molemmat kertoivat että ylhäältä tulleet ohjeistukset olivat sekavia mutta ohjeistuksella "jos näin ei toimita, ei tarvitse puhaltaa".

Näin tehtiin tuomareista varovaisia ja virheiden määrä saatiin kasvatettua.

Tässä varmasti samaa taustalla

 

[Zaari]

Niin, Levonen ja Boman ylireagoivat, eikö? Cohen - E. Riska tappelu ei ollut järjestetty vaan spontaani.

Ei nyt ihan tämän parivaljakon tapaista tunnu olevan, että olisivat vain ylireagoineet. Mutuahan tämä koska en ole kummankaan kanssa keskustellut aiheesta, mutta väittäisin että heille on tullut käsky toimia näin ja se ei ole todellakaan ollut ennen tapana. Sitä en tiedä onko sääntöihin sinällään puututtu, mutta näin ei ole toimittu.

Musta tää on vain huonoa trollaamista kaataa tämä Levosen ja Bomanin syyksi ja tiedät sen itsekin.

 

[TosiFani]

TosiFanin puolustelua näitä puuhastelijoita kohtaan on jo pakko alkaa ihmetellä. Perjaatteenko vuoksi se aina puolustaa näitä puuhastelijoita vai onko hänellä joku läheinen tuttuva liigan johtoportaassa?

En minä mitään puolustele, ihmettelen vaan tätä "kohua".

SM-liiga on joutunut kulkemaan sukkasillaan pari vuotta seurojen itsekkään toiminnan seurauksena. Mikäli seurat olisivat toimineet fiksusti, eikä älyttömiä ylilyöntejä olisi seurannut, emme keskustelisi tästä.

Väittäisin, että Tampereen seurojen harjoituspelin tapahtumat ovat saaneet Liigan johdon varpaisilleen ja valmentajien vastuusta on muistettu tuomareille. Tämä ei kuitenkaan tarkoita uusia sääntöjä vaan vanhojen keinojen esille ottamista.

Tässä artikkelissa pelaaja tuli julkisuuteen valittamaan asiasta, jonka pelaajien ja valmentajien olisi pitänyt hoitaa kuntoon aikanaan. Mutta tätä tämä on ollut jo pidempään, kun oman joukkueen etu vaatii, tehdään mitä vaan välittämättä tuotteesta nimeltä SM-liiga Oy. Liigassa tapeltaisiin entiseen malliin, mikäli seurat, pelaajat ja valmentajat, olisivat olleet aikanaan fiksuja.

 

[TosiFani]

Ei nyt ihan tämän parivaljakon tapaista tunnu olevan, että olisivat vain ylireagoineet. Mutuahan tämä koska en ole kummankaan kanssa keskustellut aiheesta, mutta väittäisin että heille on tullut käsky toimia näin ja se ei ole todellakaan ollut ennen tapana. Sitä en tiedä onko sääntöihin sinällään puututtu, mutta näin ei ole toimittu.

Musta tää on vain huonoa trollaamista kaataa tämä Levosen ja Bomanin syyksi ja tiedät sen itsekin.

Mikäli näin on, Järvelä valehtelee IS:n artikkelissa. Jokainen joka oli katsomassa Ässät - Lukko peliä näki, että kyseessä ei ollut ennakkoon sovittu tappelu. Eli joko Järvelä valehtelee IS:n artikkelissa tai Levonen - Boman kaksikko ylireagoi .

 

[Robin Big Snake]

Mikäli näin on, Järvelä valehtelee IS:n artikkelissa. Jokainen joka oli katsomassa Ässät - Lukko peliä näki, että kyseessä ei ollut ennakkoon sovittu tappelu. Eli joko Järvelä valehtelee IS:n artikkelissa tai Levonen - Boman kaksikko ylireagoi .

Sä vielä ihan tosissaan mietit kumpaa. Tätä juuri aikaisemmin tarkoitin sillä että sulla on looginen ajattelu lapsen tasolla. Tjeu. joulupukki.

 

[Major Julli]

Liigan johtoa saa kyllä surutta kutsua puuhastelijoiksi niin kauan kun johto antaa Arto I. Järvelän puuhastella erotuomaritoiminnan johdossa. Millä ihmeellä tuo mies sieltä lähtisi onkin toinen kysymys, kait sillä on kassakaapissa videomateriaalia Kalen ja Hjalliksen neuvotteluista tai jotain muuta kiristyskeinoa.

 

[peruspata]

Sä vielä ihan tosissaan mietit kumpaa. Tätä juuri aikaisemmin tarkoitin sillä että sulla on looginen ajattelu lapsen tasolla. Tjeu. joulupukki.

Mikä tässä on nyt niin vaikeaa? Sen verran ko. nuhjaaminen täytti tappelun kriteerejä, että ulosajo oli ihan linjakas tuomio verrattuna aiempaan. Tuomareiden kommentointiin en ota kantaa, kun en ollut kuulemassa. Silti veikkaan, että isompi sotku syntyisi siitä, jos molemmille olisi tuomittu 2+10 min.

 

[MustatKortit]

Tämän ketjun viimeiset pari sivua ovat sellaisia, jotka voisi oikeastaan yhdistää tuohon tappelu-ketjuun, sillä siellä näistä samoista asioista on puhuttu.

Itseäni ei tappeluiden näkeminen lätkämatsissa kiinnosta tipan vertaa, joten mikäli näitä halutaan tavalla tai toisella karsia, niin minulta ainakin vihreää valoa.

Rehelliset maalineduskahakat toki kunniaan.

 

[Zaari]

Mikäli näin on, Järvelä valehtelee IS:n artikkelissa. Jokainen joka oli katsomassa Ässät - Lukko peliä näki, että kyseessä ei ollut ennakkoon sovittu tappelu. Eli joko Järvelä valehtelee IS:n artikkelissa tai Levonen - Boman kaksikko ylireagoi .

Mitkä antaisit prosenteiksi näille?

1.Järvelä valehtelee.

2.Levonen -Boman kaksikko ylireagoi.

Mä menisin aika tarkkaan 99-1.