Lestadiolaiset

[BitterX]

En halua haukkua lestadiolaisia mitenkään, koska omat käsitykseni heistä ovat suurelta osin positiivisia ja haluan kunnioittaa myös tätä vakaumusta. Kerron siitä huolimatta yhden erittäin negatiivisen tapahtumasarjan:

Etelätirolilaisella kaverillani ja tämän itävaltalaisella kämppiksellä oli asunnossaan kaksi huonetta tyhjillään, johon he hakivat asukkeja. Kaksi suomalaista vaihto-opiskelijatyttöä ilmoittautuivat halukkaaksi ottamaan huoneet ja haastattelun jälkeen saivatkin ne. Seuraava puolivuotinen muuttuikin sitten aika vittumaiseksi näille kahdelle hemmolle, kun osoittautui, että nämä likat ovat lessuja ja he päättivät alkaa haukkumaan jätkien elämäntapaa sekä katolista kirkkoa. Koko vaihto-oppilas lukukauden he haukkuivat hemmojen elämänarvoja (tietenkin ylimielisen piiloitellusti), kävivät kirkossa, jonka jälkeen he haukkuivat katolista kirkkoa ja sitten he haukkuivat Tirolin kulttuuria, joka on katolilaisuuden muokkaama. Way to go!

Eivät sitten tytöt viittineet ajatella, että katolinen kirkko on aika pitkälle määrännyt Tirolin kulttuurin kehityksen ja vaikka nämä jätkät eivät varsinaisesti uskonnollisia olekaan, on heille heidän kotiseutunsa arvot tietenkin tärkeitä. Jos näiden lestojen tarkoituksensa oli tulla tänne Itävaltaan vittuilemaan paikallisille, olisivat kyllä voineet pysyä täydellisellä kotiseudullaan. Jos sen sijaan tarkoitus oli oppia kieltä ja kulttuuria, olisivat voineet mieluummin oppia kieltä ja kulttuuria ja jättää ylimielisen pään aukomisen vähemmälle.

Nauratti hieman, kun kaveri soitti ja selitti näistä uusista kämppiksistä. Oli vähän ihmeissään, että mikä ihmeen uskonlahko tää on ja tarviiko niitä pelätä :-)

No, ettei mene pelkästään haukkumiseksi, pitää kertoa, että tunnen aika monia mukavia lestadiolaisia Etelä-Suomesta. Tuntemieni lestadiolaisten kohdalla aika monen kohdan tuosta nimim. Hazardipakin listasta voi tosin pyyhkiä pois. Ilmeisesti etelässä tuo lestadiolaisuus on keskimäärin maallisempaa, kuin Pohjois-Pohjanmaalla.

 

[Hazardipakki]

Ehkäisy nousi vanhoillislestadiolaisuudessa keskustelun aiheeksi vuoden 1967 puhujien ja seurakuntavanhinten kokouksessa. Suomen evankelis-luterilainen kirkko omaksui myönteisen kannan ehkäisyvälineiden käyttöön vuonna 1952. Vanhoillislestadiolaisille muodostui vuonna 1967 selkeä kanta, jonka mukaan he pitäytyvät Raamattuun ja että "lapsirajoitus on syntiä kaikissa muodoissaan". Vanhoillislestadiolaisten mukaan Jumala on elämän ja kuoleman Herra ja elämän luominen on hänen käsissään. Ihminen ei saa estää Jumalan luomistyötä ja myös aborttia pidetään syntinä.

Riskisynnyttäjiä(liian vanhoja...) löytyy lestadiolaisista huima määrä ja kyllähän tuo näkyy lapsissa. Toisaalta ei kannata myöskään ihmetellä monen lestadiolaisäidin laihuutta, kun yksi ehkäisykeino on syömisen vähentäminen.

Kuten nimim. sopulikin tuossa mainitsi, niin uskoisin aika monen lestanaisen harrastavan moisia hieman kyseenalaisia ehkäisykonsteja mieheltä salaa. Loppujen lopuksi löytyykin aika monta lestaperhettä, joissa lapsia on kohtuullisen vähän. Tuskin se naisen hedelmällisyys vielä ihan 35-vuotiaana loppuu.

Lapsien synnyttämisessä sinänsä ei mielestäni ole mitään pahaa, koska en pysty löytämään mitään vedenpitävää päättelyketjua, joka osoittaisi parhaan lapsimäärän.

Aiot siis itsekin tehdä lapsia niin monta kuin luoja suo, koska kukaan ei ole vielä kertonut sinulle sopivaa lukua? Kritisointi koski juuri sitä tosiasiaa, että naisella ei ole mitään oikeutta omaan kehoonsa. Mukulaa pukkaa ihan niin monta kuin mies haluaa.

Vielä kerran rautalangasta: rauhanyhdistyksen johtoporras päättää, mitä saat ja mitä et saa tehdä. Siinä ei ole mitään tekemistä mahdollisen jumalan tahdolla tai raamatun tarinoilla.

 

[Juicey]

On tässä tullut joitakin lestadiolaisia enemmän tai vähemmän tutuiksi ja aika tavallisista ihmisistä mielestäni on kyse. Eipä ole minun nähdäkseni äiditkään kovin harmissaan ole lasten määrästä ollut, toisaalta aika moni muukin olisi kyllä halukas lähinnä viettämään elämää lasten kanssa eikä piikkikorot päätoimiston lattiaan paukuttaen luoden uraa sitten vaikka siellä työpöydän alla lykkimällä. Kyse on valinnoista ja elämänarvoista, aika turhaa alkaa tuputtamaan omiaan yleisesti parhaana.

Tuttua juttua ovat myös monelle muulle esiin nousseet piirteet, työmoraali ja se että oman työn jäljestä vastataan kyllä pitkälle ovat kyllä niin esimerkillisellä tasolla että siinä on monella kyllä opin ottamisen paikka. Samoin erityispiirteenä tuokin, että omista porukoista löytyy kyllä ihan kaikkea mahdollista, eikä varsinaisesta rahan puutteestakaan kaiketi tarvitse näiden kärsiä.

No, on toki sitten tylsempiäkin kokemuksia fanaattisemmista uskonsa ja elämäntapansa puolustajista - ihan kaikissa ihmisryhmissä näitäkin kuitenkin on, enkä anna noiden yksilöiden pilata omalla suorittamisellaan näkemystä koko uskontokunnasta. Ihan ok jengiä, siinä missä monet muutkin.

 

[moby]

Koko vaihto-oppilas lukukauden he haukkuivat hemmojen elämänarvoja (tietenkin ylimielisen piiloitellusti), kävivät kirkossa, jonka jälkeen he haukkuivat katolista kirkkoa ja sitten he haukkuivat Tirolin kulttuuria, joka on katolilaisuuden muokkaama. Way to go!

Aijai, eikö se kirkossa käyminen ole syntiä, jos siellä ei mekasta lestapappi? Taas pari sielua paholaiselle ja ikuiseen kadotukseen. Pitäisi varoa harhaoppeja. Tosin eipä Itävallassa taas ollut kukaan kyttäämässä mitä nämä pikku mussukat tekivät.

 

[pettter]

Mä olen pitkään ihmetellyt lestadiolaisten menoa. Miksi ne eivät pysähdy hetkeksi miettimään onko niissä touhuissa mitään järkeä? Jos joku asia on täysin looginen, kaiken järjenkin mukainen, ja kaiken lisäksi todistetusti niin, niin eikö sen voisi uskoa, sen sijaan että uskoo johonkin erittäin epäilyttävään ja uskomattomaan, epäloogiseen ja järjen vastaiseen juttuun.

Omien kokemusteni perusteella olen huomannut että uskovaiset juoruilevat, puhuvat selän takana pahaa muista, ja kääntävät heille selkänsä, jos joku ei ole niin kuin ne. Ihmetyttää myös se miten lapsia pelotellaan. Ihmetyttää myös se, miten he esimerkiksi puhelimessa antelevat toisilleen syntejä anteeksi sillä loitsullaan, ja myöskin se miten he yhdessä päättävät mikä on oikein ja mikä väärin, vuorotellen pistävät samaan juttuun lisää höyryä, kunnes muutaman "kierroksen" jälkeen asia onkin päätetty.

Yleissivistys heillä on varmastikkin keskiarvoa huonompi, eivätkä he oikein tunnu välittävän miehen ja naisen välisistä tasa-arvojutuista samalla lailla kuin muut, ja lapsille opetetaan monia ihmeellisiä arvoja jne.

Entä jos jollakin on värjätyt hiukset tai esimerkiksi permanentti. Entä jos jollakin on koru vaikkapa nyt korvassa. Entä jos pyykinpesukone onkin sivustatäytettävä. Entä jos joku tykkää katsoa telkkaria tai kuunnella musiikkia. Entä jos joku ottaakin saunakaljan. Kasvissyöjienkin epäillään kuuluvan vaikka mihin hihhuliuskontoon kun kuulemma joissakin niissä pahoissa jutuissa ei syödä lihaa.

Mä muistan kun pikkupoikana suviseuroissa menin ensimmäistä kertaa kurkkaamaan sen ison teltan ovelta sisälle. Mietin vaan että onko niillä eturivin mummoilla joku kova hätä kun sellaista ääntä pitävät. Oli siinä pikkupojalla ihmettelemistä.

Omat kokemukseni ovat vanhoillislestadiolaisista ja varsinkin vanhoista ihmisistä, joista siis tässä kirjoitan.

 

[BitterX]

Aijai, eikö se kirkossa käyminen ole syntiä, jos siellä ei mekasta lestapappi? Taas pari sielua paholaiselle ja ikuiseen kadotukseen. Pitäisi varoa harhaoppeja. Tosin eipä Itävallassa taas ollut kukaan kyttäämässä mitä nämä pikku mussukat tekivät.

Joo. Tai sitten vääräuskoinenkin kirkko on parempi, kuin ei kirkkoa ollenkaan. Tai sitten he kävivät jumalanpalveluksissa etsiäkseen lisää vikoja katolisesta kirkosta ja saarnatakseen niistä vioista täkäläisille...

 

[moby]

Mä olen pitkään ihmetellyt lestadiolaisten menoa. Miksi ne eivät pysähdy hetkeksi miettimään onko niissä touhuissa mitään järkeä? Jos joku asia on täysin looginen, kaiken järjenkin mukainen, ja kaiken lisäksi todistetusti niin, niin eikö sen voisi uskoa, sen sijaan että uskoo johonkin erittäin epäilyttävään ja uskomattomaan, epäloogiseen ja järjen vastaiseen juttuun.

Loogisuus ja uskonto eivät sovi samaan lauseeseen. Uskovaiset uskovat siihen mitä heille on opetettu, logiikka ei kerta kaikkiaan kiinnosta heitä.

 

[girlzilla]

Loogisuus ja uskonto eivät sovi samaan lauseeseen. Uskovaiset uskovat siihen mitä heille on opetettu, logiikka ei kerta kaikkiaan kiinnosta heitä.

No ei kyllä pidä paikkaansa. Itsekin uskovaisena ihmisenä kyllä pidän itseäni myös loogisena. Lestadiolaiset ovat asia erikseen, mutta peruskristityt esim. eivät kyllä ola mitään robotteja, jotka tulkitsisivat Raamattua pelkästään kirjaimellisesti. Allegorinen ja typologinen tulkintamalli ovat esimerkiksi jo kauan aikaa sitten olleet hyvin suosittuja. Raamatun luomiskertomus ja evoluutioteoria alkuräjähdyksineen jne. eivät sulje toisiaan pois. Raamatun teksteissä pitää aina ottaa huomioon konteksti. En minäkään usko siihen, että Jeesus muutti veden viiniksi jne. Ymmärrän silti stoorin sen takana.

Yrittäkää kuitenkin tässä ääripäiden kuvailussa muistaa se, että on ihan normaaleja uskovia ihmisiä, jotka elävät aivan normaalia elämää, mutta saavat siihen vielä jotain lisää uskosta. Ja nämä ihmiset eivät tuomitse ketään muita.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Lasten synnyttämisen tilalle voit laittaa vaikka tässäkin ketjussa mainitut talousrikokset tai veronkierrot tai minkä tahansa rikkeen joista lestadiolaisia on "syytetty". (Esimerkiksi nimim. Hazardipakin listasta löytynee joku sopiva vaihtoehto) Lapsien synnyttämisessä sinänsä ei mielestäni ole mitään pahaa, koska en pysty löytämään mitään vedenpitävää päättelyketjua, joka osoittaisi parhaan lapsimäärän.

Varmaan mikään noista mainitsemistasi rötöksistä ei ole yleistettävissä sen enempää lessujen kuin muidenkaan ryhmien arkkirikokseksi. Minulla ei ole oikeastaan mitään tuntumaa lestadiolaisiin, mutta arvelen etteivät he yleisesti ottaen ole sen rikollisempaa väkeä kuin muu väestö. En ihmettele jos olisi toisin päin.

Sitä vastoin lasten synnyttäminen ja lasten lukumäärä ei mielestäni edelleenkään liity asiayhteyteen (rikokset) millään tavalla. Kysyn nyt suoraan: mitä tuomittavaa näet yhden perheen suuressa lapsimäärässä?

 

[julle-jr]

Kysyn nyt suoraan: mitä tuomittavaa näet yhden perheen suuressa lapsimäärässä?

En oikeastaan mitään. Mutta tässä ketjussa moni on kritisoinut lestadiolaisia siitä, että heillä on ylimäärin lapsia.

 

[palle fontän]

En oikeastaan mitään. Mutta tässä ketjussa moni on kritisoinut lestadiolaisia siitä, että heillä on ylimäärin lapsia.

No eipä tuota kohtaan hirveästi kritiikkiä löydy. Itsehän totesin, että lestadiolaiset ovat usein riskisynnyttäjiä, jolloin riski kehitysvammoihin ym. lievempiin ongelmiin on suuri. Parhaaseen lapsimäärään et varmasti löydä päättelyketjua(uhhh mitä sanahelinää....), mutta synnyttäjien iällä on suora korrelaatio em. ongelmiin.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

En oikeastaan mitään. Mutta tässä ketjussa moni on kritisoinut lestadiolaisia siitä, että heillä on ylimäärin lapsia.

OK. Jos jonkun kohdalla kyse on lisääntymiseen pakottamisesta terveyden tai peräti hengen uhalla niin sitä sopiikin kritisoida. En tiedä miten lessut ja lähempää heitä seuraavat asian mieltävät.

Se on totinen fakta että lestadiolaismallisen lapsimäärän synnyttäminen ja kasvattaminen on käsittämätön urakka. Meidän perheessä on kolme alle kouluikäistä ja siinäkin on touhua aivan riittävästi. No, me kuulummekin valtaväestöön, lestaseuduilla tuo olisi kaiketi hyvä alku ;)

Käsittääkseni lestadiolaisilla on tapana pitää hyvä huoli lapsistaan vaikka katras olisi vähän suurempikin. Sivuutan tässä mahdolliset uskonnollisen kasvatuksen aiheuttamat henkiset vammat joista lessujenkin yhteydessä toisinaan puhutaan. Jos lasten hankkimista pitää milloinkaan kritisoida niin lähinnä niissä tapauksissa jolloin lasten hyvinvoinnista ja turvallisesta kasvusta ei huolehdita.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Elävästä arkistosta löytyy jotain lestadiolaisuudesta.

http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=28&t=68&a=1708

Ihan hyvä ja kattava otanta vanhoillislestadiolaisuudesta ja sen varjopuolista tuossa yllä. Lestadiolaisten omaa vastinetta tuolle ei taida olla saatavilla, tai en ainakaan löytänyt.

Tuo Karpon toimittama juttu vanhoillislestadiolaisuuden varjopuolista on varsin rankka. Mutta mitä tässä nyt itse vahvasti lestadiolaisesta kunnasta lähtöisin olevana miehenä, jonka suvussakin on näitä tapauksia vähintäänkin riittävästi (onneksi ei sentään lähiomaisissa), ei minua yllättänyt yksikään tuossa jutussa esille tuoduista asioista.
Nykyversiossa saattaisi tulla myös esille tuo naisen asema, syntyvyyden säännöstelyn yhteydessä. Jos jollakin tänne kirjoittavista ihmisistä on joku tuttu OYS:n synnytysosastolla töissä, voitte kernaasti kertoa kuulemastanne. Itse kuulin kahdesta lestadiolaisäidin tapauksesta, jossa äiti oli joko pyytänyt, ettei hänen miestään päästetä hänen kanssaan yksin samaan huoneeseen. Toisessa tapauksessa, pyydettiin kovasti sitä, etteikö hän voisi edes niin kauaa olla sairaalassa, että paikat kursiutuisivat edes joltisenkin kuntoon. Molempien pyyntöjen taustalla pelko omaa "miestä" kohtaan...

Myöskin erikoisena pitäisin sitä, miten uskova ihminen ja vanhoillislestadiolainen ihminen toimivat todistajina oikeudessa. Molemmathan vannovat Jumalan kautta, puhuvansa totta. Lestadiolaisuudessa ilmeisesti Rauhanyhdistyksellä käynti kuittaa todistajana valehtelemisen.

Omat kokemukseni vanhoillislestadiolaisuudesta voi tiivistää kolmeen lauseeseen: Kieroja kuin korkkiruuvit, pipotkin pitää ruuvata päähän. Kaksinaismoralismin kirkkain kärki maassamme.

Tiedän luonnollisesti myös niitä poikkeuksia jotka vahvistavat säännön, eli ihan tavallisia ihmisiä, jotka vain sattuvat olemaan vanhoillislestadiolaisia. Eli ei, en ole siksi lestadiolaisvastainen, että niitä vastaan vain pitäisi olla. Olen kasvanut epäilemään lestadiolaisia, vaikka päällimmäisenä tunteena heitä kohtaan onkin sääli, epäileväisyyteni estää välittämästä.

(edittiä)

 

[Valkohuulikyy]

Kyllähän se niin on, että jokainen saa elää elämänsä miten haluavat, kuten lestat. Mielestäni liian fanaattinen usko on kuitenkin aina huono asia ja aiheuttaa harmia yleensä kaikille. Onkohan minkään muun asian takia tapettu maailmassa yhtä paljon ihmisiä kuin uskonnon takia?

Sen jälkeen voi miettiä mikä järki siinä on. Tai ainakin liian fanaattisessa uskossa.

 

[Artsi]

No eipä tuota kohtaan hirveästi kritiikkiä löydy. Itsehän totesin, että lestadiolaiset ovat usein riskisynnyttäjiä, jolloin riski kehitysvammoihin ym. lievempiin ongelmiin on suuri. Parhaaseen lapsimäärään et varmasti löydä päättelyketjua(uhhh mitä sanahelinää....), mutta synnyttäjien iällä on suora korrelaatio em. ongelmiin.

Nykypäivän "pakanat" ovat itse asiassa paljon enemmän riskisynnyttäjiä, kun ensi tekevät uraa ja syövät pillereitä melkein nelikymppisiksi ja sitten vasta alkavat lapsen tekoon. Ei vanhalla iällä tehty synnytys ole kovinkaan riskialtista, jos hommaa on "harjoiteltu" jo nuorempana.

 

[tiipii]

Jotain ihan yksittäisiä toteamuksia:

Turvaverkko on todella vaikuttava, kuten myös kontaktit. Yritysmaailmasta löytyy esimerkkejä, ettei esimerkiksi laajentavan yrityksen välttämättä tarvitse asioida pankissa lisärahoituksen perässä, vaikka varatut varat eivät riittäisikään. Asiameinkinki sinänsä.

Kannattaa tutustua seuraavien yritysten taustoihin, ovat vanhoillislestadiolaisten omistamia ja vetämiä yrityksiä, tässä muutama isompi esimerkki.
- Tiivi-ikkunat
- Jukka-talo
- Lumon
- Erätukku
- Pihlavan ikkuna
- J. Kärkkäinen
pienempiä on sitten pilvin pimein

 

[kakkonen]

En minäkään usko siihen, että Jeesus muutti veden viiniksi jne. Ymmärrän silti stoorin sen takana.

Täh? Saisiko tähän jonkun kansankielisen referaatin? Mitä silloin on siis tapahtunut?

Kuitenkin viini ollut n. 99% ihmisille (alueella Välimeri-Lähi-Itä) yleisesti käytössä ollut 'hyödykke', jotta itse olen ajatellut tämän ihmeen olleen puhtaasti sitä mitä sen sanotaankin olleen, siis hyödyke loppu -> uutta tilalle (tämä siis osaltaan lisännyt ihmetystäni lestadiolaisten alkoholin käyttämättömyyteen, miksi kieltää jotain mitä joku uskon perustajista on tavallaan suosinut?).

 

[bunghole]

No ei kyllä pidä paikkaansa. Itsekin uskovaisena ihmisenä kyllä pidän itseäni myös loogisena. Lestadiolaiset ovat asia erikseen, mutta peruskristityt esim. eivät kyllä ola mitään robotteja, jotka tulkitsisivat Raamattua pelkästään kirjaimellisesti. Allegorinen ja typologinen tulkintamalli ovat esimerkiksi jo kauan aikaa sitten olleet hyvin suosittuja. Raamatun luomiskertomus ja evoluutioteoria alkuräjähdyksineen jne. eivät sulje toisiaan pois. Raamatun teksteissä pitää aina ottaa huomioon konteksti. En minäkään usko siihen, että Jeesus muutti veden viiniksi jne. Ymmärrän silti stoorin sen takana.

Yrittäkää kuitenkin tässä ääripäiden kuvailussa muistaa se, että on ihan normaaleja uskovia ihmisiä, jotka elävät aivan normaalia elämää, mutta saavat siihen vielä jotain lisää uskosta. Ja nämä ihmiset eivät tuomitse ketään muita.

Loistava tiivistelmä. Asiasta olen monen kanssa keskustellut ja suurin osa uskoo kuten minä itsekin etteivät alkuräjähdysteoria ja luomisteoria sulje toisiaan pois. Alkuräjähdykseen liittyvä tarina on edelleen teoria ja sinänsä uskottava. Yleensä lestadiolaisilta kysyttäessä aiheesta he kysyvät vastakysymyksen "Mitä sitten oli ennen alkuräjähdystä?". Tuossa vaiheessa kuvaan astuu jokin suurempi voima joka heidän mielestään sai aikaan tuon kehityksen mikä teorian mukaan tapahtui. Ei varmasti yksikään lestadiolainen usko että Jumala loi koko universumin siinä ajassa minkä me käsitämme viikoksi.

Kyllähän se niin on, että jokainen saa elää elämänsä miten haluavat, kuten lestat. Mielestäni liian fanaattinen usko on kuitenkin aina huono asia ja aiheuttaa harmia yleensä kaikille. Onkohan minkään muun asian takia tapettu maailmassa yhtä paljon ihmisiä kuin uskonnon takia?

Sen jälkeen voi miettiä mikä järki siinä on. Tai ainakin liian fanaattisessa uskossa.

Tästä olen täysin samaa mieltä. Fundamentalismi on perseestä. Sitä tosin ihmettelen miksi lestoja vihataan mutta uskontoaan tyrkyttäviä jehovan todistajia, helluntailaisia, vapaakirkkolaisia jne ei. Itseäni ainakin vituttaa jos minulle jotain tyrkytetään. Lestadiolaiset eivät kulje ovelta ovelle mainostamassa eivätkä pysäyttele kadulla kertomassa Jeesuksesta.

Täh? Saisiko tähän jonkun kansankielisen referaatin? Mitä silloin on siis tapahtunut?

Kuitenkin viini ollut n. 99% ihmisille (alueella Välimeri-Lähi-Itä) yleisesti käytössä ollut 'hyödykke', jotta itse olen ajatellut tämän ihmeen olleen puhtaasti sitä mitä sen sanotaankin olleen, siis hyödyke loppu -> uutta tilalle (tämä siis osaltaan lisännyt ihmetystäni lestadiolaisten alkoholin käyttämättömyyteen, miksi kieltää jotain mitä joku uskon perustajista on tavallaan suosinut?).

Suurin osa Raamatusta on vertauskuvia. Aiheeseen liittyvää kirjallisuutta löytyy varmasti jokaisesta kirjastosta. Toki nuo ovat eri ihmisten tekemiä tulkintoja mutta aika samalla tavalla ne on yleensä eri lähteissä käsitetty. Tuo viinikertomus on aikalailla samaa sorttia kuin "viisi leipää ja kaksi kalaa"-tarina. Jos vinkkiä pitää antaa niin kyse on uskosta eikä niinkään mistään maallisesta ravinnosta. Tarkemmin en jaksa alkaa selvittämään enkä tarkemmin muistakaan.

Lestadiolaisten alkoholin käyttämättömyydestä vielä kuitenkin vähän. Jeesuskin juo raamatussa viiniä mutta sanoo ettei siitä saa juopua sillä "siitä seuraa rietas meno". Joissakin käännöksissä sanotaan että "älä juo siitä viinasta josta paha meno tulee". Tämä tarkoittanee siis käytännössä sitä ettei alkoholi itsessään ole kiellettyä ja sitä lestadiolaisetkin käyttävät lääkinnällisiin tarkoituksiin. Eivät kuitenkaan hae Alkosta sitä perjantailekaa jolla nollaavat viikon aherruksen ja muuttavat velat saataviksi. Itse olen käsittänyt asian niin että liikkeen sisällä on otettu asiasta kanta (kuten televisionkin kanssa) että on parempi ettei alkoholia käytetä ollenkaan jottei tarvitse vetää mihinkään sitä rajaa missä alkaa "paha meno". Sinänsä en tajua millä tavalla heidän juomattomuutensa voi jotain haitata, pelkästään positiivinen asia.

 

[bunghole]

Kannattaa tutustua seuraavien yritysten taustoihin, ovat vanhoillislestadiolaisten omistamia ja vetämiä yrityksiä, tässä muutama isompi esimerkki.

- Erätukku

Kyseinen yritys palkkasi entisen huippuhiihtäjän, silloisen/nykyisen alkoholistin Mika Myllylän sekä hänen vaimonsa palvelukseensa. Tilanteen piti olla win-win mutta Mika kiitti työnantajaa ratkeamalla uudelleen. Erätukku piti kuitenkin kaverista huolta ja maksoi terapiat ja kuntoutukset. Mika ei kuitenkaan niitäkään käynyt loppuun ja nykyistä tilannetta en tarkemmin tiedä.

 

[bunghole]

Lasten synnyttämisen tilalle voit laittaa vaikka tässäkin ketjussa mainitut talousrikokset tai veronkierrot tai minkä tahansa rikkeen joista lestadiolaisia on "syytetty".

Se, että jotain lestadiolaista on syytetty veronkierrosta tai muista talousrikoksista tekee kaikista lestadiolaisista sellaisia?

Eivätkö sitten nämä rehelliset tee kaikista rehellisiä?

Logiikka, missä pelaa?

Olisi hienoa saada jostain tilasto (jota ei tosin ikinä tehdä) että kuinka pieni osuus lestadiolaisista syyllistyy rikoksiin (omistaa rikosrekisterin) verrattuna valtaväestöön. Väitän että suhde heidän kohdallaan on pienempi. Yhden lestadiolaistaustaisen tiedän istuvan vankilassa elinkautista humalassa tehdyistä kolmesta taposta. Se ei silti tee kaikista lestadiolaisista murhaajia.

 

[Bob Rambo]

Yhden lestadiolaistaustaisen tiedän istuvan vankilassa elinkautista humalassa tehdyistä kolmesta taposta. Se ei silti tee kaikista lestadiolaisista murhaajia.

Itse tiedän yhden n. kymmenpäisen lestadiolaisperheen lapsista kolmen istuvan linnassa. Ei toki tee kaikista rikollisia, mutta yllättävän suurelta osin oman kotikaupunginosani rötöstelyistä ja pikkurikoksista on mennyt lestadiolaispoikien piikkiin. Ei pelkästään tämän kyseisen kolmikon vaan myös muiden L-koodilaisten toimesta kaikenlaista ilkivaltaa on harrastettu vuosien ajan. Tupakka huulessa painetaan kolttosia tekemään ja silti samalla muistetaan aukoa päätä meille helvettiin joutuville. Hassua possea.

 

[Osmo Rapeli]

Loistava tiivistelmä. Asiasta olen monen kanssa keskustellut ja suurin osa uskoo kuten minä itsekin etteivät alkuräjähdysteoria ja luomisteoria sulje toisiaan pois.

Raamatun vähiten uskottavia juttuja eivät ole pelkästään yksittäiset tarinat vaan se että koko kirja on täynnä muista vanhemmista uskonnoista kopioituja juttuja. Lisää Raamattuketjuissa.

Tästä olen täysin samaa mieltä. Fundamentalismi on perseestä. Sitä tosin ihmettelen miksi lestoja vihataan mutta uskontoaan tyrkyttäviä jehovan todistajia, helluntailaisia, vapaakirkkolaisia jne ei. Itseäni ainakin vituttaa jos minulle jotain tyrkytetään. Lestadiolaiset eivät kulje ovelta ovelle mainostamassa eivätkä pysäyttele kadulla kertomassa Jeesuksesta.

Miten niin muita ei inhota? Kyllä kaikille kaksinaismoralismia ja tekopyhyyttä uskonnon nimissä harjoittaville löytyy ainakin tämän ruudun takaa ylimielinen naureskelija, mutta myös koko kristinuskolle. Erihauskat ilmiöt vain vielä kärjistyvät näissää herätysliikkeissä.

Suurin osa Raamatusta on vertauskuvia. Aiheeseen liittyvää kirjallisuutta löytyy varmasti jokaisesta kirjastosta. Toki nuo ovat eri ihmisten tekemiä tulkintoja mutta aika samalla tavalla ne on yleensä eri lähteissä käsitetty. Tuo viinikertomus on aikalailla samaa sorttia kuin "viisi leipää ja kaksi kalaa"-tarina. Jos vinkkiä pitää antaa niin kyse on uskosta eikä niinkään mistään maallisesta ravinnosta. Tarkemmin en jaksa alkaa selvittämään enkä tarkemmin muistakaan.

Niinhän kristityt aina kuittaavat kaiken mikä ei ole mitenkään järjellä ja logiikalla selitettävissä. "Kyse on uskosta" vaikka historiakin sotisi pari tuhatta vuotta vanhoja asioita vastaan. Oliko lestoja muuten Nooan arkissa kymmenien tuhansien eri kuoriaislajikkeiden ja dinosaurusten kanssa painimassa?

 

[tiipii]

Kyseinen yritys palkkasi entisen huippuhiihtäjän, silloisen/nykyisen alkoholistin Mika Myllylän sekä hänen vaimonsa palvelukseensa. Tilanteen piti olla win-win mutta Mika kiitti työnantajaa ratkeamalla uudelleen. Erätukku piti kuitenkin kaverista huolta ja maksoi terapiat ja kuntoutukset. Mika ei kuitenkaan niitäkään käynyt loppuun ja nykyistä tilannetta en tarkemmin tiedä.

Sai potkut.

 

[Eddie]

edit. Ei sittenkään jaksa vääntää niin pitkästi. Lyhyesti sanottuna lestojen joukoissa on paljon hyviä tyyppejä, mutta todella paljon myös niitä ikäviä. Esimerkiksi hasardipankin miinusluettelossa on takuulla totuuden siementäkin mukana. Niitä ei toki voi yleistää, mutta niinkuin muissakin asioissa tähän sopii hyvin "ei savua ilman tulta" sananlasku. Liian paljon olen kuullut ja nähnyt juttuja heidän keskellä asuessani. Ja eihän heidän periaatteissaan näin sivusta katsottuna ole mitään järkeä. Se loputon lasten työntäminen maailmaan on yksi niistä asioista mitä en voi ymmärtää, varsinkaan kun eivät kerkeä kaikista huolehtimaan ja se lienee se syy miksi niin useat lestadiolaislapset tuntuvat olevan huonotapaisia. Kysyt keltä tahansa naiselta, että jaksaisitko pukata yli kymmenen lasta putkeen tähän maailmaan? Mitä luulet vastauksen olevan? Miksi naiset yhden lahkon sisällä poikkeaisivat niin paljon muista ja rakastavat lapsia yli kaiken? Samoilla vieteillä ja himoilla meidät on suurinpiirtein varustettu, jos sattuu olemaan Homo Sapiens. Toki heitä on niinkuin on myös ehkäisyä sallivien joukoissa, mutta sekin on yhtä varmaa, että kaikki ne naiset eivät pukkaa niitä lapsia pelkästä omasta tahdostaan. Eroamiset miehestä ja tuosta lahkosta ovat jo siinä vaiheessa aika poissuljettuja vaihtoehtoja, kun on jo muksuja ja ilman ammattia lestadiolaisten turvaverkostossa.

 

[girlzilla]

Ymmärrän Golden Awen ajatuksia hyvin. Mutta vaikka se kuinka sinun mielestäsi kuulostaa omituiselta, uskoon kuuluu ns. hyppy tuntemattomaan. Jos kaikki olisi järjellä selitettävissä, ei olisi mitään mihin uskoa. Ja tämä maailmahan on täynnä asioita, joita ei pystytä selittämään. Minun mielestäni on olemassa paljon uskomattomampia asioita kuin se, että on joku korkeampi voima, joku henki, joku sana johon uskoo.

Ja eihän kaikki Raamatussa ole kopioitua, UT itsessään on kirjoitettu kertomaan Jeesus Kristuksesta ja esimerkiksi varhaisen seurakuntaelämän syntymisestä.

Ja mainittakoon vielä se, että kirkko on kyllä ihan itse n. 300 vuotta sitten jo ilmoittanut ettei Raamattu ole luotettava kirja esim. geologian suhteen.