Leopardit tulevat...

[ms.qvist]

Kyseisen T-72M2 vaunun nimihistoriasta hivenen.

Pikaisen tutkimisen jälkeen vaunusta löysin käytetyn seuraavia koodinimiä/kutsumanimiä Yhdysvaltojen armeijan tai puolustushallinnon selonteoissa:

-FST-1 (Future Soviet Tank-1).
-NATO STANAG Soviet Medium Tank M1988.

Ainoassakaan virallisessa lähteessä ei mainita T-72M2 yhteydessä epävirallisempana kutsumanimenä missään vaiheessa olleen T-74, eikä myöskään yhdenkään muun T-72 version kutsumanimenä mainittu olleen T-74 missään vaiheessa. Joten jos joskus vaunun jostakusta versiosta on käytetty kutsumanimeä T-74 kyseessä täytyy olla hyvin epävirallisessa yhteydessä käytetty kutsumanimi tai mahdollisesti jonkin "local production" (ts. muualla kuin Venäjällä valmistettu vaunu) version nimeäminen Yhdysvaltojen toimesta T-74'ksi.

Tämä panssarivaunuista,

vlad#16.


edit: Irakilaisten käyttämiä (local production?) versioita T-72 vaunusta on nimetty T-74M, lähde: Jane's Armour and Artillery '89/90 (Equipment in service-osa).

 

[Jindebyne]

Ai panssarivaunuja.. Minä jo luulin että leopardikuviot ovat naisten alusvaatteiden uusin muoti, no aina ei voi voittaa;)

 

[Daespoo]

Jotkut kutsuvat sitä T-74:ksi, jotkut eivät. Mikä sitten tekee nimestä 'virallisen' onkin jo toisen keskustelun aihe.

 

[varjo]

Daespoo:

Ehkäpä se nimi on virallinen joka sille on annettu.
Kuten jo aikaisemmin sanoin, soitetaan Uralin taakse tehtaanjohtajalle ja kysytään häneltä kysymyksiä T-74 vaunusta.


Vai käytätkö itsekin tätä meidän tuntemaamme Daespoota "oikean" nimesi sijaan?
Kumpi on virallinen nimesi, Daespoo vai N.N. ?

 

[Daespoo]

Minun nimeni täällä on Daespoo, kaikki tuntevat minut sillä nimellä kun taas 'oikeata' nimeäni ei täällä tunnista kukaan.

Kuten jo aikaisemmin taisin todeta niin koville näyttää ottavan tuo kun et tuntenut T-74:sta tai edes tiennyt sen olemassaolosta, oli nimi virallinen tai ei. Tositietäjähän olisi tiennyt tuon samantien...

 

[varjo]

Äläs nyt Daespoo rupea kiertelemään, tiedät tasan tarkkaan mitä tarkoitan "Daespoon" ja "N.N.:n" erolla.


Se miksi asia vaivasi minua:
1. Kyseistä vaunua ei mainittu missään intin tunnistuskansioissa ym.
2. Kyseistä vaunua ei löytynyt mistään suuresta tunnistus/military-sivustosta(mm. fas.org).

Jos vaunun löytyminen edellyttää tajutonta penkomista ja jokaisenkin tiedonjyvän tarkistamista niin silloin voidaan pitää kyseistä nimeä aika epätavallisena= ei käytetä paljoakaan.

Ainoa peruste mitä sinulla oli, oli pelin käsikirja.
Kutsu minua miksi haluat mutta en katso olleeni kovinkaan "outo" epäillessäni ko. opusta kun vaunusta ei löytynyt tietoa juuri mistään.
Kyllä minua risoo jos joku alkaa vannomaan yhden lähteen nimeen kun mistään muualta ei löydy informaatiota.

Ja kerrataan vielä kerran, kirjasi ON väärässä. T-74 vaunua EI OLE olemassa. T-74 on vain kutsumanimi jollekin toiselle vaunulle. Eli kirjasi vähintäänkin antaa virheellistä informaatiota väittäessään että olemassa olisi T-74 vaunu koska kyse on pelkästä tavallisen vaunun kutsumanimestä.

Tämän asian ovat jo tiedostaneet useatkin nimimerkit mutta sinä itsepäisesti yrität siirtää syytä tjsp. minun niskaani.

Mitä veikkaat, jos pistäisimme jollekin military-forumille kysymyksen yhdestä kaikkien aikojen parhaasta vaunusta, Sotkasta, kuinka kauan menisi ennenkuin kukaan tajuaisi mistä puhumme. Tai voisimme kokeilla Postijunaa jne.

 

[Daespoo]

Menee nyt puurot ja vellit sekasin sulla. Sotka on lempinimi, T-74 on jossain piireissä käytetty MALLINIMI eräälle T-72:een pohjautuvalle modifikaatiolle joka joidenkin mielestä on niin merkittävä modifikaatio että ansaitsee oman mallinimensä.

Lainaan nyt JH:n viestiä hieman alempaa:

"Uusin, vuonna 1986 esiintynyt versio on lännessä saanut nimityksen T-74M"

Tämä siis Panssarilehdestä.

Eli siis mallinimi T-74 löytyy myös muualta kuin manuaalista (jonka teknisenä asiantuntijana on muuten eläkkeellä oleva jenkkiläinen panssarieversti).

Myönnä nyt pois että sinua vain syö kun et tiennyt että kyseisestä versiosta on käytetty myös T-74 nimitystä, siitähän tässä on pohjimmiltaan kyse vain ja ainoastaan. Minulle on aivan sama onko kyseessä virallinen termi vai vain joissain NATO-piireissä käytetty mallinimi jollekkin erikoisversiolle, ei tämä minulle niin tärkeätä ole.

Huomaa että minä en syytä sinua mistään tai ole edes kaatamassa sinun niskaasi mitään, huomasin että olet niin ylpeä panssaritietämyksestäsi jopa siinä määrin että et suostu hyväksymään sitä faktaa että tämä pieni mutta sinänsä mielenkiintoinen knoppitiedon pala ei ollut sinulla tiedossa. Olkoon tämä nyt sitten pieni 'maanpinnalle pudotus' tai jotain vastaavaa.

 

[jh1981]

Lisää tietoa panssarilehdestä (4/88 sivu 45):

Kuvateksti: T-72M2 varustettuna aktiivipanssarilaattojen kiinnitysosin. Tässä vaunussa on kaksinkertainen määrä valonheittimiä etupanssarissa.

Eli oman käsitykseni mukaan vaunu on uudelleen nimetty vuoden 1988 aikana koska myöhemmistä lehdistä tuota nimitystä ei löydy.

Jos ihmettelette miksi vasta nyt näitä asioita kertoilen niin kerrottakoon että vuosien 85-90 lehdet löytyivät vasta pari viikkoa sitten oltuaan "varmassa tallessa" muutaman vuoden.

 

[varjo]

Daespoo:

Siis ongelma on tämä:

T-72 on tietyntyyppinen vaunu, sitä käytetään tiettyihin tehtäviin.
Ilman valtavia modifikaatioita T.-72 on T-72 elikä sitä ei voi enää luokitella 1. luokan tstpsv:ksi ilman todella hyvää syytä.

Eli periaatteessa on aivan sama mikä T-72:sen modi on kyseessä koska lähtökohtaisesti kyse on samasta alustasta ja samasta vaunusta.

Jos taas yhtäkkiä ilmestyy esiin nimi T-74 se viittaa siihen että kyseessä on uusi, erilainen, vaunu. Vaikka ero on vain "2" numeroa niin ero voi olla silti valtava(vtr. T-62--T-64).

No tehdään oletus että yhtäkkiä ilmoitat että on olemassa T-74 vaunu. Mikä helvetin T-74? ihmettelen ja alan etsimään tietoa, sitä ei löydy.

T-74 on merkityksetön koska kyseessä on kuitenkin vain T-72:sen modi. Sitä vaunua ei ole olemassa koska ei ole olemassa yksilöllistä vaunutyyppiä T-74, on vain olemassa 72:sen modifikaatio. Tämä erotuksena vaikkapa T-90:seen joka perustuu sekä 80:siin että 72:siin mutta on silti aivan oma vaununsa.



T-74 ei vain tunnu olevan venäläisten omaa keksintöä joten eikö kyseessä ole silloin vain jenkkien oma lempinimi? Ei minua kiinnosta millä nimellä jenkit kutsuvat vaunuja. Ainoa asia mikä minua kiinnostaa on se että onko olemassa T-74 vaunua. Ja sellaista ei ole olemassa vaan kaikkialla muualla maailmassa vaunu on T-72M2 tjsp.

 

[dana77]

Täällä kun tuntuu olevan asiantuntijoita paikalla, niin haluaisin kuulla että onko panssareille itärajalla käyttöä? Viime sotien aikana maasto ilmeisesti teki aseista suht. tehottomia (apunaan mannermeim-linja, vai mikä sen kivi-rivin nimi nyt onkaan?). Pystyykö nämä uudemmat tankit kiipeämään sellaisen kivi-muurin yli mitä karjalassa löytyy?

lust4life tokaisi jotta "Ja mikään ei toimi talvella niinkuin veli venäläisen sotakone. Se on fakta."
Korjaisin/Lisäisi että se oli fakta. Hauska juttu kertausharjoituksista alkukesältä. Oli jonkun skapparin kanssa puhetta IT-laitteista ja tyyppi siihen heitti jotain että on se kumma, kun Ranskalaiseen Crotaleeseen tulee yksi häiriö, niin aseella ei voi ampua, mutta kun taas Venäläisessä BUK-järjestelmässä palaa 400 vikailmoitus valoa, niin se ei haittaa ammuntaa tippaakaan. Minä vaan maan kerron jutun, muut saa korjailla typot ja faktat.

 

[Daespoo]

Venäläinen BUK-järjestelmä tappoi erään HelItr:n yliluutnantin muutama vuosi sitten...Taisi olla juuri tullut Suomeen järjestelmä ja niitä panssareita oli parkkeerattu Costa Del Hyrylän hiekkakentällä kun eräs BUK-panssari päätti hirttää kaasun kiinni kuskin sitä pakittaessa ja jätti ohjusjaoksen päällikön puristukseen toisen BUKin väliin.

Jostain kumman syystä kyseinen skappari sattui olemaan patterin paras ja reiluin upseeri...On se niin väärin...

 

[dana77]

Re: Varjo ja Daespoo..

Viestin lähetti teemu_s
Ette varmaan sitä ole itse tajunneet mutta aika helkkarin naurettavaa on jo tuo teidän inttämisenne. Lapsellisia ihmisiä olette! Eikö se homma ole sillä selvä että T-72M1=T-74? Siis voi perhana että pitää mennä pilaamaan hyvä tankki/puolustusvoimat aiheinen keskustelu jonninjoutavalla inttämisellä!!

teemu_s, hys hiljaa. Alkaakaas kaverit väitellä seuraavaksi siitä onko RK-62 kehitetty AK-47:sta. Suomen armeijan mukaan ei ole. Puolet: Daespoo on sitä mieltä että on, Varjo sitä mieltä ette ole.

Lopuksi kerran kaikilla rakkaille kuuntelijoille mitä hyötyä panssarivaunuista tositilanteessa on: Oltiin joskus vuosia sitten Lohjalalla ammuskelemassa ja sää oli huono (lue: hyvä) joten ampua ilmaan ei voinut. Koska skapparit eivät halunneet että päivät maattaisiin teltassa he järjestivät panssarivaunuesittelyn. No ulkona oli saatanan kylmä, mutta pakko oli siinä seistä. Niinpä kaikki varusmiehet kerääntyivät vaunun pakoputken luokse lämmittelemään. Saatanan paha haju, mutta se lämmitti.

 

[jackie]

Eipä sellaisilla kivihautausmailla mitään tee, nykyisillä vehkeillä sujahdetaan joko läpi tai sitten ne kierretään mikäli se on vihollisen takia mahdollista. Läpiajamisessa voidaan käyttää apuna pioneerivaunuja tai yksinkertaisesti kaataa esteet itse. Kaivannot saavat myös hyvinkin leveitä ja syviä jotta ne nykyaikaisen vaunun pysäyttäisivät. Esim. suurikaan valtaoja ei hidasta etenemistä mikäli sen ylitse vain osaa ajaa.

Metsässä taistelu toki vaikeuttaa toimintaa, jalkaväen mahdollisuudet kasvavat. Tottahan tietenkin omat panssarijääkärit ovat apuna. Suomen laaja metsätieverkosto tarjoaa hyviä etenemisväyliä viholliselle etenkin koukkausmielessä. Itse harjoittelimme intissä erityisesti viivytystä noissa oloissa. Etenemistä tiet kuitenkin helpottavat koska useimmiten metsästä löytyy ajourien muodossa myös valmiiksi raivattuja väyliä joita pitkin pystyy nopeastikin siirtymään metsätieltä toiselle.

 

[varjo]

BUK on siis sama kuin SA-11 ja kyseisessä mallissa on kuulemma enemmänkin bugeja koska siitä yritettiin tehdä "länsimainen" ohjusjärjestelmä eikä luotettu perinteiseen venäläiseen aseteknologiseen yksinkertaisuuteen. Sama juttu T_90:sen kanssa alkuaikoina, liikaa teknologiaa rajallisilla resursseilla ja tulos oli aluksi pannukakku. Nykyinen vientiversio 90S on kuitenkin taas kerran vaunujen eliittiä talvi/pehmeä maa-olosuhteissa.

Se ukrainan Boieng(vuosi sitten) ammuttiin muuten juuri kyseisellä asejärjestelmällä alas joten ainakin se toimii :)

 

[ms.qvist]

varjo: "Se ukrainan Boieng(vuosi sitten) ammuttiin muuten juuri kyseisellä asejärjestelmällä alas joten ainakin se toimii ".

Tarkoittanet tapausta viime syksyltä jolloin Ukrainan ilmapuolustusjoukot ampuivat alas Mustanmeren yllä Sibir Air'n Tupolev Tu-154M matkustajakoneen.

Tosin, mikäli lähteisiin on luottaminen kone ammuttiin alas joko uudella S-300PMU (SA-10 Grumble) järjestelmän ohjuksella tai huomattavasti vanhemmalla S-200 (SA-5 Gammon) järjestelmään kuuluvalla ohjuksella.

Seuraavan lähteen perusteella ainakin näyttäisi siltä, että Tupolev pudotettiin S-200 ohjuksella.

http://www.calguard.ca.gov/ia/terrorism/Index-Sibir Air.htm


vlad#16.

 

[varjo]

vlad:
Hyvinkin mahdollista, minä vain muistelen niitä tv-lähetyksiä joita silloin tuli. Niissä selkeästi kuvattiin SA-11:ta, SA-10 on kyllä jo sellainen vehje etten oikein usko että sitä on käytetty.
SA-5 voisi olla mahdollinen ja se on todellakin jo niin vanha että siltä voi odottaa jotain tuollaista.

Tosin ongelmahan taitaa olla siinä että ovatko ukrainalaiset vieläkään myöntäneet tapahtunutta?

 

[ms.qvist]

varjo: "Tosin ongelmahan taitaa olla siinä että ovatko ukrainalaiset vieläkään myöntäneet tapahtunutta?"

Muistaakseni, (muistini tosin on aika kehno), ukrainalaiset ovat hyvin vältellen ja liki pitkinhampain myöntäneet, että harjoitusammunnoissa on mahdollisesti mennyt jotain pieleen erinäisten syiden tähden ja näiden laiminlyöntien seurauksena tapahtui kohtalokas ammunta joka päättyi Tupolevin pudottamiseen. Mainittakoot se, että harjoituksissa ammuttiin ilmeisesti kaksi ohjusta lähes saman aikaisesti joista ensimmäinen osui harjoitusmaaliin ja jälkimmäinen sitten harhautui tähän Tupoleviin. Syy ohjuksen harhautumiseen voi olla ilmeisesti mikä tahansa koska Ukrainan viranomaisten selvitys on "hivenen" välttelevä.

Tietäen Ukrainan armeijan akuutin rahapulan kaikki kuviteltavat syyt alas ampumiselle voivat olla mahdollisia. Epäilen, että ohjuksien (järjestelmän) huolto sekä ammuntojen varmistukset lyötiin laimi jonka seurauksena tapahtui mitä tapahtui.

vlad#16.

 

[ms.qvist]

Ensimmäinen Leopardi Suomenkamaralla.

Leopard teki esiintymisensä Parolassa, vaunua ajanut ltn Jukka Lehtimäki kuvasi sitä seuraavin sanoin:

"Leopardissa neljän hengen miehistöllä on ergonomisesti selvästi mukavammat tilat. Kun T-72-panssarivaunua ajetaan etukenossa selkä köyryssä sauvoista, niin Leopardissa ajaja on makuulla kuten formuloissakin ja ajaa ohjauspyörällä, ja onhan tässä ihan eri tavalla tehoja ja vielä automaattivaihteisto", Lehtimäki sanoo. (lähde hesari).

http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/juttu.asp?id=20030510KO21

Kyseessä on ensimmäinen saksalaisvaunu sitten sotavuosien, hesarin mukaan.

http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/juttu.asp?id=20030510KO23

vlad#16.

 

[varjo]

lisäksi ilmeisesti PV:n mukaan kaikki Leopardit ovat tulossa Suomeen elokuuhun mennessä

PV
edit: Tämä tieto löytyikin myös hesarin uutisesta.

Mikäs tuossa, olisi kiva päästä tutustumaan vehkeeseen kun CV:kin näytti niin veikeältä peliltä. Uudet vaunut kyllä sisustuksen puolesta omistavat vanhat venäläisvaunut.


Siis häh! Noihin Leopardien hinta on n. 0.5 M€/vaunu eli samanverran kuin jonkun Lamportsiinin, hitto kunhan mulla on rahaa mä ostan itselleni oman vaunun.

 

[Gagne]

Lisävarustus tarpeen.

Kun nyt tuonne naapuriin on saatu niitä uusia vaunuja, täytyy toivoa että:

- Horneteihin saataisiin lasertähtäyksellä pelaavat pommit
- Leopardeihin niitä "ohjailtavia" ohjuksia

mieluiten pari jokaiseen että varmasti osuisi.

nim. merk. sairaalatkoulutvanhukset