Leopardit tulevat...

[Suomi-Salama]

Viestin lähetti Rolf Paski
Suuntaus on koko ajan länsimaihin päin. Ostihan PV vähän aikaa sitten ruotsalaisia rynnäkkövaunuja CV9030:iä vanhojen Bemareiden paikoksi. Tuskin enää hankitaan yhtään sotakoneistoa itärajan takaa. Tarjous pyydetään muodon vuoksi, mutta valinta on tehty kauan sitten. - Rolf Paski -

Tuo pitää kyllä pitkälle paikkansa, mutta alueilmatorjuntaohjusjärjestelmää uusittaessa päädyttiin kuitenkin venäläiseen BUK M1 - versioon. Syynä oli varmasti myös edullisuus (velkojen kuittaus), mutta ymmärtääkseni sekin, että vastaavaa Suomen oloihin hyvin soveltuvaa järjestelmää ei oikein lännessä edes ole. Onhan noissa hankinnoissa kuitenkin yleisesti havaittavissa aivan selvä NATO-yhteensopivuus, jota julkisesti tosin perustellaan rauhankumppanuusyhteistyöllä, jne. Mutta ei vahingossakaan tulevalla NATO-jäsenyydellä...

Niin, tuossa tiedoksi niillekin, jotka parodioivat sitä ohjuspuolustusjärjestelmän hankkimista Suomeen. Sellainen on jo... Ollut jo ennen tuota BUK-järjestelmääkin, edeltäjä tunnettiin nimellä ItO-79 "Petsora". Ja nyt tarkoitan nimenomaan alueilmatorjuntaohjusjärjestelmää, joka on tarkoitettu pääkaupunkiseudun ilmapuolustukseen. Muutenkin ihmetyttää, että jos näihin puolustuskysymyksiin myönteisesti suhtautuva menee esittämään mielipiteitään ääneen, häntä pidetään helposti sotahulluna ja kaikin puolin kieroutuneena, mutta jos ns. pasifisti avaa suunsa, se on viisautta ja intellektuellia... Tyhjänpäiväinen ja tietämätön jorinakin on ymmärrettävä hienostuneeksi parodiaksi, kuten itsekin syyllistyin tekemään.

 

[nedomansky]

Leikkiminen

Näillä analogia-ajan vehkeillä on syytä lopettaa, jos
todellinen vaaratilanne iskee. Tällaisilla ja vastaavilla
muiden aselajien kamoilla varustettuja joukko-osastoja
on ilmasta käsin tuhottu,ennen kuin vehkeistä on ammuttu
laukaustakaan mihinkään.

 

[Suomi-Salama]

Re: Leikkiminen

Viestin lähetti nedomansky
Näillä analogia-ajan vehkeillä on syytä lopettaa, jos
todellinen vaaratilanne iskee. Tällaisilla ja vastaavilla
muiden aselajien kamoilla varustettuja joukko-osastoja
on ilmasta käsin tuhottu,ennen kuin vehkeistä on ammuttu
laukaustakaan mihinkään.

Senpä takia meillä on ilmatorjunta, hävittäjätorjunta, omasuojajärjestelmät ja naamiointikeinot. Ei sota ole edelleenkään näyttöpäätteen edessä pelattavaa strategiapeliä, vaikka elektroninen sodanäynti onkin olennainen osa nykypäivän sodankäyntiä. Toisaalta sota ei ole myöskään kertapommista loppuvaa totaalista tuhoa, ellei pommimies halua tuhota samalla myös itseään.

 

[teemu_s]

Hyvä kun tulee

Sillä T-72-vaunut ovat auttamatta liian vanhoja ja uusimisen tarpeessa.

Nämä uudet Leopardithan sijoitettaisiin kolmeen valmiusprikaatiin ja sitä ihmettelen kyllä suuresti. Ainoa alue missä vaunuilla voidaan operoida täyspainoisesti on Etelä-Suomi. Entisen Kymen läänin ja Uudenmaan alueet. Pohjois-Karjalan korpimetsissä koulutettuna voin sanoa että näinkin pohjoisessa ainoa kelvollinen kulkutie vaunulle on suurehkot maantiet kuten VT6. Vaunut on helpohko motittaa teille ja tuhota nopeilla iskuilla ja epäsuoralla tulella. (Totta kai!)

Ehkäpä seuraava parannuskohde olisi maavoimien tykistön kehittäminen? Nykyinen KT on avuton nykyaikaisen ilmasodan uhan alla sen vaatiman suuren tilan takia. Tilalle liikkuvia, nopeita ja tarkkoja AMOS-heitinjärjestelmiä.

 

[Suomi-Salama]

Re: Hyvä kun tulee

Viestin lähetti teemu_s
Ehkäpä seuraava parannuskohde olisi maavoimien tykistön kehittäminen? Nykyinen KT on avuton nykyaikaisen ilmasodan uhan alla sen vaatiman suuren tilan takia. Tilalle liikkuvia, nopeita ja tarkkoja AMOS-heitinjärjestelmiä.

Teemu, Teemu! Eikö sulle jäänyt mitään mieleen RUK:n YTH-keikoista ja sen myöskin Hiltonissa toimivan patterin antamasta tuesta KT:lle? ;)

Totta puhuen, ymmärrän kyllä pointtisi ja olen samaa mieltä.

 

[varjo]

Siis Leothan sijoitetaan kahteen etelän valmiusyhtymään, elikä Vekaralle ja Poriin. Saa nähdä mitä verastakin tulee kun siellä on pian CV:t ja Leot. Prikaatin komentaja Eki Nordberg saa orgasmeja jatkuvalla syötöllä.

Tuttu tervehdys paraatikentällä
"Karjalan prikaati on itsenäisen Suomen, itäisen maanpuolustusalueen valmiusyhtymä"
PV:n lippupäivänä
"Kohottakaa kolminkertainen eläköönhuuto valmiusyhtymälle"

Ja mitäkö tuo valmiusyhtymä todellisuudessa on:
Sitä että tiedustelukomppanialle ei saada vikan viikon lumo-harjoitukseen ajoneuvoja ja pian kotiutuvat johtajat joutuvat kävelemään! paritkyt kilsaa rinkkojen kanssa harjoitusmaastoon, onneksi sentään harjoitus oli pelkkää sluibailua ja auringonottoa.

Niinpä liikkuva valmiusyhtymä on valmis reagoimaan nopeasti vihollisen toimiin.

 

[Daespoo]

Henk.koht. olen ilmatorjuntamiehiä Costa Del Hyrylästä, tankit (ja muut sotavehkeet) ovat vaan aina kiinnostaneet.

Kaivoin tossa huvikseni M1 Tank Platoonin HELVETIN hyvän manuaalin (pelkästään manuaali on jo pelin hinnan arvoinen) ja siellä kerrottiin että T72:sesta tehtiin monta 'päivitystä' ja yhden suurimman päivityksen jälkeistä laitetta kutsuttiin T74:ksi.

Sitten näistä liikkuvuuskysymyksistä...Leopard 2:n pintapaine on täsmälleen sama kuin T80:n ja parempi kuin T72:n eli liikkuvuus ei varmasti ole huonompi kuin ryssillä. T90 käsittääkseni painaa enemmän kuin T80 joten jos telat ovat yhtä leveät kuin aikaisemmin niin T90 lienee liikkuvuudeltaan T72:n luokkaa. Pintapainehan on se joka määrää milloin upotaan ja milloin ei.

Leopardissa on huomattavasti parempi teho-paino suhde kuin T72:ssa ja lievästi parempi kuin T80:ssa eli sekin kertoo jo paremmasta liikkuvuudesta. Leopardin moottori on myöskin diesel niinkuin T72:ssa, T80:ssa on kaasuturbiini.

Leopard 2:n suurin heikkous verrattuna M1A1:en (joka on käsittääkseni paras tankki tällä hetkellä) on tornin sivujen panssarointi joka on huomattavasti kevyempi, tosin ymmärtääkseni tätä on korjattu uusimmissa versioissa.

Eli summasummarum, mielestäni PV teki erittäin hyvän valinnan.

 

[varjo]

Daespoo:
On niitä muitakin Abramsin versioita kuin m1a1.

Ja vielä siitä 74:sta eli luotat enemmän pelimanuaaliin kuin militaristifriikkien sivustoihin. En ole vieläkään löytynyt yhtään viittausta T-74:seen. Sellaista ei yksinkertaisesti ole.

linkki yhteen lähteeseen

 

[Daespoo]

Varjo:

M1 Tank Platoonin manuaali on ERITTÄIN asiantunteva, siis erittäin! Manuaalin kirjoittajina on toiminut vino pino entisiä panssariguruja eri maiden armeijoista.

Luotan siihen kuin kalliion.

Tarkennetaan sitä sen verran että T74 ei ollut kovin yleisessä käytössä mutta oli olemassa joka tapauksessa.

Tässä muutama Googlella haettu viittaus:

http://www.fortunecity.com/meltingpot/east/1201/gray_army_organization.htm

http://www.friendshobby.com/html/Sales/PageM8.htm

http://www.fortunecity.com/meltingpot/east/1201/peter_shulmans_war_kits_wanted_page.htm

http://www.cahood.com/webcat9.htm

 

[varjo]

Koska nyt kyse alkaa olla jo todella tarkoista asioista niin pitää heti aluksi "kumota" noita lähteitä:
2. lähteessä vaunutyyppien määritykset ovat niin epämääräiset (ZSU-4 jne.) että sitä ei voi pitää luotettavana.

Muutenkin viittaukset ovat aika epämääräisiä. En usko ennenkuin näen kuvan koska monesti 64-A luetaan 72:sen modiksi tms.
Googlella en löytänyt yhtään viittausta tankkiin nimeltä T-74, muutama sivu oli virheellisesti pitänyt japskien Type-74:sta 72:sen modina.

Jos neukuilla kyseinen tankki olisi edes olemassa niin miksei sitä löydy yhdestäkään sotilasaiheista sivustosta tms.
Pienoismallisivustot eivät vakuuta minua.
Edes Jane's:ista ei löydy viittauksia kyseiseen tankkiin.
Kutsutaanhan SA-11:sta BUK M1:ksi ja BUK M1 on vain markkinointinimi ei modi.

Luulen että joudut luopumaan uskostasi.

 

[eagle]

Lähinnä ihmetyttää se, että paljon halvemmalla olisi saanut Venäjältä suunnilleen samaa tasoa olevia T-90. Olisi sitten ostettu niitä vaikka useampi, kun olisi osa hinta kuitattu velkoina.

Velkojahan ei ikinä tulla rahassa saamaan, miksi siis ei hyödynnetä niitä sotakaluston hankkimisissa. Olisi ne kopteritkin vaan otettu sieltä.

 

[Daespoo]

Minulle riittää M1 Tank Platoonin manuaali, ei ole vielä kertaakaan ollut väärässä.

Pistä Googleen hakusanaksi T74+tank ja löydät nuo kyseiset lähteet.

En tiedä onko T74 täysin virallinen termi mutta joka tapauksessa se on käytössä ainakin jossain yhteyksissä.

En luovu uskostani, niin monesta paikkaa tuo T74 löytyy.

 

[Rattlehead]

Tulipahan mieleen, että eikös ryssä ole Suomelle auki suunnilleen kolme miljardia vanhassa valuutassa? Kyseisellä rahamäärällä saisi vaikka mitä kivaa itänaapurista siis sotaleluja. Kun puhe laantuu tästä aiheesta niin lyönpä vetoa, että tulee ajankohtaiseksi taisteluhelikopterien hankinta suojelemaan kuljetuskoptereitamme.

Kuinka ollakaan Venäjällä onkin sopivasti prototyyppiasteella uusi taisteluhelikopteri KA-52 Kamov. Ko. hekosta pitäisi löytyä voimaa suojelemaan kuljetuskoptereita. Näitä Suomen kannataisi hankkia sekä vähän sitä sun tätä sotilaskalustoa velkarahoilla. En siis tarkoita, että pitäisi kuluttaa kaikki velkarahat sotilasmateriaaliin.

Tämä nyt on vain oma ehdotukseni, mitä pitäisi tehdä asian tullessa ajankohtaiseksi.

 

[jh1981]

Viestin lähetti Daespoo
Minulle riittää M1 Tank Platoonin manuaali, ei ole vielä kertaakaan ollut väärässä.

Pistä Googleen hakusanaksi T74+tank ja löydät nuo kyseiset lähteet.

En tiedä onko T74 täysin virallinen termi mutta joka tapauksessa se on käytössä ainakin jossain yhteyksissä.

En luovu uskostani, niin monesta paikkaa tuo T74 löytyy.

Selattuani viidentoista vuoden panssarilehdet läpi ainoa T-74 vaunu oli japskien Type 74

Niin ja jo vuonna 99 Soldat und teknik lehdessä oli juttu suomen mahdollisesta Loepardihankinnasta ja panssarikoulu kävi toissakesänä tutustumassa leoon ruotsinmaalla.

Ylläolevat tiedot ovat panssarilehdistä

Panssarikorpraali jh

Korjattu Typo

 

[varjo]

Sotahullun päiväkirja numero xxx:
Ka-52 on komentoversio Ka-50 tsthekoon, kaksipaikkainen jne. Eikä edes missään protoasteella mutta ei oikein kyllä mielestäni sopisi Suomelle. Hindi se olla pitää :)

Daespoo:
Eli siis jos koko muu maailma on eri mieltä kanssasi mutta vanhentunut pelimanuaali väittää toista niin luotat siihen. Oletko kenties jakanut ajatuksia Jagr68: kanssa?

Tota pystyisitkö mitenkään heittämään siitä vaunusta kuvaa jos on tai luonnehdintaa niin luulen kykeneväni kumoamaan manuaalisi.

Pohjaa ylimielisyydelleni:
Nyt intistä on jo jonkin aikaa ja tiedot ovat jotenkuten ruostuneet mutta vielä alle vuosi sitten:
-Kykenin tunnistamaan n. 150 venäläistä ja 50 länsivaunua,tykkiä,hekoa jne. pelkällä vilkaisulla.
-Selailin nettiä ja tutkin erinäisiä opuksia joita skapparit olivat hankkineet yksikköön.
-kerätessäni tietoa päähäni jäi ties mitä yksityiskohtia mm. se että 72:ssa on vasemmalla puolella(takaata katsottuna) pakoaukko jne.
- Törmäsin kaikenlaisiin versioihin ja modeihin, sellaisiin jotka näyttivät täysin erilaisilta kuin niiden pohjana ollut malli.

Koska tulkitsen pienenkin kritiikin haasteena niin selvitystyö on alkanut,sääli vain ettei tullut mieleen säästää niitä kaikkia osoitteita joita ennen löysi.

Edit:
selailtuani netissä olen yhä useammin törmännyt tapaukseen jossa linkin "t-74" takaa löytyy japanilainen Type-74 vaunu.
Hiljalleen alan vakuuttua tästä.

Ja jossain tapauksissa T-72 katsotaan olevan vain 74:sen toinen nimi tjsp. Yhtä ainoata kuvaa en ole kyseisestä vaunusta löytänyt, en yhtä ainoata artikkelia tms.

 

[varjo]

Sieltä se tuli, ehkä.

"Yugoslavian Military Forces
... T-72M MBT (also known as the T-74)"
Myöskin löysin uutisen jossa puhuttiin Ukrainan alkavan valmistaa T-82 ja T-74 vaunuja.

Taaskaan sivulle ei pääse joten en pysty varmentamaan tietoa.
Mutta silti luottaen itseeni pidän tuota yhtä hikistä viittausta sinun manuaaliasi parempana.

Edit:

Ja vielä siihen Leon aseeseen liittyen. Siinäkin on Smoothbore ase elikä siinä ei kai nninkuin ole rihloja. Uskoisin että neukutkin käyttävät uraanipohjaisia panssarinuolia joten miksi 120 mm olisi parempi kuin 125 mm ?

Ja siis huomioikaa arvostan vahvasti saksalaisten tankintekotaitoa mutta venäläisissä on jotain mikä viehättää.

tuntuuko tutulta:
m1manuaali

Jos perustat väitteesi 74:sen olemassaololle siihen neljän merkin/kirjaimen kokoiseen mainintaan (T-74) manuaalissa niin en usko että voimme koskaan saada tätä väittelyä päättymään.

 

[Erkka]

Varjo: Tuossa on joku pienoismallisivu, en tiedä onko sillä mitään arvoa... Kuva kuitenkin löytyy, eli jos mallin numero on väärä niin ainakin tiedetään mihin se on sotkettu. Eli onko tuo nyt oikeasti T-72?

http://www.redstarmuseum.com/sovietanksbuilt.html

 

[varjo]

Erkka:
IMHO tuo on täysin perus 72, mahdollisesti joku ihan alkuaikoijen modi koska en ole ihan varma onko 72:sen perusversiossa savuheitteitä.

Mutta jos tuo on 74 niin siinä tapauksessa SA opettaa tiedustelijansa todella huonosti koska 100% tapauksista tuon 72:ksi nimeäisi. Tietenkin voihan siinä olla esim. kaasuturbiini tms. mutta koska en ole vieläkään löytänyt yhtään artikkelia jossa kerrottaisiin siitä tarkemmin niin en oikein.....

 

[laituri]

Etelästä

eli Israelin maalta olisi pitänyt hankkia Merkavoja ja iso liuta, se on ainakin läheltä katsottuna saatanan paha vehe.

Kyllä Leotkin hyvin käy.

 

[Daespoo]

Viestin lähetti varjo
Sotahullun päiväkirja numero xxx:
Ka-52 on komentoversio Ka-50 tsthekoon, kaksipaikkainen jne. Eikä edes missään protoasteella mutta ei oikein kyllä mielestäni sopisi Suomelle. Hindi se olla pitää :)

Hindihän on vanha paska, ei kiitos.

Daespoo:
Eli siis jos koko muu maailma on eri mieltä kanssasi mutta vanhentunut pelimanuaali väittää toista niin luotat siihen. Oletko kenties jakanut ajatuksia Jagr68: kanssa?

Tota pystyisitkö mitenkään heittämään siitä vaunusta kuvaa jos on tai luonnehdintaa niin luulen kykeneväni kumoamaan manuaalisi.

Pohjaa ylimielisyydelleni:
Nyt intistä on jo jonkin aikaa ja tiedot ovat jotenkuten ruostuneet mutta vielä alle vuosi sitten:
-Kykenin tunnistamaan n. 150 venäläistä ja 50 länsivaunua,tykkiä,hekoa jne. pelkällä vilkaisulla.
-Selailin nettiä ja tutkin erinäisiä opuksia joita skapparit olivat hankkineet yksikköön.
-kerätessäni tietoa päähäni jäi ties mitä yksityiskohtia mm. se että 72:ssa on vasemmalla puolella(takaata katsottuna) pakoaukko jne.
- Törmäsin kaikenlaisiin versioihin ja modeihin, sellaisiin jotka näyttivät täysin erilaisilta kuin niiden pohjana ollut malli.

Koska tulkitsen pienenkin kritiikin haasteena niin selvitystyö on alkanut,sääli vain ettei tullut mieleen säästää niitä kaikkia osoitteita joita ennen löysi.

Edit:
selailtuani netissä olen yhä useammin törmännyt tapaukseen jossa linkin "t-74" takaa löytyy japanilainen Type-74 vaunu.
Hiljalleen alan vakuuttua tästä.

Ja jossain tapauksissa T-72 katsotaan olevan vain 74:sen toinen nimi tjsp. Yhtä ainoata kuvaa en ole kyseisestä vaunusta löytänyt, en yhtä ainoata artikkelia tms.

En pysty tältä istumalta todistamaan väitettäni paremmin, olen näyttänyt sinulle linkit joissa mainitaan ERIKSEEN T72 ja T74 mutta samassa yhteydessä (eli ei ole kyse Japskien versiosta).

Kuten jo aikaisemmin sanoin niin T74 on eräs T72:n 'päivitysversioista', eli ei siis täysin oma malli mutta tarpeeksi erilainen jotta uusi mallinimi on oikeutettu ainakin joillekkin tahoille. Jotenkin on erittäin vaikea uskoa että pienoismallien tekijät alkavat väsätä ihan omia tankkimallejaan ilman mitään tosielämän pohjaa.

Valitettavasti olen Jagr68:n kanssa joutunut taistelemaan useamman kerran ja kun kerta hänet mainitsit niin kyllä joudun valitettavasti toteamaan että tyylisi muistuttaa hänen vastaavaa todella paljon. Varsinkin kun en ole nähnyt muiden sinun väitettäsi vielä tukevan.

Kunnioitan kantaasi mutta et ole vielä esittänyt yhtään todistetta että T74 mallia ei olisi olemassa, kun taas olen sinulle jo osoittanut että en aivan hatusta tätä ole heittänyt (jopa sinun täytyy myöntää että jos neljä eri lähdettä mainitsee kyseisen mallin niin jotain totuutta täytyy olla takana) mutta silti et anna mitään mahdollisuutta sille että olisit väärässä.

En kyseenalaista panssaritietouttasi mutta hieman nöyrempi asenne auttaisi paljon, et varmasti tiedä tankeistakaan aivan kaikkea ethän?

 

[Daespoo]

Varjo: Tuo ei ole koko M1 Tank Platoonin manuaali, ei todellakaan.

Tuolla oli vain yksi viite:

"The newer Russian 125mm smoothbore arms the T-64, T-72, T-74 and T-80. It too is finding its way abroad in the T-72."

Minun manuaalissa oli vielä kaluston esittely osiossa T72:en kohdalla maininta T74:sesta, voin kaivaa tarkan sanamuodon kunhan kerkiän.

 

[varjo]

"Varsinkin kun en ole nähnyt muiden sinun väitettäsi vielä tukevan."

Saattaapi johtua siitä ettei muita:
a)kiinnosta
b) ovat menneet nukkumaan
c) eivät tiedä tarpeeksi

Kuitenkin lues tuo jh:n viesti. Jos Panssari-lehdessä ei asiasta mainita niin silloin...
Pienoismalli-ihmiset ovat saattaneet tehdä virheen tms.
Erkan kuvat ovat tosiaankin mielestäni niin täysin 72:sia että.
72:sta on sellaisiakin modeja että se on peitetty kokonaan reaktiivilevyillä, siinä on 90:sen sääanturi jne. Eli sitä ei erkkikään tunnista 72:ksi vaikka se on sellainen.

 

[jh1981]

Viestin lähetti varjo
Sieltä se tuli, ehkä.

"Yugoslavian Military Forces
... T-72M MBT (also known as the T-74)"
Myöskin löysin uutisen jossa puhuttiin Ukrainan alkavan valmistaa T-82 ja T-74 vaunuja.

Taaskaan sivulle ei pääse joten en pysty varmentamaan tietoa.
Mutta silti luottaen itseeni pidän tuota yhtä hikistä viittausta sinun manuaaliasi parempana.

Edit:

Ja vielä siihen Leon aseeseen liittyen. Siinäkin on Smoothbore ase elikä siinä ei kai nninkuin ole rihloja. Uskoisin että neukutkin käyttävät uraanipohjaisia panssarinuolija joten miksi 120 mm olisi parempi kuin 125 mm ?

Ja siis huomioikaa arvostan vahvasti saksalaisten tankintekotaitoa mutta venäläisissä on jotain mikä viehättää.

tuntuuko tutulta:
m1manuaali

Jos perustat väitteesi 74:sen olemassaololle siihen neljän merkin/kirjaimen kokoiseen mainintaan (T-74) manuaalissa niin en usko että voimme koskaan saada tätä väittelyä päättymään.

Varjo
Jugot ovat nimenneet T-72 vaunun M-84:ksi.

Niin ja T-90:n ohjus on 9M119M Refleks-M (AT-11 Sniper-B) eikä AT-8.

 

[varjo]

"Niin ja T-90:n ohjus on 9M119M Refleks-M (AT-11 Sniper-B) eikä AT-8."

Ahaa...hmmm...olikos 80:sten ohjus sitten tuo 8 kun on päähän jäänyt. Onko AT-11 jo ballistinen ohjus l. sellainen joka tulee katosta läpi jne. vaatiiko suoran näkölinjan vai ohjataanko ohjuksen oman kameran kautta tms.

 

[jh1981]

Löysin tämmöisen "T-72" mallin, joka olisi voitu lyhentää virheellisesti T-74:ksi.

T-72Z Safir-74 - An Iranian upgrade to the T-54/T-54 that may have been applied to Iraqi T-54s captured in the Iran-Iraq War. This has a number of improvements including a 105 mm M68 rifled tank gun, computerised fire-control system and a new power pack which consists of a diesel engine, fully automatic transmission and cooling system.

http://fas.org/man/dod-101/sys/land/row/t54tank.htm

Edit:
Niin ja eräässä Steel Panthers kakkosen scenaariossa kyseinen iranilainen vaunu tunnetaan nimellä Safir T-74. (netistä ladattu scenaario, joten varmuutta lyhenteen oikeellisuudesta ei ole.)