Lauri Tukonen Lukkoon

[Lonsin laituri]

Luuletko että sopimus purettiin ilman rahallista korvausta?
Ei missään muussakaan työpaikassa/joukkueessa loputtomiin makseta palkkaa sairastuneelle/loukkaantuneelle.

Joo, mutta monessa muussa firmassa tuetaan työntekijöitään heidän kohdatessaan ongelmia eikä jätetä yksin ja vittuilla päälle.

 

[Blackie]

Tiedät sen varmaan itsekin että sillä hetkellä kun Lukko sopimusta tarjosi ja Late siihen tarttui, hän myös johti liigan pistepörssiä kunnes seuraavalla viikolla iski Tuppuraisen kaunis poika ja sen jälkeen Late ei juuri tervettä päivää ole nähnyt muuta kuin ehkä unissaan.

Tämä muuttaa asioita hyvin vähän. Tukosen edellinen edes 40 pelin kausi on kausi 10-11. Tuolloin hän pelasi tasan 40 ottelua.

Positiivinen asia Lukon kannalta on, että tällaisia aivopieruja tuskin Sahlstedtin aikana nähdään. Valitettavasti Ässä-vinkkelistä uskon Sahlstedtin olleen hyvä nimitys Lukolta urheilupuolelle.

 

[#16]

Joo, mutta monessa muussa firmassa tuetaan työntekijöitään heidän kohdatessaan ongelmia eikä jätetä yksin ja vittuilla päälle.

Eikös Tukonen kiitellyt seuraa ja kannattajia tuesta, eli koko yhteisöä? Pekka Virtaa ei niinkään. Mulla on kyllä mennyt ohi vittuilut sun muut yleensäkään, jos unohdetaan Tipin tyhjä kirjekuori Kovasen jäähyväispelissä.

 

[carr]

Ei tästä nyt mitään isompaa draamaa saada. Ainut petrattava asia on se ettei näitä tarvitse lehtien palstoilla jutella. Olisi ollut reilua kertoa Tukoselle naamatusten, eikä pelin jälkeen purnata lehdistölle.

 

[Sonny Burnett]

Harvemmin tällaiset jutut täysin ilman parranpärinöitä ohi menee.

Tukonen antoi fiksut lausunnot, kiitteli fanit ja Lukkoa yhteisönä.

Piikki meni suoraan Virralle joka sinänsä teki vastuullisen teon että vihelsi pelin jo keväällä poikki ja kertoi melko suoraan ettei uskalla Tukosta enää kentälle laittaa. Sinänsä harmi että viesti meni siinä vaiheessa julkisuuden kautta mutta ymmärrän kyllä Virtaa tässä. Koko kiekkoileva Suomi kuitenkin tiesi mistä Peksi oli huolissaan. Ensisijaisesti Tukosen terveydestä ja vasta toiseksi joukkueen urheilullisesta koheesiosta.

Tarina saisi arvolleen katkeransuloisen lopun kun Late saisi ottelukohtaisen sopparin johonkin Kouvolaan pysyisi jollain ihmeen kaupalla ehjänä ja tekisi maaliskuussa maalin Lukkoa vastaan jolla sysäisi vanhan seuransa sijalle 11 ja ulos sääleistä. Ei tällaisesta draaman kaaresta osaisi enää edes vittuuntua.

 

[senilix]

Eihän me tiedetä, mitä naamatusten on kerrottu. Me vain luemme lehtiä.

 

[carr]

Eihän me tiedetä, mitä naamatusten on kerrottu. Me vain luemme lehtiä.

Tuskin kävi Virta juttelemassa Tukoselle ottelun päätyttyä ennen lehdistötilaisuutta. Tuskin myöskään Tukonen valehtelisi asiaa.

 

[Sonny Burnett]

Eihän me tiedetä, mitä naamatusten on kerrottu. Me vain luemme lehtiä.

No näinhän se on. Ehkä Peksin purkaus lehdistölle oli se viimeinen valmentajan hätähuuto että tää oli nyt tässä. Oli se Laten viimeinen peli Lukossa kyllä absurdi. Kaksi lyhyttä vaihtoa, kaatuminen ilman kamppailutilannetta ja siitä sairauslomalle joka jatkuu vielä 7 kuukautta tapahtuneen jälkeen. Ei tällä liitolla vaan ollut mahdollisuuksia onnelliseen loppuun.

Laten kannalta oli tietysti viisainta odottaa syksyyn ja nostaa kytkintä vasta nyt vaikka luultavasti tiesikin että Virran Lukossa ei pelejä ole odotettavissa.

 

[Lonsin laituri]

Eikös Tukonen kiitellyt seuraa ja kannattajia tuesta, eli koko yhteisöä? Pekka Virtaa ei niinkään. Mulla on kyllä mennyt ohi vittuilut sun muut yleensäkään, jos unohdetaan Tipin tyhjä kirjekuori Kovasen jäähyväispelissä.

Kuten aiemmin vastanneet totesivat jo, kiitteli kannattajia ja yhteisöä Lukon ympärillä. Voihan tuon toki tulkita sisältävän Lukon päättäjät, mutta todennäköisempää on, että kyseinen ilmaisu ei sisällä sitä Lukon sisällä olevaa porukkaa. Varsinkaan kun Tukonen nimenomaan puhui että avautumiset käytiin median kautta eikä kasvotusten - eli aika selkärangatonta touhua. Mikä ihme se on jos joukkueen henki on paska ja nimimiehetkään ei koskaan pärjää joukkueena, kun kulttuuri on se, että kovia kokeneet hylätään. Tässä olis ollu sauma näyttää, että ollaan kasvettu ihmisenä eikä toisteta niitä virheitä mitä tehtiin Kovasen kanssa, mutta paskan marjat. Samat syöpäläiset siellä on vuodesta toiseen ylläpitämässä tätä sydämetöntä kulttuuria. Bisnestä voi tehdä hyvin myös olematta mulkku.

 

[Jan Koller]

Jos Tukonen tosiaan on pelikunnossa, en epäile hetkeäkään, ettei saisi nopeastikin tryout tai pelimäärään sidottua sopimusta. Se minkälaiseen haluaa ja kannattaa tarttua, on sitten Tukosen oma asia.

 

[Roku]

Eihän Tukonen aikoinaan Lukonkaan tarjoamaa ottelukohtaista tai pelimäärään sidottua sopimusta hyväksynyt, mutta nyt tietysti on neljän rikkinäisen kauden jälkeen mieli voinut muuttua.

 

[Sonny Burnett]

Kuten aiemmin vastanneet totesivat jo, kiitteli kannattajia ja yhteisöä Lukon ympärillä. Voihan tuon toki tulkita sisältävän Lukon päättäjät, mutta todennäköisempää on, että kyseinen ilmaisu ei sisällä sitä Lukon sisällä olevaa porukkaa. Varsinkaan kun Tukonen nimenomaan puhui että avautumiset käytiin median kautta eikä kasvotusten - eli aika selkärangatonta touhua. Mikä ihme se on jos joukkueen henki on paska ja nimimiehetkään ei koskaan pärjää joukkueena, kun kulttuuri on se, että kovia kokeneet hylätään. Tässä olis ollu sauma näyttää, että ollaan kasvettu ihmisenä eikä toisteta niitä virheitä mitä tehtiin Kovasen kanssa, mutta paskan marjat. Samat syöpäläiset siellä on vuodesta toiseen ylläpitämässä tätä sydämetöntä kulttuuria. Bisnestä voi tehdä hyvin myös olematta mulkku.

Ei Tukosen olisi ollut mikään pakko purkaa sopimustaan. Päävalmentaja päättää pelaavan kokoonpanon thats it. Kyllä minä annan toimistolle tästä niin puhtaat paperit kuin tässä tilanteessa on ylipäätään mahdollista. Olisiko Kallen tai Tipin pitänyt käskyttää Virta laittamaan Late kentälle jos lekuri olisi nostanut peukun ylös?

 

[-pasi-]

Jos Tukonen tosiaan on pelikunnossa, en epäile hetkeäkään, ettei saisi nopeastikin tryout tai pelimäärään sidottua sopimusta. Se minkälaiseen haluaa ja kannattaa tarttua, on sitten Tukosen oma asia.

Voisi olettaa että sopimuksen purusta on päästy ihan mukavaan palkkioon vaikka täysimääräisenä ei saisikaan. Eli periaatessa rahan takia mitään sopimusta ei tarvitsisi tehdä. Voisi olettaa että joku häntäpään joukkueista saattaisi hyvinkin paljon miehen palkkaamisesta olla kiinostunut vaikka suoraankin kunhan palkkio on kohtuullinen oletusarvoihin nähden. Tietenkin jos mies on oikeasti kunnossa kannattaisi harkita vaikka mestiksessä pari peliä pelata jossain ja näyttää että pystyy pelaan useamman pelin putkeen ja ottaa kontaktia.

 

[Lonsin laituri]

Ei Tukosen olisi ollut mikään pakko purkaa sopimustaan. Päävalmentaja päättää pelaavan kokoonpanon thats it. Kyllä minä annan toimistolle tästä niin puhtaat paperit kuin tässä tilanteessa on ylipäätään mahdollista. Olisiko Kallen tai Tipin pitänyt käskyttää Virta laittamaan Late kentälle jos lekuri olisi nostanut peukun ylös?

Ei varmaan pakko ollut, mutta jos ilmoitetaan, että Lukossa ei tule pelaamaan vaikka olisi kunnossa, niin kuka helvetti, vähänkään itsekunnioitusta omaava, tossa tilanteessa jää roikkumaan?

Päävalmentaja tekee paljon muutakin, kuin päättää pelaavan kokoonpanon, ja joskus jopa käy työntekijöiden työsuhdejuttuja läpi median välityksellä.

Aika pässi valmentaja, joka jättää Tukosen vilttiin jos Tukonen JA lääkäri sanoo olevan pelikuntoisia.

Annat puhtaat paperit tästä? :D Vakuuttava on ollu tämä keissi ja kokonaisuutena muutenkin tämä alkukausi. Varmaan joo puhtaat paperit siinä mielessä, että ei näiltä voi parempaakaan odottaa.

 

[Sonny Burnett]

Annat puhtaat paperit tästä? :D Vakuuttava on ollu tämä keissi ja kokonaisuutena muutenkin tämä alkukausi. Varmaan joo puhtaat paperit siinä mielessä, että ei näiltä voi parempaakaan odottaa.

Kirjoitin että annan toimistolle puhtaat paperit. Tarkoitin Rajalaa ja Sahlstedtia.

Virran toiminnasta voi hyvinkin olla näkemyseroja, ei siinä mitään.

Et muuten vastannut siihen että olisiko Virran pitänyt laittaa Late kentälle jos Rajala tai Kalle olisi käskyttänyt? Tästä dilemmasta keväällä koko surkea näytelmä oikeastaan sai alkunsa kun Peksi koki että on se vähän pakko kaveri kentälle laittaa kun kaverilla on niin kova liksakin.

 

[Yuppi]

Aika pässi valmentaja, joka jättää Tukosen vilttiin jos Tukonen JA lääkäri sanoo olevan pelikuntoisia.

Annat puhtaat paperit tästä? :D Vakuuttava on ollu tämä keissi ja kokonaisuutena muutenkin tämä alkukausi. Varmaan joo puhtaat paperit siinä mielessä, että ei näiltä voi parempaakaan odottaa.

Ei nyt kauhean pässi valmentaja tarvitse olla. Minusta ainoa oikea ratkaisu Virralta ja Lukolta, niin paljon kuin Tukosesta pidänkin. Nyt oli aika päästää irti eikä se aika siitä sen paremmaksi olisi muuttunut, jos Late olisi jonkun aikaa tuossa pelaillut ja loukkaantunut. Mitähän lehdet sen jälkeen olisi kirjoitelleet, kun Lukko olisi purkanut sopimuksen?

Selkiyttää tämä joka tapauksessa joukkueen rakennetta, kun ei tarvitse aina odottaa, jos sieltä sairastuvalta saataisiin kärkiukko kehiin. Kaikkea parasta Latelle jatkoon.

 

[rellu]

Eiköhän tässä(kin) noudateta keväällä julkistettua strategiaa siitä millaisia pelaajia halutaan. Tämä varmaan vapauttaa mahdollisuuksia siihen. Oikea päätös Lukolta ja hieman oudoksuttaa Tukosen ulostulo asiasta, jos kerran asia on yhteisymmärryksessä tehty. "Yhteisymmärrys" voi olla jargonia ja tarkoittaa sopivasta kompensaatiosummasta sopimisesta, mutta heti sen jälkeen ei kummankaan osapuolen pitäisi tulla julkisuuteen erimielisenä.

 

[rellu]

Jatko edelliseen.... On myös niin, että jos Tukonen haluaa saada sopimuksen jonnekin, on pakko tässä vaiheessa vannoa medialle pelikuntoisuutta.

 

[Lonsin laituri]

Et muuten vastannut siihen että olisiko Virran pitänyt laittaa Late kentälle jos Rajala tai Kalle olisi käskyttänyt? Tästä dilemmasta keväällä koko surkea näytelmä oikeastaan sai alkunsa kun Peksi koki että on se vähän pakko kaveri kentälle laittaa kun kaverilla on niin kova liksakin.

Ei tässä omasta mielestä pitäisi mitään dilemmaa olla. Timolla tai Kallella ei pitäisi olla peluutuksiin mitään sanaa. Jos Pekka peluuttaa äijiä palkka edellä eikä terveys/pelikunto edellä, niin kertoohan se kaverista paljon. Sitten taas jos ei tiennyt, niin mikä valmentaja semmonen on, joka ei tiedä onko pelaajansa pelikunnossa? Pitäishän se nyt selvitä reeneissä, pelaajalta itteltään, lekurilta ym.

 

[MPN]

Ei tässä omasta mielestä pitäisi mitään dilemmaa olla. Timolla tai Kallella ei pitäisi olla peluutuksiin mitään sanaa. Jos Pekka peluuttaa äijiä palkka edellä eikä terveys/pelikunto edellä, niin kertoohan se kaverista paljon. Sitten taas jos ei tiennyt, niin mikä valmentaja semmonen on, joka ei tiedä onko pelaajansa pelikunnossa? Pitäishän se nyt selvitä reeneissä, pelaajalta itteltään, lekurilta ym.

Ihan varmasti Tukonen on aina pelaamaan mennessään sanonut että on pelikunnossa ja varmasti myös lääkäriltä on tullut tarvittaessa lupa. Silti aina on jotain sattunut.

Kaikkea hyvää Tukoselle, toivottavasti loukkaantumisia ei enää tule, riippumatta siitä jatkaako peliuraansa.

 

[Lonsin laituri]

Nyt oli aika päästää irti eikä se aika siitä sen paremmaksi olisi muuttunut, jos Late olisi jonkun aikaa tuossa pelaillut ja loukkaantunut. Mitähän lehdet sen jälkeen olisi kirjoitelleet, kun Lukko olisi purkanut sopimuksen?

Tästä olen eri mieltä ja minusta sopimuksista pidetään kiinni. Nyt tehtiin kolmen vuoden sopimus ja sitä pitäisi kunnioittaa. En ota kantaa siihen oliko se (edit: sillä hetkellä) järkevä sopimus, kun en tiedä sisältöä. Minusta, jos Tukonen olisi pelannut ja loukkaantunut ekassa matsissa, mitä sitten? Ei silloinkaan sopimusta pureta. Silloin kirotaan paskaa tuuria, tuetaan Tukosta sekä naamatusten että mediassa ja pidetään sopimuksista kiinni.

 

[eriatarka]

Jos Tukonen tosiaan on pelikunnossa, en epäile hetkeäkään, ettei saisi nopeastikin tryout tai pelimäärään sidottua sopimusta. Se minkälaiseen haluaa ja kannattaa tarttua, on sitten Tukosen oma asia.

Voisi kuvitella, että neuvottelutilanteessa Tukonen joutuu ennemminkin tyytymään siihen, mitä tarjotaan eikä itse voi paljoakaan sanella ehtoja.

On myös niin, että jos Tukonen haluaa saada sopimuksen jonnekin, on pakko tässä vaiheessa vannoa medialle pelikuntoisuutta.

Siinä vaiheessa, kun sopparia väännetään, niin tuskin Tukosen vakuuttelut painaa, vaan sopimusta neuvotteleva seura haluaa tiedon pelikunnosta lääkäriltä. Eikös Tukonen ollut joku vuosi sitten tekemässä sopparia KHL:äänkin kunnes terveystarkastuksessa tuli mutkia matkaan tms.?

 

[Samppub]

Tästä olen eri mieltä ja minusta sopimuksista pidetään kiinni. Nyt tehtiin kolmen vuoden sopimus ja sitä pitäisi kunnioittaa. En ota kantaa siihen oliko se (edit: sillä hetkellä) järkevä sopimus, kun en tiedä sisältöä. Minusta, jos Tukonen olisi pelannut ja loukkaantunut ekassa matsissa, mitä sitten? Ei silloinkaan sopimusta pureta. Silloin kirotaan paskaa tuuria, tuetaan Tukosta sekä naamatusten että mediassa ja pidetään sopimuksista kiinni.

Meinaatko ettei tälläinen sopimusten ulososto ole tavatonta? Joka kausi useat seurat purkavat sopimuksia "hyvässä hengessä" ja joka kausi useat pelaajat purkavat vastaavia "hyvässä hengessä".
Kyllähän moni avioliiton satamaankin on rantautunut loppuelämää miettien ja jonkin ajan päästä keskustellaankin kuka saa kenenkin torpan ja kuka seinäryijjyt.

Naurettavaa inistä asiasta enempää. Seikka on jo saletti.

 

[mize]

Kyllä Lukko mielestäni on ollut ihan riittävän kärsivällinen Laten tapauksessa kun katsoo miehen koko aikaa seurassa. Sopimuskin purettiin vasta, kun mies on saanut kuntoutettua itsensä ainakin lähelle pelikuntoa. Kipeä oli ratkaisu varmasti molemmille osapuolille, mutta minusta oikea. Kaikkea hyvää Latelle.

 

[Strongbow]

Oliko päivän lehdessä tietoa, että tuliko kalliiksi "ulostaa" Tukonen?