Kärpät tyytyi työharjoittelijaan. Kirjaimellisesti, sillä miesten pelejä löytyi vyöltä ennen tätä kautta 0kpl.
Valintojen maailma.
(Lainattu toisesta ketjusta) Tähän osin liittyen, niin Kalle Sahlstedt avasi aika hyvin ja laajasti "Äijiensuo" -podcastissa viime syksynä, omaa sielumaisemaansa sekä näkökulmaa mitä tulee valmentajapalkkauksiin. Sahlstedt kertoi, miten laaja prosessi uuden valmentajanimen kartoitus Pekka Virran tilalle oli. Monen monta kahvi- ja lounashetkeä tuli vietetty eri kandidaattien kanssa jutellen. Sahlstedt juuri avasi sitä, että miten epävarmalla pohjalla se valmentajapalkkaus loppupeleissä on, koska ethän sä nyt koskaan tiedä toisesta ihmisestä kaikkea parin tunnin kahvittleuhetken aikana. Pitää vain pyrkiä keskutelemaan ja haistelemaan, että löytyykö niitä yhteisiä näkemyksiä, visioita ja ajatuksia asioiden suhteen.
Marko Virtanen sitten lopulta nousi ylitse muiden ja Sahlstedt lopulta mainitise, että kyllä se oli se Virtasen ammattimainen ote, joka teki Sahlstedtiin vaikutuksen ja toinen aspekti oli Virtasen kokemus ja historia. Sahlstedt oli arvoinut Virtasen suorituksia JYP:issä ja peilannut niitä Virtasella käytössä olleeseen pelaajamateriaaliin, joka oli hyvä, muttei erinomainen, aika lailla koko Virtasen JYP-pestin ajanjakson. Tämä oli Sahlstedtin papereissa todella tärkeä tekijä, että löytyi vertailukohtaa historiasta ja jo voimassa olevia näyttöjä Virtasen ammattimaisuudesta ja laadusta valmentajana.
Virtanen oli todistanut JYP:issä pärjäävänsä erinomaisesti hyvällä, muttei kuitenkaan loistavalla Liigan kärki pelaajistolla (hyvä valmentaja kera hyvän pelitavan saa pelaajista enemmnä irti...jne.). Juuri tämän takia se historia ja vertailukohdat ovat tärkeitä, jotta näkee jo, että minkä tason seppä on kyseessä, kun ei sen parin tunnin kahvitteluhetken aikana paljoa irti ehdi saamaan. Virtasen kokemus puhui puolestaan.
Myös Virtasen kristallinkirkkaat visiot myös nykypäivän jääkiekosta ja Lukon organisaatiosta (missä ollaan, mihin ollaan menossa, miten sinne päästään...). Virtanen oli ammattimaisesti valmistautunut, oli analyysit tehty Lukosta ja pelistä sekä näkemyset olivat yhteneväiset Sahlstedtin kanssa yms. Sahlstedt kertoi myös, miten hänen uskonsa Virtasen asettamaan vaatimustasoon arjessa ja joukkueen keskuudessa sekä Virtasen käsitykseen kokonaiskuvasta olivat Sahlstedtin vakuuttavia tekijöitä.
Sahlstedt myös suostui avoimesti myöntämään, että (yllätys yllätys), kyllä se suurin tekijä, joka eron tekijä, kaikessa muodossaan, oli Virtasen kokemus. Sahlstedt kertoi, että kyllä myös hieman kokemattomille valmentajille pitää joskus se mahdollisuus antaa, mutta raaka fakta vain on, että Liiga-tasolle tultaessa se hyppy on vaan niin iso vaatimustason ja laadun suhteen, että Sahlstedt arvostaa tämän johdosta suuresti kokemusta ja aiempia näyttöjä, jotka painavat vaakakupissa valmentajapalkkauksen suhteen. Sahlstedt myös kertoi Lukon suhtautumisen asiaan, että suoraan sanottuna: hankkii mieluummin ne ensiaskeleet valmentaja paikalta ja käy työharjoittelemassa, jossain muualla, kuin Rauman Lukossa.
Pelaajahauissa Lukko uskaltaa myös turvata hieman nuorempiin pelaajiin, mutta valmentajakysymys on Sahlstedtin mielestä vain sellainen asia, että kyllä hän siinä kallistuu mieluummin kokemuksen puoleen, koska se ei todellakaan ole helppoa ja kevyttä hommaa tuo Liiga-joukkueen valmentaminen ja oikeassahan Sahlstedt tuossa on. Kokemus, se, että on nähnyt asioita, on kokenut asioita, löytyy työkaluja erilaisista tilanteista, niiden käsittelyistä, paineensietokykyä, näyttöä osaamisesta...
Nämä ovat asioita jotka tarjoavat paremmat eväät menestykselle seuran suhteen ja myös paremmat eväät valmentajalle onnistua, niinkin vaativassa pestissä, kuin Liiga-valmentaja. Tämä on tällä hetkellä Lukon ja Sahlstedtin linja, vaikka toki vitsalinkin, että nyt kun noin sanoo, niin joskus Lukossakin sitten se keltanokka koutsi vielä nähdään.
Sahlstedt myös arvosti Virtasta, että oli valmis valmentamaan vuoden Lukon A-junnuissa ja Virtasen reaktio oli positiivinen tuon asian suhteen, koska Virtanen kokeneen kehäkettuna ymmärsi heti, että mitä sillä haetaan ja, että miten se hyödyttää häntä suuresti. Kuulemma noille haastattelukierroksille oli ilmestynyt Virtasta huomattavasti kokemattomampia ja koppavia rookie-koutseja (eli nollakokemus Liigan päävalmentaja paikalta), jotka olivat hieman nenäänsä nyrpistäen suhtautunut tähän Sahlstedtin ehdotukseen, joka oli omiaan karsimaan ehdokkaita pois, koska tuo oli reaktio, mistä Sahlstedt ei todellakaan pitänyt.
Selkeää, johdonmukaista ja järkevää puhetta kaikkinensa Sahlstedtilta, Taustatyöt on tehty, visioiden ja näkemysten yhteensopivuus yksityiskohdista ja isosta kokonaisuudesta tehty ja vielä kerran kokemus, kokemus, kokemus, joka vaakakupin Virtasen eduksi käänsi. Hieman eri lähestyminen ja näkökulma tähän valmentajapalkkaukseen, kuin muuan Harri Aholla. Lukossa on asiat pohdittu pitkästi ja hartaasti, tehty vertailut historiaan, tarkastettu visioiden ja ideoiden yhteensopivuudet tarkasti läpi ja lopputulema oli, että seulan läpäisi _kaikista paras ehdokas_ kuten työnhakuprosesseissa kuuluukin käydä.
Mikkolan näytöt Kärppien junnuista: keskinkertaista, liki heikkoa tulosta, hyvällä, liki loistavalla materiaalilla ja Aho vetänyt tästä oikeat johtopäätökset
Sahlstedtin kommentit valmentajapalkkauksiin liittyen tuossa Äijiensuo -podcastissa: 3.jakso, osa 2, noin ajasta 57:00. Löytyy ainakin Spotifysta. Olisin jakanut linkin, mutta enpä tuolta Spotifysta osaa.
Vahva kuuntelusuositus.