Lauri Korpikoski TPS:ään

[eCiuj]

TPS on saanut ansaitusti paskaa niskaansa, mokia on tehty. Mutta on tämä Ilta-Sanomienkin lause käsittämätön.

Ilta-Sanomien tietojen mukaan TPS esti Korpikosken paluun kaukaloon viime keväänä, kun Korpikoski palasi loukkaantumisen jälkeen pelikuntoon.

Eli pelaajan pitäisi itse saada sanoa, että koska pelaa ja missä ketjussa? Jos valmennus ei halunnut istuttaa Korpikoskea, kuka oli ollut sen puoli kautta sivussa, pelaavaan kokoonpanoon finaaleihin, niin tämä on kiusaamista? Jo on ammattilaisurheilu mennyt mielenkiintoiseksi.

 

[Itäinen pitkä]

Varmaan lähinnä kismittää, että TPS antoi ymmärtää selvityksen olevan "perusteellinen ja teetetty ulkopuolisella", vaikka se oli TPS:n oman lakimiehen tekemä, ja lisäksi ilmeisesti pelaajayhdistyksellä oli tietoja, joiden perusteella Tepsin tiedotteesta haistoi ja melkein maistoi muuutenkin paskapuheen.

Sitten ei muuta kuin ykskaks tekemään parempaa selvitystä. Tai vaikka viittä. Ja jos aihetta, niin vauhdilla valmistelemaan oikeudellisia toimenpiteitä.

We get it; rutinat on jo iltapäivälehdistä Korpikosken ”lähipiiriltä” luettu. Että tylysti on hallilla kohdeltu. Kurjaa on ollut. Eikä pelaamaan päässyt vaikka olisi halunnut.

Ja nyt on vielä väärin selvitettykin. Huh!

Kaikki pelaa hei!

 

[Uuhis #97]

Mistä luit että päätös oli Helmisen?

Tietysti olisi aika outoa jos joku Rale/Santtu määrittelisi Raipelle ketä saa peluuttaa. Ei tosin tässä sopassa enää yllättäisi.

 

[Luge H]

"Lahjamestaruus" myös tuo hyvän mielen, tietää että edelleen kirvelee.

Kirvelystä nyt ei voida puhua, totta kai on syytä muistuttaa että mestaruutta ei koronan vuoksi jaettu urheilullisin perustein.
Kirvelyltä sen sijaan vaikuttaa noin kahdeksatta kertaa raumalaisten toimesta tässä ketjussa mainittu huutoitkunaama. Se jos jokin näyttää osuneen tunteisiin.

 

[benicio]

Ja nyt on vielä väärin selvitettykin. Huh!

Tepsi saa - ja voisin sanoa että kannattaakin - tehdä omia selvityksiään, mutta ei kannata tiedottaa niistä valheellisesti, ainakaan niin että siitä jää heti kiinni. Eli sikäli kyllä, väärin selvitetty tai ainakin tiedotettu.

 

[benicio]

Kirvelystä nyt ei voida puhua, totta kai on syytä muistuttaa että mestaruutta ei koronan vuoksi jaettu urheilullisin perustein.

Tottakai on syytä muistuttaa, puoli vuotta myöhemmin, Lauri Korpikosken ketjussa? Valitettavasti vain osaa ottaneet voivat voittaa. Se tuskin on osaa ottaneiden vika. En oikein tiedä mitä muuta tähän voi sanoa.

 

[eCiuj]

Mistä luit että päätös oli Helmisen?

Mistä luit, että päätös ei ollut urheilupuolen? Mitä olen Seuran johtoa tavannut viimeisen vuoden-parin aikana, niin kuva on annettu ettei urheilupuolen operatiiviseen toimintaan vaikuteta ylempää. Tätä on sanonut niin Supercellin kaverit kannattajien mielenilmauksen jälkeen kuin myös nykyinen hallituksen puheenjohtajakin.

Aina on vaihtoehto, että siellä koko organisaatio puhuu pelkkää paskaa joka tuutista, mutta tätä en usko ennen kuin faktojen kera asian osoitetaan olevan näin.

Lähtökohtainen kysymys, että miksi päätös ei olisi ollut urheilullinen? Korpikoski oli pelaamatta puoli kautta, samalla muu joukkue hitsautui yhteen ja raivasi tiensä finaaleihin. En ole käynyt Vierumäen valmentajapolkua, mutta en itsekään ehkä laittaisi pelaajaa kuntoutumaan finaaleihin. Eteenkin, kun pari kautta aikaisemmin Korpikoski teki paluunsa juuri kevään peleihin ja auttoi joukkuetta tasan ei yhtään.

 

[Spine]

Ja nyt on vielä väärin selvitettykin. Huh!

Eli sinun mielestäsi on ihan ok tehdä selvitys Korpparin kiusaamisesta ilman että häneltä kysytään mitään asiasta? Kyllähän tässä haisee vahva sumutus Tepsiltä.

Selvityksen yhteydessä olemme kuulleet entistä ja nykyistä valmennusta, pelaajia sekä muita asianosaisia.

Melko mielenkiintoinen selvitys, jos itse pääkohdetta ei kuulla. Lisäksi pelaajayhdistyksen mukaan tapahtumassa mukana olleita pelaajiakaan ei olla kuultu. Tämä on ehkä se huolestuttavin juttu. Jos siellä on oikeasti pelaajat pukukopista kertoneet pelaajayhdistykselle, että heitä ei olla kuultu ja haluaisivat sanoa osansa...

Onhan tämä käsittämätöntä, että vuosi toisensa jälkeen TPS onnistuu perseilemään. Ukot vaihtuu johdossa, mutta ei auta.

 

[Spine]

Mistä luit, että päätös ei ollut urheilupuolen? Mitä olen Seuran johtoa tavannut viimeisen vuoden-parin aikana, niin kuva on annettu ettei urheilupuolen operatiiviseen toimintaan vaikuteta ylempää. Tätä on sanonut niin Supercellin kaverit kannattajien mielenilmauksen jälkeen kuin myös nykyinen hallituksen puheenjohtajakin.

Aina on vaihtoehto, että siellä koko organisaatio puhuu pelkkää paskaa joka tuutista, mutta tätä en usko ennen kuin faktojen kera asian osoitetaan olevan näin.

Lähtökohtainen kysymys, että miksi päätös ei olisi ollut urheilullinen? Korpikoski oli pelaamatta puoli kautta, samalla muu joukkue hitsautui yhteen ja raivasi tiensä finaaleihin. En ole käynyt Vierumäen valmentajapolkua, mutta en itsekään ehkä laittaisi pelaajaa kuntoutumaan finaaleihin. Eteenkin, kun pari kautta aikaisemmin Korpikoski teki paluunsa juuri kevään peleihin ja auttoi joukkuetta tasan ei yhtään.

Käsittääkseni nämä väitteet ovat juuri koskeneet sitä, että Urama ja urheilupuolen operatiivinen johto ei ole antanut lupaa Korpparille pelata. Tai näin olen ymmärtänyt, että Helmiselle ei olla annettu edes mahdollisuutta ottaa Korpikoskea mukaan.

Tämä toki vain minun käsitykseni mitä olen saanut noista lehtijutuista. Voin olla ymmärtänyt täysin väärin. Ei kai tähän kuitenkaan kukaan Paanasta tai Kodisojaa ole sotkenut/sotkemassa.

 

[Uuhis #97]

Selvityksen yhteydessä olemme kuulleet entistä ja nykyistä valmennusta, pelaajia sekä muita asianosaisia.

Melko mielenkiintoinen selvitys, jos itse pääkohdetta ei kuulla. Lisäksi pelaajayhdistyksen mukaan tapahtumassa mukana olleita pelaajiakaan ei olla kuultu. Tämä on ehkä se huolestuttavin juttu. Jos siellä on oikeasti pelaajat pukukopista kertoneet pelaajayhdistykselle, että heitä ei olla kuultu ja haluaisivat sanoa osansa...

Pelaajayhdistyksen tiedotteessa puhutaan tosiaan näin: Tosiasiallisesti selvityksessä ei ole kuultu ainakaan Korpikoskea ja muita viimeisen vuoden aikaisiin tapahtumiin liittyviä pelaajia

Vähän tässä tulee mieleen Eemil Elon twiitti asiasta, jonka mukaan Korpikoski ei aja kiistassa pelkästään omaa asiaansa.

 

[Ikurin Vireä]

Niinkuin Ramstedt toteaa, tämä ei varmasti ole ensimmäinen kerta, kun kalliista sopimuksesta halutaan kesken kauden eroon, mutta mediahallinta on tällä kertaa ollut kyllä historiallisen huonoa.

Ja tässä on koko jutun ydin: seurojen (ei vain TPS:n) johto - ja näemmä myös monet fanit - pitävät näitä edelleen perinteisinä "pelaajasopimuksina" vaikka ne ovat monissa oikeusistuimissa jo testattu määräaikaisiksi työsopimuksiksi.

Seurojen johtopesteissä tuntuu painavan vain kaksi asiaa, urheilullinen menestys ja myyntiosaaminen. En ole vielä kertaakaan kuullut yhdenkään liigaseuran kehuvan HR- tai työlainsäädännön osaamistaan. Ehkä kannattaisi. Molempia saa myös ostopalveluina. Tosin oman kokemukseni mukaan kummankaan pääalan osaajat eivät ihan aina taida kuunnella ulkoisia asiantuntijoita, jos säännöt eivät menekään halutun mukaan.

 

[Uuhis #97]

Mitään soppaa ei kai olisi jos kyseessä oli vaan valmentajan päätös urheilullisin perustein.

Epäilisin että tuo keväinen peluutus ei tässä ole homman pihvi, vaikka IS niin yrittää antaa ymmärtää, korkeintaan mahdollinen sivujuonne.

 

[Saksipotku]

Erittäin hyvä, että asia selvitetään perinpohjin. Jotenkin huvittavaa nähdä, kuinka moni täällä edelleen katsoo asiaa vain mustavalkoisilla laseilla, eikä edelleenkään haluaisi millään uskoa seuran perseilyyn. Korpparin videohaastattelusta lähtien kaikki on vaan "normaalia käytöstä" joidenkin silmissä. Tepsi yritti selvityksillään lakaista asian maton alle, mutta erittäin hyvä, että SJRY selvittää tämän nyt perin pohjin. Epäkohtien määrä viime aikojen tapahtumissa on seuran puolelta jo niin valtava, että saapa nähdä mitä kaikkea tästä vielä paljastuu.

Selkeästi nykyisen seurajohdon periaatteisiin on kuulunut viime kauden alusta lähtien se, että Niittymäen tekemistä huonoista soppareista on haluttu kaikin keinoin eroon. Ainakin Budish ja Nättinen viime kaudella heivattiinkin jo pihalle, ja näyttää vahvasti siltä, että Korpparin kohdallakin on otettu kaikki mahdolliset keinot käyttöön, jotta miehestä eroon päästäisiin. Tietenkin seurat haluavat tuollaisen kulttuurin yleistyvän, että pitkistäkin soppareista päästäisiin eri tavoin kikkailemalla eroon, mutta tähän kulttuurimuutokseen on varmasti pelaajayhdistyksellä sanansa sanottavana.

 

[tsipilai]

SJRY vaatii puolueetonta selvitystä, mutta kuka sen tekisi ja kustantaisi?
”Niin pitkälle ei olla mietitty. En osaa suoraan sanoa, mutta nyt käynnistyvät keskustelut Liigan (SM-liiga Oy) kanssa.”

HS:n jutusta

Toivottavasti tuo selvitys tehdään. Voisin vaikka lahjoittaa jopa itse rahaa tuon tekemiseen.

 

[LOFIN]

Erittäin hyvä, että asia selvitetään perinpohjin. Jotenkin huvittavaa nähdä, kuinka moni täällä edelleen katsoo asiaa vain mustavalkoisilla laseilla, eikä edelleenkään haluaisi millään uskoa seuran perseilyyn.

Vielä huvittavampaa on tämä aurajokilainen vihjailu muista palstakirjoittajista, sanomatta yhtään nimimerkkiä ääneen. Kerro nyt, kuka täällä on edelleen tuollainen joka väittää että Seura ei ole perseillyt?

 

[charlieglide]

Jotenkin huvittavaa nähdä, kuinka moni täällä edelleen katsoo asiaa vain mustavalkoisilla laseilla, eikä edelleenkään haluaisi millään uskoa seuran perseilyyn.

On eri asia olla kriittinen kuin lähteä uskomaan kaikkiin salaliittoteorioihin jotka ovat täällä laukalle lähteneet. Riidassa on aina kaksi osapuolta ja niin kauan kunnes kaikki faktat ovat pöydällä on vaikeaa ostaa vain toinen puoli tarinasta.

 

[Spine]

On eri asia olla kriittinen kuin lähteä uskomaan kaikkiin salaliittoteorioihin jotka ovat täällä laukalle lähteneet. Riidassa on aina kaksi osapuolta ja niin kauan kunnes kaikki faktat ovat pöydällä on vaikeaa ostaa vain toinen puoli tarinasta.

Olen jo jonkin aikaa ihmetellyt näitä "pitää olla faktat pöydässä, niin uskon" lauseita. Mitä tuo tarkoittaa tässäkin tilanteessa? Pitääkö Uraman tulla julkisuuteen ja kertoa miten on kiusannut Korpikoskea sekä syrjinyt? Onko silloin faktat pöydässä?

Eihän tälläisessä keississä kukaan tule ikinä myöntymään. TPS pitää puoliaan ja kaikki muut (Korpikoski, pelaajayhdistys, media jne) pitää samaa puolta.

Kuulostaisihan tuo HYVIN oudolta mikäli pelaajayhdistyskin lähtisi tähän salaliittoteoriaan mukaan. Ei sieltä turhaan lähdetä julkisuuteen kinaamaan. Alkaa päivä päivältä vaikuttamaan, että nämä salaliittoteoriat tulevat Turun Palloseuran toimesta.

 

[tsipilai]

En usko hetkeäkään, että pelaajayhdistys lähtisi kirjoittamaan tuollaista viestiä ihan tuulesta temmatuilla huhuilla. Kyllä siellä on puhuttu Korpikosken ja muiden pelaajien kanssa, ennen tuon kirjoittamista.

 

[LOFIN]

Voi vittu nyt, kuka tässä väittää että pelaajayhdistys valehtelee? Yksi tuollainen lausunto ei kuitenkaan vielä kesää tee, luulisi että pelaajayhdistyksellä on ne resurssit teettää se oma selvitys. Se kun on vähän niinkuin koko ammattiyhdistysten pointtina, auttaa tarvittaessa oikeustaisteluissakin.

 

[Metsästäjä]

Tämä koko touhu on mennyt siihen, että TPS johto on pääasiassa niukkasanainen toimissaan, yhtiön ulkopuolisia viestejä sekä haastatteluja järjestään kyseenalaistetaan suurin otsikoin. On huono asia, että asioita pihdataan, on myös samaan aikaan huono asia, että asioista kerrotaan julkisuuteen, koska mediahuomio on aina taattu. Ainakaan kukaan ei enää usko näemmä sanaakaan organisaation ulkopuolelle julkaistuista asioista. Tiedä sitten, että mikä on Korpikosken osuus missäkin asiassa. Ainakaan asioille ei selvyyttä tule, jos kaveri lähtee suomalaista mediaa pakoon Sveitsiin. Laurin kannalta ei huono juttu tähän kohtaan.

 

[oittsa]

Sen verran huutelen vieraisiin pöytiin että onko seuran käyttämä lakimies, vaikka omaa palkattua henkilöstöä olekaan todellakin 'riippumaton taho'? Jos mennään liiton ohjeiden mukaan ei asiakkaan etua vastaan *voi* toimia.
...
3.1 Lojaalisuus
Asianajajan on oltava asiakkaalleen lojaali. Asianajaja on velvollinen lakia ja hyvää asianajajatapaa noudattaen parhaan kykynsä mukaan valvomaan asiakkaansa etua ja oikeutta.

Tapaohjeet - Asianajajaliitto

Hyvää asianajajatapaa koskevat ohjeet (15.1.2009, Asianajajaliiton valtuuskunta 26.1.2023) 1 JOHDANTO Asianajajan tulee rehellisesti ja

asianajajaliitto.fi

 

[Wanhajalka]

Sen verran huutelen vieraisiin pöytiin että onko seuran käyttämä lakimies, vaikka omaa palkattua henkilöstöä olekaan todellakin 'riippumaton taho'? Jos mennään liiton ohjeiden mukaan ei asiakkaan etua vastaan *voi* toimia.
...
3.1 Lojaalisuus
Asianajajan on oltava asiakkaalleen lojaali. Asianajaja on velvollinen lakia ja hyvää asianajajatapaa noudattaen parhaan kykynsä mukaan valvomaan asiakkaansa etua ja oikeutta.

Tapaohjeet - Asianajajaliitto

Hyvää asianajajatapaa koskevat ohjeet (15.1.2009, Asianajajaliiton valtuuskunta 26.1.2023) 1 JOHDANTO Asianajajan tulee rehellisesti ja

asianajajaliitto.fi

Myös pelaajan edustaman tahon taustalla on juristeja tmv. Onko heille mahdollista poiketa lojaliteettivelvollisuudesta päämiestään kohtaan? Niinpä.

 

[Malcolm]

Palloseurahan on itse päättänyt tehdä tuon selvityksen ja ihan omasta aloitteestaan, joten mitä järkeä tuossa olisi käyttää minkään sortin viilunkia, joka voisi kääntyä itseään vastaan? Eiköhän tuo selvitys ole haluttu tehdä mahdollisimman hyvin ja käytetty tuttua, päteväksi tiedettyä henkilöä. Omaa persettähän tuolla selvityksellä on tarkoituskin suojella, eikä muiden. Asian tiimoilta tapahtuneesta viestinnästä nyt voi olla montaa mieltä.

Lainaan omaa aiemmin kirjoittamaani viestiä ja valmistaudun laittamaan aasinhattua päähäni. En vaan vieläkään pysty ymmärtämään, että mikä järki tuollaista olisi tehdä, jos ei tee sitä kunnolla. Eihän tämä nyt hyvältä näytä.

 

[oittsa]

Myös pelaajan edustaman tahon taustalla on juristeja tmv. Onko heille mahdollista poiketa lojaliteettivelvollisuudesta päämiestään kohtaan? Niinpä.

Toki, mutta jos nyt ymmärrän oikein kyse on pelaajan lakimiehistä tai pelaajayhdistyksestä, joista kumpikaan ei väitä olevansa puolueeton selvitysmies?

 

[Ramchester]

Kuulostaisihan tuo HYVIN oudolta mikäli pelaajayhdistyskin lähtisi tähän salaliittoteoriaan mukaan. Ei sieltä turhaan lähdetä julkisuuteen kinaamaan. Alkaa päivä päivältä vaikuttamaan, että nämä salaliittoteoriat tulevat Turun Palloseuran toimesta.

Korpikoski voi Pelaajayhdistyksen tukemana haastaa Seuran oikeuteen, jos ovat sitä mieltä, että Seura on toiminut laittomasti. Oikeudessa se sitten selviää puolueettomasti, eikä tarvitse kinata asiasta julkisesti lehtien palstalla.

Mutta tämä tästä. Late ulkomaille ja työrauha nykyiselle joukkueelle. Eteenpäin.