Lauri Korpikoski TPS:ään

[Uuhis #97]

Mielenkiintoinen näkemys ja hyvin kyllä perustelut ajatuksia. Tällaisia tekstejä on kyllä mukava lukea.

Tosin juuri edellisessä viestissä avattiin miksi Korpikoski on itse "hiljaa".

 

[nummenkallio]

Sen sijaan toimittajien uskottavuus meni ajat sitten. Huvittavaa, miten Seuraa kuumotellaan ja Palmgrenin roolia kyseenalaistetaan, mutta "Korpikosken lähipiiri" on edelleen täysin validi ja objektiivinen lähde.

Mielestäni on alusta asti ollut selvää, ettei toimittajia kiinnosta tässä totuus. Klikkaukset niitä kiinnostaa. Onhan tässä täydellinen "iso paha seura vs pieni hyvä urheilija" -asetelma. Kaikkihan haluaa olla heikomman puolella. Harmi vaan, ettei tällä ole mitään tekemistä journalismin kanssa.

No onhan tällä jutulla ollut journalismin kanssa paljonkin tekemistä. Tässä on tuotu esille ongelma, joka saattaa olla tapaus Korpikoskea laajempi, ja josta ainakin seurat olisivat muuten vaienneet.

Ja kyllä tuon lähteen luotettavuutta on varmasti tarkkaan arvioitu. Jos lähde olisi puhunut potaskaa, niin oikaisut olisi jo tehty, eikä asiasta kirjoittelu olisi kestänyt yhtään sen kauempaa. Jos olisi, niin lehtien lakimiehille olisi tullut töitä. Varmasti Tepsikin osaisi sen verran omia puoliaan pitää.

Ei myöskään kannata takertua tuohon "Korpikosken lähipiiriin". Tuo lähde voi hyvin olla Korpikoski itse. Mutta lähdettähän lehtien ei tarvitse paljastaa. Eikä Korpikosken kannata tuoda näitä asioita omalla nimellään julkisuuteen, ettei palkanmaksu lopu.

Siitä olen samaa mieltä, että käräjille tästä voisi mennä. Siinä nähtäisiin, kumman perse todella kestää merivettä.

 

[JJN]

Aika usein olen jo sanonut, mutta sanon ainakin vielä tämän kerran.

Korpikoski ei voi olemassa olevan sopimuksen takia tulla julkisuuteen tämän kanssa. Se olisi irtisanomisperuste hänen ja TPS:n väliselle pelaajasopimukselle.

Täh! Millä lailla se olisi peruste irtisanoa sopimus?

 

[Mängimies]

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että jos Palloseuran olisi pitänyt ottaa joku täysin ulkopuolinen henkilö arvioimaan kyseessä olevia mahdollisia ongelmakohtia, niin kuka tämän arvion olisi tilannut ja maksanut? Jos tps olisi sen tehnyt olisi samat syytökset ilmoilla edelleen.

Jos TPS olisi oikeasti halunnut selvittää asiaa ja puhdistaa sillä omaa pesäänsä, niin tietenkin olisivat maksaneet sen. Ja nimenomaan puolueettoman ulkopuolisen selvityksen.

 

[LOFIN]

Jos TPS olisi oikeasti halunnut selvittää asiaa ja puhdistaa sillä omaa pesäänsä, niin tietenkin olisivat maksaneet sen. Ja nimenomaan puolueettoman ulkopuolisen selvityksen.

Mikä olisi tässä tapauksessa ollut se puolueeton ja ulkopuolinen taho?

 

[Mängimies]

Kerrotko vielä että miten Mika Palmgren on seuran oma mies? Onko jokainen konsultti aina sen toimeksiantajan oma mies/henkilö? Itse olen käsityksessä, että TPS:n lakiasioita,hoitaa täysin eri kaveri, eri toimistosta, (joka siis ei hänkään ole Tepsin oma mies) mutta saatan olla väärässäkin…

Tämä asia on käyty tässäkin ketjussa jo useampaan kertaan. Kyseinen Palmgren on julkisuudessa esitettyjen tietojen perusteella kaikkea muuta kuin ulkopuolinen tai puolueeton taho. Ei hän varmaan kirjaimellisesti ole seuran oma mies, mutta tässä kontekstissa ehdottomasti ”seuran miehiä”.

Eikä minusta tuo puolueettomuuden puute ole tässä edes se pahin synti, vaan se, että tekaistaan selvitys tekemättä edes mitään kunnollista selvitystä. Tämä voisi mennä minulle edes jotenkin läpi jopa oman miehen tekemänä selvityksenä jos se tehtäisiin kuten se kuuluisi tehdä. Nythän väitetyn työpaikkakiusaamisen yhtä melko oleellista osapuolta eli Korpikoskea ei SJRY:n mukaan ole edes kuultu, tuon SJRY:n oman tiedotteen mukaan. Ei ihan kovinkaan ammattimainen ja vielä vähemmän puolueeton selvitys minusta.

 

[Spine]

Jos TPS olisi oikeasti halunnut tehdä ulkopuolisen ja puoleettoman selvityksen olisivat he palkanneet asiamiehen kenellä EI OLE MITÄÄN siteitä Turun Palloseuraan tai Lauri Korpikoskeen. Julkisuuteen tulleiden tietojen mukaan tämä Palmgren on edustanut jo ennestään Tepsiä juuri tässä Korpikoski-keississä. Nyt sitten hänen pitäisi puolueettomasti tutkia tuota?

Eikä siinä. Voihan tämä Palmgrenin avulla tehty selvitys olla ihan puhdas ja puolueeton. Ulospäin näyttää vain erittäin huonolta, että tätä tekemään valittiin kaveri, kenellä on useita siteitä Turun Palloseuraan monien eri toimijoiden kautta.

 

[ILIMAVEIVI]

Ei tämä TPS:n ja Korpikosken välinen "työpaikkakiusaamis/ syrjintäasia" selviä ennen kuin tiedetään , kenen toimesta sitä on tapahtunut, millaista se on ollut , milloin ja miksi sitä on tapahtunut ? Ramstedin mukaan se olisi jo alkanut viimevuoden puolella. Pelit Korpikoskella sujui koronataukoon mennessä mallikkaasti. Aikaistettuun lonkkaleikkaukseenkin Korpikoski on itse suostunut. Ei sellaiseen voida pakottaa ketään jos joku siihen sattuisi viittaamaan.

 

[JPL]

Täh! Millä lailla se olisi peruste irtisanoa sopimus?

Pelaaja sitoutuu pelaajasopimuksessaan seuraavaan:
”Pelaajan on kaikin puolin edistettävä julkisessa toiminnassaan ja esiintymisessään joukkueensa ja jääkiekon myönteistä imagoa ja vältettävä kaikkea, mikä on ristiriidassa näiden tavoitteiden kanssa.”

Tämän pätevyyttä ei varmaankaan ole kiekkopiireissä testattu oikeudessa saakka, mutta itse olen vahvasti sen kannalla, että yllä mainittu kohta pelaajasopimuksessa aiheuttaa sen, että Korpikoski on vallan hiljaa ja reitti on sen takia SJRY:n kautta, mikä mahdollistaa sen, että Korpikosken ei tarvitse itse julkisuuteen sanoa asiasta mitään.

 

[ILIMAVEIVI]

Tämä asia on käyty tässäkin ketjussa jo useampaan kertaan. Kyseinen Palmgren on julkisuudessa esitettyjen tietojen perusteella kaikkea muuta kuin ulkopuolinen tai puolueeton taho. Ei hän varmaan kirjaimellisesti ole seuran oma mies, mutta tässä kontekstissa ehdottomasti ”seuran miehiä”.

Eikä minusta tuo puolueettomuuden puute ole tässä edes se pahin synti, vaan se, että tekaistaan selvitys tekemättä edes mitään kunnollista selvitystä. Tämä voisi mennä minulle edes jotenkin läpi jopa oman miehen tekemänä selvityksenä jos se tehtäisiin kuten se kuuluisi tehdä. Nythän väitetyn työpaikkakiusaamisen yhtä melko oleellista osapuolta eli Korpikoskea ei SJRY:n mukaan ole edes kuultu, tuon SJRY:n oman tiedotteen mukaan. Ei ihan kovinkaan ammattimainen ja vielä vähemmän puolueeton selvitys minusta.

Minä en tuohon usko etteikö TPS ole Korpikoskea kuullut. Aivan varmasti on , viimeistään asianajajien/ hoitajien välityksellä. Sekin riittää.

 

[JJN]

Pelaaja sitoutuu pelaajasopimuksessaan seuraavaan:
”Pelaajan on kaikin puolin edistettävä julkisessa toiminnassaan ja esiintymisessään jouk- kueensa ja jääkiekon myönteistä imagoa ja vältettävä kaikkea, mikä on ristiriidassa näiden tavoitteiden kanssa.”

Mistä sen kirjoittamasi irtisanomisperusteen voi lukea? Mainitsemallasi perusteella pelaaja saa kenkää samantien joukkueesta, jos esim jääkiekon nykytilaa kritisoi.

 

[Spine]

Minä en tuohon usko etteikö TPS ole Korpikoskea kuullut. Aivan varmasti on , viimeistään asianajajien/ hoitajien välityksellä. Sekin riittää.

Harmi, että se ei ole uskon asia. Tässä on nyt sana sanaa vastaan. Epäilen suuresti, että pelaajayhdistys lähtisi puhumaan paskaa julkisuuteen Korpikosken tilanteesta. Voihan se toki ollakkin, mutta saapa nähdä.

 

[marse]

Kuten aikaisemmassa pitkässä viestissäni totesin, TPS:n selvitys ei ollut ulkopuolinen selvitys, vaikka monessa viestissä sellainen termi lipsahtaa. Jostain syystä TPS päätti tiedottessaan lähteä brassailemaan sillä, että ulkopuolista asiantuntijaa on käytetty selvityksessä, mutta se ei tarkoita, että selvitys olisi millään lailla ulkopuolinen. Se ei myöskään tarkoita, että tämä asiantuntija olisi tehnyt selvityksen. Mielestäni tiedotteessa haluttiin kyllä luoda mielikuvaa, että selvitys oli puolueeton ja ulkopuolisen tekemä, mitä pidän manipuloivana. Itsekin meinaan aina välillä kirjoittaa ulkopuolisesta selvityksestä ajatuksissani. Kuitenkin seuran puolustukseksi on todettava, että eivät tosiaan missään ole väittäneet selvityksen olleen ulkopuolinen.

Moni on kysynyt, miten TPS voisi teettää puolueettoman selvityksen. No ei varmasti mitenkään, jos kyseistä termiä halutaan tulkita aivan täysin kirjaimellisesti. Mutta varmasti löytyisi konsulttifirmoja, jotka eivät ole olleet TPS:ään aikaisemmin yhteydessä ja jotka voisivat vannoa kautta kiven ja kannon tekevänsä puolueettoman selvityksen. Tämä olisi varmaankin tarpeeksi uskottavaa, vaikka joku voisikin edelleen huudella puolueellisuudesta.

Pidän pelaajayhdistyksen kykyjä teettää uskottava selvitys melko vähäisinä. TPS ei varmasti aio tehdä minkäänlaista yhteistyötä kyseisen selvityksen kanssa (johan toimitusjohtajan suullakin todettiin, että ei tässä enää mitään voida tehdä), joten selvitys olisi lähinnä varmaankin jotain nimettömiä haastatteluja vain toiselta puolen näkökulmaa. Ehkäpä Ramstedtin ulostulokin liittyy tähän, pelaajayhdistys ei varmaan pysty paljoa muuta kuin räksyttämään etäältä, joten tekivät nyt sitten edes sen.

 

[JPL]

Mistä sen kirjoittamasi irtisanomisperusteen voi lukea? Mainitsemallasi perusteella pelaaja saa kenkää samantien joukkueesta, jos esim jääkiekon nykytilaa kritisoi.

SJRY:n sivuilta löytyy pelaajasopimuspohja, mitä käytetään yleisesti. Toki toteutuneet sopimukset on poissa meidän silmiltä, mutta oletan että on käytetty kyseistä pohjaa tai vastaavaa.

Kuten tuohon lisäsinkin, niin tuota tuskin on testattu missään, mutta noin se siinä lukee ja jos seura kokee, että sopimusta on rikottu, lopettaa se palkanmaksun ja seuraava steppi olisi sitten välimiesoikeus / käräjät, missä se meriveden pitävyys sitten testattaisiin lopulta. En usko, että Korpikoski haluaisi ottaa tätä riskiä vain sen takia, että palstalaiset saisivat tähän hänen kulmansa tietoon.

 

[LOFIN]

Harmi, että se ei ole uskon asia. Tässä on nyt sana sanaa vastaan. Epäilen suuresti, että pelaajayhdistys lähtisi puhumaan paskaa julkisuuteen Korpikosken tilanteesta. Voihan se toki ollakkin, mutta saapa nähdä.

Toisella on mustaa valkoisella, toisella pelkkää huutelua. Katsotaan sitten joskus jos pelaajayhdistys sen oman selvityksensä teettää.

 

[JJN]

Epäilen, että pelaajayhdistys lähtisi puhumaan paskaa julkisuuteen Korpikosken tilanteesta.

Voihan se toki ollakkin

Kirjoituksen sisältö tiivistettynä.

Me emme tiedä tästä asiasta yhtään sen enempää, kun mitä lehdistä on luettu ja seura tiedottanut.

 

[ILIMAVEIVI]

Harmi, että se ei ole uskon asia. Tässä on nyt sana sanaa vastaan. Epäilen suuresti, että pelaajayhdistys lähtisi puhumaan paskaa julkisuuteen Korpikosken tilanteesta. Voihan se toki ollakkin, mutta saapa nähdä.

Olisihan se uskomatonta jos asianomaiset eivät tiedä mistä heidän välillään erimielisyyksiä ja mistä heitä syytetään ja mitä on tehty väärin. Mediastako se TPS sai ensikertaa tietonsa että heillä on pelaajansa kanssa sukset ristissä ja mistä syystä?

 

[Synyster]

Tämä tilanne elää nyt kyllä kokoajan.

Fiksuin olisi se, kun jengi keskustelisi tästä asiallisesti, eikä paukuttaisi leukojaan.

Kiusallinen tilanne näyttää vuoronperään tyhmiltä.

Lainaan nyt viestiäni TPS:n tiedotteen jälkeen, ja tuumaan, että samaa linjaa olisi varmaan hyvä jatkaa edelleenkin. Tuskin ovat käänteet vielä tässä(kään).

 

[Mängimies]

Toki vaihtoehtoisesti se Korpikoski voisi ihan suoraankin tulla julkisuuteen puhumaan asiasta.

Siinä toki on tietty riski, että joku voi esittää vaikeita kysymyksiä. Tai, sussiunaa, voi käydä ilmi että asia ei ole aivan niin mustavalkoinen kuin iltapulujen ”sisäpiirilähteiden” jutuista voisi kuvitella.

Eikä tarvitsisi edes julkisuuteen mennä puhumaan. Kunpa saisi puhua edes sen puolueettoman sovittelijan kanssa. Ainiin, mutta eihän Laurilta kysytty. Sori jos jankkaan, mutta tämä minua tässä tökkii.

Jos käy ilmi, että työpaikkakiusaaminen on selvitetty asiaan kuuluvasti ja että SJRY puhuu Ramstedtin suulla täyttä hevonpaskaa, niin annan seuralle tässä synninpäästön. Juuri nyt on kuitenkin huomattavasti helpompi uskoa liittoa kuin seuraa.

 

[Ramchester]

Jos TPS olisi oikeasti halunnut tehdä ulkopuolisen ja puoleettoman selvityksen olisivat he palkanneet asiamiehen kenellä EI OLE MITÄÄN siteitä Turun Palloseuraan tai Lauri Korpikoskeen. Julkisuuteen tulleiden tietojen mukaan tämä Palmgren on edustanut jo ennestään Tepsiä juuri tässä Korpikoski-keississä. Nyt sitten hänen pitäisi puolueettomasti tutkia tuota?

Eikä siinä. Voihan tämä Palmgrenin avulla tehty selvitys olla ihan puhdas ja puolueeton. Ulospäin näyttää vain erittäin huonolta, että tätä tekemään valittiin kaveri, kenellä on useita siteitä Turun Palloseuraan monien eri toimijoiden kautta.

Ilmeisesti tämäkin selvitys on ollut kuitenkin oikea ja riittävä, kun ei Korpikoskelta ole oikaisupyyntöä näkynyt.

Homma alkaa näyttämään entistä enemmän siltä, että Pelaajayhdistys yrittää tehdä Latesta jotain esimerkkitapausta, jolla sitten yritettäisiin parantaa pelaajien sopimusoikeuksia Liigaseuroja vastaan ihan yleisellä tasolla. Taisi vaan käydä niin, että Late ei sellaiseksi alun perinkään halunnut ja lähti takaisin Sveitsiin. Vaikuttaa siltä, että Pelaajayhdistys jäi yksinään ulisemaan asiasta.

Mutta katsotaan nyt homma loppuun. Voihan Late lähettää vastineen Sveitsistäkin ja homma päästään ratkotaan vielä käräjille…

 

[Uuhis #97]

Kuten aikaisemmassa pitkässä viestissäni totesin, TPS:n selvitys ei ollut ulkopuolinen selvitys, vaikka monessa viestissä sellainen termi lipsahtaa. Jostain syystä TPS päätti tiedottessaan lähteä brassailemaan sillä, että ulkopuolista asiantuntijaa on käytetty selvityksessä, mutta se ei tarkoita, että selvitys olisi millään lailla ulkopuolinen. Se ei myöskään tarkoita, että tämä asiantuntija olisi tehnyt selvityksen. Mielestäni tiedotteessa haluttiin kyllä luoda mielikuvaa, että selvitys oli puolueeton ja ulkopuolisen tekemä, mitä pidän manipuloivana. Itsekin meinaan aina välillä kirjoittaa ulkopuolisesta selvityksestä ajatuksissani. Kuitenkin seuran puolustukseksi on todettava, että eivät tosiaan missään ole väittäneet selvityksen olleen ulkopuolinen.

Jep. Kai Koskinenhan ensimmäisessä ulostulossaan sanoi Palmgrenin "antaneen apua", mutta ei tehneen selvitystä itse, vaan seura teki sen. TPS:n oma viikon takainen tiedote sanoo

Tästä syystä olemme tehneet asiasta perusteellisen selvityksen käyttäen apuna ulkopuolista asiantuntijaa

Ja tästä kyllä voi tulkita molemmin päin, onko tuo sitten tietoinen sanamuodon valinta vai taas yksi lapsus, sen päätelkööt kukin itse.

Homma alkaa näyttämään entistä enemmän siltä, että Pelaajayhdistys yrittää tehdä Latesta jotain esimerkkitapausta, jolla sitten yritettäisiin parantaa pelaajien sopimusoikeuksia Liigaseuroja vastaan ihan yleisellä tasolla. Taisi vaan käydä niin, että Late ei sellaiseksi alun perinkään halunnut ja lähti takaisin Sveitsiin. Vaikuttaa siltä, että Pelaajayhdistys jäi yksinään ulisemaan asiadta

Siis että pelaajayhdistys lähtisi ilman pelaajien omaa tahtoa ja aloitetta tähän hommaan? Ei kuulosta kovin uskottavalta.

 

[Ramchester]

Siis että pelaajayhdistys lähtisi ilman pelaajien omaa tahtoa ja aloitetta tähän hommaan? Ei kuulosta kovin uskottavalta.

Aloite on voinut hyvin tulla Latelta, mutta Late ei välttämättä ole halunnut viedä asiaa enää pidemmälle. Varsinkaan, jos on huomannut Tepsin ”turhan” ja ”puolueellisen” selonteon jälkeen, että ei tämä oikeudessa nyt mikään 6-0 juttu olisikaan.

 

[chauron]

Jälleen kerran täys puuhastelun maku, mitenkähän mahtavat Supercellin kaverit katsella tätä touhua. Taasko joku ei tiennyt mikä on puolueeton tutkimus ja kehtasi väittää pokkana että seuran itsensä tekemä ja heidän itsensä palkkaaman juristin käytössä ei olisi mitään ristiriitaa. Ei vittu oikeasti. Jopa elämäM Kovan Korkea Koulun käyneet tietää että noissa tilanteissa ei olla päteviä julistamaan "ei oo kiusaamista".

Ramstedilta vihdoin hyvä ulostulo ja alleviivaus asian laidasta ja pientä julkisuutta siihen pelaajien ja seurojen väliseen dynamiikkaan.

 

[LOFIN]

Jälleen kerran täys puuhastelun maku, mitenkähän mahtavat Supercellin kaverit katsella tätä touhua. Taasko joku ei tiennyt mikä on puolueeton tutkimus ja kehtasi väittää pokkana että seuran itsensä tekemä ja heidän itsensä palkkaaman juristin käytössä ei olisi mitään ristiriitaa. Ei vittu oikeasti. Jopa elämäM Kovan Korkea Koulun käyneet tietää että noissa tilanteissa ei olla päteviä julistamaan "ei oo kiusaamista".

Ramstedilta vihdoin hyvä ulostulo ja alleviivaus asian laidasta ja pientä julkisuutta siihen pelaajien ja seurojen väliseen dynamiikkaan.

Kysytään nyt sinulta, kun @Mängimies ei tähän halunnut vastata. Eli mikä olisi se puolueeton ja ulkopuolinen taho joka pitäisi selvityksen tekijäksi valita, että se tyydyttää molempia osapuolia?

 

[Pallister]

Eiköhän Palmgrenin apu ole nimenomaan ollut arvioida että voiko Tepsin toimia Laten tapauksessa kutsua ”työpaikkakiusaamiseksi” ja miten käräjillä tämän kanssa kävisi jos sinne lähdettäisiin.
Ja TPS:n vahva ulostulo mielestäni kertoo siitä että käräjille ei Latekaan halua lähteä.

Se taas että olivatko TPS:n mahdolliset toimet, mitä nyt ikinä olivatkaan, Laten tapauksessa moraalisesti oikein on toinen kysymys.