Lama tulossa – taantuuko talous?

[Daespoo]

Kauppataseella ei sinänsä ole väliä, vaihtotase on se ratkaiseva mittari (kauppatase toki vaikuttaa vaihtotaseeseen).

Aasialaisethan pääasiassa rahoittaa USAn kulutusjuhlaa ja siksi kukaan ei voi päästää USA:ta romahtamaan koska sijoittajien luottotappiot olisivat järkyttävän suuret. Toisaalta jos näin pääsee tapahtumaan niin ketjureaktio on väistämätön.

 

[Rodion]

Opiskelijathan lainoja maksavat nykyäänkin, mutta työttömyydestä itse puhuin - ajattelin kyllä tilannetta, jossa ollaan kokonaan työttömänä, ts. palkkatuloja ei ole (toisen työssäolo on jo aika eri tilanne). Opiskelijoista kuitenkin tutkitusti ~80% käy töissä kasvukeskuspaikkakunnilla.

Onkohan työttömänä mahdollisuus saada kuinka paljon tukea omistusasumiseen? Jos vertaa vuokra-asumiseen.

Omakohtainen tilanne on, että ansiosidonnaisella maksaisi kepeästi kyllä nykyisenkaltaisen asumisen. Ja jos saisi vielä jotain tukia, niin voisi jopa jäädä enemmän käteen, kun verotus kuitenkin keventyisi...

 

[DAF]

Onkohan työttömänä mahdollisuus saada kuinka paljon tukea omistusasumiseen? Jos vertaa vuokra-asumiseen.

Omakohtainen tilanne on, että ansiosidonnaisella maksaisi kepeästi kyllä nykyisenkaltaisen asumisen. Ja jos saisi vielä jotain tukia, niin voisi jopa jäädä enemmän käteen, kun verotus kuitenkin keventyisi...

Vastike, erillismaksut ja reilut puolet lainojen koroista. Ei täyteen hintaan siis, mutta leijonanosan siitä mitä ei makseta "itselle".

Itse en ole tullut edes laskeneeksi, paljonko ansiosidonnaista saisin - maksaisin kyllä velkani sillä juurikin verotuksen keventymisen ansiosta. Silti ihan normaalilainanottaja (en varmastikaan kuulu riskiryhmään itse) ei sitä maksaisi, eikä olisi maksanut 80- tai 90-luvullakaan. Ei tämä mikään sen suhteen tavaton tilanne minusta ole, ainakaan siltä osin mistä keskustelu lähti. Yleensä hintatasosta voidaankin sitten jauhaa vaikka maailman tappiin, mutta siihen debattiin en jaksa lähteä. Sitä vääntöähän olette käyneet porukalla toisaalla.

 

[lihaani]

USA:n julkinen velka on noin 8.8 biljoonaa eli 8800000000000 dollaria. Henkeä kohti se on noin 30000 taalaa eli noin 22500 €uroa eli noin puolitoistakertainen Suomeen verrattuna. Ei mitenkään hälyyttävän suuri maailman mittakaavassa. Mutta jo seitsemättä vuotta vaihtotaseen vaje jenkeissä on ollut noin 5-6%/BKT:sta. Eli muu maailma rahoittaa jenkkien törsäystä noin 650 miljardilla dollarilla vuodessa. Kun kansantalous on pystyssä ulkomaille noin 4 BILJOONAA dollaria, niin toivoa sopii, että Bushin jälkeen USA edes yritää edes pysäyttää massiivista velkaantumistaan. Ainoa keino lienee veronkorotukset. Julkinen velka kun on lykättyä veroa.

Tilanne on hälyyttävästi samanlainen kuin ennen suurta lamaa v. 1929: Kaikki talouden mittarit osoittavat yläoikealle. Usko teknologiaan ja markkinavoimien dynamisuuteen oli vahva. Ja PAM! Vain muutama viikko pörssiromahduksesta ja koko läntinen maailma oli jättilamassa.

Suomen talous on onneksi niin vahva ja ylijäämäinen, että todennäköinen maailmaa ravisteleva lama ei iskene niin rajusti kuin 30- ja 90-lukujen alussa.

 

[Luiro]

Porvarihallitus ja lama kuuluvat yhteen niin kuin IFK ja Suomen vahvin brandy. Toinen tulee väkisin aina mukana.

 

[Gentleman]

Porvarihallitus ja lama kuuluvat yhteen niin kuin IFK ja Suomen vahvin brandy. Toinen tulee väkisin aina mukana.

tarkoitat, että laman tullessa tarvitaan porvarihallitusta pelastamaan mitä pelastettavissa on?

 

[DAF]

tarkoitat, että laman tullessa tarvitaan porvarihallitusta pelastamaan mitä pelastettavissa on?

Ei kun se tarkoitti jotain viinaa kaiketi? En kyllä tiedä, mitä brandyja Suomessa tehdään ja mikä niistä on vahvin.

 

[Luiro]

tarkoitat, että laman tullessa tarvitaan porvarihallitusta pelastamaan mitä pelastettavissa on?

Ei, vaan ensin tulee porvarihallitus ja sitten tulee lama.

Aho-Viinanen -tutkapari ei unohdu koskaan.

 

[Luiro]

Ei kun se tarkoitti jotain viinaa kaiketi? En kyllä tiedä, mitä brandyja Suomessa tehdään ja mikä niistä on vahvin.

Ja eihän porvarihallitusta selvinpäin kestä.

 

[mjr]

Aasialaisethan pääasiassa rahoittaa USAn kulutusjuhlaa ja siksi kukaan ei voi päästää USA:ta romahtamaan koska sijoittajien luottotappiot olisivat järkyttävän suuret. Toisaalta jos näin pääsee tapahtumaan niin ketjureaktio on väistämätön.

Tosiaan on syytä toivoa etteivät nämä pahimmat skenaariot toteutuisi - USA:lle sinänsä tekisi lyhyt taantuma aivan hyvää, jos se pystyisi kontrolloidusti tervehdyttämään nykyisiä epätasapainoisuuksia. En juurikaan ymmärrä näitä talouden mekanismien yksityiskohtia, mutta kun sikäläisiä talousblogeja lukee niin aika hälyttäviltä kuulostavat nämä viime viikkojen tiedot siitä, miten nopeasti asuntomarkkinat ovat siellä taantumassa, jotkut jo puhuvat romahtamisesta ja siitä voisikin sitten alkaa melkoinen ketjureaktio. Ohessa linkki eräälle sivustolle, jota seuraan:

http://calculatedrisk.blogspot.com

 

[Rodion]

kun sikäläisiä talousblogeja lukee niin aika hälyttäviltä kuulostavat nämä viime viikkojen tiedot siitä, miten nopeasti asuntomarkkinat ovat siellä taantumassa, jotkut jo puhuvat romahtamisesta ja siitä voisikin sitten alkaa melkoinen ketjureaktio.

Kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa:

http://www.martincapital.com/chart-pgs/Ch_hous.htm

 

[Brett]

Ei, vaan ensin tulee porvarihallitus ja sitten tulee lama.

Aho-Viinanen -tutkapari ei unohdu koskaan.

Kuopan kaivoi tosin jo Holkerin hallitus, jäi sitten Aholle ja kumppaneille kaikki paska käsiin.

Ja tietysti lama tulee ja talous taantuu, ajan kysymyshän tuo aina vain on

 

[Sistis]

Aho-Viinanen -tutkapari ei unohdu koskaan.

Olen aivan samaa mieltä. Mielestäni edellisen porvarihallituksen suurin virhe oli Neuvostoliiton hajottaminen ja sitä kautta aiheutettu idänkaupan tyrehtyminen. Neuvostoliitto olisi kuitenkin todennäköisesti hajonnut itsestäänkin ennemmin tai myöhemmin ilman Ahon ja Viinasen toimia. Joka tapauksessa hallitus teki tässä selkeän virheen. Onneksi nykyinen hallituksemme on kuitenkin toistaiseksi jättänyt tällaiset ylilyönnit tekemättä.

 

[Artsi]

Ei, vaan ensin tulee porvarihallitus ja sitten tulee lama.
Aho-Viinanen -tutkapari ei unohdu koskaan.

Tämä on juuri näitä demarien keskuudessa liikkuvia kaupunkilegendoja. Valtiovarainministeri Erkki Liikanen oli tuon laman arkkitehti, mutta ehti livahtaa kansainvälisiin hommiin, ennen kuin koko paska kaatui seuraajien käsiin.

Ilman Ahoa ja Viinasta Suomi olisi myyty konkurssissa jonkun naapurimaalle.

 

[mjr]

Eiköhän 90-luvun laman pääsyy ollut kuitenkin pääomamarkkinoiden erittäin nopea vapauttaminen 80-luvun puolenvälin jälkeen ja siitä syntynyt valtava talouden ylikuumentuminen, toki Neuvostoliiton hajoaminen, toki avokätiset budjetit vaikuttivat tilanteeseen pahentavasti, mutta pääratkaisuissa oli noudatettu hyvinkin orjallisesti edelleenkin vallitsevan taloudellisen ortodoksian (voi sanoa myös uusliberalismin) oppeja. Silloin ei tietenkään ollut mitään hyviä vaihtoehtoja, kun koko länsimaailma liberalisoi markkinoitaan eikä kukaan tietystikään voinut arvata, miten järjettömästi uusia vapauksia tultaisiin käyttämään. Nyt tilanne on Suomen osalta paljon parempi, mutta tietenkään maailmantalouden heilahduksilta emme säästy.

 

[Daespoo]

Turha syyttää Ahoa ja Viinasta, lama tuli kiitos NL kaupan romahtamisen (viennistä hävisi about 30% yhdessä iskussa), Uffe Sundqvistin tapaisten pankinjohtajien vastuuttoman luotonantamisen takia sekä Rolf Kullbergin päättämän uskomattoman 5% revalvaation takia.

Kannattaa muistaa että esim. Ruotsilla meni kanssa aika heikosti samoihin aikoihin mutta kuitenkin kertaluokkaa vähemmän huonommin kuin Suomella, taas kiitos heidän vahvan perustalouden takia joka ei ollut sidoksissa NL:ään. Tämä mahdollisti huomattavasti monipuolisemman pelikirjan, Ruotsi otti törkeästi lainaa mutta ei joutunut leikkaamaan isolla kädellä valtion menoja ja nostamaan veroja.

Viinanen pelasti Suomen IMF:n pakkohuostaanotosta, vasemmistolainen historiankirjoitus ei tätä koskaan tule myöntämään tosin.

 

[Freddie Freeloader]

Viinanen pelasti Suomen IMF:n pakkohuostaanotosta, vasemmistolainen historiankirjoitus ei tätä koskaan tule myöntämään tosin.

Juuri näin. Mikä ihme siinä on että kaikkialla muualla maailmassa, jopa Venäjällä, osataan nähdä maailmantalouden realiteetit, paitsi Suomen demarileirissä.

Täällä kuvitellaan edelleen, että Suomi on joku muusta maailmantaloudesta irrallaan oleva saareke, joka pystyy elämään itseriittoisesti ottamatta huomioon mitä muualla maailmassa tapahtuu.

 

[mjr]

Turha syyttää Ahoa ja Viinasta, lama tuli kiitos NL kaupan romahtamisen (viennistä hävisi about 30% yhdessä iskussa), Uffe Sundqvistin tapaisten pankinjohtajien vastuuttoman luotonantamisen takia sekä Rolf Kullbergin päättämän uskomattoman 5% revalvaation takia.

Kannattaa muistaa että esim. Ruotsilla meni kanssa aika heikosti samoihin aikoihin mutta kuitenkin kertaluokkaa vähemmän huonommin kuin Suomella, taas kiitos heidän vahvan perustalouden takia joka ei ollut sidoksissa NL:ään. Tämä mahdollisti huomattavasti monipuolisemman pelikirjan, Ruotsi otti törkeästi lainaa mutta ei joutunut leikkaamaan isolla kädellä valtion menoja ja nostamaan veroja.

Viinanen pelasti Suomen IMF:n pakkohuostaanotosta, vasemmistolainen historiankirjoitus ei tätä koskaan tule myöntämään tosin.

Ei kyllä ollut 30%, eikös se suurimmillaan ollut jotain 26-27% 80-luvun puolenvälin tienoilla ja selkeästi alle 20% laman tullessa. Pankkikriisissä valtio valitsi äärimmäisen, idioottimaisen, raskaan mallin, kapitalistit (no, paitsi STP) pelastettiin markkinoiden rangaistukselta todella kalliilla hinnalla. Ruotsissa malli oli huomattavasti järkevämpi, myös säästötoimissa. Turha on teeskennellä etteikö SDP (vahvojen liittojen säestämänä) olisi haitannut, väliin jopa sabotoinutkin, järkeviä päätöksiä, mutta loistava tilaisuus rakenneuudistuksiin joka tapauksessa hukattiin siihen kirottuun juustohöylään, jonka seurauksena meillä on edelleen nämä raskaat rakenteet, jotka vain toimivat vielä huonommin vähemmällä rahalla. Kuka tahansa valtiovarainministeri olisi toiminut samoin kuin Viinanen, tosin moni olisi ehkä eronnut luvattuaan eroavansa jos devalvaatio tulee. Ratkaisevinta hallituksen koossapysymiseen taisi olla Ahon pelisilmä ja Koiviston vahva tuki, mutta olihan Viinanen tehokas viestinvälittäjä kansakunnalle. Mitenkäs miehelle muuten kävi kun SDP palasi valtaan, karkoitettiinko maasta?

 

[Viljuri]

Ei kyllä ollut 30%, eikös se suurimmillaan ollut jotain 26-27% 80-luvun puolenvälin tienoilla ja selkeästi alle 20% laman tullessa. Pankkikriisissä valtio valitsi äärimmäisen, idioottimaisen, raskaan mallin, kapitalistit (no, paitsi STP) pelastettiin markkinoiden rangaistukselta todella kalliilla hinnalla. Ruotsissa malli oli huomattavasti järkevämpi, myös säästötoimissa. Turha on teeskennellä etteikö SDP (vahvojen liittojen säestämänä) olisi haitannut, väliin jopa sabotoinutkin, järkeviä päätöksiä, mutta loistava tilaisuus rakenneuudistuksiin joka tapauksessa hukattiin siihen kirottuun juustohöylään, jonka seurauksena meillä on edelleen nämä raskaat rakenteet, jotka vain toimivat vielä huonommin vähemmällä rahalla. Kuka tahansa valtiovarainministeri olisi toiminut samoin kuin Viinanen, tosin moni olisi ehkä eronnut luvattuaan eroavansa jos devalvaatio tulee. Ratkaisevinta hallituksen koossapysymiseen taisi olla Ahon pelisilmä ja Koiviston vahva tuki, mutta olihan Viinanen tehokas viestinvälittäjä kansakunnalle. Mitenkäs miehelle muuten kävi kun SDP palasi valtaan, karkoitettiinko maasta?

Ketähän nämä kapitalistit olivat? Tarkoitat ilmeisesti näitä yrittäjiä, jotka maksoivat omalla selkänahallaan ja useat hengellään korporativistisen Suomen tekohengityksen niin "vuorineuvoston" kuin vientiteollisuudessa työskentelevän työväestön puolesta?

Hieman ihmetyttää kyllä, että miten olet valmis muodostamaan mielipiteitä näistä asioista, kun myönnät tietämyksesi talouden lainalaisuuksista olevan hieman hakusessa? Tuskin näistä(kään) asioista pitäisi pitää mitään "työmaan suosituin" äänestystä (vrt. Idols), vaikka nykyajalle "pintavirtauksille" onkin tyypillistä, että mitä vähemmän tietää, osaa tai ymmärtää, sitä enemmän äänenkäyttö lisääntyy...

Ja tämä kaikella ystävyydellä.

Koivisto olisi muuten päässyt valtakunnanoikeuteen vuonna 1991, mikäli tämä maa olisi oikea demokratia ja täällä noudatettaisiin "rule of law" -periaatetta tosissaan. Käynnissä oleviiin oikeusprosesseihin vaikuttaminen on jotakin sellaista, että luulisi ainakin (oikeus)historiantutkimusta asian kiinnostavan, no ehkä sitten kahdessakymmenessä vuodessa kun "liikkeestä" (aka "cosa nostra") on jäljellä "muisto vain"...

 

[V-man]

Kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa:

http://www.martincapital.com/chart-pgs/Ch_hous.htm

Varsinkin tuommoinen dramaattisen näköinen kuva(aja), jossa asteikko on 1500-2300. Pudotus 2100-->1500 näyttää siltä niinkuin maailmanloppu olisi tulossa. Tuon kuvaajan mukaanhan on palattu noin vuoden 2001-2002 tasolle.

Ei sillä että minä tuosta kuvaajasta tai tästä aiheesta mitään tajuaisin, mutta pisti vaan silmään tuommoinen humpuukiasteikko.

Kauppalehdessä myös asiaa aiheesta: http://www.kauppalehti.fi/4/0x11000907ac/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=3965&request_ahaa_info=true

 

[kristian]

Turha syyttää Ahoa ja Viinasta, lama tuli kiitos NL kaupan romahtamisen (viennistä hävisi about 30% yhdessä iskussa), Uffe Sundqvistin tapaisten pankinjohtajien vastuuttoman luotonantamisen takia sekä Rolf Kullbergin päättämän uskomattoman 5% revalvaation takia.

Aivan. Tosin Rolf Kullbergin kaikkien päätösten takana oli herra nimeltä Mauno Koivisto. Manu pysytteli taka-alalla vain sen takia, että pääsi vastuusta.

 

[Daespoo]

Aivan. Tosin Rolf Kullbergin kaikkien päätösten takana oli herra nimeltä Mauno Koivisto. Manu pysytteli taka-alalla vain sen takia, että pääsi vastuusta.

Oliko näin, en muista kaikkia tuon episodin käänteitä. Muistelisin että Kullberg oli suhteellisen autonominen kaveri eli "teki mitä lystäsi" noin kansankielellä.

Mjr, miten olisit menetellyt itse pankkikriisissä? Jos pankkeja ei olisi pelastettu niin se olisi tarkoittanut järkyttäviä ongelmia sadoille tuhansille pankkien asiakkaille.

Ja mikä oli tuo mainitsemasi juustohöylä?

 

[Bats]

Koivisto olisi muuten päässyt valtakunnanoikeuteen vuonna 1991, mikäli tämä maa olisi oikea demokratia ja täällä noudatettaisiin "rule of law" -periaatetta tosissaan. Käynnissä oleviiin oikeusprosesseihin vaikuttaminen on jotakin sellaista, että luulisi ainakin (oikeus)historiantutkimusta asian kiinnostavan, no ehkä sitten kahdessakymmenessä vuodessa kun "liikkeestä" (aka "cosa nostra") on jäljellä "muisto vain"...

Mitä tällä tarkoitat? Miksi valtakunnanoikeuteen?

 

[ELÄKELÄINEN]

Laskelmia ja ennusteita on tehty maailman sivu ja asiantuntijoita löytyy.Ei sinne lamaan ole koskaan tarkoituksella menty, vaikka toimet jälkikäteen siltä monesti näyttävät.
Ei tämäkään puu taivaaseen kasva ja sen mukaan pitäisi elää. Vaan kun ei.

 

[mjr]

Ketähän nämä kapitalistit olivat? Tarkoitat ilmeisesti näitä yrittäjiä, jotka maksoivat omalla selkänahallaan ja useat hengellään korporativistisen Suomen tekohengityksen niin "vuorineuvoston" kuin vientiteollisuudessa työskentelevän työväestön puolesta?

Hieman ihmetyttää kyllä, että miten olet valmis muodostamaan mielipiteitä näistä asioista, kun myönnät tietämyksesi talouden lainalaisuuksista olevan hieman hakusessa? Tuskin näistä(kään) asioista pitäisi pitää mitään "työmaan suosituin" äänestystä (vrt. Idols), vaikka nykyajalle "pintavirtauksille" onkin tyypillistä, että mitä vähemmän tietää, osaa tai ymmärtää, sitä enemmän äänenkäyttö lisääntyy...

Ja tämä kaikella ystävyydellä.

Koivisto olisi muuten päässyt valtakunnanoikeuteen vuonna 1991, mikäli tämä maa olisi oikea demokratia ja täällä noudatettaisiin "rule of law" -periaatetta tosissaan. Käynnissä oleviiin oikeusprosesseihin vaikuttaminen on jotakin sellaista, että luulisi ainakin (oikeus)historiantutkimusta asian kiinnostavan, no ehkä sitten kahdessakymmenessä vuodessa kun "liikkeestä" (aka "cosa nostra") on jäljellä "muisto vain"...

Tuota, jos esimerkiksi luet tuota linkittämääni sivustoa niin varmasti alat ymmärtää mitä tarkoitan yksityiskohtaisilla mekanismeilla, joita en todellakaan hahmota. Sen sijaan talouden pääpiirteet ovat varsin selkeitä. Voit tutustua kirjallisuuteen - sinä et juuri kyllä taida fakki-alasi lisäksi mitään lukea, tai lukemaasi juuri ymmärtää. En hahmota yrittäjiä kapitalisteiksi, he eivät juuri valtavia pääomia omista. Pienyrittäjät saivat syyttään katkeran laskun pankkikriisistä, jota ei vieläkään ole kuitattu valtiovallan puolelta. Ahon hallitustahan haukuttiin vasemmiston taholta "thatcheriläiseksi" - ei oikein ollut kovin thatcheriläistä syytää kymmeniä miljardeja pankkien pelastamiseksi. Oli muitakin, parempia malleja. Mitä sitten tulee valtakunnanoikeuteen niin olet tervetullut valaisemaan mitä lakeja Koivisto rikkoi, minulle on asia jäänyt vähän hämäräksi.

edit: kapitaali vs. pienyrittäjät