Lakko!

[Toejoen Veikko]

Ja kerrotko vielä mitä Katainen vaaleissa lupasi? Äläkä yritä väittää Kataisen luvanneen 500€/kk.

Tuossa linkissä oli juttu, jonka mukaan Katainen oli selvästi sillä kannalla, että sairaanhoitajien palkkoja tulee nostaa 500euroa/kk.

grace:

Kaikilta puoluejohtajilta kysyttiin pitäisikö sairaanhoitajien saada 500€ kuussa lisää liksaa jossain vaalitentissä tai lehtihaastattelussa. Muistaakseni suurin osa puoluejohtajista vastasi myönteisisti eritavoin kierrellen ja kaarrellen. Kysymys on sinällään täysin irrelevantti, koska valtio ei omista kauheasti sairaaloita tai muita hoitolaitoksia. Olisi ollut poliittinen itsemurha vasta "ei".

Tarkoitatko siis, että puoluejohtajien, Katainen mukaanlukien, tuli vastata kansalaisia miellyttävällä tavalla?

 

[Sistis]

Tuossa linkissä oli juttu, jonka mukaan Katainen oli selvästi sillä kannalla, että sairaanhoitajien palkkoja tulee nostaa 500euroa/kk.

Valitettavasti ihmisiltä näyttää nykyään puuttuvan taito ymmärtää kuulemaansa tai lukemaansa, tai sitten tilalla on taito poimia rivien välistä halutut sanat ja käyttää niitä sitten koko totuutena.

Minä en vaan ymmärrä yhtään, miten "500€/kk, johon päästään usealla korotuksella" voi tarkoittaa samaa, kuin "500€/kk, joka annetaan heti, kun kokoomus pääsee hallitukseen".

Mutta näin hoitajien agitaattorisiipi luki asian. Sekä näemmä myös Toejoen Veikko. Tahtoisin vaan kuulla jonkun oikeasti järkevän perusteen sille, minkä vuoksi olette ymmärtäneet selvän asian tuolla tavalla, kuin olette sen ymmärtäneet?

 

[grace]

Tarkoitatko siis, että puoluejohtajien, Katainen mukaanlukien, tuli vastata kansalaisia miellyttävällä tavalla?

Mitäs itse luulet, kun vaalitaistossa olivat? Kysyttiin, että pitäisikö palkkoja nostaa eikä lupaatko nostaa sairaanhoitajien palkkoja, jos sinut ja puolueesi valitaan hallitukseen.

 

[Toejoen Veikko]

Mitäs itse luulet, kun vaalitaistossa olivat? Kysyttiin, että pitäisikö palkkoja nostaa eikä lupaatko nostaa sairaanhoitajien palkkoja, jos sinut ja puolueesi valitaan hallitukseen.

Eli, kuten totesin: kertoivat sitä, mitä kansa haluaa kuulla. Populismia se sellainen. Ja populismista Jykke tässä hetki sitten suu vaahdossa höyrysi ja osoitti syyttävällä sormella muita.

Jykkehän olisi voinut tarkentaa jo ennen vaaleja, että pitäisi nostaa, muttei nosteta, ainakaan yhdellä kertaa.

 

[Sistis]

Jykkehän olisi voinut tarkentaa jo ennen vaaleja, että pitäisi nostaa, muttei nosteta, ainakaan yhdellä kertaa.

No eikö tuo sitten sitä sanonut?

 

[wundermann]

Kyseisessä IL:n jutussa ei edes ollut Katainen, vaan puolueiden puoluesihteerit, eli Kokoomuksesta Tujunen. Ainoa joka vastasi ei, oli Keskustan Korhonen.

Täsmennys vastaukseen kaikilla oli luokkaa "Oikeansuuntainen, muttei realistinen kertakorotuksena." Näin myös Tujusella.

 

[grace]

Jykkehän olisi voinut tarkentaa jo ennen vaaleja, että pitäisi nostaa, muttei nosteta, ainakaan yhdellä kertaa.

Miksi olisi pitänyt tarkentaa? Kataisen mielestä sairaanhoitajien palkkoja piti nostaa, mutta missään hän ei todennut, että miten ja milloin. Suomenkielen ymmärtämisen pitää olla todella puutteellista jos konditionaali otetaan tässä tapauksessa kiveen hakattuna lupauksena.

 

[Tshekki77]

Sairaanhoitajien palkkakehitys on ollut hyvä, joskaan Kokoomuksella ei tämän asian kanssa ole mitään tekemistä. Sen sijaan mistään heikennyksistä en tiedä. Voinemme todeta, että Kokoomuksella ei ole valtaa sen enempää kohentaa kuin heikentääkään nimenomaisesti sairaanhoitajien asemaa?

Mielestäni sairaanhoitajien asema heikkeni huomattavasti, kun tehtiin ennakkopäätös, että pelkästään alalle kouluttautunut voidaan tarpeen vaatiessa pakottaa töihin, kun porvarihallitusta ei kiinnosta maksaa markkinahintaista palkkaa. Mitään pankin johtajia emme voi pakottaa samallalailla vaan he vain haihtuvat muille maille ja siinä toimii markkinavoimat. Se, ettei tämä toteudu matalapalkkaisella naisvaltaisella alalla, kertoo porvarihallituksen suhtautumisesta tasa-arvoon, vastakkainasetteluun ja eriarvoistamiseen.

Täyttä oikeistopopulismia olikin tämä sairaanhoitajien kiristäminen sairailla lapsilla. Jos maailmassa on joku huippulääkäri vaikka amerikoissa, joka osaa jonkun tietyn toimenpiteen, niin hänen saamisensa tänne on pelkkä markkinavoima kysymys. Jos Suomessa on yksityisellä puolella jokin hyvin erikoistunut lääkäri, niin hänenkin taitojensa saanti on vain markkinavoima kysymys. Muttakuin sairaanhoitaja käyttää tätä samaa markkinavoimaa hyväkseen, niin hupskeikkaa, se onkin maailman suurin synti ja kiristystä. Tässä ei oikeistovoimat tehneet mitään muutakuin käyttivät sairaita lapsia törkeästi hyväkseen. Ei tietenkään ihan katolisten pappien tapaan, mutta silti. Ja ettei totuus unohtuisi, niin reumasairaala tapauksessa ne sairaat lapset oli taas kärrätty kellariin, kun niistä ei ollut apua ja jällein markkinavoimat olivat ne, jolla oli tärkein rooli.

Sairas maailma ja hävettää suomalainen enemmistö, mutta minkäs tälle mahtaa. Kansa saa sitä, mitä se ansaitsee ja juuri nyt se ansaitsee porvarihallituksen. Seuraavia pahoinvointivaltion ilmentymiä odotellessa.

 

[Daespoo]

Eli, kuten totesin: kertoivat sitä, mitä kansa haluaa kuulla. Populismia se sellainen. Ja populismista Jykke tässä hetki sitten suu vaahdossa höyrysi ja osoitti syyttävällä sormella muita.

Jykkehän olisi voinut tarkentaa jo ennen vaaleja, että pitäisi nostaa, muttei nosteta, ainakaan yhdellä kertaa.

No näinhän tuo tarkensi jo samassa kyselyssä.

Miten ihmeessä tämä on sinulle näin vaikeata?

 

[jussi_j]

....
Täyttä oikeistopopulismia olikin tämä sairaanhoitajien kiristäminen sairailla lapsilla......

Eihän tämä voi olla kuin trolli ... eihän?

Voitko hieman tarkentaa vielä montako lasta oli vaarassa ja missä "oikeistovoimat" esittivät uhkavaatimuksensa? Siinä kohtaa kun Tujunen sanoi, että useammalla korotuksella voidaan hoitajien palkkoja nostaa 500 euroa/kk?

 

[grace]

Mielestäni sairaanhoitajien asema heikkeni huomattavasti, kun tehtiin ennakkopäätös, että pelkästään alalle kouluttautunut voidaan tarpeen vaatiessa pakottaa töihin, kun porvarihallitusta ei kiinnosta maksaa markkinahintaista palkkaa.

Edelleen hallitus ei maksa hoitajien palkkoja.

Täyttä oikeistopopulismia olikin tämä sairaanhoitajien kiristäminen sairailla lapsilla.

Se olikin sitten komia veto uhata joukkoirtisanoutumisella, joka ei sitten lopulta oliskaan joukkoirtisanoutuminen. Ja mahdollisen joukkoirtisanoutumisen jälkeen joukkoirtisanoutuneet olisivat voineet palata töihin normaalisti ihan kuin mitään joukkoirtisanoutumista ei ikinä olisi ollutkaan.

 

[Elton]

Jykkehän olisi voinut tarkentaa jo ennen vaaleja, että pitäisi nostaa, muttei nosteta, ainakaan yhdellä kertaa.

Ja juuri näin Katainen teki.

Sinähän olet kuin oppositiopuolueet, vänkäät vastaan kauhealla kiukulla kunnes turpasi tukitaan faktoilla. Sitten ei muuta kuin vänkäämään seuraavasta aiheesta varsin heppoisin perustein...

Jatka ihmeessä, olet lähes yhtä humosristista seurattavaa kuin oppositiopuolueet!

 

[jussi_j]

...
Jykkehän olisi voinut tarkentaa jo ennen vaaleja, että pitäisi nostaa, muttei nosteta, ainakaan yhdellä kertaa.

Itse linkitit jutun tänne missä tuo tarkennus lukee. Olen aiemmin ajatellut, että olet vain yksinkertainen, mutta nyt alan olla varma, että olet trolli, jolle on ihan sama mitä sanotaan.

Esimerkin omaisesti voisin kysyä, että oletko jo muuten lopettanut sen naapurin lapsen hakkaamisen? Vastaa kyllä tai ei, niin minä vedän siitä lisää johtopäätöksiä.

 

[grace]

Jotta olisi sairaanhoitajat eivät olisi tulleet harhaanjohdetuiksi ja näin ollen olisivat mahdollisesti äänestäneet isänmaan kannalta paremmin.

Vai oikein harhaanjohdetuksi. Miten ihmeessä se voidaan ymmärtää lupaukseksi, jos jonkun mielestä palkkoja tulisi nostaa. Ainoastaan silloin jos halutaan ymmärtää jotain väärin. Eivätkö sairaanhoitajat tiedä kuka heidän palkkansa maksaa.

 

[jussi_j]

Vaalien jälkeen, kun yritti kiemurrella.
....

Tuo juttu minkä itse linkitit, sisältää jo tuon tiedon, että vastauksen lisätiedoissa oli tuo kommentti. Ehkä kokoomus sitten täydensi tuota vastausta myöhemmin ... onko sinulla tästä lisätietoja?

Riippumatta siitä, että onko tuota vastausta täydennetty vai ei, jos kysytään, että "olisiko 500 euroa sopiva korotus hoitsuille" niin vastaa siihen mitä tahansa, niin sen tulkitseminen lupauksesksi 500 euron korotuksesta ensi tilassa(varsinkin kun vastaaja ei ole asemassa missä voisi siitä päättää) on tarkoitushakuista ja epärehellistä.

Kysyjä: Onko jussi_j ihan reilua ja oikeudenmukaista, että voitat ensi lauantaina lotossa miljoonia.
jussi_j: kyllä vaan on

Lupasinko tuossa voittaa lotossa?

 

[Toejoen Veikko]

Itse linkitit jutun tänne missä tuo tarkennus lukee. Olen aiemmin ajatellut, että olet vain yksinkertainen, mutta nyt alan olla varma, että olet trolli, jolle on ihan sama mitä sanotaan.

IL:n jutun perusteella tarkennus tuli 18.4.2007, eli vasta vaalien jälkeen.

 

[Toejoen Veikko]

Kysyjä: Onko jussi_j ihan reilua ja oikeudenmukaista, että voitat ensi lauantaina lotossa miljoonia.
jussi_j: kyllä vaan on

Huono vertaus.
Kyllä se on enemmänkin näin:

jussi_j:n vaimo: Pitäisikö matot viedä ulos?
jussi_j: Pitäisi!
...aika kuluu...
jussi_j:n vaimo: Miksi matot ovat vielä sisällä?
jussi_j: Enhän mä mitään luvannut.

...jussi_j on hetken aikaa ulkoruokinnassa. Ihmettelee, että miksi näin, vaikka hän ainoastaan totesi, että pitäisi.

 

[Vakio]

IL:n jutun perusteella tarkennus tuli 18.4.2007, eli vasta vaalien jälkeen.

Hämmentävää. Mistä revit tuon päivämäärän?

Edit.: Okei, tuo lehti oli siis ilmestynyt 18.4.2007? Vai oliko?

Mutta eikö siinä puhuta siitä, mitä sanottiin ennen vaaleja?

 

[Tshekki77]

Edelleen hallitus ei maksa hoitajien palkkoja.

Hallitus ei maksa hoitajien palkkoja, mutta säätää lakeja, jotka ovat heikentäneet tämän ryhmä asemaa suhteessa muihin

Se olikin sitten komia veto uhata joukkoirtisanoutumisella, joka ei sitten lopulta oliskaan joukkoirtisanoutuminen. Ja mahdollisen joukkoirtisanoutumisen jälkeen joukkoirtisanoutuneet olisivat voineet palata töihin normaalisti ihan kuin mitään joukkoirtisanoutumista ei ikinä olisi ollutkaan.

Niin, jos näillä ihmisillä olisi ollut sama vapaus, kuin muilla, niin olisivat irtisanoutuneet. Jos sen jälkeen työnantaja olisi katsonut tarpeelliseksi nämä ihmiset palkata uusiksi, niin jällein markkinavoimat töissä. Nyt nämä ihmiset haluttiin kuitenkin irrottaa siitä ryhmästä, jolla on oikeus valita työnantajansa. Kääntelet tätä mitenpäin tahansa, niin se ei muuta tapahtunutta.

 

[Gentleman]

IL:n jutun perusteella tarkennus tuli 18.4.2007, eli vasta vaalien jälkeen.

Linkkisi perusteella jo vastauksen "Kyllä" yhteydessä tarkennettiin vastausta näin

"Suomalaishoitajien palkat ovat alhaiset ja vastuulliseen markkinatalouteen kuuluu, että työn arvostus ja palkkaus vastaavat toisiaan. Kokoomus on esittänyt, että tulisi tasa-arvotupo, jonka yhteydessä koulutettujen ja naisvaltaisten alojen palkkoihin tehdään tuntuva korotus. Oikeudenmukaiseen lopputulokseen päästään useilla tällaisilla ratkaisuilla."

Annettiinko tämä vastauskin siis vaalien jälkeen?

 

[jussi_j]

Hallitus ei maksa hoitajien palkkoja, mutta säätää lakeja, jotka ovat heikentäneet tämän ryhmä asemaa suhteessa muihin
....

Niin, tuo koko sairaanhoitajaepisodi oli kyllä niin absurdi, ettei rajaa. Kokoomushan ehdotteli naisvaltaisille aloille tasa-arvoeriä, jolla vaikutettaisiin yleisesti naisten palkkatasa-arvoon. Sairaanhoitajat repäisivät jostain käsityksen, että hoitajat nyt ovatkin ainoa naisvaltainen ala koko maassa ja heille kaikki heti nyt. No, saivat kiristettyä korotukset, mutta useat muut alat jäivät paitsioon.

Otetaan nyt esimerkiksi opettajat, jotka ovat oikeasti palkkakuopassa ja naisvaltainen ala, mutta on niitä muitakin. Yhteiskunnan kannalta olisi ollut paljon mielekkäämpää tehdä joku poliittinen päätös, jolla olisi oikeasti vaikutettu laajemminkin naisvaltaisiin aloihin, mutta hoitajat estivät sen.

Se, että vasemmisto vieläkin näkee kokoomuksen tässä jonain pahan ilman lintuna, osoittaa vain joko tarkoitushakuisuutta tai tyhmyyttä, luultavasti molempia.

 

[grace]

Hallitus ei maksa hoitajien palkkoja, mutta säätää lakeja, jotka ovat heikentäneet tämän ryhmä asemaa suhteessa muihin

Jos Tehy olisi käyttänyt normaalia lakko-asetta, niin moista poikkeuslakia ei olisi tarvinnut säätää. Normaali lakko olisi tosin tuonut mukanaan suojelutyön, joten kaikki halukkaat eivät välttämättä olisi voineet lakkoilla niin paljon kuin olisivat halunneet.

Niin, jos näillä ihmisillä olisi ollut sama vapaus, kuin muilla, niin olisivat irtisanoutuneet. Jos sen jälkeen työnantaja olisi katsonut tarpeelliseksi nämä ihmiset palkata uusiksi, niin jällein markkinavoimat töissä. Nyt nämä ihmiset haluttiin kuitenkin irrottaa siitä ryhmästä, jolla on oikeus valita työnantajansa. Kääntelet tätä mitenpäin tahansa, niin se ei muuta tapahtunutta.

Irtisanoutumisen olisi hoitanut Tehy eikä yksittäinen työntekijä tuolloin. Sairaanhoitaja voi irtisanoutua Suomessa aivan normaalisti. Irtisanoutumisilmoitus työnantajalle ja se on siinä, kun irtisanomisaika on lusittu.

Kenet haluttiin irroittaa mistä ryhmästä ja millä ryhmällä ei ole oikeutta valita työnantajaansa?

 

[Tshekki77]

Jos Tehy olisi käyttänyt normaalia lakko-asetta, niin moista poikkeuslakia ei olisi tarvinnut säätää.

Eli jos sairaanhoitajat eivät olisi halunneet käyttää oikeuttaan yhtä aikaa, niin ei olisi tarvittu heitä syrjivää lakia =) Tämän oikein korostaa tämän oikeuden yhdenmukaisuutta ja sitä, että se kuuluu kaikille.

Kenet haluttiin irroittaa mistä ryhmästä ja millä ryhmällä ei ole oikeutta valita työnantajaansa?

Sairaanhoitajilla ei tuonna lakkoaikana ollut oikeutta vapaasti valita työnantajaansa, eikä minulla ole mitään epäillystä, etteikö tällaisiin toimintoihin porvarit ahneuksissaan ajautuisi uudelleen. Ihan käytännön todistusaineistoa kuitenkin on menneestä ja sitä sinä et pysty muuttamaan, vaikka ilmeisesti yritystä näyttäisi olevan.

 

[Kirjoittelija]

Täällä kun väännetään jatkuvasti viidensadan korotuksista, niin silmään pisti tämä pätkä:

IL tekee ehdokkaille kyselyn, jossa kysytään "Sairaanhoitajien peruskuukausipalkkaa pitää nostaa vähintään 500 eurolla?"

Jos sairaanhoitajien peruskuukausipalkkaa nostettaisiin kertarysäyksellä 500 euroa kuussa, niin eikös silloin sairaanhoitajien keskipalkka nousisi jotain 650 euroa kuussa, vai olenko ymmärtänyt väärin? Eli jos noin on luvattu, niin siinähän on luvattu reilusti enemmän kuin 500.

 

[grace]

Eli jos sairaanhoitajat eivät olisi halunneet käyttää oikeuttaan yhtä aikaa, niin ei olisi tarvittu heitä syrjivää lakia =) Tämän oikein korostaa tämän oikeuden yhdenmukaisuutta ja sitä, että se kuuluu kaikille.

Jos hoitajat olisivat irtisanoneet itse itsensä ei työnantaja olisi voinut asialle mitään. Nyt kuitenkin Tehy rummutti näyttävästi joukkoirtisanoutumisen puolesta, jonka se liittona olisi hoitanut. Lisäksi puheet normaalista paluusta irtisanoutumisen jälkeen työpaikalle olivat vähintäänkin outoja. En tiedä yhtä ainutta työpaikkaa, josta voi liitto voi minut irtisanoa (vaikkakin omalla suostumuksellani), ja kuitenkin voin palata töihin kun "siltä tuntuu".

Sairaanhoitajilla ei tuonna lakkoaikana ollut oikeutta vapaasti valita työnantajaansa, eikä minulla ole mitään epäillystä, etteikö tällaisiin toimintoihin porvarit ahneuksissaan ajautuisi uudelleen. Ihan käytännön todistusaineistoa kuitenkin on menneestä ja sitä sinä et pysty muuttamaan, vaikka ilmeisesti yritystä näyttäisi olevan.

Onhan tuosta todistusaineistoa esim. linkkien muodossa "Arvostatko sairaanhoitajia?" -ketjussa. Kyse ei kuitenkaan lopulta ikinä ollut edes lakosta, vaan joukkoirtisanoutumisesta. Jos kyseessä olisi ollut lakko niin silloin suojelutyötä olisi jouduttu tekemään. Nyt kun uhka oli, että tuhannet ellei jopa kymmenet tuhannet hoitajat olisivat joukkoirtisanoutuneet niin jotain tarvi tehdä. Kyseessä kun ei ollut tavallinen työtaistelutoimenpide työntekijäpuolelta. Tuostakin on aika paljon todistusaineistoa.