Laittomat lakot, ynnä muut ulosmarssit

[Daespoo]

Mitä sitten ehdottaisit tehtävän työnantajille jotka (tietoisestikin) rikkovat lakia, ja kenties luottavat siihen, että työntekijä ei jaksa ryhtyä ajamaan oikeuksiaan oikeusteitse koska se voi koitua todella kalliiksi, jollei esim. liitto ole tukena tässä tehtävässä? Isot sakot työnantajalle, sekö ratkaisu?

Käsittääkseni työsuojelupiirit ottavat kantaa näihin tapauksiin? Ja kyllä, se tulee kalliiksi työnantajille kun häviää tuollaisen casen.

Kuinka ahkera sinä olisit työnantajaa kohtaan, joka on lätkäissyt kouraasi irtisanomispaperit, johon on präntätty 6 kuukauden työvelvote?

Ottaen huomioon että saat 6kk ajan hakea uutta duunia (laki velvoittaa työnantajan antamaan työntekijälle vapaata mm. työhaastatteluja varten) palkan juostessa niin vaikea sanoa. Tuskinpa sitä tulisi sata lasissa tehtyä duunia mutta sen verran kuitenkin ettei työnantaja voi naputtaa mistään.

Ehkäpä työntekijätkin kohtelisivat työnantajia ihmisinä jos työnantajat kohtelisivat työntekijöitä ihmisinä, nyt kummallakin taholla opponentti tuntuu olevan vain joukko numeroita. Ikävä kyllä.

Työntekijät ovat yksi työntekijän tärkeimmistä hyödykkeistä (paremman sanan puutteessa) ja jos työnantaja pistää jengiä pihalle noin vain niin pitkällä tähtäimellä yrityskään ei menesty.

 

[ms.qvist]

Käsittääkseni työsuojelupiirit ottavat kantaa näihin tapauksiin? Ja kyllä, se tulee kalliiksi työnantajille kun häviää tuollaisen casen.

Riippuu paljolti myös lakimiehistä joita työntekijä saa asiaansa ajaakseen, sekä siitä millaisia todistajia saa ja haluavatko nämä todistajat todella todistaa kun sen paikka tulee. Olen seurannut läheltä tapausta jossa todistajia ei sitten löytynytkään kun tarve vaati, vaikka aiemmin lupautuivatkin todistajiksi.

Ottaen huomioon että saat 6kk ajan hakea uutta duunia (laki velvoittaa työnantajan antamaan työntekijälle vapaata mm. työhaastatteluja varten) palkan juostessa niin vaikea sanoa. Tuskinpa sitä tulisi sata lasissa tehtyä duunia mutta sen verran kuitenkin ettei työnantaja voi naputtaa mistään.

Minä liene moraaliltani sitten veltto koska katson ettei minun ole tarvis kyseisessä tilanteessa antaa työnantajan käyttöön minimaalistakaan työpanosta. Ja jos työvelvote kestää kuusi kuukautta niin kuinka moni hakee töitä aktiivisesti alkuvaiheessa koska ei kuitenkaan voi siirtyä uuteen työhön koska taustalla kummittelee se "työvelvote". Sanasta tulee mieleen, lainkaan todellisia kauheuksia väheksymättä, lähinnäkin työleiri. Onko työnantaja valmis purkamaan yksipuolisen sopimuksensa jos työntekijä löytää töitä? Ei välttämättä, tai jos työntekijä saa mahdollisuuden aloittaa opinnot. En siis ihmettele vaikka moni pistäisi täksi ajaksi hanskat naulaan ja nostaisi palkkaa ollen samalla "sairauslomalla".

Työntekijät ovat yksi työntekijän tärkeimmistä hyödykkeistä (paremman sanan puutteessa) ja jos työnantaja pistää jengiä pihalle noin vain niin pitkällä tähtäimellä yrityskään ei menesty.

Kunpa vaan ajatus olisi näin ideaali mutta karu totuus on monasti toinen. Voisin kertoa yhdestä jos toisesta työnantajasta varsin mielenkiintoisia asioita siitä millä tavalla hommia on hoidettu. Kokonaiskuvaan ei välttämättä sovellu ajatus siitä, että työntekijä on työnantajalle tärkeä hyödyke. Totuus on monasti toinen ts. työntekijä on välttämätön paha.

vlad.

 

[Daespoo]

Riippuu paljolti myös lakimiehistä joita työntekijä saa asiaansa ajaakseen, sekä siitä millaisia todistajia saa ja haluavatko nämä todistajat todella todistaa kun sen paikka tulee. Olen seurannut läheltä tapausta jossa todistajia ei sitten löytynytkään kun tarve vaati, vaikka aiemmin lupautuivatkin todistajiksi.

No tässä kohtaa ei auta vaikka olisi ammattiliiton juristit vastassa jos todistajia ei ole.

Ja jos työvelvote kestää kuusi kuukautta niin kuinka moni hakee töitä aktiivisesti alkuvaiheessa koska ei kuitenkaan voi siirtyä uuteen työhön koska taustalla kummittelee se "työvelvote". Sanasta tulee mieleen, lainkaan todellisia kauheuksia väheksymättä, lähinnäkin työleiri. Onko työnantaja valmis purkamaan yksipuolisen sopimuksensa jos työntekijä löytää töitä? Ei välttämättä, tai jos työntekijä saa mahdollisuuden aloittaa opinnot. En siis ihmettele vaikka moni pistäisi täksi ajaksi hanskat naulaan ja nostaisi palkkaa ollen samalla "sairauslomalla".

Epäilen että moni työantaja tuossa tapauksessa tappelee vastaan koska he tietävät että työntekijä voi heittäytyä "tyhmäksi" ja sairaaksi, tästä ei aiheudu kuin kuluja palkan lisäksi.

Kunpa vaan ajatus olisi näin ideaali mutta karu totuus on monasti toinen. Voisin kertoa yhdestä jos toisesta työnantajasta varsin mielenkiintoisia asioita siitä millä tavalla hommia on hoidettu. Kokonaiskuvaan ei välttämättä sovellu ajatus siitä, että työntekijä on työnantajalle tärkeä hyödyke. Totuus on monasti toinen ts. työntekijä on välttämätön paha.

Jos työntekijä on välttämätön paha niin silloin yrityksen johto on totaalisen tuuliajolla. Työntekijä on aina investointi ja siinä vaiheessa kun työntekijän pitäminen ei kannata investointina niin jotain pitää tehdä.

 

[steepler]

Ja jos työvelvote kestää kuusi kuukautta niin kuinka moni hakee töitä aktiivisesti alkuvaiheessa koska ei kuitenkaan voi siirtyä uuteen työhön koska taustalla kummittelee se "työvelvote". Sanasta tulee mieleen, lainkaan todellisia kauheuksia väheksymättä, lähinnäkin työleiri. Onko työnantaja valmis purkamaan yksipuolisen sopimuksensa jos työntekijä löytää töitä? Ei välttämättä, tai jos työntekijä saa mahdollisuuden aloittaa opinnot. En siis ihmettele vaikka moni pistäisi täksi ajaksi hanskat naulaan ja nostaisi palkkaa ollen samalla "sairauslomalla".

En kaikkia lakeja tunne joten kysyn tätä, mutta millä saa leivottua 6kk työvelvoitteen jollekin, tai siis onko kuitenkin kyseessä jatkuvan työsopimuksen irtisanominen. Onhan kai työtekijällä joku irtisanomisaika, eli jatkuvan työsopimuksen voi itsekin päättää, olisiko tässä siis kyse siitä että on olemassa myös 6kk pituinen irtisanomisaika.

edit. mitä tuosta nopeasti katsoin niin työntekijän irtisanomisaika voi olla korkeintaa 1kk, tai jotkut kilpailunrajoitukset ja vastaavat voivat ehkä vaikuttaa, mutta joka tapauksessa miten siis saataisiin aikaa se että työtekijä ei voisi irtisanoutua nopeammin kuin tuon 6kk puitteissa. Vai onko sitten kyse siitä että jonkun alan työehtospimuksessa on tuo 6kk irtisanomisaika työntekijälle.

Mitään absoluuttista työvelvoitetta ei kai pysty kehittämään, siis pääseehän siitä työsopimuksesta ainakin rahalla eroon.

 

[ms.qvist]

En kaikkia lakeja tunne joten kysyn tätä, mutta millä saa leivottua 6kk työvelvoitteen jollekin, tai siis onko kuitenkin kyseessä jatkuvan työsopimuksen irtisanominen. Onhan kai työtekijällä joku irtisanomisaika, eli jatkuvan työsopimuksen voi itsekin päättää, olisiko tässä siis kyse siitä että on olemassa myös 6kk pituinen irtisanomisaika.

Tähän käytäntöön näyttää turvautuvan eräs valtakunnallinen posti- ja logistista toimintaa harjoittava yritys kotipaikkakunnallani vähentäessään YT-neuvottelujen kautta noin 60 työpaikkaa. Tällä hetkellä työntekijät, joille tämä kuuden kuukauden työvelvote on määrätty, koettavat ottaa selvää siitä kuinka laillista se on vai onko se laisinkaan laillista. Luottamusmies on mitä ilmeisimmin täysin saamaton ja ohjailtavissa, koska hänen aikaansaannoksensa ovat ilmeisen olemattomat. Saas nähdä kuinka ystävieni lopulta käy.

Omassa työsopimuksessani on max. irtisanomisaika 4 kk (tämä siis jos minut potkaistaan pellolle) mutta siitäkin voi joustaa ja yleensä joustetaan. Yleensä irtisanoutunut työntekijä on päässyt talosta pois hetimmiten halutessaan tai lyhyemmän ajan puitteissa (yleisesti 1 kk). Tosin oma sopimukseni on vuodelta kivi ja kirves, mutta ymmärtääkseni muutoksia ei ole tehty koska sellaisista ei ainakaan ole tiedotettu liiton lehdissä.

Sitä en sitten tiedä mitä seuraisi, jos nämä työntekijät joille on määritetty kuuden kuukauden työvelvote päättäisivätkin irtisanoutua. Onko sellainen enää tässä tapauksessa mahdollista.

Minua asia ei muutoin koske koska olen "opintovapaalla" mutta vähän mietityttää mikä ystävieni tilanne tulee olemaan. Ei ilmeisen miellyttävä!

vlad.

 

[Krupieeri]

No esimerkkejä voi hakea vaikka tuolta:

http://ilmiannapomosi.net

Jaaha, nyt sitten YLE uutisoi, että nuo ilmiannot käydään läpi ja kun ne saadaan vahvistettua, mitä ikinä se tarkoittaakaan, niin noiden työnantajien nimet julkistetaan.

Kun olen ihan perustason toimihenkilö niin miellän itseni enemmän duunarien puolelle kuin työnantajien, mutta on tuo nyt ehkä vähän arvelluttavaa. Paljonkohan tuollakin sivulla on loppujen lopuksi huuhaata, jota on kirjoitettu vain vitutus/kännipäissään? Miten nyt sitten vahvistetaan nuo tapaukset ja mihin se rima laitetaan tapauksista, joissa työntekijöiden nimet julkistetaan? Ihan ok, että kerättäisi tuollaisia kokemuksia ja sitten käydään ne läpi, mutta julkistamisen sijaan vietäisi asia sitten oikeuteen. Pelkkä yritysten listaaminen jossain nettisivulla ei kyllä vie asiaa mihinkään suuntaan.

 

[steepler]

Omassa työsopimuksessani on max. irtisanomisaika 4 kk (tämä siis jos minut potkaistaan pellolle) mutta siitäkin voi joustaa ja yleensä joustetaan. Yleensä irtisanoutunut työntekijä on päässyt talosta pois hetimmiten halutessaan tai lyhyemmän ajan puitteissa (yleisesti 1 kk). Tosin oma sopimukseni on vuodelta kivi ja kirves, mutta ymmärtääkseni muutoksia ei ole tehty koska sellaisista ei ainakaan ole tiedotettu liiton lehdissä.

Otat tässä esille nyt kaksi eri asiaa, eli työantajan irtisanomisajan ja työntekijän irtisanomisajan. Nämähän eivät välttämättä ole saman pituisia, mitä eilen katsoin niin työtekijän irtisanomisaika on yleensä max 1kk, mutta voi kai olla mahdollista että joissain työehtosopimuksissa on eri tilanne.

Sitä en sitten tiedä mitä seuraisi, jos nämä työntekijät joille on määritetty kuuden kuukauden työvelvote päättäisivätkin irtisanoutua. Onko sellainen enää tässä tapauksessa mahdollista.

En ymmärrä miten tuo voidaan estää että jos työntekijä itse irtisanoutuu ja on olemassa esimerkiksi 1kk irtisanomisaika, niin millä konstilla työnantaja voi pakottaa olemaan tuon 6kk töissä, vaikea keksiä miten voisi. Siinähän pitäisi olla sellainen tilanne että työsopimus olisi muuttunut määräaikaiseksi, mutta yksipuolisesti työantaja ei voi kyllä jatkuvaa sopimusta määräaikaiseksi muuttaa. Tai sitten jossain työehtosopimuksessa on työntekijälläkin esim. 6kk irtisanomisaika, mutta tämänkin kuulosta aika erikoiselta.


Tai mitenkään ei kai voi pakottaa itse työtä tekemään, viime kädessä rahalla on pakko päästä tuosta ainakin eroon.

 

[Morgoth]

Tähän käytäntöön näyttää turvautuvan eräs valtakunnallinen posti- ja logistista toimintaa harjoittava yritys kotipaikkakunnallani vähentäessään YT-neuvottelujen kautta noin 60 työpaikkaa. Tällä hetkellä työntekijät, joille tämä kuuden kuukauden työvelvote on määrätty, koettavat ottaa selvää siitä kuinka laillista se on vai onko se laisinkaan laillista.

Mikä on "kuuden kuukauden työvelvoite"? Heidät on irtisanottu ja irtisanomisaika on 6 kk heidän työsopimuksen mukaan? Omalla alalla yleensä toimitaan niin, että irtisanotulla ei ole työssäkäyntivelvoitetta vaan liksa maksateaan sen irtisanomisajan ajan ja työntekijä voi maata kotona, koska tuskin irtisanotulla työntekijällä on mitään motivaatiota.

Sitä en sitten tiedä mitä seuraisi, jos nämä työntekijät joille on määritetty kuuden kuukauden työvelvote päättäisivätkin irtisanoutua. Onko sellainen enää tässä tapauksessa mahdollista.

Täh? Mikä ihmeen velvoite tälläinen on? Jos työntekijä päättää irtisanoutua, niin ei kai työnantaja millään pysty työntekijää pitämään töissä irtisanomisaikaa pidempään? Määräaikaiset työsuhteet tietysti asia erikseen, mutta eipä työnantajakaan niitä voi purkaakaan taas miten haluaa.

 

[JZZ]

Omassa työsopimuksessani on max. irtisanomisaika 4 kk (tämä siis jos minut potkaistaan pellolle) mutta siitäkin voi joustaa ja yleensä joustetaan. Yleensä irtisanoutunut työntekijä on päässyt talosta pois hetimmiten halutessaan tai lyhyemmän ajan puitteissa (yleisesti 1 kk). Tosin oma sopimukseni on vuodelta kivi ja kirves, mutta ymmärtääkseni muutoksia ei ole tehty koska sellaisista ei ainakaan ole tiedotettu liiton lehdissä.

Jos firma potkaisee sinut pihalle ja sinulla on 4kk irtisanomisaika, niin mikäli löydät esim välittömästi töitä ja käyt irtisanoutumassa, lasketaan aika sen mukaan mikä on irtisanoutumisaikasi. Eli siis tuo 4kk on vähimmäisaika jonka työnantajan täytyy maksaa palkkasi irtisanoessasi sinut. Työntekijän puolelta irtisanoutumisaika on yleensä 2vko, tai 1kk riippuen siitä kauanko olet ollut töissä. (Olipas epäselvästi selitetty).

Sitä en sitten tiedä mitä seuraisi, jos nämä työntekijät joille on määritetty kuuden kuukauden työvelvote päättäisivätkin irtisanoutua. Onko sellainen enää tässä tapauksessa mahdollista.

On mahdollista, ja silloin työvelvoitteen aika lasketaan työntekijän puolelta. Eli siis työvelvoite lyhenee olennaisesti.

Joissain TES:ssä irtisanomisaikana irtisanoutuminen on jopa välitön, eli työvelvoite loppuu välittömästi. Samoin lomautuksen aikana irtisanoutuminen on yleensä heti voimassa, ilman työvelvoitetta. Kannattaa tarkistaa nämä kuitenkin aina omasta TES:stä.

 

[teroz]

Tällä hetkellä työntekijät, joille tämä kuuden kuukauden työvelvote on määrätty, koettavat ottaa selvää siitä kuinka laillista se on vai onko se laisinkaan laillista.

Täysin laillista - mikään ei tuota menettelyä estä. Työnantaja määrittää työvelvoitteen pituuden irtisanomisen yhteydessä. Yleensä tosin lomat yms. vapaat määritellään pidettäväksi työvelvoiteen aikana, joten 6kk porukalla tippuu 1-2kk tuosta ajasta pois lomien/vapaiden pitoon.

Ja työntekijä voi toki keskeyttää työvelvoitteen irtisanoutumalla. Joissakin isommissa yrityksissä on siltkin maksettu koko irtisanomisajan palkka, vaikka onkin siirtynyt toisen työnantajan palvelukseen irtisanomisajalla. Mikään hirveän yleinen käytäntö tämä ei kuitenkaan taida olla.

 

[Jussih]

Jaaha, nyt sitten YLE uutisoi, että nuo ilmiannot käydään läpi ja kun ne saadaan vahvistettua, mitä ikinä se tarkoittaakaan, niin noiden työnantajien nimet julkistetaan.

Hieman epäilen, ettei listaa tulla ikinä julkistamaan koska vasemmistonuorilla tuskin on resursseja tehdä kunnollista selvitystä näistä tapauksista. Huhujen perusteella julkistus johtaa suurella todennäköisyydellä kunnianloukkaus oikeudenkäynteihin ja vahingonkorvausvaateisiin. Tällaisessa tapauksessa vasurien on kyettävä toteennäyttämään, että ko. firma todella on syyllistynyt väitteiden mukaiseen toimintaan.

Luulenpa, että puolueen lakimies, jos niillä nyt sellainen on, ehdottaa kauniisti pojille asian unohtamista.

Asilla tarkoitan julkaisemista. Itse asiaa ei kannata unohtaa, sillä päin vastoin kuin muutamat muut oikean siiven palstaveljet, uskon, että jutuissa on liioittelujen ja muutaman kaunaisen poisriisumisen jälkeen paljon perääkin. Myös tuossa linkin takana mainitut alat kuulostavat todennäköisiltä työturvallisuusrikoksiin syyllistyjiltä. Eli vasurit voisivat vaikka käydä listansa läpi hienolla kammalla ja sitten ei kun tekemään rikosilmoituksia. Yrittäminen on meidän kaikkien hyvinvoinnin kannalta välttämätöntä, mutta ei edellytä eikä oikeuta rikollista toimintaa.

 

[ms.qvist]

Otat tässä esille nyt kaksi eri asiaa, eli työantajan irtisanomisajan ja työntekijän irtisanomisajan. Nämähän eivät välttämättä ole saman pituisia, mitä eilen katsoin niin työtekijän irtisanomisaika on yleensä max 1kk, mutta voi kai olla mahdollista että joissain työehtosopimuksissa on eri tilanne.

Kirjoitin ilmeisen epäselvästi koska tarkoitin juuri työantajan irtisanomisaikaa (4 kk) ja sitten työntekijän irtisanomisaikaa (esim. 1kk, josta voi joustaa ja usein joustetaan työntekijän eduksi).

Työnantaja on irtisanonut nämä (vajaat 60 työntekijää) ja määrännyt heille samalla 6 kk:n työvelvotteen, mikä näemmä on laillista mikäli teroz'in viesti pitää paikkansa. Irtisanotut työntekjät taasen katsovat velvotteen haittaavan heidän työnsaantimahdollisuuksia, opintomahdollisuuksia etc. Nyt he sitten koettavat selvittää sitä millä perusteella tuosta kuudesta kuukaudesta voi livetä vai onko irtisanoutuminen ainoa mahdollisuus (jolloin olisi oltava töissä max. 1 kk).

Sikälikin linja L:rannassa oudoksuttaa koska muissa yksiköissä irtisanotuille on ilmeisesti tarjottu kuukauden iritsanomisaikaa palkan kanssa (ilman velvotteita) ja sitten tukea kouluttautumiseen tms. L:rannassa tapauksen ympärillä on muitakin hämäriä asioita, kuten sellaisia joissa työntekijä on ilmaissut halukkuutensa siirtyä toisiin yksiköihin joihin kaivataan työvoimaa. Työnantajan puolelta on sovittu, että menetellään siten, että työntekijälle pyritään löytämään paikka muualta. Nyt sitten on paljastunut tapauksia joissa työnantaja ei ole tehnyt mitään asian eteen. Tällaiset tapaukset aiheuttavat entisestään ongelmia yksikössä, mutta onneksi nämä eivät koske minua. Harmittaa vain kavereiden ja ystävien puolesta, jotka joutuivat pelinappuloiksi osin ilman omaa tahtoaan.

Ainoa positiivinen asia L:rannassakin on se, että nämä irtisanotut kuuluvat Itellan muutosturvan piiriin.

vlad.

 

[ms.qvist]

Mikä on "kuuden kuukauden työvelvoite"? Heidät on irtisanottu ja irtisanomisaika on 6 kk heidän työsopimuksen mukaan? Omalla alalla yleensä toimitaan niin, että irtisanotulla ei ole työssäkäyntivelvoitetta vaan liksa maksateaan sen irtisanomisajan ajan ja työntekijä voi maata kotona, koska tuskin irtisanotulla työntekijällä on mitään motivaatiota.

Työehtosopimuksen mukaan irtisanomisaika on max. 4 kk (siis jos työnantaja pistää pellolle). Nyt työnantaja on määrittänyt irtisanotuille 6 kk:n työvelvoitteen. Toisaalta kuten täällä teroz totesi, että lomat ja vapaat lasketaan usein tuohon 6 kk:n periodiin mukaan, jolloin velvoite tippuisi 1-2 kk:tta (olettaen) eli loppujen lopuksi velvoite kestäisi n. 4 kk, näin ymmärsin teroz'in viestin.

Saas nähdä mitä tästä seuraa jos asiaan ei saada selvyyttä, koska TES:iä tässä on rikottu. Näin minulle on kerrottu.

vlad.

 

[steepler]

Työnantaja on irtisanonut nämä (vajaat 60 työntekijää) ja määrännyt heille samalla 6 kk:n työvelvotteen, mikä näemmä on laillista mikäli teroz'in viesti pitää paikkansa. Irtisanotut työntekjät taasen katsovat velvotteen haittaavan heidän työnsaantimahdollisuuksia, opintomahdollisuuksia etc. Nyt he sitten koettavat selvittää sitä millä perusteella tuosta kuudesta kuukaudesta voi livetä vai onko irtisanoutuminen ainoa mahdollisuus (jolloin olisi oltava töissä max. 1 kk).

Nyt en ihan ymmärrä mikä varsinaisesti on ongelma, siis lähtökohtaisestihan on työntekijän etu mitä pidempi työnantajan irtisanomisaika on, tai voi kai käyttää myös termiä työvelvoite, koska tietää että tuon ajan juoksee palkka varmasti ja saa aikaa hankkia muita töitä. Siis jos ajatellaan että kuitenkin itse irtisanoutuessa on voimassa 1kk irtisanomisaika jolloin varsinaista pakkoa olla tuota 6kk ei ole.

Ok, voihan tuo yhden kuukauden irtisanomisaika haitata uuden työn saamista, mutta ei se nyt mikään kohtuuttoman pitkä aika ole. Kyllähän monestikin kun yritykset rekrytoivat niin ottavat huomioon että uusi työntekijä ei pysty siirtymään heti, jos on esimerkiksi jatkuva työsuhde kuitenkin päällä.

 

[ms.qvist]

Nyt en ihan ymmärrä mikä varsinaisesti on ongelma, siis lähtökohtaisestihan on työntekijän etu mitä pidempi työnantajan irtisanomisaika on, tai voi kai käyttää myös termiä työvelvoite, koska tietää että tuon ajan juoksee palkka varmasti ja saa aikaa hankkia muita töitä. Siis jos ajatellaan että kuitenkin itse irtisanoutuessa on voimassa 1kk irtisanomisaika jolloin varsinaista pakkoa olla tuota 6kk ei ole.

Ok, voihan tuo yhden kuukauden irtisanomisaika haitata uuden työn saamista, mutta ei se nyt mikään kohtuuttoman pitkä aika ole. Kyllähän monestikin kun yritykset rekrytoivat niin ottavat huomioon että uusi työntekijä ei pysty siirtymään heti, jos on esimerkiksi jatkuva työsuhde kuitenkin päällä.

Ongelmia on monia (osaa en valitettavasti voi julkisesti mainita) mutta kokonaisuudessaan työnantaja ei ole pitänyt niitä lupauksia joista on aiemmin ollut puhetta kun yt-neuvotteluja ryhdyttiin käymään. Tuolloin ei ollut puhetta työvelvoitteesta, eikä mistään mikä sitoisi irtisanottua työntekijää työpaikkaan irtisanomislapun saatuaan kouraan tai halutessaan siihen 4 kuukauteen saakka. Moni työntekijöistä kokee myös tulleen huijatuksi koska työnantaja ei ole tehnyt mitään sen suhteen, että olisi etsinyt muuista yksiköistä töitä - vaikka etukäteen työnantaja juuri halusi tällaisia työntekijöitä ilmoittautumaan erillisesti (ystäväni oli valmis muuttamaan vaikka minne Oulua myöten mutta nyt muun muassa hänelle ilmoitettiin, että "sorry mutta ei me viititty tehdä mitään"). Ainoa mikä tällä hetkellä ilmeisesti on suoritettu edes jotkuinkin lupausten mukaisesti on mukauttamisohjelma, mutta siinä ei voidakaan livetä linjasta koska se on Itellan valtakunnallisesti määrittelemä koskien käsittelyn henkilöstöä.

Toisaalta tämä kuusi kuukautta voi loppujen lopuksi olla yllättävänkin pitkä aika jollei Itella suostu luopumaan siitä. Opintojen suhteen se ei liene suurempia ongelmia aiheuta, koska valtaosa opinnoista alkaa vasta syksyllä, jolloin 6 kuukautta ehtii mennä loistavasti ohi. Mutta työpaikan saannin suhteen se voi olla yllättävän vaikea asia koska paikkakunnalla etsii samanaikaisesti satoja irtisanottuja töitä, joten välttämättä työnantaja ei halua/voi odottaa kuukausia jos samalla töihin olisi saatavilla mies/nainen, joka pääsee aloittamaan työnsä hetimmiten. Sama pätee muihinkin paikkakuntiin. Ovatko työnantajat valmiit odottamaan sitä, että joku tulee töihin kuuden kuukauden (tai irtisanottuaan itsensä kuukauden) kuluttua kun samanaikaisesti jonossa on satoja halukkaita? En usko, että on. Ei ainakaan kaikissa tapauksissa. Siksi nämä irtisanotut työntekijät kokevat joutuneensa kaltoin kohdelluiksi koska se mitä on sovittu ei näytä pitävän laisinkaan kun irtisanomisiin ryhdytään.

Tietysti yksittäistapauksissa tämä kuuden kuukauden työvelvoite voi olla hyväkin asia henkilön itsensä kannalta. Mutta tulehtuneessa tilanteessa se myös aiheuttaa motivaation laskua sekä kuppikuntien muodostumista, mutta ei niistä tämän enempää koska ne menevät jo osin henkilökemioiden ja niiden toimimattomuuden puolelle.

vlad.

 

[Torsti]

Olen seurannut erästä laitonta irtisanomistapausta melko läheltä nyt reilun puolenvuoden ajan ja tuskaista tuntuu olevan. Työnantaja ei näe toimissaan mitään väärää ja irtisanottu valitti jo ennen irtisanomista useita kertoja esimiehensä syrjivän häntä.

Lyhyesti: Syksyllä tämä ihminen joutuu tekemään kahden ihmisen työt, tekee pitkää päivää ja viikonloppuja eikä siltikään suoriudu kaikista työtehtävistään. Pyytää apua esimieheltään, joka käskee priorisoimaan. Kuitenkin haukut tulee jos jotain jää tekemättä. Vuoden vaihteessa yritykseen vuokrataan työntekijä ja otetaan palkaton harjottelija. Irtisanottu opettaa näillä työtehtävät ja huomaa pian, että hänen työnsä on pääosin siirretty näille kahdelle muulle. Kevään aikana käydään useita kertoja keskusteluja esimiehen ja maajohtajan, jopa terapeutin kanssa esimiehen (naisen) irtisanottuun kohdistuvasta syrjinnästä sille kuitenkaan mitään tekemättä. Tulee kesä ja alkaa kesäloma. Kesäloman ensimmäisenä päivänä tulee puhelinsoitto, jossa ilmoitetaan postiin tulevan irtisanomisilmoituksen. YT-neuvottelut olivat alkaneet yli viikko ennen irtisanotun loman alkamista. Oli kuulemma työt vähentyneet ja yritys teki huonoa tulosta. Tosin niitä töitä tekee täysipäiväisinä edelleen vuokratyöntekijä ja nyt vissiin vuorossa on 5. harjottelija. Ja yrityksen tulos Suomessa näytti muistaakseni paremmalta kuin edellisen vuoden miljoonan voitto. Tosin tuo miljoona käytettiin Ruotsin tappioiden kattamiseen.

YT-neuvotteluissa irtisanottiin 2 henkilöä, jonka jälkeen meni n. kk ja alkoi uudet YT-neuvottelut tuloksena 9 irtisanottua. Näin saatiin YT-neuvottelut käytyä minimiajassa, kun irtisanottuja oli alle 10. Tosin laillista tuollainen menettely ei ollut.

Näiden 9 työntekijän irtisanomisaika alkoi vasta syksyllä, mutta irtisanomiset yritettiin toimittaa työntekijöille kesken näiden kesäloman! Eli mielestäni todella törkeätä toimintaa.

Saa nähdä mitä käräjillä tapahtuu, kun sen aika jossain vaiheessa koittaa. Onneksi irtisanottu on kirjoittanut päiväkirjaa melko pitkään kaikista hämärältä tuntuneista työasioista, on saanut todistavia lausuntoja työkavereiltaan sekä tallentanut sähköpostikeskusteluja. Tässäkin tapauksessa kävi myös, kuten joku aiemmin mainitsi, eli aika monella todistamaan lupautuneella menee paskat housuun kun pitäisi sitä palkanmaksajaa vastaan todistaa. Piti lyhyesti kirjoittaa, mutta tekstistä tuli pitkä kuin nälkävuosi. Siltikin, että oioin monessa asiassa enkä ehtinyt edes luottamusmiehen tempauksiin asti.

 

[steepler]

Toisaalta tämä kuusi kuukautta voi loppujen lopuksi olla yllättävänkin pitkä aika jollei Itella suostu luopumaan siitä.

No onhan toki 6kk pitkä aika, mutta tuosta ajasta mielestäni on turha puhua koska todellisuudessa se aika on 1kk jossa pääsee irti työsopimuksesta, plus en näe mitenkään etteikö rahalla pääsisi vaikka päivässä irti. Siis millään ilveellä ei kai työantaja voi pakottaa henkilöä tulemaan töihin ja tekemään sitä, tietenkin jos ei tule niin voi vaatia korvauksia, mutta rikoksesta ei kai kuitenkaan ole kyse vaan rahalla pitäisi olla mahdollista asia selvittää.

No ok, varmasti 1 kuukausikin voi olla ongelma jos on merkittävästi muita, jotka voivat aloittaa heti, paljon tarjolla.

Toisaalta aika vaikea nähdä että miten työantajan on kannattavaa väkisin pitää tuosta 6kk jutusta kiinni, siis onko se kannattavaa että siellä on kuukausi kaupalla huonosti motivoitunutta porukkaa duunissa joille palkka juoksee koko ajan. Vai onko tilanne se että näiden henkilöiden panos on juurikin tuon 6kk ajan niin merkittävä, koska toiminta kai jollain tavalla jatkuu myös tuon jälkeen.

 

[lautamies]

Sanoisin tuohon vlad.n kertomaan juttuun, että lähes alasta riippumatta tuo irtisanomisaika määräytyy ns. palvelusvuosien mukaan. Yli 10v palvelleilla irtisanomisaika on 6kk ja vähemmänpalvelleilla sitten vähemmän, määrävuosin porrastettuna.
Jos työantajan antamassa ja työntekijän allekirjoittamassa irtisanomisilmoituksessa ei ole erikseen merkintää, "ei työvelvoitetta", niin jokaisella irtisanotulla on työvelvoite juuri sääntöjen mukainen kuukausimäärä, laskettuna irtisanomisilmoitukseen merkitystä päivämäärästä lähtien.
Eli: Jos irtisanomisaika on 4kk, niin yli sen ei töitä tarvitse tehdä.

Jos luottamusmies ei hoida asiaa, niin yhteys liittoon ja sen lakimieheen, sieltä varmasti saa apua.
Jos ei ole liitossa, niin työsuojelupiiri on paikka johon voi ottaa yhteyttä!

edit/ Lisätään vielä, että irtisanomistilanteessa on työntekijän velvollisuus lukea ilmoitus tarkasti ja jos esimerkiksi päivämäärät irtisanomisen ja työsuhteen katkeamisen välillä ei pidä paikkaansa, niin irtisanomisilmoitusta EI PIDÄ ALLEKIRJOITTAA, ennenkuin kaikki on oikein.

Siinäpä sitä, tarkkana ON OLTAVA!!

 

[finnishninja]

Olen seurannut erästä laitonta irtisanomistapausta melko läheltä nyt reilun puolenvuoden ajan ja tuskaista tuntuu olevan. Työnantaja ei näe toimissaan mitään väärää ja irtisanottu valitti jo ennen irtisanomista useita kertoja esimiehensä syrjivän häntä.

Tuli mieleen kun ystäväni kertoi Kanadassa asuvasta äidistään.
Hänen äitinsä alkaa olla kyllästynyt palkankorotuksiin. Hänelle on nimittäin käynyt nyt kaksi kertaa siten, että kun hän on päässyt vähän parempiin tuloihin työpaikallaan, työntantaja on "nollannut" tilanteen, erottamalla vain kylmästi naisen ja uusi ja nuori pienipalkkainen tilalle. Hänen mukaansa tämä on käytäntö, jota moni työntantaja soveltaa Kanadassa.

 

[Torsti]

Tarkennetaan nyt vielä, että palkkakustannukset eivät näin pienentyneet. Ja se kaiken takana ollut esimies tuli taloon sinä syksynä, jona vaikeudet alkoivat. Tätä ennen ja sen aikana ei mitään ongelmia irtisanotulla ollut kenenkään kanssa.

 

[dana77]

Hänen äitinsä alkaa olla kyllästynyt palkankorotuksiin. Hänelle on nimittäin käynyt nyt kaksi kertaa siten, että kun hän on päässyt vähän parempiin tuloihin työpaikallaan, työntantaja on "nollannut" tilanteen, erottamalla vain kylmästi naisen ja uusi ja nuori pienipalkkainen tilalle.

Siinäpä vinkki sellaisille ihmisille, joiden työn tuottavuus ei kehity palkan mukaisesti, että kannattaa kieltäytyä palkan korotuksista. Useimmat ihmiset oppivat tekemään hommansa niin hyvin, että hakkaavat uuden työntekijän niin 10-0. Sellaisissa tilanteissa työnantajan ei ikinä kannata alkaa vaihtoa harkitsemaan vaikka siitä jonkun prosentin säästön suorissa palkkakustannuksissa saisikin.

 

[Chucknorris]

Siinäpä vinkki sellaisille ihmisille, joiden työn tuottavuus ei kehity palkan mukaisesti, että kannattaa kieltäytyä palkan korotuksista. Useimmat ihmiset oppivat tekemään hommansa niin hyvin, että hakkaavat uuden työntekijän niin 10-0. Sellaisissa tilanteissa työnantajan ei ikinä kannata alkaa vaihtoa harkitsemaan vaikka siitä jonkun prosentin säästön suorissa palkkakustannuksissa saisikin.

Kyllä, juuri näin. Ja kannattaa muistaa myös kieltäytyä tulos- ja kannustinpalkkioista tai vaihtoehtoisesti tehdä työt niin huonosti ettei niitä tarvitse maksaa!

Eiköhän aika moni ota palkankorotuksen vastaan mukisematta ja eikö kokeneiden ja ikälisistä yms. henkilökohtaisista palkankorotuksista nauttivien kuulu hakata uusi työntekijä 10-0 kaikissa tilanteissa? Eikö näiden "ylimääräisten" palkankorotusten tarkoitus ole motivoida, kannustaa ja palkita työntekijää eikä antaa merkkiä että lähtölaskenta on alkanut...?

 

[scholl]

Nobina heh heh. Mistä näitä duunareita oikein sikiää? Vähän väliä jotain ulosmarsseja. Itse alan olla kyllä sitä mieltä, että ekasta ulosmarssista kuukauden palkaton duuni ja toisesta suoraan kenkää persuksille. Haetaan sitten vaikka Kreikasta dösäkuskeja. Siellä on ihmisiä valtavasti työttömänä, ehkä heitä kiinnostaa enemmän dösän ajaminen kuin suomalaisia.

Toivottavasti Espoossa on ihmisillä ollut tieto, mikä kulkee ja mikä ei niin ovat sitten osanneet tarvittaessa lähteä autolla tai polkupyörällä liikenteeseen.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Nobina heh heh. Mistä näitä duunareita oikein sikiää? Vähän väliä jotain ulosmarsseja. Itse alan olla kyllä sitä mieltä, että ekasta ulosmarssista kuukauden palkaton duuni ja toisesta suoraan kenkää persuksille. Haetaan sitten vaikka Kreikasta dösäkuskeja. Siellä on ihmisiä valtavasti työttömänä, ehkä heitä kiinnostaa enemmän dösän ajaminen kuin suomalaisia.

Ei ole välttämättä kaikkien duunarien vika, jos ay-spedet pistävät laittoman lakon päälle. Pitää myös huomioida, että vasurijengin marinoimilla aloilla on helvetillinen sosiaalinen paine olla menemättä työnseisauksen aikana duuniin. Jos joku duunari tekisi tuollaista, niin silloin voi varautua löytämään sänkynsä jalkopäästä hevosenpäitä.

Sen sijaan laittomista lakoista pitäisi langettaa todellisiin vahinkoihin pohjautuvat korvaukset työnseisauksen järjestäneelle liitolle ja kattojärjestölle yhteisvastuullisesti. Nykyisellään on ihan liian helppoa pistää persettä penkkiin, kun seuraukset ovat olemattomia. Jokin pikku sakko ei tunnu missään.

Joskus ennen vanhaan ay-touhu oli paljon kovempaa, samoin kommarimeininki. Vanhat patut ovat puhuneet, että joillakin työmailla uusien työntekijöiden liittoon liittyminen varmistettiin tarvittaessa jopa väkivallalla uhkaamalla. Jos ei ollut halukkuutta liittyä liittoon, niin esim. raksalla varoiteltiin pitämään yläilmoja silmällä, ettei vasara putoa vahingossa päähän. Sitten oli kuuluisa kumi- ja nahkatyöväenliitto, sehän oli aikoinaan Suomen stalinistisin ammattiosasto. Olen joskus nähnyt kyseisen liiton jäsenkirjan 70-luvulta. Ei paljon puuttunut, että liitteenä olisi ollut toimintaohjeet punaisten vallankumousta varten. Oli suhteellisen tiukkaa tekstiä työtaistelujen ja poikkeustilanteiden varalta.

 

[Rontti]

Nobina heh heh. Mistä näitä duunareita oikein sikiää? Vähän väliä jotain ulosmarsseja. Itse alan olla kyllä sitä mieltä, että ekasta ulosmarssista kuukauden palkaton duuni ja toisesta suoraan kenkää persuksille. Haetaan sitten vaikka Kreikasta dösäkuskeja. Siellä on ihmisiä valtavasti työttömänä, ehkä heitä kiinnostaa enemmän dösän ajaminen kuin suomalaisia.

Toivottavasti Espoossa on ihmisillä ollut tieto, mikä kulkee ja mikä ei niin ovat sitten osanneet tarvittaessa lähteä autolla tai polkupyörällä liikenteeseen.

Joo, sen sijaan työnantajallako on oikeus omin päin tehdä muutoksia milloin mihinkin asiaan ja siihen pitää vaan tyytyä, sopimuksista huolimatta. Loputon suo on sekin. Tuossa aamulla joku Nobinan päällikko tiesi uutisissa kertoa, että eivät mielestään ole mitään sopimusta rikkoneet ja neuvotteluja tästä asiasta on käyty "hyvässä hengessä" tjs. jo jostain alkuvuodesta asti. Siis mitä vittua, ei kai mistään asiasta neuvotteleminen ja sopiminen kestä yli puolta vuotta. Eiköhän Nobina olisi jo aikapäiviä sitten laittanut ne kuljettajat mäjelle, jos ne olisivat jotain lain vastaista tehneet. Kunhan yrittävät työläistä kusettaa minkä ehtivät ja kuvittelevat kaikkien marssivan heidän pillinsä mukaan.

Moinen venkoilu onnistuisi vielä aika paljon huonommin kreikkalaisille.