Mainos

Laine vai Puljujärvi?

  • 89 895
  • 325

Kumpi pojista on parempi?


  • Äänestäjiä
    736

Turisti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Naisten lentopallomaajoukkue
Äänestän Lainetta. Mitä olen nyt kisoja seurannut, niin huikeita pelimanneja molemmat.
Pidän kuitenkin NHL:ää nyt tässä mittarina ja Laine sopii paremmin pieneen kaukaloon: fyysisempi, kamppailuhalukas, mussuttaa vastustajille sopivasti, laukaus, rosoisempi.
 

regularflex

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Molemmat on kovia blaa blaa blaa... Oma valintani tällä hetkellä on Puljujärvi. Luistelu ja se ilo sekä luonnonlapsimaisuus, joka Jessestä paistaa luo myös katsojalle samoja hienoja onnen ja ilon pilkahduksia. Puljun peliä on siis vielä suurempi ilo katsoa.
 

bebeto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Ylöjärven Ryhti
Eiköhän tuo lontoon puhuminen viimeistään käännä vaa'an Laineen puolelle -> Pulju ja Laine (linkit YouTubeen Puljujärven ja Laineen haastatteluihin).

Vakavammin ottaen, menisi varmaan kolikonheitoksi, jos joutuisin päätöksen näiden kahden välillä tekemään, Puljujärvi on dynaamisempi, paremmin pelin sisällä ja liike on huippuluokkaa. Laineen laukaus on hirmuinen ja hän hakeutuu tehokkaasti vapaille paikoille. Laine tykkää taklata ja antaakin painavia niittejä, mutta ei muuten viihdy fyysisessä pelissä aivan yhtä hyvin kuin Puljujärvi. Puljujärvelle kääntyy myös puolustuspelaaminen, vaikka Laineella kehitysaskeleet kiekottomassa pelaamisessa ovat vuoden sisällä olleetkin suuria.

Äänestin Lainetta monen muun tavoin poikkeuksellisen laukauksen ansiosta.

Loistava tuo Laineen haastattelu.
 

Frostbite

Jäsen
Suosikkijoukkue
Оулун Кäрпäт, Фц Барцелона, РоПС, Rive Kanerva
Pakko oli antaa Laineelle ääni, vaikka Pulju onkin Kärppä. Jotenkin vaan tykkään tuosta Laineen einiinsuomalaisestapelityylistä.
Tulee niin mieleen Ovechkin kun pojan menoa kattelee. Tykkään.

e. Ja onhan tuo kyllä puupää tuo Pulju! LOL! Ei juuri sanaakaan osaa nykyaikana englantia! Miten voi olla mahdollista 2000-luvulla ja Suomessa? :D
 

LeonJ#21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi, Tappara, Sabres, PuLa-Aho, #65
Kyllähän tietysti nuorten MM-kisoissa molemmat ovat esiintyneet erittäin hyvin edukseen. Jotenkin itse näkisin kaikissa otannoissa Puljujärven hieman ehkä suoraviivaisemmaksi ja dynaamisemmaksi kaveriksi kuin Laineen. Laine ainakin liigapeleissä on toki monesti myös ajanut röyhkeästi maalille itse, mutta hänessä on myös tullut esiin hyvinkin epäitsekkäitä puolia pelata myös eri tavalla pidellen kiekkoa enemmän kuin pelata välttämättä Pohjois-Amerikkalaiseen tyyliin suoraan kohti maalia ja myös jaella upeita passeja, jolloin myös kiekossa pysytään hyökkäyspäässä. Toki nyt siis meinaan sitä, että laukoo enemmän tilastojen mukaan kuin Pulju erikoisimmistakin paikoista ja osaa myös tunnistaa tilanteita poikkeuksellisen peliälyn turvin, mutta tuo lähtönopeus ei ole samaa luokkaa kuin Puljujärvellä päästä maalineteen niin suurta energiaa tehokkuudella käyttäen kiekon kanssa. Ilman kiekkoa sitten asia erikseen.

Molemmat ovat erittäin rohkeita, kiekkovarmoja pelaajia, jotka pystyvät suojaamaan kiekkoa myös hyvin ja taklaamaan ruhoillaan. Ainakin Laine tuntuu hyödyntävän tätä enemmän kuin Pulju tällä hetkellä. Yllättävää voi olla se, että ainakin mielestäni Puljujärvi ei edes ole paljoakaan edellä Lainetta enää edes kiekottomassa pelissä, vaikka puolustuspelissä saattaa noin muuten näkyä hieman enemmän työmoraalia ja asennetta Puljussa.

Kuitenkin tuolla tahdilla millä Laine on mättänyt joka ikäkausimaajoukkueturnauksessa maaleja antaa hänelle tuolla laukaisu, ja maalintekotaidolla kyllä edgen. Täytyy muistaa, että jääkiekko on kuitenkin maalintekopeli ja Laine on ratkaissut maaleillaan Tsekki- ja Kanada ottelut, mistä ei voi vielä vetää välttämättä mitään johtopäätöksiä, mutta kuitenkin sen että kaveri taitaa kyseisen taidon ja mistä sitä tietää olisiko Kanada vielä pystynyt jopa voittamaan meidät ilman hänen maaliaan esimerkiksi.

Kovin suuri se ero ei ole tällä hetkellä. Edge luistelussa menee Puljulle, kiekkovarmuudessa ja kiekonkäsittelyssä Laineelle ja laukauksessa myös, Puolustuspeli hiuksen hienosti Puljulle, molemmat fiksuja hyviä kiekkopersoonia on and off the ice kaiken kaikkiaan.

Ja puhuttaessa ensikesän koko varaustilaisuuden ykkösnimestä on totta, että Matthewsin pelipaikka vaikuttaa siihen, että häntä olisi vaikea saada myöhemmin ykkössentterin tontilta kenenkään, jos ei sitä Draftista saa. Toisaalta, jos Laine olisi todella räjähtävä luistelija ja saavuttaisi huippunopeutensa lähes heti hän mielestäni, jopa väkisin kampeaisi itsensä Matthewsin ohi ottamatta huomioon pelipaikkaa. Mitenkäs aikoinaan Aleksander Ovehckinkin laiturina pesi toisena varatun Malkinin, joka taisi silloin olla sentteri? Joten periaatteessa, voisiko se olla täysin poissuljettua että jompikumpi (omissa papereissa Laine tällä hetkellä) menisi jopa Matthewsin edelle?

PS: Äänestin siis Lainetta ilman värilaseja
 

Captain K

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
Pulju vetelee tulkin kanssa englantia, huigeeta :D Sama kun joskus kasarilla ois ryby lähtenyt Neuvostoliitosta rapakon taakse vähän "pellaamaan". Noh eiköhän tuo sitten aika nopsaa harjaannu P-Amerikassa, jossei ihan kanootin tyhmin inkkari ole.
 

Moto

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Laineen laukaus on jotain uskomatonta ja on pojassa aika epäsuomalaisuutta röyhkeyttä, joka voi viedä todella pitkälle. Vastaan Laine. Persoonana varmasti Puljujärvi on mielyttävämpi, mutta sitä ei kysyttykään.
 

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL

bebeto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Ylöjärven Ryhti
Nyt vasta saatana näin tuon. :DDD

"PREPARE TO LOSE."

Drago: You Will Lose - YouTube

Tuo tuli heti ensimmäisenä mieleen.

Noh, ehkä enemmän pilke silmäkulmassa, mutta loistavan tervettä itseluottamusta. :)

Kyllä, Patella kieli taittuu ja huumori kukkii, pakko tykätä tuosta pojasta. Silleen heterolla tavalla.
 

cottonmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo & Philadelphia Flyers

Oli pakko leikata tuo pätkä.

En mä noita poikia osaa järjestykseen pistää. Toinen on vähän sellainen positiivisessa mielessä (kentällä) kusipään oloinen jääkylmä ratkaisija ja toinen sitten näitä Keski-Suomen pellaillaan-poikia, joka hymy naamalla pistää kiekkoa rysään käytännössä samaan tahtiin. Tiedä näistä, mutta hienoa aikaa eletään suomalaisessa U20-kiekossa.
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Ei tällaisia vertailuja voi tehdä millään NHL2018 -pelin attribuuteilla "luistelu 8, mailankäsittely 9, laukaus 8...", koska Laineella on kyky, jota ei noista tietokonepeleistä löydy. Puljujärvi on toki taitava, monipuolinen, erittäin hyvä ja hyödyllinen pelaaja joukkueelle. Mutta Laine voittaa pelejä. Tuo kyky tulee yhdistelmästä, jota ei monelta pelaajalta löydy. Laineella on toki huippuluokan veto, mutta sen lisäksi osaa hakeutua niihin paikkoihin, joihin joku Puljujärvi osaa toimittaa kiekon. Joskus jopa luo itse kiekollisena sen tekopaikan ja käyttää sen. Ja kuten ollaan nähty, monesti tuo tapahtuu silloin, kun sillä on eniten merkitystä.
 

nummenkallio

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Laineelle ääni. Röyhkeä, tappajan näköinen kaveri, jolla on hurja laukaus. Myös tuo tänne linkitetty haastattelu oli hienoa katsottavaa. "Prepare to lose" - jätkä vetää oikealla asenteella!

Juuri tällaisia pelaajia Suomi tarvitsee, ei mitään "teen parhaani ja katson mihin se riittää" -tyyppejä.
 

Schadowan

Jäsen
Laine. Kiekonkäsittely+laukaus+pelikäsitys-combo on yksinkertaisesti parempi kuin Puljulla. Jessellä taas etu luistelussa ja kokonaisvaltaisessa pelissä. Molempien pääkoppa kestää. joten siellä ei ole suuria eroja, toki Laineella on lisäksi sellaista matsundinmaista vmäistä itsevarmuutta, joka tekee hänestä vieläkin houkuttelevamman pelaajan. Fyysiset avut ovat about samalla tasolla, molemmat kykenevät taklauspelaamiseen, Puljulla luultavasti pieni etu tässä luistelunsa takia. Silti, Laine.
 

palle fontän

Jäsen
Suosikkijoukkue
RDS
Näen enemmän potentiaalia Laineessa. Laineen kohdalla puhutaan aina laukauksesta ja maalinteosta, mutta mielestäni pelikäsitys ja syöttötaito ovat myös erinomaisella tasolla. Pate todennäköisesti saa vielä lisää räjähtävyyttä luisteluunsa, vaikkakin suora luistelu toimii jo hyvin. Kädet ovat silkkiset.

Puljujärvi on fyysisesti valmiimpi paketti kuin Laine ja pystyy tällä sekä luistelullaan dominoimaan junnuissa. Puljujärven osalta en ole ihan satavarma, että onko puhdas taitotaso riittävä NHL:n ykköskentässä, esim. kiekkoja hukkuu luvattoman paljon. Enemmän ehkäpä potentiaalia hyvään kahden suunnan peliin, jos vaan pelikäsitys riittää puolustamisen osalta.
 

keigykedy

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Leijonat
Laine on mielestäni enemmän NHL-sopiva pelaaja kun taas Pulju edustaa enemmän KHL-tyyppiä.
Molemmat kovia pelaajia mutta Laineessa on ominaisuuksia mitä ei Suomessa ole vähään aikaan nähty ja jonka perään on haikailtu jo pitkään.
Ääni Patelle, ja ilman Tappara-laseja
 

Waqu

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP ja Dallas Stars
Laine. Oikeastaan pelkästään jo laukauksen takia, mutta Laine on myös astetta röyhkeämpi ja fiksumpi pelissä. Kokonaisvaltainen peli myös paremmin hallussa ja hyvät mahdollisuudet nousta uudeksi Teemuksi, vihdoin joku näihinkin saappaisiin.

Puljujärveltä tulee todella paljon virheitä hyvien ratkaisujen lisäksi. Antaa välillä ihan idioottimaisia sokkosyöttöjä suoraan vastustajalle, merkkaa väärin, puolustaa tilanteen väärin jne. pelaa ikäisensälaisesti verrattuna Laineeseen.
Puljujärven mediassa hellyyttävänä pidetty persoona ärsyttää itseä, arrogantti teinihän tuo vain on. Huomaa, ettei ole kouluja käyty, mutta ehkä se elämäm koulu opettaa ;) Toki nuo pohjoisen pojat on aina vähän tuommoisia.
Eipä kai, täytyy toivoa, että Puljulle ei tule mitään vammoja, että tuo unelma huippu NHL-pelaajasta käy toteen. Kouluja kun ei ole käytynä, eikä ilmeisesti hetkeen aio käydä niin loukkaantuminen olisi katastrofi.

Molemmille toivon pitkää ja menestyksekästä uraa. Ei ole väliä kumpi on parempi, kaksi supertähteä olisi aina parempi kuin yksi. Molemmilla on siihen mahdollisuudet. Huikeaa lätkää molemmat pelaavat jo nyt.
 
Laine on mielestäni enemmän NHL-sopiva pelaaja kun taas Pulju edustaa enemmän KHL-tyyppiä.
Molemmat kovia pelaajia mutta Laineessa on ominaisuuksia mitä ei Suomessa ole vähään aikaan nähty ja jonka perään on haikailtu jo pitkään.
Ääni Patelle, ja ilman Tappara-laseja

Voiko olla niin, että tuo Laineen laukaus on kihahtanut suomalaiselle kansalla ns. hattuun? Koska Selänne on nyt lopettanut ja kovasti toivotaan maalintekijää, niin sitten odotukset Laineesta ovat nousseet kohtuuttomaksi?
Ymmärtäkää nyt, että itse povaan molemmille NHL uraa tällä hetkellä, mutta kyllä Laineella on isompi "floppivaara" kuin Puljujärvellä.
 

Snagari

Jäsen
Ymmärtäkää nyt, että itse povaan molemmille NHL uraa tällä hetkellä, mutta kyllä Laineella on isompi "floppivaara" kuin Puljujärvellä.
On hyvä myös ymmärtää että kaikkien jutut täällä ovat mielipiteitä. Ei kukaan tiedä kummalla on isompi "floppivaara" vai onko sellaista olemassa kummallakaan heistä. Minun mielestäni Puljujärvellä on isompi "floppivaara" jäädä sellaiseksi jyräksi. Laineen pienet asiat hyökkäyspelissä, kiekkokontrolli, pienet syötöt vastustajan siniviivalla puolustajan ja mailan välistä, kiekon suojaus ym. ovat sellaisia asioita että Laine tulee tekemään pisteitä missä pelaakaan. En voi luvata, mutta omassa mielessäni olen siitä varma. Laukaus on vain yksi osa miehen peliä, olkoonkin että se on älyttömän kova.
 
On hyvä myös ymmärtää että kaikkien jutut täällä ovat mielipiteitä.

Tottakai ja kuin myös.
Pohdin vain ihan vakavissani, onko tuo Laineen veto noussut "päähän" täällä porukalle, en siis ketään yksittäistä kirjoittajaa "syytä", vaan yleisesti.
Itse pidän Puljujärveä parempana prospektina kuten "scouting reportissani" kirjoitin.

EDIT: Lisätään nyt vielä, että täällä tuo ero on huomattavasti Laineen puolelle kun taas esim HF:n puoella äänestys on käytännössä tasan. En siis käytä tätä syynä omaan pohtimiseeni, mutta ehkä mainitsemisen arvoinen asia kuitenkin.
 
Laine on mielestäni enemmän NHL-sopiva pelaaja kun taas Pulju edustaa enemmän KHL-tyyppiä.
Molemmat kovia pelaajia mutta Laineessa on ominaisuuksia mitä ei Suomessa ole vähään aikaan nähty ja jonka perään on haikailtu jo pitkään.
Ääni Patelle, ja ilman Tappara-laseja

Näin erikoisille väitteille kuulisi kyllä mielellään jotain perusteluita. Mitä ihmeen "KHL-tyyppiä" Pulju muka edustaa?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös