Laine vai Puljujärvi?

[Snagari]

EDIT: Lisätään nyt vielä, että täällä tuo ero on huomattavasti Laineen puolelle kun taas esim HF:n puoella äänestys on käytännössä tasan. En siis käytä tätä syynä omaan pohtimiseeni, mutta ehkä mainitsemisen arvoinen asia kuitenkin.

Eiköhän Liiga ole aika iso syy siihen. Tällä kaudella näkemissäni peleissä Laine on ollut Puljua edellä. Laine tekee lähes joka pelissä jotain, Puljulla on ohipelejä mielestäni muutama enemmän. Jenkit/kanukit eivät varmaan kovin montaa peliä ole nähneet ja tekevät päätöksen sillä kumpaa on hehkutettu enemmän/kauemmin.

 

[TweetyLeaf]

Eiköhän Liiga ole aika iso syy siihen. Tällä kaudella näkemissäni peleissä Laine on ollut Puljua edellä. Laine tekee lähes joka pelissä jotain, Puljulla on ohipelejä mielestäni muutama enemmän. Jenkit/kanukit eivät varmaan kovin montaa peliä ole nähneet ja tekevät päätöksen sillä kumpaa on hehkutettu enemmän/kauemmin.

No toisaalta voi ottaa tuolta vielä nuo kaikki draft rankingit joissa Puljujärvi on Lainetta enemmän tai vähemmän edellä. Jos pitää kredibiliteettiä ihmetykselleni hakea.
Tarvitsee muistaa, että ainakin minä katson poikia prospekteina, enkä valmiina pelaajina (kuten aiemmin kirjoitin).

EDIT: Mutta siis edelleen mietin, onko noussut Suomi faneille tuo laukaus päähän.

 

[Hirvonen]

No toisaalta voi ottaa tuolta vielä nuo kaikki draft rankingit joissa Puljujärvi on Lainetta enemmän tai vähemmän edellä.

Laine:
Ranked #2 by Hockeyprospect.com
Ranked #9 by ISS Hockey
Ranked #5 by Future Considerations
Ranked #4 by McKeen's Hockey

Puljujärvi:
Ranked #3 by Hockeyprospect.com
Ranked #4 by ISS Hockey
Ranked #4 by Future Considerations
Ranked #5 by McKeen's Hockey

Elite Prospectsiin listatut draft rankingit menevät ainakin 2-2.

 

[TweetyLeaf]

Elite Prospectsiin listatut draft rankingit menevät ainakin 2-2.

Kiitos korjauksesta. En tarkistanut väitettä ja menin muistikuvani mukaan.

 

[Jyyd]

Laine:
Ranked #2 by Hockeyprospect.com
Ranked #9 by ISS Hockey
Ranked #5 by Future Considerations
Ranked #4 by McKeen's Hockey

Puljujärvi:
Ranked #3 by Hockeyprospect.com
Ranked #4 by ISS Hockey
Ranked #4 by Future Considerations
Ranked #5 by McKeen's Hockey

Elite Prospectsiin listatut draft rankingit menevät ainakin 2-2.

Jotkut rankingit ovat vielä kuukaudenkin perässä, joten noissa numerot ovat turhan korkeita. Molemmat aika vahvasti TOP3:ssa nyt varmasti kaikkien rankingien listoilla.

 

[Henkka]

Voiko olla niin, että tuo Laineen laukaus on kihahtanut suomalaiselle kansalla ns. hattuun? Koska Selänne on nyt lopettanut ja kovasti toivotaan maalintekijää, niin sitten odotukset Laineesta ovat nousseet kohtuuttomaksi?
Ymmärtäkää nyt, että itse povaan molemmille NHL uraa tällä hetkellä, mutta kyllä Laineella on isompi "floppivaara" kuin Puljujärvellä.

Onhan se varmaan hattuunkin kihahtanut. Mutta hyvin kihahti myös finaalissa yläpeltiin. Ja Kanadaankin vastaan kihahteli ihan nätisti.

Kolmessa playoff-pelissä kolme maalia, eikä yksikään ollut mikään merkityksetön ryöpytys jossa vastapuoli luovutti (kuten esim Ruotsi-Slovakia, USA-Tsekki ja USA-Ruotsi).

Ja sitten kun miehessä on niiiin paljon kaikkea muutakin hyvää kuin tuo laukaus. NHL uran varmin tae on tuo ulottuvuus ja poikkeuksellisen hyvä pitkämailaisen pelaajan kiekonkäsittelytaito.

 

[palle fontän]

Tottakai ja kuin myös.
Pohdin vain ihan vakavissani, onko tuo Laineen veto noussut "päähän" täällä porukalle, en siis ketään yksittäistä kirjoittajaa "syytä", vaan yleisesti.

Komppaan tässä käyttäjää @Snagari sekä itseäni. Yleinen taitotaso on Laineella parempi, esim. pienet syötöt ahtaassa tilassa, syöttöjen oikea-aikaisuus jne... Kyse ei mielestäni ole pelkästä laukauksesta.

 

[Jeffrey]

Niin vähän seurannut poikien tekemistä liigassa ja kisojen ulkopuolella, että vaikea tehdä lopullista valintaa näiden välillä. Päädyin kuitenkin Puljujärveen syystä, että uskon Herran henkisen kyvykkyyden olevan asteen tai pari parempi kuin Laineella.

Puljujärvestä huokuu sellainen selännemäinen elämänmyönteisyys ja positiivisuus, joka tulee kantamaan Herraa pitkälle. Laine myös onneksi on päässyt noista aikaisemmista törttöilyistään eroon, mutta siellä aina piilee se vaara, mitä jos... Mitä jos tulee vastoinkäymisiä, heikkoja jaksoja tai jotain muuta ikävää sattuu, mikä on Herran kyvykkyys nousta niistä tilanteista ylöspäin?

 

[apulais-GM]

Puljujärvestä huokuu sellainen selännemäinen elämänmyönteisyys ja positiivisuus, joka tulee kantamaan Herraa pitkälle. Laine myös onneksi on päässyt noista aikaisemmista törttöilyistään eroon, mutta siellä aina piilee se vaara, mitä jos... Mitä jos tulee vastoinkäymisiä, heikkoja jaksoja tai jotain muuta ikävää sattuu, mikä on Herran kyvykkyys nousta niistä tilanteista ylöspäin?

Koettelee, vaan ei hylkää Herra.

Toisaalta Laineella on kova itseluottamus ja jopa ylimielisyyttä, ja joskushan kuulee sanottavan, että sellaista todellisella huippu-urheilijalla pitää ollakin.
Ja tosiaan varmaan oppinut asioita viime vuosina ja eikös to aika hyväntuulisena ollut tuossa turnauksessa. Ja muutenkin tämä hieno turnaus ja mestaruus toi hänellekin positiivista energiaa jatkoa ajatellen.
Joskus syksyllä oli urheiluruudussa juttu Laineesta, ja aika lauhkeana esiintyi siinä. Ja eikös se jo viime kaudella käynyt jossain urheilupsykologin juttuja kuuntelemassa ja keskustelemassa.

 

[Jeffrey]

Koettelee, vaan ei hylkää Herra.

Toisaalta Laineella on kova itseluottamus ja jopa ylimielisyyttä, ja joskushan kuulee sanottavan, että sellaista todellisella huippu-urheilijalla pitää ollakin.
Ja tosiaan varmaan oppinut asioita viime vuosina ja eikös to aika hyväntuulisena ollut tuossa turnauksessa. Ja muutenkin tämä hieno turnaus ja mestaruus toi hänellekin positiivista energiaa jatkoa ajatellen.
Joskus syksyllä oli urheiluruudussa juttu Laineesta, ja aika lauhkeana esiintyi siinä. Ja eikös se jo viime kaudella käynyt jossain urheilupsykologin juttuja kuuntelemassa ja keskustelemassa.

Toki uskon ja toivon, että Laine pelaa itselleen loistavan uran. Tässä nyt vain kavereiden välillä valitessa tämä on itselleni se suurin kysymysmerkki. Maailma on täynnä esimerkkejä huippupelaajista, joilla ei pää kestä, ja pahimmillaan vetävät koko joukkueensa siinä pesuveden mukana.

 

[Roger Moore]

Ihan fifty-sixty. Tänään Pulju, huomenna Laine ja ylihuomenna taas jompikumpi. Ihan hyvin voisi heittää kolikolla, ja itselle ei ainakaan ole mitään väliä kumpi näistä ensi kesänä huudetaan ensiksi. Onhan se nyt huikea juttu että kaksi näin kovaa hyökkäyspään talenttia tulee Suomesta saman vuoden draftiin, ei tällaiseen ole oikein osannut tottua. Molemmat vaikuttaa myös sellaisilta pelaajilta että ei paljon huimaa kovassa paikassa, ja pää kestää tehdä niitä kovia ratkaisuja.

 

[Corkscrew]

Yhtä hyvin voi väittää että Puljujärven lukuisat syöttöpisteet ovat sokaisseet osan katsojista. Valitsisin minä päivänä tahansa Laineen ennen Puljujärveä, laukaus on vain yksi ominaisuus jossa on ketjukaveriaan edellä. Näkisin myös että Puljujärvi on paljon Lainetta lähempänä omaa maksimitasoaan. Vuodet kun kuluvat, tätä vertailua ja pähkäilyä pidetään ihan omituisena, vaikka molempia hieno ura NHL:ssä odottaakin.

 

[Varis]

Vuodet kun kuluvat, tätä vertailua ja pähkäilyä pidetään ihan omituisena, vaikka molempia hieno ura NHL:ssä odottaakin.

Kyllä ne ovat hölmöjä esimerkiksi ISS:llä, jonka tänään julkistetussa listassa Puljujärvi on 2. ja Laine 4. Voiko olla mahdollista, että Puljujärven syöttöpisteiden sijaan Laineen pari one-timer maalia ovat sokaisseet katsojat ja aiheuttavat ylireagointia? Puljujärvi on näistä kahdesta pelaajana monipuolisempi ja tuota maalintekotaitoa lukuunottamatta mun papereissa ominaisuuksiltaan snadisti parempi pl. luistelu, jossa on vähän selkeämmin edellä. Jos Laine saa kaiken potentiaalinsa realisoitua, tulee hänestä supertähti, mutta Puljujärvi on näistä kahdesta turvallisempi valinta, jos tavoitteena on maksimoida todennäköisyydet saada draftista hyvä NHL-pelaaja.

Eivätkä nämä vertailut ikinä ole hölmöjä. Seguin vs. Hall sekä Ovechkin vs. Malkin olivat ihan perusteltuja debatteja, vaikka tänä päivänä paremmuus on ensin mainittujen kohdalla aika selkeää.

 

[Imagined]

Laine on mielestäni enemmän NHL-sopiva pelaaja kun taas Pulju edustaa enemmän KHL-tyyppiä.
Molemmat kovia pelaajia mutta Laineessa on ominaisuuksia mitä ei Suomessa ole vähään aikaan nähty ja jonka perään on haikailtu jo pitkään.
Ääni Patelle, ja ilman Tappara-laseja

Mielenkiintoista on se että nämä asiat nähdään eri ihmisten toimesta ihan eri tavalla, eikä mitään absoluuttista voi poimia. Itse näkisin nimenomaan Laineen tämän hetken pelityylin olevan enemmän KHL-tasoa, kuin Puljujärven. Perustuen siihen, että Pulju on joka puolella kenttää kuin nälkäinen susi, kun taas Laine kurvailee majesteettisesti alueelle ja laukoo kiekon halutessaan maaliin. Kuitenkin NHL:n puolella aika harvassa ovat ne Kanet, jotka tekevät ottelusta toiseen tulosta vaikka muuta ei kentällä esitäkkään..

 

[Väsyneet Kädet]

Kyllähän ympäri kenttää voi kohkata, niin teki Kimmo Koskenkorvakin. Laineelle homman kääntää nimenomaan tekojen peliä edistävät vaikutukset: Laine tekee loistavia asioita kiekollisena ja kiekottomana. Tämän lisäksi Laineella on huikea mailatekniikka ja näissä ratkaisupeleissä oli Puljujärveä parempi. Laine ohittaa pakin useammin 1 vs 1 - tilanteissa ja tekee niitä maaleja poikkeuksellisella tavalla. Siksi Laine ennen Puljujärveä.

 

[Imagined]

Kyllähän ympäri kenttää voi kohkata, niin teki Kimmo Koskenkorvakin. Laineelle homman kääntää nimenomaan tekojen peliä edistävät vaikutukset: Laine tekee loistavia asioita kiekollisena ja kiekottomana. Tämän lisäksi Laineella on huikea mailatekniikka ja näissä ratkaisupeleissä oli Puljujärveä parempi. Laine ohittaa pakin useammin 1 vs 1 - tilanteissa ja tekee niitä maaleja poikkeuksellisella tavalla. Siksi Laine ennen Puljujärveä.

Tässä paremmuusvertailussa sekoittuu paljon myös nykytaso ja mahdollinen potentiaali. Mutta siis niin.. En voisi olla enempää samaa mieltä Laineen vahvuuksista. Kuitenkin esim. Venäjä on täynnä tuulen nopeita taitavia pelaajia mutta vain murto-osa todella lyö läpi NHL:ssä. Samoin Suomi on täynnä tuulen nopeita koohottajia.. Molemmista pelaajista paistaa silti läpi jotain erityistä mikä tuottaa väkisinkin odotuksia pitkästä ja menestyksekkäästä NHL-urasta.

ja näissä ratkaisupeleissä oli Puljujärveä parempi.

Vahvasti erimieltä. Molemmat tekivät omat hommansa kera harhasyöttöjen, kompuroimisten, pisteiden, kiekon hukkailujen jne.. Itse kun olen enemmän ja enemmän muuttunut Laineen fanipojaksi, huomasin eilen välillä jopa turhautuvani isoon ääneen, kun se Laine ei saanut kiekkoa mukaansa jaloistansa kun olisi ollut tilaa nostaa hyökkäystä.

Edelleen valitsen Laineen enemmin jos joukkueeni tarvitsisi laituria, koska jääkiekko on loppujen lopuksi maalintekopeli.

 

[TweetyLeaf]

Onhan se varmaan hattuunkin kihahtanut. Mutta hyvin kihahti myös finaalissa yläpeltiin. Ja Kanadaankin vastaan kihahteli ihan nätisti.

Niin kihahteli, mutta kuten aikaisemmin totesin niin itse katson poikia potentiaalin muodossa. Ei sillä, kyllä nuo maalit toki siitäkin kertovat tottakai ja tunnen sinutkin palstan kautta sen verran, että tiedän sinunkin katsovan asiaa myös siltä kantilta.

Eikä tämä ero poikien välillä niin suurin suuri oikeasti ole. Kyllä näissä jo aika henkimaailman asioihin menään ja siihen kuinka jokainen katsoja katsoo peliä ja arvottaa eri asioita. Kuka uskoo vakaasti siihen, että Laine lopulta luistelee paremmin kuin Pulju ja toisinpäin. Näin esimerkkinä.

Ei minun viesteistäni tai scouting reportistani saa ajatella, ettäkö minulla olisi jotain jompaakumpaa vastaan, päinvastoin toivon erittäin paljon että molemmat herrat saavuttavat korkeimman mahdollisen tasonsa. Laineen laukaus tosiaan on jotain maagisen hienoa, mutta toisaalta kysyin (mielestäni oikeutetusti) että onko osalle katsojista "Laine=Laukaus" näin kärjistetysti. Erityisesti kun Suomessa niin harvoin nähdään sniper tyylistä pelaajaa.

 

[Ribals]

Eihän tässä voi olla kuin tyytyväinen, että meidän pitää jopa valita kumpi on parempi omaan silmään. Kaksi ikäluokkansa supertähteä. Molemmilla varmasti hieno ura edessä rapakon takana.

Oma valinta osuu nyt Laineen Patuun. Sniper viimeisen päälle, ei voi kun ihailla tuota vetoa, oli se sitten onetimer-lämäri tai rannari.

 

[Fled45]

Ääni kymmenen kertaa kymmenestä Laineelle. Potentiaalia olla +40 maalin sniper NHL:ssä, vaikka ei toki olekaan vielä aivan valmis paketti. Kehitettävää kolmessa ensimmäisessä potkussa, vauhtiin päästyään luistelu alkaakin olla jo vahvuus.

Puljujärveä pidän karkeasti yliarvostettuna. Olen pitänyt jo vuosia, mitä olen pojan pelejä nähnyt. Isokokoinen ja hyvä luistelu, nämä on ne aseet jolla monesti pärjää junnupeleissä. Miesten peleissä Jesse ei olekaan saanut sitten mitään aikaan. Mutta kaikista eniten Jessellä on kehitettävää mailankäsittelyssä. Kiekot karkailee lavassa ja syöttöjä ei tunnu saavan kiinni. Mailankäsittely ja pehmeät kädet ovat sellainen taito joka opitaan yleensä ihan pikkunassikkana, joten vähän skeptinen olen sen suhteen että Jesse tämän saisi kehitettyä NHL:n tulosyksikön vaadittavalle tasolle. Silmä-käsi koordinaatiossa myös selkeitä puutteita. Tämä näkyy parhaiten siinä että onetimerit tuntuvat jäävän järjästäen piippuun.

Laineelle povaan sellaista Corey Perrymäistä uraa. Uskon vahvasti että nousee eturivin hyökkääjäksi NHL:ssä ja tullaan varaamaan kesällä numerolla #2.

Puljujärven uskon kuitenkin loppujen lopuksi nousevan NHL:ään asti, mutta jäävän sellaiseksi 3-ketjun työmyyräksi. Jotenkin mulla tulee Jessestä mieleen Kyle Brodziak.

Toivottavasti olen väärässä Jessen suhteen ja toivon hänelle jatkossa kaikkea parasta. Ja asenteesta kummankaan ura tuskin tulee jäämään kiinni, molemmilla tuntuu olevan terve itseluottamus kunnossa.

 

[Väinö]

Laine.
Mielestäni oli näkyvämpi näissä kovissa ratkaisupeleissä. Finaalissa erityisesti hirveä voittamisen halu näkyi kovina taklauksina, vastustajan ärsyttämisenä ja loistavana kiekollisena pelinä. Itsekkyydestä huolimatta auttoi nimenomaan joukkuetta.
Oli erittäin isossa roolissa molemmissa Ahon kentän finaalimaaleissa.

 

[MustatKortit]

...

Puljujärveä pidän karkeasti yliarvostettuna...

Karmea juttu, mikäli olisit oikeassa, kun Jessehän on vanhempiensa suostumuksella (ja tuella ??) jättänyt koulut kesken ja keskittyy jäähallilla oleskeluun.

 

[Jyyd]

Lainetta äänestin kisojen ollessa kesken ja Lainetta äänestäisin nytkin.

Huipputalenttaja molemmat, mutta on tuo Laine vaan niin hieno tyyppi. Laukaus, kiekonkäsittely, koko, itseluottamus, fyysisyyskin. All the tools. Puljulla tosiaan toi kiekonkäsittely on välillä yllättävän hankalaa ja laukaukset ei aina lähde ihan kuin "pitäisi", mutta turnauksen MVP kertoo kaiken oleellisen. Helvetin kovia molemmat.

 

[Isäntä]

Minun mielipiteeni on yksinkertaisesti se, että Patrik Laine on parempi pelaamaan jääkiekkoa kuin Jesse Puljujärvi. Lisäksi näen Laineen potentiaalin katon korkeammalla. Laine tuo kentälle sellaisen yhdistelmän laukausta, taitoa, kokoa, pelisilmää ja ratkaisuhalua, jota ei ole Suomessa koskaan nähty. Tässäkin ketjussa mainittu Corey Perry on mielestäni hyvä verrokki.

Puljujärvestä minulle taas tulee mieleen Nino Niederreiter: isokokoinen, hyvä luistelija ja draft-vuoteen loistavat U20-kisat. Kuitenkin itseäni vaivaa Jessessä erityisesti nimenomaan tuo tietynlainen kömpelyys kiekon kanssa. Toki sitä pystyy kehittämään, varsinkin nykypäivänä kun voi palkata vaikka henkilökohtaisen taitovalmentajan hiomaan tekniikkaa. Vähän Puljussa haisee tuollainen hyvä 15-20 maalin kolmosen laituri, joka pystyy parhaimmillaan pelaamaan kahdessa kärkiketjussa ja ylivoimassa sellaisessa tukipelaajan roolissa. Tietysti olen erittäin mielelläni tässäkin asiassa väärässä ja saadaan molemmista herroista kovat pistelingot NHL:ään.

 

[Fled45]

Karmea juttu, mikäli olisit oikeassa, kun Jessehän on vanhempiensa suostumuksella (ja tuella ??) jättänyt koulut kesken ja keskittyy jäähallilla oleskeluun.

Eiköhän Jesse kuitenkin jääkiekosta itselleen ammatin nappaa ja pääse keskimäärin paremmille tuloille kuin koulun penkkiä kuluttaneena. Ja vaikka ei nappaisi, vaikuttaisi kuitenkin olevan sen verran positiivinen ja ulospäin suuntaunut ihminen että tuskin jäisi elämässä tyhjän päälle. Mutta tosiaan, jos vahvuudet on luistelu ja työmoraali ja heikkoudet oikeastaan kaikki kiekollinen pelaaminen niin vaikea nähdä että ainakaan kovin näyttävää uraa maailman kovimmassa kiekkoliigassa tekisi...

 

[MustatKortit]

Eiköhän Jesse kuitenkin jääkiekosta itselleen ammatin nappaa ja pääse keskimäärin paremmille tuloille kuin koulun penkkiä kuluttaneena. Ja vaikka ei nappaisi, vaikuttaisi kuitenkin olevan sen verran positiivinen ja ulospäin suuntaunut ihminen että tuskin jäisi elämässä tyhjän päälle. Mutta tosiaan, jos vahvuudet on luistelu ja työmoraali ja heikkoudet oikeastaan kaikki kiekollinen pelaaminen niin vaikea nähdä että ainakaan kovin näyttävää uraa maailman kovimmassa kiekkoliigassa tekisi...

Lätkäpelaajan ura voi myös päättyä milloin tahansa loukkaantumiseen, kyllä edes joku ammattikoulu kannattaa käydä. Mutta tästä asiasta olikin jo toisessa ketjussa enemmän, joten ei tästä sen enempää. Kyllähän Pulju tietysti sen tason hokiterolta vaikuttaa, että pystyy itselleen lätkästä ammatin tekemään, ei siinä.