Lahkolaiset – vähän niinku tyhmää jengiä

[dana77]

Minusta on välillä hauskaa, välillä tuskastuttavaa seurata kun uskontoleiri ja tiedeleiri heittelee hiekkaa toistensa silmille. Uskontojen nimissä on tehty paljon pahaa maailmassa jne... Toisaalta tiede on mahdollistanut yhä suuremmat pahuudentyöt. Eivät esimerkiksi Vatikaanin kardinaalit koskaan olisi osannut rakentaa ydinpommia. Siihen tarvittiin tiedeyhteisöä.

Suuremmat pahuuden työt? Tieteen avulla on pelastettu satojen miljoonien ihmisten elämiä. Lääketiede, rokotukset, maanviljelyn kehittäminen yms. Vatikaanit kardinaalit ja Islamilaiset johtajat voivat olla valmiita uhraamaan nuo ihmiset, mutta tiede parantaa ihmisten elämää ja siten se on universaalin moraalin mukainen valinta.

 

[Sanainen arkku]

Suuremmat pahuuden työt? Tieteen avulla on pelastettu satojen miljoonien ihmisten elämiä. Lääketiede, rokotukset, maanviljelyn kehittäminen yms. Vatikaanit kardinaalit ja Islamilaiset johtajat voivat olla valmiita uhraamaan nuo ihmiset, mutta tiede parantaa ihmisten elämää ja siten se on universaalin moraalin mukainen valinta.

Väitätkö, ettei ydinaseiden kehittäminen ja jopa käyttäminen kuulu kategoriaan "suurimmat pahuudentyöt"? Jos väität, ok. Se on sinun mielipiteesi ja hyväksyn sen.

Aika monessa tapauksessa ne tieteen hoitavat ja parantavat opit toimeenpanee ihmiset, jotka haluavat nähdä lähimmäisessään Kristuksen.

Näetkö muuten minut sieltä leirinuotion loisteesta? Olen täällä pimeydessä, ei missään leirissä.

 

[dana77]

Väitätkö, ettei ydinaseiden kehittäminen ja jopa käyttäminen kuulu kategoriaan "suurimmat pahuudentyöt"? Jos väität, ok. Se on sinun mielipiteesi ja hyväksyn sen.

Tiedämme että atomipommeihin on kuollut parisataatuhatta ihmistä. Samoihin aikoihin sodassa toisella puolella olleet natsit tappoivat useita miljoonia ja venäläiset samaten. Mm. Ruandassa, Belgian Kongossa, Kambodzhassa ja Kiinassa on nähty sellaisia suorituksia että pistesijoille ei atomipommeilla ole päästy. Lisäksi omilla asteikoillani oman maan kansalaisten tappaminen menee vielä eri kategoriaan kuin vihollisten tappaminen sota-aikana. Vaikea on arvioida että olisiko kylmän sodan aikana kauhun tasapaino ilman ydinaseita aiheuttavat ihmishenkiä vastineita yhteenottoja. Sitä vastoin yleinen on teoria että ydinaseiden käyttö lyhensi sataa ja vähensi sodan uhrien kokonaismäärää.

 

[Satunnainen]

Niin. Mutta ahneus ja itsekkyys ovat ne inhimilliset tekijät, jotka saa ihmisen toimimaan amoraalisesti niin uskonnoissa kuin muissa rakenteissa. Ei sen kummempaa. Ihmisen, ei uskonnon ominaisuus.

Väitätkö, ettei uskontojen opeissa tai uskonnollisten auktoriteettien käskyissä ole mitään amoraalista, vaan kyse on aina tekoon syyllistyvän ihmisen omasta ahneudesta ja itsekkyydestä? Oletko vaikkapa sitä mieltä, etteivät sellaiset fatwat, kuten vaikkapa Salman Rushdien tapauksessa, voi perustua vilpittömään uskonnolliseen tulkintaan, vaan takana on aina henkilökohtainen syy?

 

[Satunnainen]

Aika monessa tapauksessa ne tieteen hoitavat ja parantavat opit toimeenpanee ihmiset, jotka haluavat nähdä lähimmäisessään Kristuksen.

Minun näkemykseni on se, että vaikka antibioottikuurin määrännyt lääkäri, antibiootin valmistanut lääketehtaan työntekijä ja sen myynyt farmaseutti olisivatkin kaikki mitä hartaimpia kristittyjä, minä laskisin silti parantuneen bakteeri-infektion lääketieteen ansioksi, en kristinuskon.

 

[Sanainen arkku]

Minun näkemykseni on se, että vaikka antibioottikuurin määrännyt lääkäri, antibiootin valmistanut lääketehtaan työntekijä ja sen myynyt farmaseutti olisivatkin kaikki mitä hartaimpia kristittyjä, minä laskisin silti parantuneen bakteeri-infektion lääketieteen ansioksi, en kristinuskon.

Aika isossa osassa maailmaa sairaanhoitoärjestelmät ovat olleet isolta osin hengellisten tahojen ylläpitämiä. Ne ovat siis toimeenpanneet tieteen saavutuksia ihmisten hyväksi.

Tämä on se pointtini: tiede ja uskonto eivät ole vastavoimia (ainakaan pelkästään) vaan ne ovat tehneet yhteistyötä ja tekevät edelleen vaikkakin täällä jo vähemmän ja hyvä niin. Siksi kansalaiskeskusteluissakaan ei tarvitsisi olla niin jokotaimustavalkeita.
Niin tiede kuin uskonnot voivat olla välineinä sekä hyvään että pahaan. Ihminen, yksilö tai pieni sulkeutunut ryhmä, on se joka määrittää kumpaa se alkaa välineellään tehdä. Uskalias väittämäni on, että ylivoimainen enemmistö sekä tieteestä että uskonnoista (tai siis ne yksilöt ja ryhmät) pyrkivät enimmäkseen hyvään.

 

[Oldtimer]

Jesss, hienoja uutisia Espanjastakin, ihmiset hylkivät katolista kirkkoa ennätysvauhtia! ; )

 

[dana77]

Aika isossa osassa maailmaa sairaanhoitoärjestelmät ovat olleet isolta osin hengellisten tahojen ylläpitämiä. Ne ovat siis toimeenpanneet tieteen saavutuksia ihmisten hyväksi.

Tämä on se pointtini: tiede ja uskonto eivät ole vastavoimia (ainakaan pelkästään) vaan ne ovat tehneet yhteistyötä ja tekevät edelleen vaikkakin täällä jo vähemmän ja hyvä niin. Siksi kansalaiskeskusteluissakaan ei tarvitsisi olla niin jokotaimustavalkeita.
Niin tiede kuin uskonnot voivat olla välineinä sekä hyvään että pahaan. Ihminen, yksilö tai pieni sulkeutunut ryhmä, on se joka määrittää kumpaa se alkaa välineellään tehdä. Uskalias väittämäni on, että ylivoimainen enemmistö sekä tieteestä että uskonnoista (tai siis ne yksilöt ja ryhmät) pyrkivät enimmäkseen hyvään.

Se on päällisin puolin hienoa, että uskonnon varjolla tarjotaan terveydenhuoltoa (tai koulutusta) mutta sen kääntöpuoli on että sen varjolla tyrkytetään uskontoa ja levitetään niihin kuuluvia käsityksiä joiden seurauksena on kuollut, jäänyt orvoksi tai päätynyt köyhyyteen kymmeniä ellei satoja miljoonia ihmisiä. Esim AIDS on tappanut kymmeniä miljoonia ihmisiä ja silti katolinen kirkko vastustaa kondomien käyttöä koska he valitsevat mieluummin uudet potentiaaliset jäsenet kirkkoon kuin inhimillisen kärsimyksen poistamisen. AIDS aiheuttaa suoraan myös nälänhätää ja muuta inhimillistä kärsimystä miljoonille ja miljoonille muillekin. Paljonko niiden suurimpien pahuudentekojen raja olikaan? Sama pätee ehkäisyneuvontaan, abortteihin, koulutuksen halveksuntaan.

 

[Sanainen arkku]

Se on päällisin puolin hienoa, että uskonnon varjolla tarjotaan terveydenhuoltoa (tai koulutusta) mutta sen kääntöpuoli on että sen varjolla tyrkytetään uskontoa ja levitetään niihin kuuluvia käsityksiä joiden seurauksena on kuollut, jäänyt orvoksi tai päätynyt köyhyyteen kymmeniä ellei satoja miljoonia ihmisiä. Esim AIDS on tappanut kymmeniä miljoonia ihmisiä ja silti katolinen kirkko vastustaa kondomien käyttöä koska he valitsevat mieluummin uudet potentiaaliset jäsenet kirkkoon kuin inhimillisen kärsimyksen poistamisen. AIDS aiheuttaa suoraan myös nälänhätää ja muuta inhimillistä kärsimystä miljoonille ja miljoonille muillekin. Paljonko niiden suurimpien pahuudentekojen raja olikaan? Sama pätee ehkäisyneuvontaan, abortteihin, koulutuksen halveksuntaan.

Keskustelua, jossa ihmisen vilpittömyyteen ei löhtökohtaisesti tahdota uskoa en jaksa jatkaa. Sanon kuitenkin, että pelkästään ihmisvarainen maailmankuva johtaa varsin helposti tilanteeseen, jossa toiset ihmiset eivät ole yhtä arvokkaita kuin jotkut toiset.

Erilaisten maailmankatsomusten yhteistyö ja koulutusmyönteisyys johtaa parhaaseen hyvään. Uskontojen yhdistäminen koulutuksen halveksuntaan on lähes absurdia kun uskonnolliset yhteisöt ovat vuosisatoja opettaneet kansaa lukemaan.

Yhteistyötä, ihmisen hyväksi. Läpinäkyvyyttä, kunnioitusta, vuoropuhelua. Tällaisista asioista se homma lähtee. Pilkallinen ylemmyydentunne ajaa ihmiset kupliinsa suljettujen verhojen taakse. Se ei hyödytä ketään.

 

[BileTooth]

@Klose16 kysyit muistaakseni, mistä Kilpikonna sai nimensä ja mitä ominaisuuksia sillä on ja vaadit nyt toisessa ketjussa vastauksia vastaamattomiin kysymyksiisi. Kilpikonna sai nimensä pyhästä kirjasta, jossa Hän sen itse suuressa viisaudessaan ilmoitti. Ominaisuuksia mainitsinkin jo jonkin verran aiemmassa viestissäni, kuten myös tärkeimmät todisteet Kilpikonnan olemassaolosta. Et ole muuten vieläkään kumonnut niitä.

 

[Klose16]

@Klose16 kysyit muistaakseni, mistä Kilpikonna sai nimensä ja mitä ominaisuuksia sillä on ja vaadit nyt toisessa ketjussa vastauksia vastaamattomiin kysymyksiisi. Kilpikonna sai nimensä pyhästä kirjasta, jossa Hän sen itse suuressa viisaudessaan ilmoitti. Ominaisuuksia mainitsinkin jo jonkin verran aiemmassa viestissäni, kuten myös tärkeimmät todisteet Kilpikonnan olemassaolosta. Et ole muuten vieläkään kumonnut niitä.

Hyvä, selvä homma. Miten perustelet että Kilpikonna on olemassa, taisit sattumalta esittää samat todisteet kuin itsekin? Oliko ne ominaisuudetkin samoja kuin Jumalalla? Missä tuo kirja on, mikä sen nimi on?

 

[dana77]

Erilaisten maailmankatsomusten yhteistyö ja koulutusmyönteisyys johtaa parhaaseen hyvään. Uskontojen yhdistäminen koulutuksen halveksuntaan on lähes absurdia kun uskonnolliset yhteisöt ovat vuosisatoja opettaneet kansaa lukemaan.

Välillä ovat välillä eivät. Jos ajatellaan Suomea niin lukukinkerit ovat varmasti parantaneet maan sivistystasoa. Sitten on tällaisia miljardin uskovan ihmisen Islameja joissa naisten koulutus on suurelta osin pannassa vaikka varsin hyvin tiedetään että juuri se on yksi helpoimmista ja tärkeimmistä lapsimäärän ja elintasoon vaikuttavista asioista. Samaten suhde tieteen tekoon on nyt hyvinkin torjuva, keskiajalla näin ei ollut. Nykyään koulujen tehtävä heillä valitettavan usein on oman Koraanin tulkinnan tuputtaminen ja vaikea on välttyä ajatukselta että sama pätee kristinuskoon. Sitten kun seurauksena on että ihmiset saavat vääriä ajatuksia päähänsä evoluutiosta, maailman keskipisteenä olemisesta ja vastaavista uskonnon mustista pisteistä niin koulutusta halutaan kieltää. Katso USA:tä. Opportunistista tuo suhtautuminen on vähintään.
Sitten kun lahkoista puhutaan niin Jehovan Todistajien suhtautuminen koulutukseen on ihan puhtaasti halveksuvaa. Pitäisi tehdä yksinkertaisia kädentöitä maailman loppua odotellessa esim olla puuseppä kuten Jeesus. Sanoohan raamattukin että kamelit pääsee taivaaseen helpommin kuin rikkaat. Köyhien hommeleita.

kun täällä on tapana yleviin korulauseisiin viestejä lopettaa niin Ahti Karjalaisen "tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku" sopinee tähän.

 

[BileTooth]

Hyvä, selvä homma. Miten perustelet että Kilpikonna on olemassa, taisit sattumalta esittää samat todisteet kuin itsekin? Oliko ne ominaisuudetkin samoja kuin Jumalalla? Missä tuo kirja on, mikä sen nimi on?

Kerron lisää, kunhan olet ensin kumonnut esittämäni todisteet ja todistanut Hänet olemattomaksi. Ominaisuudet eivät ole samoja kuin kristinuskon jumalalla, vaikka vaikutteita on toki saattunut siirtyä, kuten lähes kaikkien muidenkin uskontojen välillä. Myöskään todisteet eivät olleet samat, vaikkakin niissä oli paljon samoja elementtejä. Kirja on annettu tietyille valituille profeetoille kultalaattoina ja he kokoavat siitä pitkää, mutta sisäisesti ristiriitaista eeposta. Kirjan nimi on alkuperäiskielellä تِرْسة .

Et ole todistanut, että näin ei ole. The real is whatever will not go away. If we cannot reduce talk about تِرْسة to anything else, or replace it, or prove it false, then perhaps تِرْسة is as real as anything else.

Tällaista on keskustella sinun kanssasi näistä asioista. Vielä kun pystyisit näkemään sen itsekin.

 

[Klose16]

Olet BileTooth siis uskonnollinen ateisti?

 

[Van Cleef]

Jos jokin uskomus saa ihmisen onnelliseksi, miksi se olisi huono asia? Minä ymmärrän uskovia hyvinkin. He saavat tukea ja turvaa uskostaan. Se auttaa heitä jaksamaan arjen kiireessä, joillakin jopa ohjaa terveempiin elämäntapoihin. Jos joku uskovia vähättelevä viitsisi vastata, että missä kohtaa se huono asia on näissä kohdissa, niin olisin kiitollinen. Tietäisin itsekin ruveta heti pitämään heitä itseäni vähempiarvoisina. Tuputtaminen ei ole hyvä asia, sillä jokainen uskoo tai on uskomatta omalla tavallaan. Enemmän kuitenkin tuntuvat ne tuputtavan, jotka itseään ateisteina tai vastaavina pitävät.

Joku uskoo siihen, että ihminen on hyvä ja se auttaa luottamaan tuntemattomiin. Joku uskoo, että peruna ei maasta lopu, emmekä joudu ainakaan nälkää näkemään ja se auttaa yrittämään vaikeinakin aikoina. Joku saa tukea ja turvaa uskostaan hifk:n mestaruuteen ja auttaa jaksamaan arjessa eteenpäin jne.. En näe juuri eroa. Joukkueen nimi kirjoitettu tarkoituksella pienellä, sillä en tahdo yksilöidä joukkueeseen.

Lyhyesti: uskomus on hyvästä, jos se ei riko lakia ja saa ihmiselle elämänlaatua lisäävää kokemusta.

Ehkä vastaan omalta kohdaltani.

En vähättele ketään uskovaista. En pidä heitä vähempiarvoisina. Mutta en ylempiarvoisinakaan. Olen sanonut myös aikaisemmin, ettei ketään esim. kristittyä tai muslimia ole mitään syytä pilkata vain siitä syystä, että hän uskoo johonkin.
Mutta en myöskään rakasta vihamiehiäni kuten Jeesus sanoo, että pitäisi tehdä. En rakasta fundamentalisti islamisteja, jotka haluaisi tappaa minut ja tappaisivatkin. Uuden Testamentin opetuksen voitte pitää itsellänne. Sanoiko esim. syyskuun 11:sta iskujen jälkeen kukaan kristitty ääneen, että meidän tulisi rakastaa iskun tekijöitä. Ei kukaan olisi kehdannut.

Kaikki kirjoittamani kohdistuu uskontoihin eli uskomusjärjestelmiin. Niiden teksteihin ja oppeihin ja miten niitä käytetään yrittäessä määräillä miten muut saisi tai eivät saisi elää elämäänsä. Tai, että joillekin ei kuuluisi samoja oikeuksia, koska Raamattu sanoo niin tai naisten pitää olla alistetussa asemassa miehiin (Raamattu/Koraani...) tai kouluissa pitäisi opettaa kreationisti roskaa lapsille jne.
Jokainen saa minun puolestani uskoa mihin haluaa kunhan pitää sen itsellään. Se on yksilön oma henkilökohtainen oikeus. Sitä tarkoittaa uskonnonvapaus.

Itse pidän aika lapsellisena uskoa johonkin, koska se lohduttaa tai siitä tulee parempi fiilis. Eli usko olisi kuin lapsen unirätti, jota voi halia kun on vähän huono fiilis. Eli uskoa johonkin välittämättä onko se totta vai ei. Viis todisteista ja tutkimustiedosta.

Jos jokin usko tekee onnelliseksi tai se estää sinua tekemästä harmia muille, niin kannattaa jatkaa uskomista. Sehän on tutkittuakin, että uskovat saattavat elää terveellisemmin jne., mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko ne uskomukset totta vai ei.

Ja todella harva kristitty elää Raamatun arvojen ja oppien mukaan. Edes Uuden Testamentin. Sellainen yhteiskunta olisi kammottava. Sieltä otetaan joitain hyviä kohtia (joita siellä tietysti on) ja eletään "rusinat pullasta" uskossa. Joku ilkeämpi voisi kutsua tätä tekopyhyydeksi.

Ja, jos omat huolet ja elämänarvot ja opit aletaan ulkoistamaan jollekin itseä ylemmälle taholle, niin totalitarismin siemen on kylvetty. Esim. kristinuskon oppi on kuin totalitarismin määritelmä.

Laitan tähän vielä viestin, joka oikeastaan tiivistää niin Hitchensin, Harrisin, Dawkinsin, Dennetin & co. viestin. Tämä lainaus on HItchensiltä:
“Take the risk of thinking for yourself, much more happiness, truth, beauty, and wisdom will come to you that way...”

----------------------------

 

[Wiljami]

...
Sanoiko esim. syyskuun 11:sta iskujen jälkeen kukaan kristitty ääneen, että meidän tulisi rakastaa iskun tekijöitä. Ei kukaan olisi kehdannut.
...

Muistelisin että Westboron babtistiseurakunta ilakoi näilläkin terrori-iskuilla, joskin osoituksena siitä kuinka luoja taas rankaisee homostelijoita. Kai ne sitten tykkäsivät myös iskujen tekijöistä vähintään jumalaisen oikeuden välikappaleina (josta toki johdettavissa ajatus etteivät näillä ole edes minkäänlaisia "vihamiehiä" joten ei välttämättä päde). Tuo porukkahan on toki ansioitunut muutenkin vastaavissa tempauksissa.

 

[Sanainen arkku]

Ja, jos omat huolet ja elämänarvot ja opit aletaan ulkoistamaan jollekin itseä ylemmälle taholle, niin totalitarismin siemen on kylvetty. Esim. kristinuskon oppi on kuin totalitarismin määritelmä.

Laitan tähän vielä viestin, joka oikeastaan tiivistää niin Hitchensin, Harrisin, Dawkinsin, Dennetin & co. viestin. Tämä lainaus on HItchensiltä:
“Take the risk of thinking for yourself, much more happiness, truth, beauty, and wisdom will come to you that way...”

----------------------------

Mulla ei ole tähän muuta sanottavaa, kuin että lukekaapa tuo lainattu kohta. Ajatuksella. Joo toki se on irroitettu kokonaisuudestaan, mutta se on viestin huipentuma, loppupäätelmä, viimeinen sana.

 

[Van Cleef]

Tässä on kokonaisuus, josta lainaus on otettu: Christopher Hitchens - Think For Yourself - YouTube

------------------------

Tietysti uskovaiset ihmiset tekee hyvää, tietysti kirkot antavat rahaa hyväntekeväisyyteen jne., mutta näillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko uskonnon väitteet totta vai ei. Tai onko jumala olemassa. Ei mitään tekemistä.

Katolinen kirkko tekee, Mormonit tekee jne., mutta miten paljon tähän on liittynyt käännyttämistä? Paljon. Tapahtuu edelleen.
Katolisen kirkon opetus "aids on paha, mutta ei niin paha kuin kondomit" on johtanut miljoonien ihmisten kuolemaan. Opetus, joka jatkuu edelleen jossain päin etenkin Afrikassa. Paavin puoleltahan se on lieventynyt viime aikoina. Kondomit on "lesser of two evils" nyt. Nyt he sitten antaa rahaa tartuntojen ehkäisyyn ja hoitoon. Ehkä anteeksipyyntö olisi paikallaan ensin, mutta se ei tuo niitä miljoonia ihmishenkiä takaisin.
Hamas ja Hizbollah tekevät hyväntekeväisyyttä sen alueen köyhille ja nuorille. Myönnetäänkö heillekin sama asema?
Uskonnon tekemä hyväntekeväisyys jne. ei ole mitään verrattuna siihen syrjimiseen, vainoon, väkivaltaan, ilkeyteen, tietämättömyyteen jne. mitä sen varjolla on tehty ja nimenomaan täydellä oikeutuksella sen omista "pyhistä teksteistä". Ja esim. naisten aseman parantamista monet uskonnot ja papistot ovat aina vastustaneet.

Mutta tietysti ihmiset tekee hyviä asioita. Olet uskovainen tai et. Ei kukaan tätä kiistä. Minusta tämä "uskonto tekee hyvää" ei ole edes minkäänlainen argumentti uskonnon hyväksi. Ja kuten sanoin, sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko uskonnon väitteet totta vai ei.

Ja kaikkea hyvää mitä uskonto ja kirkot tekee, voi tehdä myös ilman uskontoa ja tehdään. Ihan sen auttamisen itsensä takia. Et tarvitse uskontoa siihen.

 

[Klose16]

Ikävä, että Kilpikonnan seuraajia on niin vähän tai he ovat niin hitaita, että keskustelu tuppaa jämähtämään. Pitänee siirtyä kohta Jumala-ketjun puolelle, josko siellä jollain olisi kumouksia "helposti kumottaviin" Jumala-todisteisiin.

 

[Van Cleef]

Ikävä, että Kilpikonnan seuraajia on niin vähän tai he ovat niin hitaita, että keskustelu tuppaa jämähtämään. Pitänee siirtyä kohta Jumala-ketjun puolelle, josko siellä jollain olisi kumouksia "helposti kumottaviin" Jumala-todisteisiin.

Rehellisyyden nimissä määrittele oma jumalasi muille. Muidenkin tulisi vaatia tätä.
Vasta sitten edes tulee mahdolliseksi yrittää todistaa sitä olemassa olemattomaksi. Jumala käsitettä on mahdotonta kuten on todettu, koska sitä voi jatkaa loputtomiin.
Jos et tee näin, tämä sinun jumala -todiste jankkaaminen on pelkkää taustakohinaa.

Ehkä tässä on kyse siitä, että niin kauan kun jumala on epämääräinen, niin se pysyy argumenttina elossa.

 

[BileTooth]

Ikävä, että Kilpikonnan seuraajia on niin vähän tai he ovat niin hitaita, että keskustelu tuppaa jämähtämään. Pitänee siirtyä kohta Jumala-ketjun puolelle, josko siellä jollain olisi kumouksia "helposti kumottaviin" Jumala-todisteisiin.

Minä odottelen, että joku kumoaisi todisteet Kilpikonnan olemassaolosta ja sinä odottelet, että joku kumoaisi esittämäsi jumala-todisteet. Melko yksin olemme täällä väitteidemme kanssa molemmat, mutta kumouksia ei kummankaan väitteisiin ole kuulunut, joten ehkä olemme molemmat oikeassa? Hyvin varmaa on kuitenkin se, että joko molempien esittämät todisteet ovat päteviä tai sitten ei kummankaan.

 

[Klose16]

Minä odottelen, että joku kumoaisi todisteet Kilpikonnan olemassaolosta ja sinä odottelet, että joku kumoaisi esittämäsi jumala-todisteet. Melko yksin olemme täällä väitteidemme kanssa molemmat, mutta kumouksia ei kummankaan väitteisiin ole kuulunut, joten ehkä olemme molemmat oikeassa? Hyvin varmaa on kuitenkin se, että joko molempien esittämät todisteet ovat päteviä tai sitten ei kummankaan.

Olet BileTooth siis uskonnollinen ateisti?

 

[BileTooth]

Se, mitä minä olen, ei liity mihinkään todisteisiin tai niiden kumoamiseen mitenkään. Kilpikonnan olemassaoloon uskova ihminen on kuitenkin kaiketi uskonnoton teisti.

 

[Klose16]

Se, mitä minä olen, ei liity mihinkään todisteisiin tai niiden kumoamiseen mitenkään. Kilpikonnan olemassaoloon uskova ihminen on kuitenkin kaiketi uskonnoton teisti.

Ok, eli siis esitit yhtäaikaa ateistisen maailman ja teistisen maailman. Tuo maailma on oxymoron eli se kumoaa itse itsensä. Näin helppoa se sinun todisteesi oli kumota.

Mikäli esität ristiriidattoman mallin vastaan siihenkin. Uskonnoton teisti on sinun esittämässäsi Kilpikonnan luomassa maailmassa ristiriitainen käsite sekin.

 

[Van Cleef]

Juutalaiset, kristityt ja muslimit kunnioittavat Abrahamia uskovaisten esikuvana. Ja mistä hänet muistamme? Hän oli valmis tappamaan oman poikansa osoittaakseen uskollisuuttaan jumalalle. Jumala palkitsi hänet myös tästä uskollisuudesta (ja niille, jotka sanovat tähän "no, ei jumala lopulta kuitenkaan antanut hänen tappaa", voivat lukea, vaikka Jeftan tarinan).

Meidän siis pitäisi ihailla miestä, joka oli valmis tappamaan poikansa sen jälkeen kun oli kuullut ääniä päässään? Meidän pitäisi ihailla tällaista ehdottomuutta?

Menen mieluummin Hitchensin kelkkaan:
“Not scorning the three delightful children who result, who are everything to me and who are my only chance of even a glimpse of a second life let alone an immortal one, I’ll tell you something. If I was told to sacrifice something to prove my devotion to God, if I was told to do what all monotheists are told to do and admire the man who said ‘Yes I’ll gut my kid to show my love of God’ I’d say ‘No. Fuck you.’”

Ja eikö teistä Raamatun jumala ole jotenkin outo hyypiö, joka hiippailee ihmisten keskuudessa ja pään sisässä käskien heitä tekemään kaikenlaista järjetöntä? Sattui silmään aika hyvä sarjakuva tähän (liite).