BOL: Kamoon, nyt sulla on paljon henkilökohtaista Pikkaraista vastaan ja korostan, että mikään oma suosikkini Hank ei siis ole. Meistä ei KUKAAN, ei AINUTKAAN, voi mennä uskottavasti sanomaan, että pelaaja X on "HIFK:n edariuden ruumiillistuma, jolta saa pelkkää paskaa niskaan". Syy tähän on siinä, että meistä KUKAAN ei ole pelannut HIFK:ssa Hankin aikana. Tai istunut pukkarissa / dösässä. Fanin asema on pelkkää arvailua. Hank muuten teki Kovasen maagisena 1+0 -playoffkeväänä samoissa pleijareissa 1+6 / tai 1+7 -tyyppiset pisteet. Väärin tehtyjä? Ja Tommille siirretään Hankin saamat pojot. Yksi pelaaja on 1/25 joukkueesta ja saa olla aikamoinen fakiiri, jos tuosta positiosta myrkyttää ilmapiirin houkutellen kenties muutkin velttoilemaan. Kritiikki peliesityksistä on ihan ookoo, mutta täysin kohtuuton oli kokonaiskritiikkisi Pikkaraista kohtaan. Jätkä olisi heivattu aikaa sitten helvettiin, jos hän olisi ollut velttouden ruumiillistuma ja syöpä. Me ei tiedetä hevonpersettä HIFK:n kiekkojoukkueen jokapäiväisestä arjesta. Se ei riitä, että meistä monikin tuntee niitä, jotka tietävät. Oma kokemus on kaikilla plusmiinusnolla. En mäkään voi mennä naapurini duunipaikalle ja sanoa, että toi on aivan karmea velttoilijapaskapää ja niuho. Voi olla mun silmiini, mutta mun asiantuntemus ei yllä sinne, missä hänen työpanostaan arvioidaan. Se on työnantajan homma. Jere on varmasti ainoa niin iso persoona HIFK:ssa, että hänen asenteensa on vaikuttanut muuhunkin joukkueeseen. Mutta ei kuitenkaan määräänsä enemmän. Yksi jätkä, yhdet luistimet ja yksi pelipaikka 17 muun pelaajan seassa.
Mulla ei ole mitään henkilökohtaista Hannu Pikkaraista vastaan. Nada. Se, mitä kirjoitin Hankin "edarin ruumiillistumisesta" olemisesta, on täysin henkilökohtainen mielipiteeni, joka perustuu tiettyihin asioihin. Mutta ei varmastikaan ole kenenkään vaikea arvata, etten todellakaan ole istunut hänen vieressään kopissa tai dösässä. Kirjoittamani perustuu ainoastaan omiin käsityksiini oikeasta ja väärästä liittyen joukkueen yksittäiseen pelaajaan. Eriävät mielipiteet sallittakoot.
Siinä olet oikeassa, että Hank pelasi Baxun kaudella hyvät pleijarit. Oli aidosti IFK:n paras pelaaja, siis kokonaisuutena. Harmi, että hukkaan meni. Tuolloin kuitenkin nähtiin sitä Hank Pikkaraista, jota olisi suonut useamminkin näkevän.
Se, että Hank Pikkaraista ei heivattu aikaa sitten helvettiin IFK:sta kertoo kaiken olennaisen organisaation tuolloisesta tasosta. Ja toisekseen, kun Pentti Matikainen vastasi joukkueen kokoamisesta, tämä nyt ei ole mikään suoranainen ihmekään. Valmentajan kädet ovat aikalailla sidotut, jos pelaajalla on sopimusta jäljellä. Juu, juu, aina voidaan istuttaa katsomossa tai panna "siirtolistalle", mutta kuten itsekin varsin hyvin tiedät, tilanne ei suinkaan ole niin yksinkertainen. Lisäksi IFK:n alati vaihtuvat valmentajat mahdollistivat tietynlaisen perseilyn pelaajien keskuudessa. Kyse ei siis ole vain Hannu Pikkaraisesta.
Ei voi olla pelkkää sattumaa, että Hankille näytettiin ovea heti, kun Jaloselle ensimmäinen mahdollisuus tuli. Jalosen ensimmäisen kauden joukkue oli täynnä Penan aikaisia ja sorvaamia sopimuksia. Osa mahtuisi varmasti pelillisiltä ominaisuuksiltaan edelleenkin IFK:hon, mutta kun se ei vain riitä. Täällä on vallalla ihmeellinen edariuden väheksyminen, ei tosin kaikkien keskuudessa. Moni ei näytä oikeasti ymmärtävän sitä, että se vaikeuttaa aivan helvetisti valmentajan duunia, jos joukkueessa on pelaajia, jotka eivät pelaa täysillä ja aina joukkueelle. En edelleenkään ole istunut kopissa, mutta onhan se nyt selvää, että esim. tietyt jutut, huhut ja väitökset eivät synny tyhjästä. Vaikka vain 10% jutuista olisi 100% faktaa, nekin ovat usein sellaisia juttuja, jotka eivät kertakaikkiaan ole soveliaita ammatikseen joukkueurheilua harjoittavalta. Valmentajan tehtävä on saada yksilöistä joukkue ja saada se suorittamaan parhaalla mahdollisella tavalla. Pelaajien itsensäkin tehtävänä on edistää tätä toimintaa kaikin mahdollisin tavoin. Ja siinä IFK:lla on aika huono track record. Eikä se ole vain ja ainoastaan kenenkään yksittäisen pelaajan syytä, ei edes Jeren. Tämä siis nyt täysin kukkahattuilematta.
Jokaisella on omat mielikuvansa esim. Hankista, Ilikka Pikkaraisesta, Jussi Pesosesta, Bono Heikkisestä ja/tai Matias Lopista. Eivät nämä mielikuvat synny tyhjästä. Osa ihmisistä ei kykene pääsemään yli vanhoista tapahtumista, osalla on tarve suurennella tai vähätellä tapahtuneita asioita. Jokaisessa em. henkilössä on sekä hyvää että huonoa. Se, että kemiat eivät kohtaa jonkun yksittäisen henkilön kanssa, voi olla vain huonoa tuuria. Mutta, jos tietyillä ihmisillä on usein sanottu olevan asennevammaa tai vaikea persoona, se ei silloin yleensä liity vain kahden ihmisen välisiin huonoihin viboihin. Kukaan ei kiistä em. pelaajien taitoja, mutta aika monella on myös negatiivisia asioita sanottavanaan kyseisistä pelaajista. Ja nuo kaikki pelasivat Jalosen ensimmäisen kauden jengissä kaudella 08-09. Ja yksikään heistä ei jatkanut seuraavalla kaudella Jalosen IFK:ssa. Voi olla, että osa heistä olisi mahtunut ilman jotain toista Jalosen jengiin. Mutta nuo kaikki yhdessä ovat kyllä oikeasti aika paljon kenelle tahansa valmentajalle. Ja varmasti varsinkin Jaloselle, joka arvostaa ja vaatii pelaajilta tiukkaa ammattiasennetta illasta toiseen niin kentällä kuin kentän ulkopuolellakin.
Mutta tämän tarkoituksena nyt ei ole todellakaan olla mikään Jalosen ylistyspuhe, vaan ennemminkin toteamus niistä realiteeteistä, jotka IFK:n valmennus sai käsiinsä ensimmäisellä kaudella. Hannu Pikkaraisella oli myös oma roolinsa siinä farssissa. Eikä kyse todellakaan ole vain siitä, että yksi pelaaja on 1/25 joukkueesta. On täysin eri asia olla itsekäs juntti jossain 25 hengen officessa kuin lätkäjengissä. Kyllä sen yhden kahdeskymmenesviidesosan perseily ja sluibailu välittyy myös muiden päivittäiseen tekemiseen, varsinkin, jos tämä henkilö on pelillisiltä ominaisuuksiltaan vaikeasti korvattava. Sääntöjen pitäisi olla kaikille samat, mutta käytännössähän siitä ei tule lasta eikä paskaa, jos joukkueessa on 25 hannupikkaraista tai jussipesosta. Eikä myöskään ole joukkuetovereille kauhean helppo paikka, jos kyseessä on myös ns. hyvä jätkä, hauska seuramies. Mutta oikeasti hyvän joukkuetoverin ja hyvän jätkän ero voi olla tähtitieteellinen. On älyllistä epärehellisyyttä väittää, että jokainen keskittyy vain omaan hommaansa, muista välittämättä. Asia ei kuitenkaan ole niin yksinkertainen.
Kuten jo viime kaudella kirjoitin, olen vilpittömän iloinen, että Hank pelasi loistavan kauden. Toivon hänelle pelkkää hyvää. En kuitenkaan sattuneista syistä usko, että samanlaista kasvua olisi koskaan tapahtunut, mikäli hän olisi IFK:ssa jatkanut. Ja isossa kuvassa Hankin kohdalla kyse oli painavammistakin asioista kuin pelkästä lätkästä. Enkä todellakaan syytä Hankia IFK:n hulluista vuosista. Pikemminkin päinvastoin. Jos meininki olisi ollut IFK:ssa toinen, ehkä Hankinkin olisi pitänyt katsoa totuutta silmiin jo aiemmin.
Voi olla, että kritiikkini on liian ankaraa ja perustuu täysin tuulesta temmattuihin oletuksiin ja huhuihin, vailla mitään todellisuuspohjaa. Voi olla, että Hänkki on vain väärinymmärretty nero. Jos näin, ymmärryksessäni on suuria puutteita ja pyydän anteeksi teiltä kaikilta, erityisesti tietysti Hankilta. Jollain toisella voi olla päinvastaisia käsityksiä ja kokemuksia. Kuulisin niistä mielelläni. Olen ehdottoman avoin käsitysteni muuttamiselle.