Laadukasta asiakaspalvelua

[sekolust]

Mutta missä sitten on työmoraali? En tarkoita, että pitäisi jyystää ylitöitä palkatta tai jättää tauot pitämättä, mutta jumankauta, jos työtehtäviin kuuluu asiakkaiden palveleminen, niin se silloin tarkoittaa sitä.

Juu, henkilökohtaisena en tuota ottanutkaan. Keittiöpsykologina vain välillä tuntuu siltä, että "kunnan työntekijät" ja "urakkapalkkalaiset" erottaa muuallakin kuin raksalla.

Jos työnteko on ihmiselle vain ja ainoastaan tapa rahoittaa omia nautintoja (rahat matkustamiseen, Juhlamokkaa Saludon sijaan, jne.), niin tällainen henkilö tuppaa menemään juuri sieltä, missä aita on matalin tai sitä ei ole ollenkaan. Ja uskoisin, että #76:n mainitsemassa kenkäkaupassa sekä palkkaus että työvoiman työmotivaatio on sitä luokkaa, että töissä ollaan vain ja ainoastaan rahan takia. Jos taas vain raha motivoi, niin silloin tuollainen "maksuton asiakaspalvelu" jää kyllä aika varmasti suorittamatta ja niistä talvikengistä otetaan vain maksu vastaan, jos nyt asiakas sattuu popot tuosta paikasta ostamaan.

 

[Musta Nuoli]

Kyllä moni pienipalkkainen kunnan työntekijä tekee työtään nimenomaan kutsumusammattina ja sydänverellä, ja antaa työssään kaikkensa varsinkin sellaisilla aloilla, joissa hän kokee voivansa hyödyttää asiakkaitaan ja edistää yhteistä hyvää. Monesti nämä työntekijät joustavat aivan liikaa omien etujensa vastaisesti ja ovat ns. kynnysmattoja, koska heidän työmoraalinsa on liiankin korkea eivätkä he halua pistää hanskoja tiskiin tai persettä penkkiin lakon merkeissä kuten ehkä välillä pitäisi.

Näillä aloilla harvemmin on mitään "olen vain töissä täällä"-seisoskelijoita vaan monesti hyvin koulutettuja ja sivistyneitä ihmisiä, jotka voisivat tienata isompaa palkkaa jos olisivat varustettuja sillä mielenlaadulla, että vain isojen rahojen tienaaminen ja "jokainen huolehtikoon vain itsestään, sääli on sairautta"-mentaliteetti ovat olennaisia. Moni kituuttaa surkealla palkalla ja onnettomasta kunnallisesta byrokratiasta (keskitason johtajia ja säännöksiä joka lähtöön) huolimatta, koska katsoo tekevänsä työtä, jolla on tarkoitus.

Kunnissa kun on muitakin työntekijöitä ja työtehtäviä kuin ne kuuluisat lapion varteen nojailevat laiskat hampparit, jotka aina näissä keskusteluissa nousevat esille.

 

[#76]

Kyllähän työpaikkasopimusta allekirjoittaessa tietää palkan ja työajan. On sitten ihmisestä itsestään kiinni pyrkiikö tekemään parhaansa vai tähtääkö minimiin, millä ei saa kenkää. Tuli aikoinaan oltua vastaavassa myyntihommassa ja pari työkaveria vältteli hommia aktiivisesti. Jos pomon silmä vältti, niin kundit katosi hyllyjen taakse piiloon. Toisen työkaverin kanssa taas otimme erilaisen vaihtoehdon ja asiakkaiden ollessa poissa siivosimme paikkoja tai järjestelimme tuotteita. Mielestäni tänä oli oikein ja toisekseen työpäiväkin meni vauhdikkaammin eli taustalla oli myös itsekkyys tehdä omasta päivästä mielekkäämpi.

Työntekijänä olen luvannut tehdä tietyn mittaisen työpäivän, mutta mikäli välttelen työntekoa, niin rikon lupaukseni. Mikäli työnantaja tekisi saman palkanmaksun osalta, jos häntä ei satu huvittamaan palkanmaksaminen, niin kyse olisi lööppimateriaalista. Työntekijän näin toimiessakin syy tuntuu olevan enemmänkin työnantajan.

 

[Hanhi]

Hyvää henkilökuntaa on vaikea saada. Valitettavan monelle duunipäivät on vain selviytymistä kotiinpääsyyn asti.

 

[tant gredulin]

Haluaako olla hyvä siinä mitä tekee vai haluaako olla vain paikalla? Kaikkihan eivät saa mahdollisuutta tehdä sitä, mistä pitävät, joten voisi olla helpompaa pitää siitä, mitä tekee :)

Kaikenlaisesta työstä voi tuntea ylpeyttä, jos ei käytä päiviään vinkumiseen tai siihen että odottaa 'jotain' tapahtuvan.

 

[Kirjoittelija]

Moni kituuttaa surkealla palkalla ja onnettomasta kunnallisesta byrokratiasta (keskitason johtajia ja säännöksiä joka lähtöön) huolimatta, koska katsoo tekevänsä työtä, jolla on tarkoitus.

Voisitko laittaa muutaman esimerkin ammateista, joita ihmiset tekevät hyvällä koulutuksella ja surkealla palkalla?

 

[MacRef]

Voisitko laittaa muutaman esimerkin ammateista, joita ihmiset tekevät hyvällä koulutuksella ja surkealla palkalla?

En ole musta nuoli, mutta laitan pari esimerkkiä: kirjastonhoitaja (vai mikä se ammattinimike on?) ja sosiaalityöntekijä. Korkeakoulututkinnon vaativat, jos lain silmissä pätevänä noita hommia haluaa tehdä ja palkka ei päätä kummallakaan huimaa.

 

[Kirjoittelija]

En ole musta nuoli, mutta laitan pari esimerkkiä: kirjastonhoitaja (vai mikä se ammattinimike on?) ja sosiaalityöntekijä. Korkeakoulututkinnon vaativat, jos lain silmissä pätevänä noita hommia haluaa tehdä ja palkka ei päätä kummallakaan huimaa.

Onko koulutus automaattisesti hyvä, jos se järjestetään korkeakoulussa?

 

[Freya]

Voisitko laittaa muutaman esimerkin ammateista, joita ihmiset tekevät hyvällä koulutuksella ja surkealla palkalla?

Itselläni tupsahti mieleen lastentarhanopettaja...ja miksei opettajatkin. En ole koskaan ainakaan kuullut että koulutuksessa jokin mättäisi. Ongelmat löytyvät jostain muualta.

 

[MacRef]

Onko koulutus automaattisesti hyvä, jos se järjestetään korkeakoulussa?

Niin no, tuosta kai voi halutessaan keskustella tai olla eri mieltäkin. Yleisesti kai kuitenkin korkeakoulutettuja ihmisiä pidetään hyvinkoulutettuina.

 

[mikse]

En ole musta nuoli, mutta laitan pari esimerkkiä: kirjastonhoitaja (vai mikä se ammattinimike on?) ja sosiaalityöntekijä. Korkeakoulututkinnon vaativat, jos lain silmissä pätevänä noita hommia haluaa tehdä ja palkka ei päätä kummallakaan huimaa.

Sosiaalityöntekijäksi käyvät kaiketi sosionomitkin, joita valmistuu ammattikorkeista. He eivät ainakaan koulutuksen vaativuuteen perustuen ole missään palkkakuopassa enkä kyllä tuota amk:ta varsinaiseksi korkeakouluksi laskisi. Kokemuspohjana kaksi tapausta lähipiiristä. Molemmat kyllä tekevät hommiaan ihan antaumuksella eli siinä ei mitään.

 

[MacRef]

Sosiaalityöntekijäksi käyvät kaiketi sosionomitkin, joita valmistuu ammattikorkeista. He eivät ainakaan koulutuksen vaativuuteen perustuen ole missään palkkakuopassa enkä kyllä tuota amk:ta varsinaiseksi korkeakouluksi laskisi.

En ole musta nuoli, mutta laitan pari esimerkkiä: kirjastonhoitaja (vai mikä se ammattinimike on?) ja sosiaalityöntekijä. Korkeakoulututkinnon vaativat, jos lain silmissä pätevänä noita hommia haluaa tehdä ja palkka ei päätä kummallakaan huimaa.

Lainaan alkuperäistä viestiäni ja asian ymmärryksen lisäämiseksi olen boldannut osan, jota pidin aika tärkeänä jo aiemmassa viestissäni, kun koulutuksesta ja heikosta palkasta puhutaan. Varsinkin työn tärkeys ja
vastuullisuus ei montakaan kertaa korreloi mitenkään palkan kanssa.

 

[mikse]

Lainaan alkuperäistä viestiäni ja asian ymmärryksen lisäämiseksi olen boldannut osan, jota pidin aika tärkeänä jo aiemmassa viestissäni, kun koulutuksesta ja heikosta palkasta puhutaan. Varsinkin työn tärkeys ja
vastuullisuus ei montakaan kertaa korreloi mitenkään palkan kanssa.

Joo, olin kyllä väärässä tuon sosiaalityöntekijän koulutusvaatimuksen suhteen (lähteenä nyt Wikipedia). Nyt asia avautuu tämän suhteen hieman eri valossa ja olen samaa mieltä kanssasi tästä. Sosionomeja en tosin edelleenkään pidä sen kummempina mutta heidän hommansa eivät yhtä vaativia olekaan.

 

[SamSpade]

Voisitko laittaa muutaman esimerkin ammateista, joita ihmiset tekevät hyvällä koulutuksella ja surkealla palkalla?

Tähän väliin on pakko laittaa "vitsi". Mistä tunnistaa filosofian maisterin? Sivan liiveistä.

 

[peruspata]

Tähän väliin on pakko laittaa "vitsi". Mistä tunnistaa filosofian maisterin? Sivan liiveistä.

Toinen samanlainen:

Missä on Suomen parhaiten koulutetut Hesburgerin kassat? Tampereella, Itsenäisyydenkadun ja Opiskelijankadun risteyksen Hesburgerissa.

 

[benicio]

Melko rasittavaa kun täällä puhutaan korkeakoulututkinnosta, vaikka nimenomaan tarkoitetaan yliopistotutkintoa.

 

[Tuamas]

Tähän väliin on pakko laittaa "vitsi". Mistä tunnistaa filosofian maisterin? Sivan liiveistä.

Tai mitä sanot sille ravintolassa?

- Bicmac kolalla

 

[Tadu]

Sosiaalityöntekijäksi käyvät kaiketi sosionomitkin, joita valmistuu ammattikorkeista. He eivät ainakaan koulutuksen vaativuuteen perustuen ole missään palkkakuopassa enkä kyllä tuota amk:ta varsinaiseksi korkeakouluksi laskisi. Kokemuspohjana kaksi tapausta lähipiiristä. Molemmat kyllä tekevät hommiaan ihan antaumuksella eli siinä ei mitään.

AMK on kyllä ihan virallisesti korkeakoulu kuten ovat yliopistotkin. Ammattikorkeakoulut taasen eivät ole yliopistoja.

Itse ammattikorkeakoulujärjestelmää ja sen tutkintoja en kyllä varsinaisesti pidä minään.

Terveisin Tradenomi.

 

[MPN]

On nakkeja ja talousnakkeja, on pihvejä ja talouspihvejä. On teknisiä ammattikorkeakouluja ja talous-ammattikorkeakouluja. Jälkimmäiset ovat aina vähän heikompia.

Saako udella missä päin olet opiskellut? On paikkakunnissa aika valtava ero vaikka jokainen antaa "samat tutkinnot". Työnantajatkin tuon tiedostavat

 

[Pavlovin Koira]

Sosiaalityöntekijäksi käyvät kaiketi sosionomitkin, joita valmistuu ammattikorkeista. He eivät ainakaan koulutuksen vaativuuteen perustuen ole missään palkkakuopassa enkä kyllä tuota amk:ta varsinaiseksi korkeakouluksi laskisi. Kokemuspohjana kaksi tapausta lähipiiristä. Molemmat kyllä tekevät hommiaan ihan antaumuksella eli siinä ei mitään.

Paremman puutteessa käyvät. Mutta ovat epäpäteviä eli heitä ei voi palkata vakinaiseen virkaan vaan hoitavat tehtävää kunnes siihen löydetään pätevä. (Pätevän) Sosiaalityöntekijöiden huono palkkaus on ainakin osittain klisee, joka ei aivan pidä paikkaansa. Huomattavasti parempaa liksaa nauttivat kuin esim. lastentarhanopettajat tai jopa päiväkodin johtajat. Liksan suuruus tai pienuus on tietysti jossain määrin makuasia. Taulukkojen vähimmäispalkka ei tietenkään päätä huimaa, mutta huomattavan monet kunnat maksavat selvästi sitä parempaa liksaa, johtuen varmaan myös tuosta pätevien sossujen huonosta saatavuudesta.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Paremman puutteessa käyvät. Mutta ovat epäpäteviä eli heitä ei voi palkata vakinaiseen virkaan vaan hoitavat tehtävää kunnes siihen löydetään pätevä. (Pätevän) Sosiaalityöntekijöiden huono palkkaus on ainakin osittain klisee, joka ei aivan pidä paikkaansa. Huomattavasti parempaa liksaa nauttivat kuin esim. lastentarhanopettajat tai jopa päiväkodin johtajat. Liksan suuruus tai pienuus on tietysti jossain määrin makuasia. Taulukkojen vähimmäispalkka ei tietenkään päätä huimaa, mutta huomattavan monet kunnat maksavat selvästi sitä parempaa liksaa, johtuen varmaan myös tuosta pätevien sossujen huonosta saatavuudesta.

Näin asia näyttäisi olevan. Lähipiirissäni on esimiehenä toimiva sosiaalialan kuntatyöntekijä, ja sikäli kun ymmärrän niin suunnilleen tuolta tilanne vaikuttaa hänen perspektiivistään. Tietysti palkat voisivat olla aina parempia, mutta alalla on tapahtunut viimeisten 5-10 vuoden aikana merkittävää palkkatason kohentumista.

Osaltaan palkkojen nousuun varmasti vaikuttaa Pavlovin Koiran mainitsema pätevän työvoiman huono saatavuus. Kunnat joutuvat palkkaamaan hyvinkin kirjavista taustoista tulevia epäpäteviä henkilöitä, kun päteviä hakijoita ei kerta kaikkiaan aina ilmaannu. Edes vähäsen työkokemusta alalta hankkinut ja koulutuksensa puolesta pätevä VTM saa työtä käytännössä saman tien kun aktivoituu hakemaan virkoja.

Sosiaalialan hommia voi suositella sellaiselle, joka arvostaa hyviä työllisyysnäkymiä kotimaassa huipputason palkkoja enemmän. Vaikka kuntien määrän pieneneminen vaikuttaa esimiesvirkojen määrään alentavasti, työt eivät ole vähenemään päin. Osaaville ja näytöt hankkineille on etenemismahdollisuuksia myös tällä alalla.

 

[hanu]

En onneksi enää ole pomo, johtajan hommat eivät vaan ole minun hommiani. Mutta on mulla edelleenkin sanani sanottavana joissakin rekrytointitilanteissa ja reilu 30v kokemusta työelämästä erilaiten ihmisten kanssa.

Täällä tietotekniikkapuolella vältän yliopistosta tulevia, otan teknisestä korkeakoulusta tulevan jos kohtuullinen hakija löytyy, mutta kun sieltä ne kohtuulliset ovat yleensä työpaikkansa löytänet jo opiskeluaikana. Mutta nykyinen AMK-tasoinen, mulle vieläkin inssi, on helposti viivalla yli kaukana käytännön elämästä olevien maisterien.

Hutejakin on varmasti tullut, mutta keskimäärin mennään paljon pitkävetouraa paremmissa palautusprosenteissa.

t. hanu

 

[Mängimies]

enkä kyllä tuota amk:ta varsinaiseksi korkeakouluksi laskisi.

Ihan mielenkiinnosta, mitkä koulut lasket varsinaiseksi korkeakouluksi?

 

[sampio]

Tähän väliin on pakko laittaa "vitsi". Mistä tunnistaa filosofian maisterin? Sivan liiveistä.

- Mistä erottaa koiran ja insinöörin?
- Koiran edessä on jarrutusjäljet.
---

- Olet suljetussa huoneessa Hitlerin, Stalinin ja lakimiehen kanssa. Sinulla ase, jossa on kaksi ammusta. Miten toimit?
- Ammun lakimiestä kahdesti.

 

[mikse]

Ihan mielenkiinnosta, mitkä koulut lasket varsinaiseksi korkeakouluksi?

Ehkä toi akateemisuus erottaa noi parhaiten toisistaan, jollain tavalla poislukien Lapin amk. Terveisin useamman vuoden kokemus molemmista. Olen tosin myös törmännyt tapauksiin, jotka alemmuudentunnossaan pitävät amk:ta akateemisena.