La 9.1.2010 KalPa - JYP

[Brent Sapergia]

Mikään ei ole muuttunut. Kuopiolaiset ovat haukkuneet Jyväskyän ja Jypin. Muistelevat Tilannetta jossa Jalasvaara yrittää pysäyttää Hakkaraisen polvikampilla ja oma jalka jäi alle ja Hakkarainen ulos. Kalpa hävis kuulemma sen takia. Nyt Stömberg ulos ja Kalpa hävis sen takia. Rauhoittukaa Kuopoilaiset jääkiekossa välillä sattuu ja tapahtuu. Nyt kun olette tulleet takaisin divarista niin runkosarjamenestys voi ottaa koville.
Kyllä sitä elämää on kuopion ulkopuolellakin, muutaman Kalpalaisten kirjoituksista voi melkein lukea, että eivät juuri ole piostunut kuopiosta. Pekka Virta itkee lehdistötilausuudessa niinkuin lähes aina Jyp pelin jälkeen. Kaikki on niinkuin ennenkin. Mahtavaa että on tunnetta näin paljon pelissä!! Runkosarja jatkuu.

Onneksi läheskään kaikki jyväskyläläiset eivät sentään ole samasta puusta kirjoituksissaan.

 

[Sannoittaja]

...voisi se saatanan ****** pitää päänsä ylhäällä!! Pitäisi liigan tehdä sääntöihin joku erikoispykälä tuollaisia pelaajia varten koska sillä eihän tuollaiseen naamaan voi olla osumatta kun taklaa!

Tässä ote täysin hyväksymättömästä tavasta ilmaista omaa suhdettaan itseen ja muihin ihmisiin. Kysymys on joko totaalisesta roskaväen moraalikäsityksistä tai perimmäisestä arvottomuuden tunteesta. Epämiellyttävä tunnetila on kyettävä terveessä aikuisten maailmassa käsittelemään toisella tavalla. Vastenmielistä luettavaa.

Kovasti saa ottelun jatkoajalla tuomittu jäähy huomiota. Tapaninpäivän ottelussa Pelicans – JYP Malmivaaralle tuomittiin jatkoajan ensimmäisellä minuutilla viiden minuutin jäähy, joka ei millään tavalla kohonnut keskustelusta hävityn voittomaalikisan jälkeen otteluketjussa. Ymmärrän ja jaan huolen Hytösen loukkaantumisesta.

 

[Jani82]

Kovasti saa ottelun jatkoajalla tuomittu jäähy huomiota. Tapaninpäivän ottelussa Pelicans – JYP Malmivaaralle tuomittiin jatkoajan ensimmäisellä minuutilla viiden minuutin jäähy, joka ei millään tavalla kohonnut keskustelusta hävityn voittomaalikisan jälkeen otteluketjussa. Ymmärrän ja jaan huolen Hytösen loukkaantumisesta.

Johtuisikohan siitä, että nyt oli kyse puhtaasta taklauksesta jossa seuraukset oli pelkästään Hytösen syytä ei Strömbergin koska taklaus oli puhdas.
No Malmivaara nyt harrastaa noita sikailuja jatkuvasti joten oliko se mikään uutinen, että lentää edes joskus pihalle niistä?

Sitä saa mitä tilaa voi Hytöselle sanoa tuon jälkeen jos pelaa noin tyhmästi niin sattuu varmasti, jossain vaiheessa.

 

[snake70]

Kyllä taas on keskustelun taso aivan huikea, esitetään sääntöjä naaman perusteella jne...

Vahinko mikä vahinko, mutta mielenkiintoiseksi kiekko menee jos kaverit rupeaisivat luistelemaan polvet suorina ja varomaan että toi voi taklata, pysäytyskuvista on pirun helppo neuvo mitä kenenkin olisi pitänyt tehdä, en nyt voisi myöskään aina laittaa vastuuta taklattavalle kyllä se taklaajankin vastuu välillä on. eiköhän nyt kuitenkin tuolle tasolle yltänyt tiedosta riskinsä. Osan kuopiolaisen mielestä JYP voitti vääryydellä no suotaanko se heille. Eiköhän tässä nyt kuitenkin suurin häviäjä ollut J-P Hytönen.

 

[SergeiK]

Tuomio nykyisillä SM-Liigan säännöillä oli oikeutettu. Ihmettelen kumminkin suuresti, että Jyväskylän suunnassa suurella osalla ottaa näinkin koville myöntää liigan suurin epäkohta, tuomarointi/säännöt.

Onko tämä oikea ketju käsitellä sääntömuutoksia? Eikö aiheena ole Kuopiossa 9.tammikuuta pelattu KalPa-JYP miesten SM-liigantason jääkiekko-ottelu? Mielestäni sääntömuutoksille luonnollisempia foorumeita ja ketjuja varmasti löytyy, jossa voidaan pohtia onko korkean mailan raja nyt varmasti ihan optimi.

Ei pelissä voida lähteä ajatuksesta, että tuomarit tekevät jotain korkeimman oikeuden linjanvetoja ja omia sääntömuutoksia kaukalossa. Mustan joukkueen saadessa pelivälineen valkoisen joukkueen maaliin mustalle jengille merkitään yksi maali, ei kolmea vaikka tuomarit olisivatkin koripallomiehiä ja vaikka olisi kuinka suuri häpeä että kiekossa saa maalin tehtyään vaan yhden maalipisteen.

Ihmettelen myös ketjun evoluutiota. Ensiksi jyväskyläläiset olivat pellejä, kun eivät tunnustaneet että hirveä tuomarivirhe tapahtui Strömbergin ulosajossa. Kun sitten koetimme selittää sääntöjä ja sen tulkintoja niin nyt keihäänkärki kritiikissä se, ettei Jyväskylän suunnalta tule tarpeeksi jyrkkää kritiikkiä tälle voimassaolevalle säännölle.

Tässä muuten pari otetta osoittaakseen miten vaikeaa JYPin kannattajille on tunnustaa että säännössä olisi korjaamisen varaa:

Diesel: "Kuten olen aiemminkin sanonut, en pidä siitä, että liigan säännöissä velvoitetaan tuomarit arvioimaan pelaajien mahdollisia loukkaantumisia. Ja olisin valmis luopumaan tästäkin päähän kohdistumis -säännöstä, ja jättäisin tuomareiden arvioitavaksi sen, oliko taklaus sääntöjen mukainen, mutta epäonninen, vai vastustajan vahingoittamisyritys. Tällä hetkellä säännöt ovat nämä, ja tuomarien tehtävä on valvoa nykyisten sääntöjen toteutumista."

-pasi: "Hytösen jäähy Sm-liigan sääntöjän mukaan ihan oikea ja jäähyn arvoinen, eriasia sitten olisiko ulosajon arvoinen vai ei. Tuomareilla ei oikein muuta vaihtoehtoa jokatapauksessa ollut."

Nosebleed68668: "Helvetin huonoa tuuria että tuossa tilanteessa edes mitään kävi, mutta liigan sääntöjen mukaan päähän kohdistuva taklaus (EI kohdistettu, vaan kohdistuva) on aina ison rangaistuksen paikka, ikävä kyllä."

Sitten osa kannattajista on hölmöyksissään vaan ottanut kantaa oliko ulosajo sääntöjen mukainen vai ei ilman 3000 merkin ainetta otsikolla "Sääntö 540 on jääkiekon loppu".

Kaipa kyse on meidän tapauksessammme siitä heimoajattelun puutteesta. Koetamme hajaantuneina, eksyinenä entisinä hämäläisinä muodostaa mielipidettämme perustuen kiihkottomiin faktoihin. Heimon kanssa luolassa kääriyityneenä sudennahkaan asiat ovat paljon yksinkertaisempia. Mielipidettä ei tarvitse koostaa itse, vaan ohjenuorana pitää että "me olemme oikeassa ja ne väärässä". Kieltämättä olen hieman kateellinen tuosta varmuudesta ja harkitsenkin liittymistä johonkin daavidin oksa kulttiin, ettei tarvitsisi ajatella itse.

 

[cimoh]

Lyttäät Masterpiecen harvinaisen tyylikkäät provot ja heität vastapainoksi vastaavaa. OK.

Itse taklauksesta. Tuomio nykyisillä SM-Liigan säännöillä oli oikeutettu. Ihmettelen kumminkin suuresti, että Jyväskylän suunnassa suurella osalla ottaa näinkin koville myöntää liigan suurin epäkohta, tuomarointi/säännöt. Jos tänä päivänä SM-Liigassa pelattaisiin peliä nimeltä jääkiekko, niin tuo erittäinkin komea ja puhdas taklaus olisi vaan saanut aikaan yleisöltä raikuvat ablodit ja Hytönen olisi siirtynyt pukukopin puolelle selvittelemään ajatuksiaan.

JypFabunkin mielipide siis oli, ettei pelaajilla ole lainkaan vastuuta taklausten vastaanottamisesta. OK, tämän jälkeen voi sitten myös lavat poistaa mailoista, niin pelin ideakin muuttuu vastaavanlaiseksi.

Pelistä - tulos: 1-2, pisteet: 1-2. Homma jatkuu...

Todellakaan ei ollut noin ison rangaistuksen paikka. Olen jo pitkän aikaa pelännyt, että milloin Hytöselle näin tapahtuu. On nimittäin aikas alapainoitteinen tuo Hytösen peliasento.

Ja todellakin tuomarointi ja säännöt on isoin epäkohta sm-liigassa. Olen siitä täysin samaa mieltä. Muuan Malmivaarallekin on näitä ulosajoja määrätty ihan typeristä syistä. Tästä syystä hävitty pelejäkin. Oltaisiin liigassa toisena ilman näitä.. Mutta niin tai näin, näitä tapahtuu..

 

[dana77]

Strömberg katsoo jo pitkän matkan päästä, että Hytönen pelaa kiekkoa ja on huonossa asennossa, silti tämä päättää ajella Hytöstä suoraan päähän. Tämäkö on sitten puhtaasti taklaamista?

Koko tilanne on Hytösen osalta niin nopeasti ohi, että siinä vaiheessa kun Hytönen on tökännyt kiekkoa eteenpäin, kerkiää hän nostamaan hieman kättä eteen. Strömbergillä puolestaan on ollut kauan aikaa katsoa tilannetta. Ei voi ymmärtää tuollaista päätöstä pelaajalta. Totaalista epäkunnioitusta kanssapelaajaa kohtaan.

Mistä tämä mentaliteetti on Suomeen tullut, että aikuisten kiekkoa pitäisi pelata veteraani/junnusäännöillä?

Ihan yhtä perusteltua on sanoa, että se kun Hytönen laittaa itsensä noin haavoittuvaan asentoon on todella epäkunnioittavaa sekä Strömbergiä, että koko lajia kohtaan. Jokaisen pelaajan kunnia-asia tulee olla, että laitojen lähellä ei kyykitä, selkää ei käännetä eikä keskialueella luistella pää perseessä.

Koko ajatus että Strömbergin pitäisi tilanteessa pelata jotenkin toisin on niin koko lajin hengen vastainen, että ihan oksettaa. Minun mielestäni koko tuo ajatusmaailma, että vastustajia alettaisiin kentällä väistelemään on päinvastoin epäkunnioittavaa kanssapelaajia kohtaan. Siinähän aliarvioidaan vastustajaa. Ei ne mitään lapsia tai vanhuksia ole, joita ei saisi taklata vaan aikuisia miehiä ja kilpaurheilijoita.

 

[Kilvenkantaja]

Kuten arvata saattoi tämä ketju on ajautunut melkoiseksi eipäs-juupas väittelyksi Strömbergin taklauksesta ja muutenkin säälittävää kitinää puolin jos toisin.

Eilen nähtiin Montussa KalPalta huomattavasti parempaa peliä kuin torstaina HPK:ta vastaan, mikä oli suuri helpotus. Samalla vähän huolestuneena seurasin jo toisessa pelissä peräkkäin karmeita virheitä oman sinisen tuntumassa. Näitähän ei vielä vähän aikaa sitten ollut ollenkaan, vaan puolustuspeli oli hyvin kurinalaista. Vaan eipä JYP pystynyt niitä hyödyntämään ensimmäisen maalin jälkeen, joten...

Pelin jälkeen ärsyttää aina paljon enemmän kuin seuraavana päivänä, joten tänään ei tunnu enää oikein miltään. Lähinnä muistelen lämmöllä ottelun hienoja hetkiä. Anderssonin tasoitusmaalissa tuli kyllä melkoinen deja vu... Kyllä Sinkullakin välillä pomppii, Kapanen ampui pari kertaa niin kovaa ettei Wallinheimo ehtinyt maaliakaan siirtää paikaltaan.

Jatkoajalla Strömbergin taklauksessa ei ollut mitään vikaa, Hytösen leuka vain sattui osumaan herran olkapäähän. Vastuu on aina taklaavalla, mutta ei siellä kaukalossa pitäisi kenenkään niin vanha olla että pitää kyyryssä kulkea. Näitä sattuu. Jos Hytönen todellakin oli niin pihalla kuin näytti (mitä en kyllä epäile) eikä päässyt edes omin avuin ylös, olisi miehen kuulunut painua pukukoppiin eikä jäädä vaihtopenkille istumaan. Kyllä se voittomaalin juhliminen oli jo vähän liikaa. Täällä esitetty "todistusaineisto" Hytösen ja Strömbergin asennoista juuri ennen taklausta on kyllä sen verran epäselvä etten sen perusteella lähtisi suuria huutelemaan...

Huvittavaa oli Strömbergin taklauksen jälkeen seurata JYPin pelaajien toimintaa. Mm. Wallinheimo kävi kuumana ja sekaantui keskusteluun hyvinkin aktiivisesti ja ihmelapsi Sami Vatanen alkoi selittämään jotakin hyvin totisena tapahtumia täysin ulkopuolisena seuranneelle Sami Kapaselle. No, ainakin jäällä oli tunnetta kivasti, katsomosta puhumattakaan. Hallista lähtiessä kuului vielä kivasti kuinka kuopiolaisyleisö buuasi Wallinheimolle ja Hytöselle. Silloin ei naurattanut, nyt jo naurattaa.

Jossakin vaiheessa peliä epäilin (kuten aina JYP peleissä) pystyykö KalPa todellisuudessa kamppailemaan voitosta, mutta kolmannessa erässä kaksinkamppailut alkoivat kääntyä KalPan voitoksi. Jos Strömberg ei olisi jatkoajalla lentänyt pihalle, uskon että KalPa olisi peli jatkoajalla vienyt.

JYPin kannattajat buuasivat pariin otteeseen KalPan hitaalle lähdölle omasta päästä, mihin muu halli vastasi seuraavassa hetkessä JYPin seisoessa omalla alueellaan. Joukkueiden pelitavat ovat hyvin erilaiset ja korostavat vielä oikein hyvin toisiaan. Väitän ettei yksikään vierasjoukkue ole tehnyt vielä tällä kaudella yhtä montaa pitkää kuin JYP eilisessä pelissä. Se on toki tietyissä tilanteissa järkevää, mutta eilen kieltämättä vähän kävi sääliksi kun joku JYPin pelaajista, en nyt muista kuka, teki kaksi peräkkäistä pitkää... Suurin osa kannattajista vannoo varmasti oman joukkueen pelitavan nimeen, niin minäkin. KalPan kiekollinen pelitapa on minusta paljon nautittavampaa katseltavaa kuin JYPin pitkä päätyyn ja perään -kiekko (josta käytetään myös nimeä Jukurikiekko, robottikeikko jne.), mutta kukin tyylillään. Molemmilla tavoilla on mahdollista pärjätä ja KalPa on tällä kaudella osoittanut, että se myös pystyy tällä pelitavalla voittamaan JYPin. Viime keväänä siihen ei vielä pystytty, joten eteenpäin on menty.

Hippos kutsuu 5. helmikuuta, se on sitten koston paekka. Kiitos JYPille ja kannattajille hienosta kiekkoillasta.

 

[Ritola#24]

Johtuisikohan siitä, että nyt oli kyse puhtaasta taklauksesta jossa seuraukset oli pelkästään Hytösen syytä ei Strömbergin koska taklaus oli puhdas.
No Malmivaara nyt harrastaa noita sikailuja jatkuvasti joten oliko se mikään uutinen, että lentää edes joskus pihalle niistä?

Sitä saa mitä tilaa voi Hytöselle sanoa tuon jälkeen jos pelaa noin tyhmästi niin sattuu varmasti, jossain vaiheessa.

Ja Jälleen. Strömbergin taklaus täysin puhdas. Malmivaara sikailee jatkuvasti. Täytyy nyt toivoa että se Hytönen oppii edes luistelemaan, onhan hän vaaraksi kaikille tuolla kentällä. Kuopiolaiset: Kaikki ovat teitä vastaan. Tuomarit muu maailma yms. edelleen: Rauhoittukaa, kyllä se siitä

 

[dana77]

Sellaista puupäätä ei ole olemassakaan, joka kestäisi näitä törmäyksiä aivotärähdyksiä saamatta ja kuten tiedämme, kovin montaa ei tarvitse tulla, kun pelaajalla on uranvaihto edessä.

Tuossa yllä on yksinkertaistettuna syyt, miksi tuollainen sääntö on ja pysyy edelleenkin, yksikään seura tai kiekkoliitto ei voi jättää, eikä jätä, asiaa huomioimatta säännöissään. Pelaajien terveys ja kyky jatkaa uraansa painaa vaakakupissa väistämättä enemmän, kuin jonkun asiaa ymmärtämättömän kiekkoniilon mielipaha sanktiosta, joka tulee sääntöjen mukaan puhtaasta taklauksesta, vaikka ei siis sääntöjen mukaan puhdas olekaan, kun tarkemmin katsellaan.

Vitun Paskapuhetta! Pohjoisamerikasta löytyy kourallinen jääkiekkoliigoja ja satoja jääkiekkojoukkueita, jotka tulevat loistavasti toimeen ilman tuollaista sääntöä. Toki pelaajia on vuosikymmenien aikana joutunut ehkä parin tusinan verran joutunut lopettamaan pelaamisen aivotärähdysten takia (joista tietenkään kaikki eivät ole taklauksista syntyneitä), mutta ihan samalla tavalla aivotärähdysten takia on pelaajia joutunut lopettamaan Europassakin, vaikka tuollainen sääntö on olemassa. Sääntö ei siis toimi siinä mielessä, että estäisi valitettavat loukkaantumiset. Siinä vain syyllistetään ja rankaistaan sitä taklaajaa jolla käy huono tuuri.

 

[SjV]

Nyt seuraavana aamuna tunteiden vähän tasaannuttua voi jo reilusti myöntää että että ...voisi se saatanan hevosnaama pitää päänsä ylhäällä!! Pitäisi liigan tehdä sääntöihin joku erikoispykälä tuollaisia pelaajia varten koska sillä eihän tuollaiseen naamaan voi olla osumatta kun taklaa!

Ja jos Strömbergin olkapää osuu Hytösen päähän, niin tuskin se pää nyt kovin alhaalla on voinut olla.

 

[snake70]

Myös täällä on paljon tietäjiä ja silmin näkiöitä. ja keneen pitäisi uskoa.

Niihin kuopiolaisiin jotka näkivät J-Pn tuulettavan voittoa kädet ylhäällä pelin päätyttyä, ei se loukkaantunutkaan.

Vai kuopiolaista lääkäriä mikä käski/pyysi mennä jatkotutkimuksiin jyväskylään mahdollisen päävamman vuoksi. Onko hän sittenkään pätevä lääkäri, huolestuttaa KalPan pelaajien puolesta että tällainen kaveri on joukkueen lääkäri kun katsomosta moni näki ettei hytöselle muka käynyt mitään.

Sitten vielä Miettikää KalPa fanit MITÄ kalpa hävisi eilen, mahdollisesti vain yhden pisteen, olisko KalPa tehnyt itse voittomaalin ilman Strömbergin rangaistusta. Tuo yksi vaivainen piste ei merkitse yhtikäs mitään. siihen nähdän jos on tavoite voittaa suomen mestaruus.

Jos minulla olisi mahdollisuus niin lahjoittaisn kalpalle sen pisteen ja antaisin J-P lle ottelun pelikiellon kumarassa luistelusta. Strömbergille nobelin rauhanpalkinnon puhtaasta taklauksesta. Vapaalipun jokaiselle KalPan kannattajalle seuraavaan kotiotteluun makkaralla. ainoastaan sen perusteella että J-P ei toivottavasti saanut vakavampaa päävammaa. Ei JYP tuota yhtä pistetä niin paljon tarvitse runkosarjassa, jos saa pitää yhden parhaista pelaajista rivissä, liigan parhaita av pelaajista terveenä lopuissa runkosarjan otteluissaan. Vaikka kyseisen pelaajan ulkonäkö ei miellytäkään kaikkia, No en minäkään lähtisi yhdenkään kalpan tai edes JYPn pelaajan kanssa treffeille. edes Mikko Viitasen vaikka kuikan Tuokkola kehui hänen vatsalihaksia olleen miehenkin silmään kauniit...

 

[dana77]

Kysymys on joko totaalisesta roskaväen moraalikäsityksistä

Ymmärrän hyvin närkästyksesi alatyylisistä sanavalinnoistani ja kiitän arviostasi mitä nöyrimmin.

 

[Wings-]

Johtuisikohan siitä, että nyt oli kyse puhtaasta taklauksesta jossa seuraukset oli pelkästään Hytösen syytä ei Strömbergin koska taklaus oli puhdas.

En vain voi ymmärtää miten voit saada taklauksesta puhtaan, jos se osuu suoraan päähän? Säännöt ovat aivan yksiselitteiset sääntökirjassa ja niissä ei puhuta mitään, vaikka toinen pelaaja luistelisi pää jalkojen välissä.

Toivottavasti meitä kaikkia kuopiolaisia ei yleistetä tällaisten mouhojen vuoksi. Täytyy myöntää, että hävettää jo ihan sinun puolestasi suoltamasi tekstit, mitä tänne kirjoittelet.

 

[Flou]

Tietenkin pelaajien terveyttäkin on ajateltava, mutta toisaalta noin kokeneella pelaajalla ei tilannetaju voi olla noin onneton kuin Hytösellä tässä.

Tämä kaverilta joka itkee vieläkin Immosen taklausta Järviseen? :D
Aijoo siinähän syy oli vain Immosen eikä missään nimessä f-junnun aivoilla pelaavan Järvisen...

 

[Jani82]

En vain voi ymmärtää miten voit saada taklauksesta puhtaan, jos se osuu suoraan päähän? Säännöt ovat aivan yksiselitteiset sääntökirjassa ja niissä ei puhuta mitään, vaikka toinen pelaaja luistelisi pää jalkojen välissä.

Toivottavasti meitä kaikkia kuopiolaisia ei yleistetä tällaisten mouhojen vuoksi. Täytyy myöntää, että hävettää jo ihan sinun puolestasi suoltamasi tekstit, mitä tänne kirjoittelet.

Säännöissä nimenomaan puhutaan päähän kohdistetusta taklauksesta jota Strömbergin taklaus ei ollut se vaan osui Hytösen toiminnan takia päähän.
Säännöt ovat yksiselittäiset ja sen takia tuosta ei olisi pitänyt tulla mitään rangaistusta kun taklausta ei kohdistettu päähän.
Sinun mielestäsi siis saa luistella pää polvissa mutta kerrotko samalla miten tuollaista kaveria voi taklata?

 

[Wings-]

Säännöissä nimenomaan puhutaan päähän kohdistetusta taklauksesta jota Strömbergin taklaus ei ollut se vaan osui Hytösen toiminnan takia päähän.
Säännöt ovat yksiselittäiset ja sen takia tuosta ei olisi pitänyt tulla mitään rangaistusta kun taklausta ei kohdistettu päähän.
Sinun mielestäsi siis saa luistella pää polvissa mutta kerrotko samalla miten tuollaista kaveria voi taklata?

Tuon sanojen vääntelemistä. Päähän osunut taklaus on myös päähän kohdistettu taklaus. Voit käydä kysymässä tuota vaikka erotuomareilta.

Ilmeisesti et ymmärrä vähääkään sarkasmia? Tuskin nyt kukaan luistelee pää polvien välissä.

 

[LaTe_Show]

Youtube frame-by-frame ana lyy si

Säännöissä nimenomaan puhutaan päähän kohdistetusta taklauksesta jota Strömbergin taklaus ei ollut se vaan osui Hytösen toiminnan takia päähän.
Säännöt ovat yksiselittäiset ja sen takia tuosta ei olisi pitänyt tulla mitään rangaistusta kun taklausta ei kohdistettu päähän.

Valitettavasti sääntökirja ei ota kantaa siihen onko se taklattava pelannut pää pystyssä tai ei. Yhtälailla selkään taklaus on selkään taklaus vaikka taklattava olisi pyörähtänyt sitä ennen.

Strömbergin taklaus oli sääntökirjan mukaan päähän kohdistunut taklaus ja tuomio on täysin liigan linjan mukainen.

Kokonaan toinen asia on se, onko tämä linja oikein vai väärin.

Jos tilanne olisi mennyt toisinpäin, niin itsekin saattaisin olla tuohtunut. Mutta tämä sääntö ja tämä linja on ollut jo pitempää tiedossa - ei tämän pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä.

edit: Täällä kun puhuttiin siitä miten Pohjois-Amerikassa pelataan, niin tosiasia on se että myös NHLssä mietitään sitä kannattaisiko heilläkin olla tämmöinen päähän kohdistunut-pykälä omissa säännöissä...

 

[Schröder]

Aivan kuten Wings sanoikin edellä, miten te jaksatte tilanteesta jauhaa, se vain on niin että tuomio oli oikeutettu Sm-liigan nykyisillä säännöillä.
Piditte siitä tai että, säännöissä voi olla korjaamisen varaa, mutta nyt tuomio oli nykyisillä säännöillä täysin oikea.

 

[david]

Säännöissä nimenomaan puhutaan päähän kohdistetusta taklauksesta jota Strömbergin taklaus ei ollut se vaan osui Hytösen toiminnan takia päähän.
Säännöt ovat yksiselittäiset ja sen takia tuosta ei olisi pitänyt tulla mitään rangaistusta kun taklausta ei kohdistettu päähän.
Sinun mielestäsi siis saa luistella pää polvissa mutta kerrotko samalla miten tuollaista kaveria voi taklata?

Ihmisen anatomiaa for dummies, part 1.

Kysymys: Jos Hytönen tilanteessa luistelee pää polvissa ja Ströbän olkapää osuu Hytöstä päähän, niin millä korkeudella Ströbän pää on?

Vastaus: Noin perseen korkeudella.

Summa summarum: J-P kurkotteli kiekkoa pää polvissa ja Ströbä tuli vastaan pää perseessä. Se, että Mikan pää oli hanurissa ei kuitenkaan ole outoa, vaan se että Hytösen pää oli polvissa? Mielenkiinoista...

Oikeesti, laittakaa tää ketju kiinni, jos kirjoitukset alkaa olla tätä tasoa, mitä em. esimerkillä halusin havainnollistaa.

Seuraava peli kiitos, tää on jo nähty.

 

[snake70]

Säännöissä nimenomaan puhutaan päähän kohdistetusta taklauksesta jota Strömbergin taklaus ei ollut se vaan osui Hytösen toiminnan takia päähän.
Säännöt ovat yksiselittäiset ja sen takia tuosta ei olisi pitänyt tulla mitään rangaistusta kun taklausta ei kohdistettu päähän.
Sinun mielestäsi siis saa luistella pää polvissa mutta kerrotko samalla miten tuollaista kaveria voi taklata?

Ei elämän kevät, että jaksat tuota samaa, jos ei ymmärrä niin ei voi mitään. No kerro nyt oma tulkintasi mukaan mistä tuomari tai sinä edes voit tietää mihin taklaaja on päättänyt taklauksensa kohdistaa???
vai pitäisikö kysyä pelaajalta että mihin yritit taklata jos taklaus osuu päähän, niin sen jälkeet tuomari toteasi ai jaa, no jos kerran yritit osua muualle kuin päähän niin se on ok. annetaan taklatulle rangaistus varomattomasta pelistä ja jääkiekon halventamista penaultis.

Mihin peliin haluat lipun minä voin maksaa sen korvaukseksi eilisestä vääryydestä. tai lähetä minulle eilisen ottelun lippu. Jos se nyt niin pirusti ottaa koville että kalpa menetti yhden pisteen tuomarivirheeseen (tosin se on vain sinun näkemys)

 

[Mike Bossy]

Säännöissä nimenomaan puhutaan päähän kohdistetusta taklauksesta jota Strömbergin taklaus ei ollut se vaan osui Hytösen toiminnan takia päähän.
Säännöt ovat yksiselittäiset ja sen takia tuosta ei olisi pitänyt tulla mitään rangaistusta kun taklausta ei kohdistettu päähän.

Taisit tarkoituksella jättää huomiotta SergeiK:n postaamasta sääntökohdasta momentin b.

b) Pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa ”pään tai niskan alueelle kohdistuneen taklauksen” seurauksena, tuomitaan:

➢ Ottelurangaistus(OR)

Jani82, sinun logiikallasi ei tulisi koskaan tuomita rangaistusta myöskään esimerkiksi selästä taklaamisesta, mikäli taklausta ei tarkoituksella kohdisteta vastustajan selkään, tai mikäli vastustaja nyt vaan sattuu olemaan sellaisessa asennossa, ettei taklaus muuten ole mahdollinen?

Tämä nyt vain esimerkkinä. Eli meneppäs nyt hieman itseesi ja ota ne läpät pois silmiltä, sen verran tiukkaa scheissea sietä näppikseltäsi nyt suollat.

 

[Jani82]

Ei elämän kevät, että jaksat tuota samaa, jos ei ymmärrä niin ei voi mitään. No kerro nyt oma tulkintasi mukaan mistä tuomari tai sinä edes voit tietää mihin taklaaja on päättänyt taklauksensa kohdistaa???
vai pitäisikö kysyä pelaajalta että mihin yritit taklata jos taklaus osuu päähän, niin sen jälkeet tuomari toteasi ai jaa, no jos kerran yritit osua muualle kuin päähän niin se on ok. annetaan taklatulle rangaistus varomattomasta pelistä ja jääkiekon halventamista penaultis.

Mihin peliin haluat lipun minä voin maksaa sen korvaukseksi eilisestä vääryydestä. tai lähetä minulle eilisen ottelun lippu. Jos se nyt niin pirusti ottaa koville että kalpa menetti yhden pisteen tuomarivirheeseen (tosin se on vain sinun näkemys)

Yksinkertaista jos taklataan kropalla ei jäähyä, mikäli taas ajetaan kädet ylhäällä tai käsillä, kropasta irti olevalla kyynerpäällä tai mailalla niin jäähy.
Selkeä ja yksinkertainen juttu on toiminut useita vuosia ennen kun tuo erittäin epäselvä sääntö tuli ja se näyttää sekoittaneen monen pään totaalisesti vaikka siinä säännössä ei sanota,
että kaikista päähän osuneista taklauksista pitää viheltää rangaistus vaan päähän kohdistuneista taklauksista.
Itseasiassa tuo taklattavalle annettu rangaistus näissä tapauksissa olisi ihan hyväkin juttu opettaisi ja ennen kaikkea kiinnostaisi ottaa ne taklaukset vastaan.

 

[Väsyneet Kädet]

Ei elämän kevät, että jaksat tuota samaa, jos ei ymmärrä niin ei voi mitään. No kerro nyt oma tulkintasi mukaan mistä tuomari tai sinä edes voit tietää mihin taklaaja on päättänyt taklauksensa kohdistaa???
vai pitäisikö kysyä pelaajalta että mihin yritit taklata jos taklaus osuu päähän, niin sen jälkeet tuomari toteasi ai jaa, no jos kerran yritit osua muualle kuin päähän niin se on ok. annetaan taklatulle rangaistus varomattomasta pelistä ja jääkiekon halventamista penaultis.
..

Ei mistään. Sen takia pitäisikin katsoa vain sitä, onko taklaus teknisesti puhdas: luistimet jäässä, käsi kiinni kropassa eikä poljettu vauhtia juuri ennen. Eikä tietenkään polvella.
Se on sitten pelaajienkin opittava, että töötti saattaa tulla ja olla siten valveutuneempia sielä kentällä ja aina valmiina ottamaan se taklaus vastaan.

Toinen ääripää on sitten tämä "olis voinu jättää taklaamatta". Aina kun taklataan, voi sattua. Joten ainoa tapa välttää se, on olla kokonaan taklaamatta.

 

[Jani82]

Taisit tarkoituksella jättää huomiotta SergeiK:n postaamasta sääntökohdasta momentin b.

Jani82, sinun logiikallasi ei tulisi koskaan tuomita rangaistusta myöskään esimerkiksi selästä taklaamisesta, mikäli taklausta ei tarkoituksella kohdisteta vastustajan selkään, tai mikäli vastustaja nyt vaan sattuu olemaan sellaisessa asennossa, ettei taklaus muuten ole mahdollinen?

Päähän kohdistetusta taklauksesta pitääkin viheltää, mutta ei päähän osuneesta taklauksesta se sinulta taisi unohtua.

Väärin selästä taklaamisessa vastuu on taklaajalla mikäli taklattava on selkä kentälle päin, eikä käännä selkää juuri ennen taklausta.
Ei mitenkään verrattavissa olevia tilanteita tuohon Strömbergin taklaukseen.