La 6.4.2013 Ässät-JYP (4. välieräottelu)

[TosiFani]

Porilaisilla on varmastikin joku selitys sille haavalle siinä sormessa? Auvinen siis keksi siinä tilanteessa nopeasti koko jutun. Just. Touhu menee kohtalaisen villiksi, jos jokaisen naamaan hieromisen yhteydessä katsotaan oikeudeksi purra. Eihän tällaisen tempun voi antaa mennä läpi ilman seurauksia.

Kypärän ruuvi, pleksin tukirauta, visiirin reuna??

Olennaista on tapahtuneen todistaminen, ilman sitä pelikieltoa ei voi antaa.

 

[Crapbag]

Omasta mielestä kieltämättä pureminen on törkeämpää kuin päähän taklaaminen, koska puremisessa ei ole mitään tekemistä nopean pelitilanteen kanssa eikä se satu vahingossa, päähän taklaamisessa on kyse sekunnin sadasosista ja lähes aina satavarmaa yritystä päähän on aika vaikea todistaa.

Täällä kokoontuvalla viisasten kerholle tiedoksi, että ainakin itse olen purrut kieleni, huuleni yms. rikki ihan vahingossa, on se sitten tapahtunut pallopeleissä tai euroopan suurimmassa vesipuistossa. Laittakaa nyt ihmeessä jokaisesta väännöstä frame-by-frame kuvaa ja katsokaa mitä ihmisen suu tekee, kun muu kroppa vääntää ja kääntää. Saattaa tulla yllätyksenä, että ns. hampaat irvessä -sanonta juontaa juurensa tuosta. Noh, tästä on vielä pitkä matka puremiseen ja sen todistamiseen, mutta eipä yllätä jos sieltä joku video lähtee tutkittavaksi, sopii JYPin perinteisiin ja tyyliin ja siihen, että ratkaisu on haettava vaikka pelin ulkopuolelta jos mahdollista. Miika Lahdesta voisi tehdä rikosilmoituksen, on mielestäni lastensuojelurikos näyttää tuota kaveria ilman kypärää illasta toiseen nuorille ihmisaluille, joita jäähallissa pyörii. Traumat on ihan oikeasti mahdollisia.

Edelleen kysymys joka jäi eilen mietityttämään, mitä tekemistä jatkuvalla päässä roikkumisella on jääkiekon kanssa?

 

[Miksu]

Jos puremista on tapahtunut, niin luulisi että Auvinen olisi nähnyt kuka häntä puree:

"Mun mielestä se oli numero 71"

Eli mua purtiin, mutta en tiedä varmasti kuka se oli. Ei nyt kuulosta kovin uskottavalta.

 

[Vellihousu]

Itse en ole millään muotoa kummankaan joukkueen puolella ja seurasin omasta mielestäni peliä ilman suuria tunteita. Hyvä taistelupeli molemmilta ja ihan kivaa seurattavaa. Tuosta puolirikollisesta olen kyllä täysin eri mieltä, mielestäni se pienimuotoinen tökkiminen ja ylipelaaminen oli enemmän Ässien puolelta, varmaan tilanteita oli molemmin puolin.

No, voi olla että olen jäävi sanomaan, mutta mielestäni Jypin puolelta aloitettiin enemmän näitä torikokouksia joihin ilman muuta Ässien pelaajat lähtivät turhan innokkaasti mukaan. Jollakin tavalla ymmärrän noita Uusitalon kommentteja, itseäkin rupesi jossakin välissä jo tympäisemään nämä painikisat melkein joka vihellyksen jälkeen. Pelaamalla tämä sarja pitäisi kuitenkin ratkaista ja tappioasemassa nuhjaaminen on idiotiaa, aloitti sen sitten kuka vain.

 

[peno]

Ei jaksa lukea koko ketjua, kun viimeinenkin sivu on pelkästään Ryanin "puremisesta" vääntöä. Huvittavaa lisäksi se, että Jyväskylän hurjat suurinpiirtein olivat jo polttamassa Hipposta maan tasalle kolmannen häviön jälkeen, mutta nyt sitten marssitaankin padan yli kuin ei mitään.

Itse pelistä, pata jäi telineisiin ja Jyp teki pari nopeeta maalia, mitkä riittivätkin voittoon. Loppuosa pelistä oli tasaista ja kovaa vääntöä, ja luonnollisesti maalin tappiolla oleva joukkue pyöritti peliä kolmannessa erässä, tällä kertaa tuloksetta. Hyvää kiriä oli, mutta se viieminen silaus puuttui, ja Tarkki oli kyllä hemmetin hyvä. Raanta ei maaleille mitään voinut, sillä ensimmäistä kertaa tässä sarjassa padan maailn eteen käveltiin. Jypille täysin ansaittu voitto, sieltä löytyi tänään sitä perkelettä enemmän.

Abidilla ja Viitasella on kummallinen tapa napata lähintä äijää aina päästä kiinni. Abid taisi yhden boksin tästä kuitatakin, kävi muutenkin todella kierroksilla ajoittain.

Yksi taistelu hävittiin, seuraavassa paikka taas pistää sarja poikki.

 

[Rontti]

Eli haavaa ei voi saada mistään muualta kuin vastustajan hampaista ja nimenomaan puremisen seurauksena? Tämä saattaa aika monta kiekossa tullutta nirhaumaa ja haavaa uuteen valoon. Kypärän pleksin reuna esimerkiksi avaa sormen helposti. Lisäksi käsi voi osua toista hampaisiin sillä seurauksella, että siihen tulee haava, vaikka kukaan ei olisi purrut. Lyö jotain suuhun ja katso kättäsi. Hyvin mahdollisesti esim. rystysesi ovat auki. Kukaan ei purrut, kukaan ei syönyt, mutta haava tuli.

Ok, tämä selvä. Mielestänne siis Auvisen reaktio välittömästi tapahtuneen jälkeen on pirullinen oivallus, eikä ilman kuvamateriaalia Ryanille ei voi pelikieltoa antaa. Mielenkiintoinen ja aika vaarallinen näkemys asiasta.

 

[Vellihousu]

Jos puremista on tapahtunut, niin luulisi että Auvinen olisi nähnyt kuka häntä puree:

"Mun mielestä se oli numero 71"

Voiko kukaan nyt de facto edes todistaa että mitään nuhjausta on kyseisten pelaajien välillä edes ollut?

Eiköhän Auvinen ole nyt käynyt tilanteessa vähän ylikierroksilla ja reagoi siksi miten reagoi; ei siihen mitään erityistä sepittämistä tarvita.

 

[msg]

Olennaista on tapahtuneen todistaminen, ilman sitä pelikieltoa ei voi antaa.

Nykyiselle liigahallitukselle ei näytä olevan ongelmallista tuomita ilman todisteita. Purijakanukin pelastanee pelikiellolta se, että HPJ on kivikova Ässät-fani?

 

[Oto Hascak]

Siis mitä vaarallista on siinä, ettei tuomita ilman todisteita?

 

[TosiFani]

Ok, tämä selvä. Mielestänne siis Auvisen reaktio välittömästi tapahtuneen jälkeen on pirullinen oivallus, eikä ilman kuvamateriaalia Ryanille ei voi pelikieltoa antaa. Mielenkiintoinen ja aika vaarallinen näkemys asiasta.

Miksi juuri tämä on mielenkiintoinen ja vaarallinen näkemys?

Tuomiot pitää liigassa perustua selkeään näyttöön, eikö?

Pelaajat tekevät tässä vaiheessa kautta erilaisia asioita joukkueensa eteen, se on nähty ennenkin.

 

[Vellihousu]

Mielestänne siis Auvisen reaktio välittömästi tapahtuneen jälkeen on pirullinen oivallus, eikä ilman kuvamateriaalia Ryanille ei voi pelikieltoa antaa. Mielenkiintoinen ja aika vaarallinen näkemys asiasta.

Mielenkiintoinen ja aika vaarallinen näkemys sinulta että pelikielto pitäisi antaa ilman kuvamateriaalia tilanteesta jota tuomarit eivät nähneet.

 

[Miksu]

Ok, tämä selvä. Mielestänne siis Auvisen reaktio välittömästi tapahtuneen jälkeen on pirullinen oivallus, eikä ilman kuvamateriaalia Ryanille ei voi pelikieltoa antaa. Mielenkiintoinen ja aika vaarallinen näkemys asiasta.

Jos väitettyä tapausta ei näy kuvanauhalta, eikä yksikään tuomari ole sitä nähnyt, niin millä perusteella sitten pelikieltoa pitäisi antaa. Kun Auvinen itsekään ei ole varma, että kyseessä oli Ryan.

 

[Zeta03]

Rontti ei vissiin ole kuullut sanontaa: "Henkilö X on syytön kunnes toisin todistetaan".

Kyllä tämä purujutun voisi lopetella, mikäli Jyp haluaa tutkinnan niin SM-liiga varmasti kelailee videot ja haastattelee pelaajat/tuomarit tilanteen tiimoilta.

 

[Näkkäri]

Mielestänne siis Auvisen reaktio välittömästi tapahtuneen jälkeen on pirullinen oivallus, eikä ilman kuvamateriaalia Ryanille ei voi pelikieltoa antaa. Mielenkiintoinen ja aika vaarallinen näkemys asiasta.

Auvinen näki haavan ja pelästyi. Tyypillinen reaktio pelokkaalle junnulle, kun huoltaja ei ollut laittamassa Aku Ankka-laastaria heti sormeen.

Ilman todisteita ei voi tuosta pelikieltoa antaa. Tietenkään. Herätystä nyt oikeasti sinnekin.

Vaadin pelikieltoa Tarkille. Hän potkaisi Ryania käytävällä munille. Todistakaa ettei näin tapahtunut tai vähintään 3 pelin pelikielto on realismia. Näinkö?

 

[Rontti]

Jos väitettyä tapausta ei näy kuvanauhalta, eikä yksikään tuomari ole sitä nähnyt, niin millä perusteella sitten pelikieltoa pitäisi antaa. Kun Auvinen itsekään ei ole varma, että kyseessä oli Ryan.

Noo, vaikea tietysti puhua Auvisen puolesta, mutta eiköhän tuo tarkoittanut sitä, että ei tiennyt kuka siinä nujakassa se purija oli. Välittömästi tilanteen jälkeen kuitenkin kertoi tulleensa purruksi ja mielestäni ainoa mahdollinen tekijä on Ryan. Jos todisteet ovat tarpeeksi selvät, niin Ryanin pelikielto on varma, ei siihen videomateriaalia tarvita.

 

[Oto Hascak]

Noo, vaikea tietysti puhua Auvisen puolesta, mutta eiköhän tuo tarkoittanut sitä, että ei tiennyt kuka siinä nujakassa se purija oli. Välittömästi tilanteen jälkeen kuitenkin kertoi tulleensa purruksi ja mielestäni ainoa mahdollinen tekijä mielestäni on Ryan. Jos todisteet ovat tarpeeksi selvät, niin Ryanin pelikielto on varma, ei siihen videomateriaalia tarvita.

Siis mitkä muut todisteet jos ei kuvamateriaali?

 

[Näkkäri]

Jos todisteet ovat tarpeeksi selvät, niin Ryanin pelikielto on varma, ei siihen videomateriaalia tarvita.

Lisätietoa todisteista? "Uhrin" sana ei voi riittää mihinkään.

Kumotkaa väittämäni Tarkista ettei hän -de facto- potkaissut Ryania kiveksille pelin jälkeen.

 

[Vellihousu]

Noo, vaikea tietysti puhua Auvisen puolesta, mutta eiköhän tuo tarkoittanut sitä, että ei tiennyt kuka siinä nujakassa se purija oli.

Auvinen itse aloitti nujakan tönäisemällä Ryanin selästä päin laitaa, ei lujaa mutta kuitenkin. Tämä oli selkeästi kahden pelaajan välinen nujakka, ei mikään isompi maalinedustapaini joten vähän oudolta tuntuu ettei Auvinen nyt olisi tiennyt kuka se oli. Kaiken lisäksi Ryan sai jäähyn joten numeron saattoi tarkistaa vaikka kuutiolta.

Vähän näyttäisi ettei Auvinen ole itsekään varma asiasta ja yrittää pelastaa kasvonsa jotenkin.

 

[Miksu]

Noo, vaikea tietysti puhua Auvisen puolesta, mutta eiköhän tuo tarkoittanut sitä, että ei tiennyt kuka siinä nujakassa se purija oli. Välittömästi tilanteen jälkeen kuitenkin kertoi tulleensa purruksi ja mielestäni ainoa mahdollinen tekijä on Ryan. Jos todisteet ovat tarpeeksi selvät, niin Ryanin pelikielto on varma, ei siihen videomateriaalia tarvita.

Nimenomaan, jos todisteet ovat selvät. Mutta kun ei minulla ainakaan ole tietoa mistään todisteista, on vain yhden pelaajan väite että näin olisi tapahtunut.

 

[Jussizip]

Jos todisteet ovat tarpeeksi selvät, niin Ryanin pelikielto on varma, ei siihen videomateriaalia tarvita.

Wait...what? Miten tuollaisen todistaa muuten kuin videolta jos kukaan ei ole tilannetta nähnyt?

 

[Wrister]

Nelonen Pro:lta katsoin tämän kohutun puremistapauksen uudestaan. Auvisen reaktio tilanteessa on lähinnä hämmästelevä. Jos pureminen olisi tapahtunut, niin todennäköisesti Auvinen olisi hieman kivuliaamman näköinen ollut. Oikeastihan pureminen sattuu ihan helvetisti ja varsinkin jos ihon läpi asti on purtu.

 

[kalevi]

Kypärän ruuvi, pleksin tukirauta, visiirin reuna??

Juuri näin, vaihtoehtoja on monia. Auvisen kertomus on yksi osa tätä soppaa, todennäköisyyksiä puntaroidessa voidaan miettiä Ryanin historiaa sikapelurina, eli onko vastaavanlaisia episodeja historiassa. Haavan ommellut lääkäri pystyisi kertomaan haavasta paljonkin, eli jos selkeä viiltohaava niin ei ole hampaista tuo peräisin. Tietysti kun jypin leiristä hoitava lääkäri niin tällaisia Auvisen sanomisia mitätöiviä kommentteja ei tulla kuulemaan..

Itse olin n. 8 metrin päässä Ryanin ja Auvisen nuhjaamisesta ja on mahdotonta sanoa mitä siinä tapahtui. Peukalon juurtaan Auvinen osoitteli ja verta en nähnyt missään vaiheessa, eli oma valistunut veikkaukseni on että peukalonhanka on jäänyt johonkin puristukseen ja hieman revennyt tai sitten jokin terävä kulma raapaissut. Sitä on mahdotonta sanoa onko se ollut visiiri, ruuvi vai Ryanin kulmahammas, eikä tällä arvuuttelulla ole mitään merkitystä sillä Ryanhan on syytön niin kauan kunnes vedenpitävät todisteet häntä vastaan saadaan.

Onneksi näitä asioita ei hoideta huutoäänestyksellä, eikä tulla hoitamaan kabineteissakaan ilman todisteita. Nuoren puolustajan sanomisilla tai väitteillä ei ole tällaisessa tilanteessa painoarvoa. Oleellista on se että onko Ryan tahallisesti purrut Auvista ja onko tästä todisteita. Itse en usko tahallisuuteen enkä siihen että todisteita tähän suuntaan löytyisi.

 

[Rontti]

Nimenomaan, jos todisteet ovat selvät. Mutta kun ei minulla ainakaan ole tietoa mistään todisteista, on vain yhden pelaajan väite että näin olisi tapahtunut.

No on siellä käsittääkseni tikkejä sormessa ja pelaajan välitön reaktio tapahtuneen jälkeen ynnä kertomus jälkeenpäin, joka viittaa vahvasti tapahtuneeseen puremiseen. Jos siitä ei saada riittävästi todistetta ja pelaajat puhuvat vastakkaista, niin siinähän sitten on pohdittavaa, että onko se stigma vai mikä lie ilmestys.

Jos tuo on ihan normaali liigapelaajan reaktio tikattavan haavan jälkeen, niin onpa kumma ettei ole sattunut minun silmiini osumaan IKINÄ ennen eilistä. Tämä Auvinen onkin harvinaisen kylmähermoinen seppä, se pitää myöntää.

 

[Crapbag]

Tänne on kiva kirjoitella asioita tosielämästä, miten asiat menevät oikeassa elämässä näppäimistön takana. Näitä ei tosin noteerata. Pieni lisäys vielä tähän puremissyytökseen. Mikäli on nähtävissä että Ryan haukkaa Auvisen sormen suuhunsa eli "puree", on tuo selvästi tuomittavaa ja älytön teko. Tämä on varmasti helposti löydettävissä tallenteesta. Mikäli käy niin, että Auvinen tunkee sormensa Ryanin naamaan ja vahingossa suuhun ja haavoittuen tästä, ei kyseessä ole mikään pureminen. Mitenköhän ihminen reagoi jos jotain ulkopuolista tunkeutuu/tungetaan yhtäkkiä suuhun? Itselleni tulee mieleen ainakin vaistomainen suojautuminen, eli luukku kiinni. Siinä on ihan konkreettisesti se sadasosa sekunti aikaa miettiä, jos meinaa tehdä päätöksen ennen kuin refleksit toimii.

Eli, jos selvä PUREMINEN on näytettävissä, niin puolestani lähettäkää video. Jos taas haava syntyy siitä että tunkee peukalon vastustajan suuhun, niin harjoitelkaa vääntämistä hieman puhtaammin. Paljaat sormet kasvoilla eivät kuulu tietääkseni peliin ja vaarana on mm. silmävammat. Koittiko Auvinen painaa Ryanin silmään?

 

[Jussizip]

No on siellä käsittääkseni tikkejä sormessa ja pelaajan välitön reaktio tapahtuneen jälkeen ynnä kertomus jälkeenpäin, joka viittaa vahvasti tapahtuneeseen puremiseen.

Kertomus, joka viittaa vahvasti tapahtuneeseen puremiseen? Olen sanaton..