La 4.10.2008 Kärpät-HIFK

[-Mercury-]

Johan IFK halusi siirtää torstaina pelattua matsia. No eipä siirtynyt.

Canalilla mitään vaikutusta tähän?

 

[Gags]

Ottelun siirtäminen perusteltua

En oikein ymmärrä miksi täällä kukaan puhuu ottelun peruuttamisesta, sillä näinhän ei tapahdu, vaan ottelu siirretään. Ottelun siirtäminen on mielestäni täysin perusteltua. Jokainen joka on asiasta eri mieltä ja itkee jostain matka+majoituskustannuksista, voisi miettiä vaihtoehtoja:

a) Kärpät antaisi luovutusvoiton ja ottelu todellakin peruuntuisi

b) Kärpät keräisi jonkun jämäjoukkueen, saisi jollain ilveellä näille peliluvat ja vakuutukset kuntoon

c) Kärpät pelaisi 8-12 pelaajalla ottelun

Mikä näistä olisi siirtämistä parempi vaihtoehto? Olisiko jollain esittää joku lisävaihtoehto?

 

[Solomon]

Eli miten IFK olisi saanut huonoa julkisuutta siitä että peli olisi pelattu liigan päätöksellä?

Vaikea uskoa, että edes pikkusieluisen fanin mielestä saattaisi olla siistiä nähdä Kimmo Kuhta naulaamassa tauluun karseat tehot 7+5 Kärppien B-junnuja vastaan, mutta ehkäpä näin kuitenkin on. Suuri yleisö sen sijaan ajattelisi, että kyllähän tämänkin olisi asianosaisten paremmalla tahdolla voinut välttää, oli liiga todellisuudessa päätöksen takana tai ei.

 

[basswood]

Olisiko jollain esittää joku lisävaihtoehto?

Oululaiset ihmeparantajat asialle - vai siirtyivätkö lääkäritkin Nokan mukana DDR:ään kun noin voimattomia ollaan Oulussa nykyisin?

 

[Jyty]

Mikä näistä olisi siirtämistä parempi vaihtoehto? Olisiko jollain esittää joku lisävaihtoehto?

Vaihtoehto c, johon olisi lisätty tarvittava määrä A-nuoria siirtämällä heidän pelinsä myöhempään ajankohtaan.

Tämä peli kuitenkin liikuttaa niin paljon enemmän massaa, kuin A-nuorten ottelu, joten heidän ottelunsa siirto olisi käynyt helpommin kaikille osapuolille.

Kärpillä oli ollut varmasti mahdollisuus edelleen jopa voittoon asti, vaikka materiaalietu olisikin ollut vastustajalla.

 

[Gags]

Vaihtoehto c, johon olisi lisätty tarvittava määrä A-nuoria siirtämällä heidän pelinsä myöhempään ajankohtaan.

Tiedät faktana että olisi ollut mahdollista pelilupien ja vakuutusten suhteen? Liiga olisi varmaan peliluvat voinut myöntää poikkeuskäsittelyllä, vakuutusten suhteen minulla ainakin on epäilykseni.

 

[Neely]

Canalilla mitään vaikutusta tähän?

No mutta onnistuiko se vaihto? Olisiko se onnistunut edes siinä tapauksessa että 15 HIFK-pelaajaa olisi jättänyt Manskulle kuravanan saapuessaan otteluun?

Eli miksi HIFK olisi kartuttanut "mahdollisuuksiaan joskus mahdollisesti siirtää ottelupäivää" kun sen omaa samalla viikolla ollutta matsia ei voinut missään nimessä siirtää. Kyllä tässä oli kyse yllämainitusta "goodwillin" poimimisesta eikä mistään muusta. Oma mielipiteeni on se että illan matsi olisi pitänyt vetää läpi vaikka bajamat Kärppäpenkin taakse roudattuna.

Ja edelleen niillä saman päivän junnupeleillä ei pitäisi yhdenkään täyspäisen perustella mitään. Luulisi "peruuta-napin" käytön olevan aika helvetin paljon helpompaa jonkun harkkahallissa skulattavan A-junnu matsin suhteen kuin loppuunmyydyn ammattilaissarjan ottelun suhteen.

EDIT: Toki jos Gagsin yllämainitsemien vakuutuskiemuroiden vuoksi A-junnujen käyttö liigamatsissa olisi ollut mahdotonta niin sitten ok.

 

[Isaksson]

Ihan mielenkiinnosta kysyn miten harrat JHag ja Isaksson valehtelvat kun kysyn että mikä olisi heidän mielipiteensä silloin jos tilanne olisi päinvastoin eli HIFK:n pelaajat olisivat sairaana.

Vastaavia tilanteita on vuosien mittaan ollut lukuisia, missä toistakymmentä ukkoa on poissa. Ikinä ei ole tullut edes mieleen, että pitäisi yrittää siirtää otteluita. Vituttaa, mutta niillä mennään, joita on.

En ole ikinä kuullut, että joku urheilutapahtuma siirrettäisiin siksi, että joku osanottaja on sairaana. Monilta on mennyt olympiakullat ja maailmanmestruudet sivu suun, vaan en ole koskaan kuullut, että joku ehdottaisi tapahtuman siirtoa, jotta ehtisi kuntoutua. Se vaan kuuluu urheiluun juuri niinkuin JHag lakoonisesti totesi.

 

[bozik]

Oma mielipiteeni on se että illan matsi olisi pitänyt vetää läpi vaikka bajamat Kärppäpenkin taakse roudattuna.

Vahtoehto e) otteluisäntänä Bajamaja ja jokaiseen aloitusympyrään yksi kappale majoja.

Kyllä siirto minun silmiini näyttää ihan perustellulta. Jos joukkueesta tosiaan yht'äkkiä sairastuu reilusti yli puolet niin on aika kohtuutonta vaatia joukkuetta pelaamaan. Se mitä nyt voitaisiin tehdä, että tästä oppineena voisi JATKON osalta sopia, että vastaavissa tilanteissa ottelu tuomitaan pelikykyiselle joukkueelle 5-0. Olisi sitten jatkossa selvä sääntö jonka mukaan mennään ja sääntö olisi kaikille sama.

 

[Isaksson]

a) Kärpät antaisi luovutusvoiton ja ottelu todellakin peruuntuisi

b) Kärpät keräisi jonkun jämäjoukkueen, saisi jollain ilveellä näille peliluvat ja vakuutukset kuntoon

c) Kärpät pelaisi 8-12 pelaajalla ottelun

Mikä näistä olisi siirtämistä parempi vaihtoehto? Olisiko jollain esittää joku lisävaihtoehto?

Parempi vaihtoehto on pelata. Ei siksi, että joku saisi varmasti 3 pistettä, vaan siksi, että nyt luodaan järjestelmä, mikä ei ole kenenkään käsissä jatkossa. Joukkueille annetaan vapaat kädet peruutella otteluita, jos oma ryhmä ei ole riittävässä kuosissa. Ei tässä ole kysymys yhdestä pelistä tai muutamasta pisteestä, vaan paljon isommista asioista.

Vai mitä mieltä itse olisit, jos IFK:lta ensin loukkaantuu Lopin lisäksi Hirso, Petrell, Kuhta ja Heikkinen. Sitten paikallispelin aamuna Moberg soittaa Hjallikselle ja ehdottaa ottelun siirtämistä siksi, että 10 muuta ukkoa on nyt aamulla käynyt liian tiuhaan paskalla. Se olisi sinusta ok ja uskot, että Hjallikselle myös?

 

[Jyty]

Tiedät faktana että olisi ollut mahdollista pelilupien ja vakuutusten suhteen?

Kyllä olisi ollut mahdollista. Näitä odottamattomia siirtoja on tehty ennenkin, jossa A-nuoria on jouduttu varsin nopealla aikataululla ottamaan mukaan kokoonpanoon. Tämä ei ole siinä mielessä mitenkään poikkeuksellinen tapaus. Tarve nyt vain olisi ollut jopa kymmeneen kaveriin.

 

[SjV]

Kyllä olisi ollut mahdollista. Näitä odottamattomia siirtoja on tehty ennenkin, jossa A-nuoria on jouduttu varsin nopealla aikataululla ottamaan mukaan kokoonpanoon. Tämä ei ole siinä mielessä mitenkään poikkeuksellinen tapaus. Tarve nyt vain olisi ollut jopa kymmeneen kaveriin.

Tuosta A-junnujen pikaliiga komenuksesta olis tullut lupien/vakuutusten lisäksi myös sumplailut A ja B-junnujen sarjaan. Kärppien A-junnujen siirto Liigaan olisi onnistunut helpostikkin, koska A pelaa parasta aikaa Raksilassa. A-junnujen joukkueen täyttäminen B:n pelaajilla olisin ollut hieman vaikeampaa Lahden pelin takia.

 

[swingwood]

En ole ikinä kuullut, että joku urheilutapahtuma siirrettäisiin siksi, että joku osanottaja on sairaana. Monilta on mennyt olympiakullat ja maailmanmestruudet sivu suun, vaan en ole koskaan kuullut, että joku ehdottaisi tapahtuman siirtoa, jotta ehtisi kuntoutua. Se vaan kuuluu urheiluun juuri niinkuin JHag lakoonisesti totesi.

Muutama vuosi sitten tehtiin mestiksessä aivan samoin, eli ottelu siirrettiin kun Kokkolan Hermes ei saanut kilpailukykyistä joukkuetta kokoon, muistaakseni flunssan vuoksi. Ottelu olisi ollut Hokkia vastaan Kajaanissa. Pelattiin sitten myöhemmin pois alta.

 

[ultrar]

Parempi vaihtoehto on pelata. Ei siksi, että joku saisi varmasti 3 pistettä, vaan siksi, että nyt luodaan järjestelmä, mikä ei ole kenenkään käsissä jatkossa. Joukkueille annetaan vapaat kädet peruutella otteluita, jos oma ryhmä ei ole riittävässä kuosissa. Ei tässä ole kysymys yhdestä pelistä tai muutamasta pisteestä, vaan paljon isommista asioista.

Suurin osa ei tunnu ymmärtävän, että tästä on juuri kyse, nyt tehdään ennakkotapaus eli otteluja voidaan siirtää, kun siltä sattuu tuntumaan. Entäpä jos runkosarjan voitto ratkeaa viimeisessä ottelussa ja joukkueella X on seitsemäm parasta pelaajaa sairaana, he ehdottavat joukkueelle Y, jolle pelillä ei ole mitään merkitystä, että siirretään peliä kolmella päivällä, kun meillä on puolet joukkueesta sairaana. Me muistamme teitä hyvällä tämän jälkeen. Tässä tapauksessa olisi mielestäni pakko suostua siirtoon liigan taholta, jos nämä joukkueet ovat siitä päässeet yhteisymmärrykseen.

Tässä luodaan nyt raameja, joita ei pitäisi luoda, koska ilman yksiselitteisiä ohjeita näiden tilanteiden tulkitseminen on mahdotonta. Toivottavasti tämä oli viimeinen siirto, mitä kiekkoilussa tapahtuu näillä perusteilla ja liigakin tajuaisi sen, ettei näin voida toimia. Aika pelleilyn maku ja ilmeisesti kumpikaan seura eikä liiga osannut tällä kertaa ajatella "nokkaansa" pitemmälle. Ajatus oli hyvä, mutta teko huono.

 

[Isaksson]

Entäpä jos runkosarjan voitto ratkeaa viimeisessä ottelussa ja joukkueella X on seitsemäm parasta pelaajaa sairaana, he ehdottavat joukkueelle Y, jolle pelillä ei ole mitään merkitystä, että siirretään peliä kolmella päivällä, kun meillä on puolet joukkueesta sairaana. Me muistamme teitä hyvällä tämän jälkeen. Tässä tapauksessa olisi mielestäni pakko suostua siirtoon liigan taholta, jos nämä joukkueet ovat siitä päässeet yhteisymmärrykseen.

Ilman muuta, ja mitä sanoo kärppälauma, jos tuon siirron vuoksi oma jengi kolmantena osapuolena menettää sen runkosarjavoiton?

 

[lade]

Muistaakseni Mestiksessä oli muutama vuosi takaperin samanlainen tapaus, joka johti ottelun siirtämiseen.

Pelaamiseen pakottamiseen tai vaihtoehtoisesti luovutusvoittoon on erinomaiset perusteet, mutta HIFK antoi armon käydä oikeudessa ja suostui ottelun siirtämiseen. Näin olisi tehnyt varmasti valtaosa elleivät kaikki muutkin liigaseurat vastaavassa tilanteessa, mikä onkin mielestäni oikein.

 

[Tuzzi]

Suurin osa ei tunnu ymmärtävän, että tästä on juuri kyse, nyt tehdään ennakkotapaus eli otteluja voidaan siirtää, kun siltä sattuu tuntumaan. Entäpä jos runkosarjan voitto ratkeaa viimeisessä ottelussa ja joukkueella X on seitsemäm parasta pelaajaa sairaana, he ehdottavat joukkueelle Y, jolle pelillä ei ole mitään merkitystä, että siirretään peliä kolmella päivällä, kun meillä on puolet joukkueesta sairaana. Me muistamme teitä hyvällä tämän jälkeen. Tässä tapauksessa olisi mielestäni pakko suostua siirtoon liigan taholta, jos nämä joukkueet ovat siitä päässeet yhteisymmärrykseen.

Ei olisi pakko suostua mikäli aikataulut eivät anna periksi. Jos pudotuspelit alkavat välittömästi runkosarjan päätyttyä, ottelua tuskin siirrettäisiin. Nyt alkukaudesta on vielä pelivaraa jäljella joten siirtokin on helpompi.

Eikö muka oikeasti ole koskaan aiemmin SM-Liigaottelua siirretty, kun tämä tuntuu näin kova pala monelle olevan? Mestisottelu ainakin on, kuten juuri äsken kirjoitettiin.

 

[Isaksson]

Entäs jos joku kolmas osapuoli kahden muun jengin keskinäisen ottelun siirtosopimuksen seurauksena putoaa playoffseista. Todetaan vaan, että voi voi niinkö?

 

[julijussi]

IS-Veikkaajan kausijulkaisun lukeneena en voi olla kuvittelematta että Junnohan se on euronkuvat silmissä siirrättänyt tämän matsin. Urheilullinen päätös olisi ollut painattaa Palsolalle ja muille suojatyöpaikoissa hiimaileville ex-pelureille paidat ja loput pelurit sitten junnuporukoista. Vaihtoehtona sitten luovutusvoitto, pisteitä tulee ja pisteitä menee. 15 pelaajaa paskataudissa on iso määrä, mutta peli on peliä.

 

[BOL]

Voisin kuvitella, että yhtenä syynä siirtoon suostumiseen urheilullisten seikkojen lisäksi on myös ihan terveydelliset seikat. Kärppien yhä terveenä olevat pelaajat ovat viettäneet aikaansa sairastuneiden kanssa ja taudin itämisaika voi vaihdella tunneista jopa päiviin. Käsittääkseni joissain tapauksissa terveet henkilöt voivat olla taudin kantajia, vaikka eivät itse siihen sairastukaan. Ja koska jääkiekko on kontaktilaji, pisaroita lentelee matsin aikana muodossa jos toisessakin pitkin ja poikin.

Siinä sitten olisi voinut käydä niin, että joku IFK:n pelaajista saa taudin ristikseen ja tietämättään levittää sitä muulle jengille ja sitten onkin jo koko IFK sairastuneena. Otteluohjelma on IFK:n osalta tiukka, joten poissaoloihin ei ole nyt varaa. Ja voin hyvin kuvitella, että muut jengit paskat nakkaavat, kärsiikö IFK jostain epidemiasta vai ei. Joten veikkaan, että tällä suostumuksella siirtoon IFK suojautuu myös mahdollisia tartuntoja vastaan, eikä jätä mitään muiden goodwillin varaan sattuneista syistä.

Mutta ymmärrän, että siirto puhututtaa, koska onhan tämä erittäin erikoinen tapaus.

 

[Isaksson]

Ja koska jääkiekko on kontaktilaji, pisaroita lentelee matsin aikana muodossa jos toisessakin pitkin ja poikin.

Siinä sitten olisi voinut käydä niin, että joku IFK:n pelaajista saa taudin ristikseen ja tietämättään levittää sitä muulle jengille ja sitten onkin jo koko IFK sairastuneena.

No voihan perse, mitä perusteluita. Jos ja jos ja jos, tuo tilannehan voi olla päällä koko ajan. Lisäksi täällä vedotaan johonkin urheilullisuuteen. Jokaiselle joukkueelle tulee loukkaantumisia ja sairastumisia kauden mittaan, toisille enemmän, toisille vähemmän. Mutta, jos toisille annetaan helpotusta siirtämällä pelejä joukkueiden keskinäisellä sopimuksella ottamatta lainkaan huomioon kolmansia osapuolia, se on kaukana urheilullisuudesta ja tasapuolisuudesta.

Eikä sillä pitäisi olla mitään tekemistä sen kanssa pelataanko joku peli runkosarjan alussa vai lopussa. Kai ne säännöt nyt sentään pysyy samana koko kauden. Oletetaan, että Kärpät-IFK on IFK:lle merkityksetön peli, Kärpät pinnan päässä poffipaikasta. Kärpät vetoaa loukkaantumisiin ja haluaa siirron, IFK suostuu, kun ei ole mitään väliä. Kärpät voittaa myöhemmin ja joku kolmas osapuoli, joka ei ole valitellut omia loukkaantumisiaan putoaa poffeista. Reilua, urheilullista, tasapuolista ?

 

[General Portion]

Otteluita on siis helppo siirtää esimerkiksi housuun paskomalla. Mielestäni olisi pitänyt hakea Oulusta helpot ja tärkeät kolme sarjapistettä housuunsa paskovasta kärppä laumasta. Olisiko se sitten ollut urheilullista, siitä en tiedä, mutta kannattavaa kuitenkin.

 

[punaiset_lasit]

Milloin ilmoitetaan, että millin tämä peruutettu matsi pelataan? Ja tuleeko tuo uusi päivämäärä myös olemaan lauantai? Josko ottaisi riskin ja ostaisi lentoliput jo hyvissä ajoin ;).

 

[dana77]

Mielestäni urheiluun kuuluu se, että kaikkea voi tapahtua ja näillä mennään. Jos toinen joukkue ei saa jengiä kasaan, 60 ottelun sarjassa siitä pitäisi napsahtaa toiselle 3 pinnaa. Sama koskee kaikkia lajeja; jos nyrkkeily-, paini- tai vastaavaan otteluun ei saavu vastustajaa, merkataan toiselle voitto. Vaikka poissaolon syy olisi kuinka hyvä tahansa.

Vaikka seuraava on kärjistetysti kirjoitettu, niin eli mikään kuolemantapauskaan ei siis sinun mielestäsi ole hyväksyttävä syy ottelun siirtoon.

Erityisesti painissa ja nyrkkeilyssä on kuolemantapauksissa tärkeää, että ottelu järjestetään heti sillä ruumis alkaa muutamassakin päivässä haista aika lailla ja sellaisen kanssa painiminen on äärimmäisen epämukavaa.

 

[Dynamo]

En ole ikinä kuullut, että joku urheilutapahtuma siirrettäisiin siksi, että joku osanottaja on sairaana.

Tuota on vaikea uskoa. Tai sitten et ole seurannut urheilua lainkaan. Nyrkkeilyssä tätä tapahtuu jatkuvasti, myös odotetuissa raskaan sarjan maailmanmestaruusotteluissa.

Maailman ehkä kaikkein tunnetuin nyrkkeilyottelu "The rumble in the jungle" Ali vs. Foreman Zairessa siirrettiin kuukaudella, kun Foreman oli saanut vamman silmäkulmaansa. Peruuttamisen aikoihin molemmat ottelijat olivat jo matkanneet Zaireen. Kvg, jos et usko.