Shit happens
Vittumaista kaikkiaan. Saakohan joukkue vaatia peruutusta sillä perusteella, että se on kokonaisuudessaan paska? Tässä ei ole salaliittoteorioita, ihan silkkaa mielipidettä riippumatta siitä mitkä joukkueet ovat kyseessä:
Mielestäni urheiluun kuuluu se, että kaikkea voi tapahtua ja näillä mennään. Jos toinen joukkue ei saa jengiä kasaan, 60 ottelun sarjassa siitä pitäisi napsahtaa toiselle 3 pinnaa. Sama koskee kaikkia lajeja; jos nyrkkeily-, paini- tai vastaavaan otteluun ei saavu vastustajaa, merkataan toiselle voitto. Vaikka poissaolon syy olisi kuinka hyvä tahansa. Tämä on kaikessa vittumaisuudessaan yksi urheiluun kuuluva elementti, että olosuhde voi muuttua äkillisesti ja dramaattisesti. Jos formulakisa alkaa auringonpaisteessa ja repeää äkilliseen sateeseen, siellä liukastelevat isot tallit pienien seassa kuivan kelin renkailla ja jopa maailmanmestaruus voi ratketa tällaiseen. Ei voi mitään, kuuluu urheiluun. Urheiluun kuuluu myös monia muita asioita, joita ei voi järjellä selittää, tunteella kylläkin: fudiksessa ei katsella videolta oliko pallo maalissa. Maali hylätään, jos dumari sen hylkää, vaikka kuinka tv-kuvassa voidaan kelailla edestakaisin, että pallo oli metrikaupalla maalissa. Näin kävi eräissä arvokisoissa Romanian joukkueelle Hagin laukauksen ottaessa oudon kierteen. Ja silloinkin pelattiin vähän isommista asioista kuin kansallisen sarjan 60 ottelun sarjan kolmesta pisteestä. Maradonan käsimaali jäi voimaan. Kummassakaan näissä otteluissa kärsinyt osapuoli ei vetänyt sen suurempaa draamaa kehiin, vaan totesivat, että tämä kuuluu urheiluun.
Kun HIFK-Kiekko-Espoo aikanaan peruttiin alkulämmittelyn jälkeen, se vitutti. Bogon hallista hajosi putki ja toisen maalin takana oli parin neliön kokoinen märkä alue. Jyp-Jokerit -matsissa oli vastaava ongelma. Muistaakseni näissäkin tapauksissa ottelut siirrettin. Se oli väärin. Vierasjoukkue oli saapunut pelaamaan ja on kotijoukkueen vika, että se ei pysty tarjoamaan kelvollista kaukaloa. Mielipiteeni on sama, vaikka vika johtuisi juuri tapahtuneesta salaman iskusta. Tough luck, mutta kun ei löydy peliareenaa, niin miksi toisen osapuolen pitää antaa tasoitusta?
Se, että HIFK on suostunut siirtoon, on tietenkin reilua. Mutta SM-liigan säännöissä ei saisi olla sellaista porsaanreikää, että joukkueet voivat keskenään muutaman tunnin varoitusajalla sopia otteluiden siirroista. Se on ihan kohtuullista, kuten HIFK-osion 2.10. -aiheiseen ketjuun kirjoitin, että mikäli molemmilla joukkueilla on halua siirtää kaukana tulevaisuudessa oleva ottelu, näin tapahtuu. Pitäisin aikalimiittinä osakeyhtiölaista tuttua kahta viikkoa: kutsu yhtiökokoukseen pitää tulla viimeistään 2 viikkoa ennen kokouspäivää. Otteluiden vapaaehtoiset ja yhteisymmärryksessä tapahtuvat siirrot pitäisi suorittaa viimeistään 2 viikkoa ennen ottelupäivää. Sen jälkeen juna meni jo.
Mua ei tässä kiinnosta ollenkaan se, että HIFK saisi ilmaiset 3 pinnaa. Olisin luovuttanut aikanaan Kiekko-Espoollekin mielellään 3 pinnaa, kun HIFKin jää ei kestä pelaamista. Kolmen pinnan luovuttaminen HIFK:lle olisi ollut tänään pelkkä muodollisuus tämän mittaisessa liigassa. Paskat 3 pinnaa, mutta niin ne pitäisi jakaa. Toinen vaihtoehto olisi ollut myöskin sata kertaa siirtoa parempi: olisin mieluummin hävinnyt junnupitoiselle Kärppä-laumalle - HIFK olisi ylimielisyydessään pystynyt tähän, trust me.
Ok, joukkueet suostuivat. Mutta liigan pitäisi korjata sääntöjään niin, että isot ja rikkaat lätkäosakeyhtiöt eivät pääse mellastamaan sarjassa niinkuin niitä sattuu huvittamaan. Mitä veikkaatte, olisiko Pelicans-Saipa peruutettu, jos Saipalla olisi ollut vatsatautiepidemiaa?
