Tuskin kävi, viivalla max. Tuomari katsoi siinä yläpuollella ja huulilta luki selvästi kun sanoi "ei ollut". Tuskin kamerasta olisi nähnyt enempään kun oli kilven alla ja Juha laittoi oikeaoppisesti vielä räpylää päälle. Lähellä se oli kuitenkin.
Jos joku katsoi peliä Urholta niin kävikö ottelun ensimmäisessä erässä kiekko maalissa kuten hallissa moni oli näkevinään erätauolla pyörivästä koosteesta.
Tilanteessa pelaajat eivät protestoineet.
Suurena yllätyksenä Ilves teki tulosta ylivoimalla,
Väärin. Totta kai tuomaritoiminnasta voidaan ja pitää keskustella, mutta realiteetit pitäisi olla mukana tuossa keskustelussa. Kahdessa pelissä yksi iso virhe (Leen taklaus) on mielestäni ymmärrettävää.
Jos joku katsoi peliä Urholta niin kävikö ottelun ensimmäisessä erässä kiekko maalissa kuten hallissa moni oli näkevinään erätauolla pyörivästä koosteesta.
Ei suinkaan, Ilves on kotimaaleistaan tehnyt 45% ylivoimalla...
olipa viihdettä koko rahalla tänään. Back to back kierros ainakin tässä osoitti toimivuutensa.. tunnetta ja säpinää
Kiekko katosi näkyvistä maaliviivan päällä, ja siinä vaiheessa sillä oli vielä jonkunverran vauhtia, eli fysiikan lakeja noudattaen veikkaisin että kyllä se todennäköisesti viivan yli lirui. Niin paljon Järvenpään kamoja kuitenkin siinä päällä, että mahdotonta sitä olisi ollut mistään todentaa, joten tuosta nyt ei hampaan koloon juuri jäänyt.Jos joku katsoi peliä Urholta niin kävikö ottelun ensimmäisessä erässä kiekko maalissa kuten hallissa moni oli näkevinään erätauolla pyörivästä koosteesta.
Tilanteessa pelaajat eivät protestoineet.
Oletko sitä mieltä, että noissa kehdessa pelissä tuomarien toiminta on muuten ollut moitteetonta? Siis esimerkiksi eilen ei Kangasniemen kakkonen ollut siihenastiseen linjaan nähden jyrkkä tuomio ja vastaavasti eikö joitain Ilveksen rikkeitä jäänyt tänään tuomtsematta Leen väärän ison rangaistuksen jälkeen?
Oletko sitä mieltä, että noissa kehdessa pelissä tuomarien toiminta on muuten ollut moitteetonta? Siis esimerkiksi eilen ei Kangasniemen kakkonen ollut siihenastiseen linjaan nähden jyrkkä tuomio ja vastaavasti eikö joitain Ilveksen rikkeitä jäänyt tänään tuomtsematta Leen väärän ison rangaistuksen jälkeen?
En nähnyt lauantain peliä, mutta perjantaina tämän tyyliset virheet menivät aikalailla tasan, niin kuin ne menevät aina pitkässä juoksussa.
Mikähän mahtoi olla se eilinen Ässä-jäähy, joka tuomittiin yhtä kevyesti?
Savinaisen 2+10? No kai se taklaus voi osua päähän jos kaverilla on pää kalsareiden korkeudella.
Virheitä tulee isoja ja pieniä. Linja heittelee, välilllä on suorastaan pallo hukassa. Tuomarin homma kun on jääkiekossa ja muissakin pallopeleissä ylivoimaisesti haastavin ja vaikein duuni. Keskustelua toiminnan laadusta saa ja pitää käydä, mutta välillä ottaa päähän tämä loputon jauhaminen, siitä oliko joku yksittäinen tuomio linjassa jonkun toisen kanssa. Jotain reaaliteettia peliin. Tuomari tekee ottelun aikana satoja yksittäisiä päätöksiä, todella nopeasti ja usein puutteellisilla tiedoilla. Täydellisiä tuomareita ei ole, siis muualla kuin täällä jatkoajan pulinapalstalla. Ei muuta kuin raitapaita päälle ja askiin....
Tarkoittaako tuo prosenttiosuus kuitenkaan ylivoiman yleistä tehokkuutta
Ihan tosi, nyt kannattaa nukkua yön yli ja katsella asioita aamun valossa.
En, vaan fakta on, että kotiotteluissa tehdyistä maaleista Ilves on ylivoimalla tehnyt (tää matshi pois lukien, ei viä excelissä) 8 maalia 18:sta
Ihan tosi, nyt kannattaa nukkua yön yli ja katsella asioita aamun valossa.
Ulosajon arvoinen tuo taklaus ei kyllä ollut.
Niin ja Uusitalon Ville. Hei herätys nyt kapteeni. Eilen ihan paska, tänään pari hirveää hasardia ja aivan infernaalisen typerä jäähy jatkoajalla.
Videolta jälkikäteen nähtynä taklaus ei tainnut päähän osua. Taimi retkahti kyllä pahan näköisesti. Olisikohan ryntäys ja 2 minuuttia ollut oikeampi tuomio. No jokatapauksessa peli on pelattu ja piste Tampereelta on ihan ok. Tiistaina jatketaan.Paikan päällä nähtynä ja useista videotoistoista jälkiviisautta keränneenä totean, että Leen taklaus oli puhdas ja Taimen pää kolahti pleksiin aika lujaa. Toki vauhtia ja asennetta Leellä oli, ja oma kantani onkin, että taatusti huippasi Taimea hetken verran. En nimittäisi ämmäksi, mutta väärä tuomio kuitenkin.
Ehtikö muuten kukaan hallilla ollut lukea mitä luki siinä yhdessä lakanassa, jonka pari Ilves(?)-kannattajaa levitti kolmannen erän aikana näkyville? Paikka oli C2:n ylimmillä riveillä. Olin "takaseisomakatsomossa", niin en erottanut kuin sanan "Rikoll..". Järkkärit heitti nämä pari veijaria pihalle, joten jotain sopimatonta lakanassa kaiketi luki.
Mikähän mahtoi olla se eilinen Ässä-jäähy, joka tuomittiin yhtä kevyesti?