La 18.2.2017 Tappara - Ilves

[Satunnainen]

Nyt en ymmärrä. Missä vaiheessa olen väittänyt, että meni oikein? Tämähän oli järkyttävän hirveä oikeusmurha Ilvestä kohtaan

Eli siis uskotkin oikeasti salaliittoon. Mahtaa sinua hävettää kannattaa Tapparaa.

 

[Tollanen]

No onhan siinä se mahdollisuus, että se tuomari on nähnyt sen mailantupen siellä maalissa jo luullut sitä kiekoksi. En oikein usko, että on viheltänyt näkemättä mitään siellä maalissa, siis että olidi vihellellyt vsin vihellelläkseen. Onhan se kuitenkin tuomari.

Olisi kiva tietää tuulettiko Haapala vai vihelsikö tuomari ensin. Voisiko olla niin, että vihelsi tuuletuksesta ja se olikin Haapala joka luuli nähneensä maalin. Jatkossa kannattaa jäähyjen kalastelun lisäksi vissiin alkaa kalastelemaan maalejakin, jos niitä saa pelkästä tuuletuksesta.

 

[Raymond Pearl]

Todella pahasta tuomarivirheestä ei kannata rakentaa mitään vastakkainasettelua Tapparan kannattajia vastaan. Se, että tuomarit menivät Haapalan vipuun tämän tuulettaessa maalia, vaikka tämä itsekin tiesi, ettei maali ollut lähelläkään, on tuomareiden heikkoutta. Jos et näe kiekon käyneen maalissa, käytä videotarkistusta. Se ei todellakaan ole valmentajien tehtävä erikseen pyytää tätä joka kerta, koska pitää voida luottaa muutaman metrin päässä olevien tuomarien näkevän tilanteet paremmin kuin kravatti kaulassa vaihtopenkiltä käsin.

 

[godspeed]

Streamable - simple video sharing

Linkki vie ilmeisesti tähän "maaliin".

 

[Kukko]

Eli siis uskotkin oikeasti salaliittoon. Mahtaa sinua hävettää kannattaa Tapparaa.

Selvästi sinua nyt kiukuttaa tappio sen verran, että on hedelmätöntä jatkaa. Pyydän kuitenkin lukemaan hivenen tarkemmin, kysymysmerkki on syystä laitettu.

 

[mesag]

Heh, aika huikeaa. Yhdessä pelissä Haapalan (?) maali hyväksytään vaikka peli vihellettiin poikki, ennen kuin kiekko ylitti maaliviivan. No, vasta kolme maalia annettu "tyhjästä" Tapparalle. Toki ensimmäinen vihellys, jossa Haapalan maali hyväksyttiin vaikka peli oli vihelletty poikki, olikin oikeudenmukainen, oli se silti kaiketi sääntöjen vastainen...

 

[Rafael]

Kannattaa huomioida tuomareita ja Tapparaa lynkatessa, että myös jokainen Ipan leiristä meni tähän käsittämättömään illuusiomaalin harhaan.

 

[Dr.Troy]

Jep. Mieti
1) ensin viedään paikka kaikkien menestykseimpänä,
2) sitten Sandell,
3) ulkojäiden paitsio maali (=pisteet),
4) rahojen ryöstö (=Keränen)
5) Haapalan muka maali (taas pisteet, ja mahdollisesti pudotuspelit, eli = loputkin rahat)

Listaahan voisi jatkaa loputtomiin. On teillä kovaa. Salajuoni?

Ja yksi maali vihellyksen jälkeen..

 

[Erkka Lapanen]

Tämähän oli järkyttävän hirveä oikeusmurha Ilvestä kohtaan

Mutta pitkässäjuoksussa nää menee tasan. Tätähän Tapparafanit on hokeneet jo viime kaudesta lähtien. Joku voisi tietysti tulkita väärin, että nämä oikeusmurhat tuntuvat vain menevän aina Tapparan eduksi.

 

[rinne]

Todella pahasta tuomarivirheestä ei kannata rakentaa mitään vastakkainasettelua Tapparan kannattajia vastaan. Se, että tuomarit menivät Haapalan vipuun tämän tuulettaessa maalia, vaikka tämä itsekin tiesi, ettei maali ollut lähelläkään, on tuomareiden heikkoutta. Jos et näe kiekon käyneen maalissa, käytä videotarkistusta. Se ei todellakaan ole valmentajien tehtävä erikseen pyytää tätä joka kerta, koska pitää voida luottaa muutaman metrin päässä olevien tuomarien näkevän tilanteet paremmin kuin kravatti kaulassa vaihtopenkiltä käsin.

Onko tuolle Haapalan heitolle annettu konteksti? Ts. onko mahdollista, että Haapala kentällä luuli maalin syntyneen, mutta näki videolta ennen haastatteluun saapumista, että maalia ei tapahtunut?

E. Ja painotetaan nyt vielä kerran. Hirveä farssi tämä tuomio on kaikkineen. Häpeän...

 

[godspeed]

Kannattaa huomioida tuomareita ja Tapparaa lynkatessa, että myös jokainen Ipan leiristä meni tähän käsittämättömään illuusiomaalin harhaan.

No ei tässä nyt Tapparaa ole kukaan syyttänyt.

 

[Satunnainen]

Selvästi sinua nyt kiukuttaa tappio sen verran, että on hedelmätöntä jatkaa. Pyydän kuitenkin lukemaan hivenen tarkemmin, kysymysmerkki on syystä laitettu.

Eli pidät tätä tuomarivirhettä pelaajan kauden päättäneeseen loukkaantumiseen rinnastettavana ihan muuten vain? Ei yllätä sikäli, että johan sitä aikanaan eräs Tapparafani ilakoi otteluseurannassa.

 

[polvipetteri]

Se, että tuomarit menivät Haapalan vipuun tämän tuulettaessa maalia, vaikka tämä itsekin tiesi, ettei maali ollut lähelläkään, on tuomareiden heikkoutta.

Ymmärsin Haapalan todenneen asian vasta katsottuaan tilanteen tallenteelta ja edelleen, että itse ottelutilanteessa hän luuli maalin syntyneen. Tekeminen vedon jälkeen myös tukisi tätä. Eipä siinä kukaan muukaan kentällä olleista osannut tilannetta kyseenalaistaa.

 

[Torsti]

Mutta pitkässäjuoksussa nää menee tasan. Tätähän Tapparafanit on hokeneet jo viime kaudesta lähtien. Joku voisi tietysti tulkita väärin, että nämä oikeusmurhat tuntuvat vain menevän aina Tapparan eduksi.

Me niitetään nyt korkojen kera sitä, mitä vuosituhannenvaihteessa kylvettiin. Jokerit-ottelusarjat ja kaikkee

 

[Tollanen]

Mitäs me tapparafanit nyt voitaisiin tehdä, että sulle Satunnainen tulis vähän parempi mieli? Tässä on nyt yritetty olla pahoillaan ja kovasti empaattisia. Haluatko rahaa?

 

[Mary Mackey]

Kerätkää adressi, viekää se Leinoselle ja pyytäkää häntä esittämään Liigan hallitukselle pelin lopputuloksen muuttamista. Joo, tiedän ettei se sääntöjen mukaan ole mahdollista, mutta osoittaisi urheiluhenkeä.

 

[Erkka Lapanen]

Me niitetään nyt korkojen kera sitä, mitä vuosituhannenvaihteessa kylvettiin. Jokerit-ottelusarjat ja kaikkee

Ehkä näin. Onnea voitoista. Menneistä ja tulevista.

 

[Broadstreet]

Jostain rinnakkaistodellisuudesta kun joku tulisi kertomaan, että Tappara olisi joka tapauksessa tasoittanut, niin olisi paljon parempi mieli.

 

[Niilo]

Ei mitään tehtävää jälkikäteen. Tulee mieleen Tapparan peli kun Kotipizza siirtyi liigan sponsoriksi. Tappara teki maalin ja kiekko jäi yläkameralta piiloon juurikin sen mainoksen alle eikä sen takia hyväksytty. Liiga muutti niitä mainoksia läpinäkyvemmäksi sen jälkeen.

Joskus Tappara - Lukko pelissä kiekko tuli maalissa olevasta pömpelistä ulos. Sitä kelattiin ikuisuus videolta ja sit hylättiin. Ei ollut maali muka. Ojanenkin sanoo videolla tuomarille et kato ny vttu tuolta (videotaulu) et osuu maalissa sisällä olevaan pömpeliin...
No ei maalia.

Vaikeita asioita nää. Toi ei ollut maali tänään mutta turha siitä on enään itkeä. Sitä ei tarkistettu ja thats it.
Muuten oliko ipan 0-2 maalissa kiekko kokoajan näkyvissä kun sitä "hakattiin" maaliin. Olisko pitänyt viheltää peli jo poikki ?
Riippuu keneltä kysyy

 

[Satunnainen]

Mitäs me tapparafanit nyt voitaisiin tehdä, että sulle Satunnainen tulis vähän parempi mieli? Tässä on nyt yritetty olla pahoillaan ja kovasti empaattisia. Haluatko rahaa?

Jos haluat huomioni, niin olisi tyylikästä jos tagaisit viestin.

Ette voi tehdä juuri mitään, jotta mieleni paranisi. En kuitenkaan aio jättää vastaamatta vittuiluviesteihin. Olenko muuten vastannut yhdellekään sellaisella nimimerkille, joka olisi osoittanut pahoillaanoloa tai empatiaa? Mitä tulee rahaan, niin sinänsä en sitä todellakaan kaipaa, mutta sen verran kaukana olen rikkaasta, että kerro ihmeessä paljonko tarjoaisit?

 

[Raymond Pearl]

Pääosalle Tapparan faneista pisteet siitä, että yleisesti on todettu tuomion olleen virheellinen. Teille toki ei sarjajohdossa pisteillä ole sellaista merkitystä kuin Ilveksen leirille, joten tunteenpalo on ymmärrettävästi kovaa keltavihreässä kannattajakunnassa.

Tuomio ei tästä muutu, joten ei auta kuin ammentaa tästä voimaa. Joukkue tietää, että sillä on oikeasti kolme onnistunutta suoritusta ennakkoon vahvempia joukkueita vastaan, joten samalla tekemisen meiningillä eteenpäin. Sääleihin päästään saman vireen jatkuessa.

 

[Torsti]

Ehkä näin. Onnea voitoista. Menneistä ja tulevista.

Kiitos sympaattisesta viestistä ja rehellisistä toivotuksista. Mieluummin sitä silti niitä maaleja näkisi tehtävän. Jotenkin tuntuu tyhmältä tuulettaa vastustajan torjuntaa.

 

[Tollanen]

Täällä Tollanen rinnakkaistodellisuudesta: "jos Haapan mukamaalia ei olisi hyväksytty, olisi peli ollut 1-2 ja kolmisen minuuttia jäljellä. Tappara olisi saattanut vielä ottaa molkkerin pois ja tasoittaa".

Pahoillaan olossa menee raja. Adressi ja Leinonen -juttu ei olisi hieno ele, se olisi vain naurettavaa.

 

[Kukko]

Eli pidät tätä tuomarivirhettä pelaajan kauden päättäneeseen loukkaantumiseen rinnastettavana ihan muuten vain? Ei yllätä sikäli, että johan sitä aikanaan eräs Tapparafani ilakoi otteluseurannassa.

En seurannut otteluseurantaa ketjua, vaan peliä. En täysin ymmärrä mitä tarkoitat tällä loukaantumis asialla. Siis listasin vain Ilveksen asioita (lähinnä jossa huonoa tuuria), en vertaillut näitä keskenään. Salajuoni lähinnä kysymyksenä. osa tuntuu nämä sattumukset saavan muuksi, kuin sattumuksiksi, joten kysymyksenä salajuoni? En itse epäile moista

 

[godspeed]

Olen muuten yleisesti sitä mieltä, että jos kiekko on maalivahdin suojuksissa ja se sieltä hakataan sisään, niin ei pitäisi hyväksyä. Sama juttu myös jos maalivahti ajetaan maaliin ja kiekko jostain sieltä suojuksista liruu samalla sisään. Aivan käsittämätöntä että nämä useinkin hyväksytään, ja sitten hylätään maaleja kun joku mukamas on maalivahdin alueella kaksi senttiä "häiritsemässä" työskentelyä.

Summarum, Rautiaisen maaliakaan ei olisi pitänyt hyväksyä.