La 11.9.2021 TPS - Ilves

[Kaukalonreuna]

Nähtyään hidastuksen näytöltä ei tuomaritkaan ilmeisesti olleet täysin varmoja puhalluksestaan sillä laskin tämän jälkeen ainakin kolme täysin puhdasta TPS:n kamppia, joista olisi pitänyt tulla jäähy. Tämä antaa hieman argumentaatiota sen suuntaan, että jäähyä ei tulla näin enää tulkitsemaan.

Eikös kiekkokin ollut Tepsillä tämän jälkeen hyvän aikaa, peli vihellettiin poikki vasta kun Liukas kosto jäähyn arvoisesti. Eli alunperin käden nostanut tuomari oli antamassa jäähyä Ilvekselle?

Kaiken kaikkiaan aika huvittavaa tuomaritoimintaa loppupelistä, pari Tepsin selvääkin selvempää jätettiin ”hyvityksenä” viheltämättä.

 

[Bronco]

Oli kyllä sen verran tulkinnanvarainen tilanne, että jäähyn olisi hyvin voinut viheltää vain Liukkaalle väkivaltaisuudesta. Näin kuitenkin tällä kertaa ja TPS:n onneksi Sebök jätti kaikki ylivoiman parhaat tilanteet käyttämättä.

 

[Infamous]

Lähtökohtaisesti olen tyytyväinen, että näihin kalasteluihin puututaan. Tämä ei nyt ollut sieltä pahimmasta päästä, mutta eihän tuossa käytännössä moken tarvitse kylkeään kääntää luistelulinjalle laisinkaan - pelitilanteen kannalta riittäisi liuku pelin puolen tolpalle tilannetta seuraamaan.

Luulen että uuteen käytäntöön opitaan kyllä aika nopeasti, eikä näitä tilanteita jatkossa enää juurikaan nähdä. Ja se on hyvä se.

 

[Sphinx]

Eikös kiekkokin ollut Tepsillä tämän jälkeen hyvän aikaa, peli vihellettiin poikki vasta kun Liukas kosto jäähyn arvoisesti. Eli alunperin käden nostanut tuomari oli antamassa jäähyä Ilvekselle?

Näin katsoin ensin itsekin, mutta jälkikäteen tilannetta muutaman kerran kelattuani tulin johtopäätökseen, että taisi jäähyn merkiksi käden pystyyn nostanut tuomari sittenkin viheltää pelin heti poikki. Kiekko oli tällöin Erosen hallussa kulmauksessa, ja Eronen ei heti ehkä ihan täysin pelaamista lopettanut, minkä takia näytti siltä ikään kuin peli olisi jatkunut. Ei siinä kuitenkaan mennyt kuin pari sekuntia ennen kuin Liukas jo iski Virtasta poikkarilla, jolloin alun perin jäähyn viheltänyt tuomari viheltää pilliin huomattavasti kuuluvammin. Mutta tuon parin sekunnin aikana sama tuomari jo viittoi estämisjäähyä selkeästi nimenomaan Karejeville, ja ennen tuota viittomista pilli näyttäisi käyvän suussa, vaikka vihellystä ei selkeästi kuulukaan. Eli ensin tuomarilla nousee käsi, sitten pilli käy suussa, ja sitten tuomari viittoo Karejeville estämisjäähyä. Tässä vaiheessa pelaajat lopettavat pelaamisen puolittain ja samalla Liukas lyö poikkarilla Virtasta, jolloin tuomari viheltää pilliinsä kuuluvasti ja ryntää väliin orastavaan tappeluun.

En nyt ihan tiedä, mitä mieltä tästä säännöstä pitäisi olla. Tuomarien ohjeistuksessahan näyttäisi lukevan, että aiemmin säännöissä ei oltu selkeästi sanottu saako maalivahti blokata mv-alueen läpi luistelevan pelaajan, mutta uuden tulkinnan mukaan maalivahdille tuomitaan pieni rangaistus estämisestä tai sukeltamisesta, jos maalivahti viime hetkellä tahallaan liikkuu mv-alueen läpi luistelevan kenttäpelaajan eteen. Edellytyksiä rangaistukselle ei siis ole, ellei maalivahti tee liikettä tietoisesti vastustajan estämiseksi. Toki tuon Karejevin/Virtasen tilanteen olisi voinut viheltää myös kampituksena aiempienkin sääntötulkintojen perusteella. Aiemmin näistä on kyllä vihelletty hyökkääjille jäähy silloinkin, kun maalivahti on maalin takana luistellut hyökkääjän luistelulinjalle, mistä on seurannut törmäys. Ehkä tämä uusi tulkinta tai täsmennys on ihan hyvä. Tosin edelleen taitaa olla voimassa sääntö, että hyökkääjä ei saa mennä mv-alueelle ennen kiekkoa, ja mielestäni maalivahdilla pitää olla vapaa liikkuvuus alueellaan – ei oikein voi olla niin, että maalivahdin tarvitsee alkaa väistelemään alueellaan pelaajia, joiden ei siellä edes pitäisi olla – joten kai tuon säännön olisi voinut niinkin kirjoittaa, että mv-alueen ulkopuolella maalivahti ja hyökkääjä olisivat tasavertaisia ja mv-alueella vain jätettäisiin estämisjäähy viheltämättä hyökkääjälle, mikäli kontakti aiheutuu maalivahdin viime hetken tahallisesta liikkeestä hyökkääjän luistelulinjalle – eli hyökkääjä olisi "omalla vastuullaan" koukatessaan mv-alueen kautta. Tietysti sen voi ajatella lisäävän turvallisuutta ja vastustajan kunnioitusta, ettei maalivahti kuitenkaan saa tahallaan kolata alueelleen tulevaa vastustajaa, kun kyse ei ole torjuntatilanteesta. Joten ehkä tämä uusi sääntötulkinta on tosiaan ihan hyvä näin.

 

[Samppakalja69]

Hei oikeesti, eihän tuo kääntyminen johtunut pelin painopisteen puolen vaihdosta, vaan yksinkertaisesti Mokke halusi estää / haitata hyökkääjän karvaustehtävää. Minun mielestä hyvä sääntömuutos että näin ei voi enää tehdä. Miksi maalivahdilla pitäisi olla oikeus tehdä näin?

Ei tuon selkeämpää vastustajan estämistä millään olekaan. Kaveri nojasi ylärimaan kaiken aikaa ja juuri sillä hetkellä kun huomasi vastustajan tulevan maalivahdin alueen suuntaan päätti siirtyä tämän luistelulinjalle. Eli kalasteli jäähyä. Nämä pois ja tällä tavalla ne saadaan pois. Hyvä uudistus!

 

[Samppakalja69]

Kiitos tästä. Hyvää keskustelua.

Tuo Kareevin tilanne aika rajoilla sanoisin. Tarkoituksella kääntyi ja kontaktin haki, mutta aika pienellä liikkeellä. Ipan pelaaja taas ei siinä hakenut kontaktia, niin semmoinen 60-40 Kareevin syyksi, mutta kuitenkin Ipan pelaaja meni molsen alueen läpi ja aika syvältä. Nyt toivoisi sitä, että kun kontakti tulee niin jäähyä ei ole aina pakko keksiä, jos sitä selvää syyllistä ei ole.

Nykyään saa mennä jos maalivahti ei ole tiellä vaan nojailee ylärimaan.

 

[Samppakalja69]

Eiköhän Karejev hakenut hakenut TPS:lle ylivoimaa ihan ymmärrettävästi tappiotilanteessa. Kävikin niin että tuomarit tulkitsivat oikeutetusti tilanteen estämiseksi.

Edeelliskausilla olisi toiminut. Karejev ja Ahokas ei vaan tieneet, että säännöt on muuttuneet

 

[Optimisti]

…eihän tuossa käytännössä moken tarvitse kylkeään kääntää luistelulinjalle laisinkaan - pelitilanteen kannalta riittäisi liuku pelin puolen tolpalle tilannetta seuraamaan.

Ja näin olisi myös tapahtunut, ellei Kareev olisi nähnyt Virtasen tulevan. 100% varma asia. Tuo liike on kirjoitettu kaikkien maalivahtien DNA:aan: pikainen vilkaisu sen varmistamiseksi, että hyökkääjä on tosiaan oikaisemassa maalialueen läpi, minkä jälkeen kääntyminen 90 astetta ja jalalla pieni kontakti. Saa nähdä kuinka saavat karistettua sen pois sääntömuutoksen myötä.

Oikein koulukirjaesimerkki uuden säännön mukaisesta tilanteesta. Oli sen säännön mielekkyydestä sitten mitä mieltä tahansa…

 

[Spine]

Ei tuon selkeämpää vastustajan estämistä millään olekaan. Kaveri nojasi ylärimaan kaiken aikaa ja juuri sillä hetkellä kun huomasi vastustajan tulevan maalivahdin alueen suuntaan päätti siirtyä tämän luistelulinjalle. Eli kalasteli jäähyä. Nämä pois ja tällä tavalla ne saadaan pois. Hyvä uudistus!

Mikä oikeus hyökkääjällä on suhata tuosta maalivahdinalueen läpi? Säännöt olisivat huomattavasti selkeämmät, jos maalivahdinalueelle ei olisi kenelläkään muulla asiaa, kuin molarilla. Tällainen säätäminen menee aivan liian tulkinnanvaraiseksi.

 

[Raymond Pearl]

Tilannehan meni uusien sääntöjen mukaan täysin oikein. Hidastuksesta voi ihastella vielä kuin Kareev tarkoituksella hakee tuota osumaa:

Watch tps-ilves | Streamable

Watch "tps-ilves" on Streamable.

streamable.com

Pelin aikana katselin, että olipa tulkinnanvarainen tilanne. Tämän kuvakulman perusteella näyttäisi menneen oikein.

Se on sitten toinen asia, että onko sääntöuudistus hyvä juttu.

 

[Sister luck]

Pelin aikana katselin, että olipa tulkinnanvarainen tilanne. Tämän kuvakulman perusteella näyttäisi menneen oikein.

Se on sitten toinen asia, että onko sääntöuudistus hyvä juttu.

Samoin ajattelin pelin aikana. Tuo oikaisu maalivahdin alueen läpi ja törmäys selin olevaan maalivahtiin sai ajattelemaan että tuomio meni väärin. Mutta tuo yläkameran kuva kyllä näyttää Kareevin aika ison liikkeen juuri lähestyvän pelaajan reitille. Ilves pelaaja olisi voinut väistää, mutta miksi tehdä niin kun on mahdollisuus hakea omille yv:tä. Sama ajatus varmaan Kareevilla, mutta unohtui sääntömuutos.
Toinen juttu on sitten se että onko järkevää että mv alueen läpi voidaan näin luistella. Saattaa tulla vaikeita tilanteita jatkossa kun ratkotaan kuka teki virheen.

 

[Samppakalja69]

Mikä oikeus hyökkääjällä on suhata tuosta maalivahdinalueen läpi? Säännöt olisivat huomattavasti selkeämmät, jos maalivahdinalueelle ei olisi kenelläkään muulla asiaa, kuin molarilla. Tällainen säätäminen menee aivan liian tulkinnanvaraiseksi.

Sääntökirjan suoma oikeus. Hankalaksi menisi kiekon pelaaminen siinä maalin edessä myös jos sinne alueelle ei kukaan saisi mennä.

 

[Spine]

Sääntökirjan suoma oikeus. Hankalaksi menisi kiekon pelaaminen siinä maalin edessä myös jos sinne alueelle ei kukaan saisi mennä.

Niin kauan kun muistan, niin sinne alueelle ei ole saanut mennä. Onhan tuo nyt aivan perseestä, että maalivahti joutuu varomaan hyökkääjiä omalla MAALIVAHDINalueella.

 

[Samppakalja69]

Niin kauan kun muistan, niin sinne alueelle ei ole saanut mennä. Onhan tuo nyt aivan perseestä, että maalivahti joutuu varomaan hyökkääjiä omalla MAALIVAHDINalueella.

Siitä sivut 103 - 104 kertovat montakin variaatiota miten sinne maalivahdin alueelle saa mennä ainakin vuodesta 2018 asti:

Jääkiekon sääntökirja 2022 - 2023

Jääkiekon sääntökirja 2022 - 2023. Ei latauksia, ei odotusta. Avaa ja ala nauttimaan lukemisesta!

www.hina.fi

 

[MacRef]

Niin kauan kun muistan, niin sinne alueelle ei ole saanut mennä. Onhan tuo nyt aivan perseestä, että maalivahti joutuu varomaan hyökkääjiä omalla MAALIVAHDINalueella.

No eihän se joudu. Tai joutuu sillä tavalla kuin aina ennenkin on joutunut. Mutta ei nyt tehty sääntömuutos mitenkään lisää sitä varomisen tarvetta.

Sääntömuutos sai aikaan sen, että maalivahti ei voi rankaisematta siirtyä tarkoituksella kenttäpelaajan tielle, jos pelaaja on luistelemassa tyhjänä olevan maalivahdin alueen osan läpi. Jos maalivahti ei itse siirry pelaajan tielle ja tulee osumaa, niin se on pelaaja, joka saa rangaistuksen.

Muutamassa edellisessä sääntökirjassa ollut sääntö, jossa aina kun mv haki kontaktin alueen läpi luistelleeseen pelaajaan ja pelaaja sai rangaistuksen, oli mielestäni typerä.

 

[Jarzki]

Minusta tuo tilanne näyttää uudistuneen säännön parhaat puolet. Karejevilla ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin estää vastustajaa. Vilkaisee, että vastustaja tulee ja ei muuta kuin linjalle. Aikaisemmilla kausilla olisi saanut kalasteltua omilleen ylivoiman, mutta nyt onneksi päinvastoin. Ja juuri noin sen pitääkin olla. Hankalammaksi voi mennä epäselvemmissä tapauksissa, mutta tämä ainakin oli päivänselvä.

 

[A - P]

Täysin järjetön sääntö, kenttäpelaajalla ei pitäisi olla mitään syytä leikata maalivahdin alueelle, eilenkin Ilves-pelaaja hakemalla haki tuon kontkakin ja tuomarit paskoivat housuunsa.

 

[Hitsuli]

Niin, kenttäpelaajahan ei saa luistella maalivahdin alueella ja maalivahtihan saa kampata kenttäpelaajan jos näin tapahtuu.

 

[A - P]

Ihan oikeasti, Kareev kääntyy katsomaan mihin kiekko menee ja Ilves-pelaaja täysin tahallaan hakee kontatkin. Mitä helvettiä tossa molarin olisi pitänyt tehdä, mennä maalin sisälle vai?

 

[MacRef]

Ihan oikeasti, Kareev kääntyy katsomaan mihin kiekko menee ja Ilves-pelaaja täysin tahallaan hakee kontatkin. Mitä helvettiä tossa molarin olisi pitänyt tehdä, mennä maalin sisälle vai?

Ei mennä maalin sisään vaan toimia niin kuin käytännössä kaikki maalivahdit toimivat, kun kääntyvät katsomaan peliä tai kiekkoa. Liukua pääosin sivuttain siinä maalin edessä ja kääntää päätä ja yläkroppaa sinne pelin suuntaan. Pitää ns. paketti kasassa eikä levittää jalkojaan samalla kun kääntyy täysin poikittain siinä maalin edessä.

Katso tuota ylemmäs linkattua videon pätkää siitä yläkameran kuvasta. Peliä seuraava maalivahti ei käänny poikittain siinä maalialueella niin, että toinen jalka ulottuu lähes vanhan mallisen (suorakaide) maalialueen viivalle (ne pienet viivanpätkät maalialueen sisäpuolelle vähän ennen kuin maalialueen kaari alkaa). Jos Kareev olisi oikeasti seurannut peliä eikä yrittänyt blokata ilvesläistä, niin sen jalka ei olisi mennyt yläriman varjoa ulommas. Nyt se levitti jalkansa selvästi eteen ja niin kuin joku aiemmin kirjoitti, tuo oli oikea mallisuoritus siitä, mitä sääntömuutoksella halutaan rajoittaa. Tuosta saisi mainion opetusvideon siitä, mitä nykysääntöjen mukaan maalivahti ei saa tehdä.

 

[Samppakalja69]

Ihan oikeasti, Kareev kääntyy katsomaan mihin kiekko menee ja Ilves-pelaaja täysin tahallaan hakee kontatkin. Mitä helvettiä tossa molarin olisi pitänyt tehdä, mennä maalin sisälle vai?

Maalivahdin olisi pitänyt lukea tämän kauden säännöt ja todeta, että enää ei voikkaan kalastella jäähyjä kuten nyt yritti tehdä.

 

[kananlento]

Ihan oikeasti, Kareev kääntyy katsomaan mihin kiekko menee ja Ilves-pelaaja täysin tahallaan hakee kontatkin. Mitä helvettiä tossa molarin olisi pitänyt tehdä, mennä maalin sisälle vai?

Tällä logiikalla maalivahdin pitäisi kääntyä selkä kentälle päin joka kerta kun kiekko on maalin takana.

Joko nyt esittää hölmömpää kuin olet koska kyseessä oli tepsin molari tai sitten et ole kiekkoa pelannut etkä tiedosta kuinka paljon näitä pelaajat hakevat. Maalivahdilla on turvallista mennä eteen tossa kohtaa kun vähintään hidastaa karvaajaa. Ja parhaassa tilanteessa hankkii jäähyn kaverille, joka seuraa vain kiekkoa.

Se maalivahti osaa kääntää halutessaan päätään sen verran, että näkee kiekon ilman sitä kokovartalokäännöstä.

Ja kuten yllä jo mainittiin kun, niin ei tämä missään tapauksessa ollut räikein esimerkki, mutta joka tapauksessa selkeästi tahallinen.

 

[OneDollar]

Jos Karejevin tilanne meni sääntöjen mukaan, niin sääntö on huono. Kontaktia hakevat kaatuilevat maalivahdit ovat toki syöpää, mutta ei voi olla niin että kiekon mukana kääntyvän maalivahdin (olipa hän tietoinen että hyökkääjä tulee tai ei) saa kaataa maalivahdin alueella ilman rangaistusta, ja vielä niin että siitä saa ylivoiman, tai oikeastaan tuplaylivoiman jos tulee kuitti, ja kuittihan tulee.

Minusta on ärsyttävää että syöpä-sanaa käytetään tehosteena missään yhteydessä. Kertoo paljon kirjoittajasta.

Tilanteessa mielestäni selkeä hyökkääjän virhe, sillä törmäys tapahtui maalivahdin alueella.

 

[Arturo]

Otetaas kantaa tuohon Karejevin tilanteeseen ilman värilaseja. Sääntöjen mukaan joo meni ihan oikein, mutta onhan toi uus sääntö aivan perseestä. Mikä järki siinä, että hyökkääjä voi leikata maalivahdin alueelta tolleen ja jos osuu niin tuloksena maalivahdille jäähy. Se siitä maalivahdin koskemattomuudesta maalialueella.. Tässä tapauksessa joo näyttää siltä, että maalivahti haki tahallaan ton kontaktin, mutta siitäkään ei voi olla ikinä 100% varma muuta kuin maalivahti itse. Kiva joo, että saadaan maalivahdin kalasteluja pois, mutta samalla sitten tulee tilanteita, joissa maalivahti ei edes hae kontaktia tahallisesti ja silti tulee jäähy tämän säännön takia.

 

[Mane]

Säännön idea ei ole siinä, että jatkossa maalivahdit kalastellun jäähyn sijaan saisivatkin itse jäähyn, mutta peli pysyisi muuten samanlaisena, vaan siinä, että sääntömuutoksella tämä maalivahtien harrastama aktiivinen blokkailu loppuisi. Vanhoilla säännöillä maalivahdit rutiinin omaisesti tunkivat aina sinne maalivahdin alueensa etureunaan häiriten ja hidastaen karvaajaa, joka taas helpotti maalin takana piileskelevän kiekollisen puolustajan tehtävää, mutta nyt tämä ei ole mahdollista. Myös vanhoissa säännöissä tyhjän maalialueen osan läpi sai kyllä oikaista, mutta jos maalivahti oli hereillä ja meni estämään karvaajaa, niin karvaaja ei voinut niin tehdä saamatta jäähyä maalivahdin estämisestä.

Katsokaa huviksenne viime kaudelta joku peli ja laskekaa, kuinka monta kertaa joukkueiden maalivahdit liikkuivat yhden pelin aikana maaliviivalta maalialueen reunaan ilman mitään muuta tarkoitusta kuin estää karvaavaa pelaajaa. Tämä on nyt tällä säännöllä päätetty eliminoida, jotta karvauspeli helpottuisi piirun verran. Estäminen ei ole säännöissä sallittua millään muullakaan alueella kenttää, enää ei myöskään maalivahdin toimesta maalivahdin alueella.

Samahan se on tuon trapezoidin kanssa, eli tarkoitus on helpottaa hyökkäävän joukkueen peliä puolustavan joukkueen kustannuksella. Ei oleteta, että trapezoid-säännön takia tulisi paljonkin jäähyjä maalivahdeille, vaan että he eivät voi enää mennä sen alueen ulkopuolelle ---> hyökkäävän joukkueen pelaamisesta tehdään helpompaa. Aiemmin samaa tavoitetta palveleva sääntömuutos oli pitkän kiekon jälkeinen vaihtokielto.