Tuo on yhtälailla myös omaksuttu linja. Mikäli vastustajan maalivahtia häiritään (tuossa häirittiin) ja puolustaja tulee muistuttamaan asiasta niin häiritsijä saa 2+2 ja muistuttaja 2.. tämä siis vaikka muistuttaja olisi latonut turpaan ja muistutettava ollut hanskat alhaalla ottavana osapuolena. Tuon tiesi Jokerien valmentajat.
Tarkoitus oli sutaista kunnolla kohti mailan vartta, vaikka sitten rankkarivaihtoehtoa ajatellen.
Kun lueskelee tämän ketjun kirjoittelua eilisen pelin viime minuuttien episodista, ei voi kuin hymyillen todeta, että harvinaisen yksipuolisia ovat näkemykset tapahtuneesta ja ah niin helevetin värittyneitä.
Kävin tuossa mielenkiinnosta pelin nauhoituksen läpi hidastuksen kera viitisen kertaa. Tosiasiallisesti tapahtumat menivät näin: Osala karkaa kiekon kera, Hirso lähte perään, aikomuksenaan estää maalinteko, lyömällä kohti Osalan mailaa, kuten SM-liigan matseissa on tehty satoja kertoja historian aikana. Tuossa tilanteessa, ei Hirso, eikä kukaan muukaan ajattele sitä, että kunnioitanko nyt vastustajaa ja niiaan hänelle, että teepä nyt maali ole hyvä. Tarkoitus oli sutaista kunnolla kohti mailan vartta, vaikka sitten rankkarivaihtoehtoa ajatellen. Mutta, mutta, pahaksi onnekseen Osalan roikottama käsi osui nyt sen mailan liikeradan tielle ja seuraukset olivat ikävät, todella ikävät. Joku täällä provosoi, että Hirso löi kaksi kertaa. Ei lyönyt, löi tuon yhden kerran ja jatkotilanteessa yritti vielä sohaista jalkojen välistä, osumatta Osalaan, kiekkoon, eikä mailaan.
Ei olisi saanut.Väitätkö kirkkain silmin, että myös Hussey olisi saanut 2min estämisjäähynsä jälkeen väkivaltaisuudesta kakkosen, jos joku bluesin sankari olisi tullut vetämään häntä nyrkillä päähän kostoksi ja hän olisi tuupertunut suoraan maahan tekemättä mitään vastarintaa? Vai miten nämä tapaukset eroavat toisistaan?
Hmm. Kellähän tässä nytkin on värilasit silmillä?Kun lueskelee tämän ketjun kirjoittelua eilisen pelin viime minuuttien episodista, ei voi kuin hymyillen todeta, että harvinaisen yksipuolisia ovat näkemykset tapahtuneesta ja ah niin helevetin värittyneitä.
Tähän asti katsoit ihan oikein...saluzci kirjoitti:Kävin tuossa mielenkiinnosta pelin nauhoituksen läpi hidastuksen kera viitisen kertaa. Tosiasiallisesti tapahtumat menivät näin: Osala karkaa kiekon kera, Hirso lähte perään, aikomuksenaan estää maalinteko
...Ja nyt menikin ne värilasit silmille. Katsohan nyt vielä ainakin muutaman kerran se klippi. Millähän opilla Hirso olisi edes pystynyt lyömään Osalan mailaan ollessaan selkeästi jäljessä ja yrittäessään huitaista siihen mailaan KROPAN puolelta? Hänenhän olisi pitänyt käytännössä halkaista Osala kahtia että olisi saanut osuman Oskun mailaan?saluzci kirjoitti:, lyömällä kohti Osalan mailaa, kuten SM-liigan matseissa on tehty satoja kertoja historian aikana. Tuossa tilanteessa, ei Hirso, eikä kukaan muukaan ajattele sitä, että kunnioitanko nyt vastustajaa ja niiaan hänelle, että teepä nyt maali ole hyvä. Tarkoitus oli sutaista kunnolla kohti mailan vartta, vaikka sitten rankkarivaihtoehtoa ajatellen. Mutta, mutta, pahaksi onnekseen Osalan roikottama käsi osui nyt sen mailan liikeradan tielle ja seuraukset olivat ikävät, todella ikävät.
Edelleen, katsohan vielä sitä toista lyöntiä. Kyllä se on ihan rehellinen lyönti nilkan seutuville, vaikkakaan ei lähellekään yhtä kova kuin ensimmäinen, eikä mikään sohaisu kiekkoa tai mailaa kohti. Jos et tuota pysty myöntämään, niin ei voi kuin ihmetellä.saluzci kirjoitti:Joku täällä provosoi, että Hirso löi kaksi kertaa. Ei lyönyt, löi tuon yhden kerran ja jatkotilanteessa yritti vielä sohaista jalkojen välistä, osumatta Osalaan, kiekkoon, eikä mailaan.
Vaikea on itselläkään uskoa että Hirso tahallaan yrittäisi vahingoittaa, mutta tuon tilanteen nähtyä ei kerta kaikkiaan voi muuta ajatella. Miten voi kaverilla sammua yläkerrasta valot noin pahasti? Täytyihän hänen tietää ettei olisi voinut estää maalia vaikka olisi saanut Oskun nurinkin viikatteellaan? Kyseessä kun oli tyhjä maali ja läpiajotilanne jolloin tuomitaan automaattisesti maali rikkomisesta. Tilanne olisi ollut aivan eri mikäli Markkanen olisi ollut vielä maalilla, silloin huitaisun olisi voinut jollakin lailla ymmärtää.saluzci kirjoitti:Tapahtunut oli ikävä tapaturma, ei tarkoituksella tehty vahingoittaminen, pelitapahtuma, joita SM-liigan pelit ovat täynnään. Oikea rangaistus olisi ollut 2 minuutin jäähy. Olen nähnyt 15 vuoden kausikorttiaikanani kymmeniä vastaavia tapauksia, mailalla huitaisuja, joista valtaosasta, ehkä 90%:sa ei ole tukllut edes jäähyä ja vain siitä syystä, kun vastustaja ei ole vahingoittunut tai kaatunut. TEKO KUITENKIN ON OLLUT TÄSMÄLLEEN SAMA.
Onkohan Hirson tempaus välitetty Muukkoselle? Harvoin toivon videoiden lähettelyä (mm. Mikkonen-Heikkinen videointi/lähettely oli turhaa), mutta nyt on kyllä jo oikeus ja kohtuus, että leike lähetetään. Se jo olisi pelleilyä, ettei Hirsolle tulisi mitään. Näin kuitenkin käy, ellei kukaan raportoi. Valvojiin ei voi pieni poikanen luottaa, siellä on jotain kariortioita vetämässä omaa show´taan.
Ei se nyt niin hirveätä paskaa ollut. Puolustus toimi kuitenkin vähintäänkin hyvin, sektorissa ei paljon tilaa ollut tarjolla (paitsi ylivoimalla pariin kertaan, kiitos Ridan mailanmenetyksen ja Kaltevan höntyilyn). Hyökkäyspeli nyt oli sitä samaa kuin aina, paitsi että Blues oli selvästi virittänyt karvauksensa ja ohjauksensa erikseen santaloille ja fiaskokiekolle.Itse pelistä sen verran,että hirveetä paskaa jokereilta. 2 erää jaksoi katella peliä, kolmas käytävällä. Vaikeimman kautta se pitää mestaruus keväällä voittaa.
Ulkopuolisena tarkastelen tilannettaa hiukan kiihkottomammin, vaikka teko törkeä olikin. Valitettavaa vaan on, että tuollaisia tilanteita näkee liigassa jatkuvasti.
Tuollaisia tilanteita näkee joka pelissä. Hirschovits yritti vain estää maalintekoa, Doug Shedden kuvaili.
Katsoin tuossa itsekin tilannetta kaveriporukalla eilen. Ensinnäkin Hirso lyö kaksi kertaa, ensin todella lujaa Osalan käteen (ja tiesi varmasti että osui kipeästi) ja sen jälkeen vielä lyö Osalaa jaloille ei niin lujaa. Kyllähän Hirso on tilanteessa niin myöhässä, että tuo lyönti on aivan älytön aivan (sama vaikka olisi katsonut 30 vuotta jääkiekkoa). Näyttää oikeasti tahalliselta lyönniltä se ensimmäinen, lyönti ei ole lähelläkään osua Osalan mailakäteen...
Liigan puuttuttava ehdottomasti, turhautuminen ymmärrettävää mutta tuollainen viikate ei. 10 ottelua pelikieltoa.
Eikait siitä mitään rankkaria voi tulla kun tyhjään maaliin ollaan tekemässä? Uskomatonta perseilyä Hirsovitsiltä 0-2 tilanteessa ! ! Ei tota kyllä pysty puollustelemaan millään...
Onneksi olkoon. Olet nostanut puusilmäisyyden aivan uudelle tasolle.
Ensinnäkin, Osala piti mailaansa yhdellä kädellä aivan toisella puolella kroppaansa, aivan tarkoituksella, ettei siihen Vitsi voi ylettyä. Ei ollut mitään mahdollisuutta osua siitä mailaan. Lisäksi isku tuli niin korkealle, ettei se oikeastaan voinut osua muualle kuin käteen.
Väitätkö kirkkain silmin, että myös Hussey olisi saanut 2min estämisjäähynsä jälkeen väkivaltaisuudesta kakkosen, jos joku bluesin sankari olisi tullut vetämään häntä nyrkillä päähän kostoksi ja hän olisi tuupertunut suoraan maahan tekemättä mitään vastarintaa? Vai miten nämä tapaukset eroavat toisistaan?
Turhautuminen ja turha huitaisu. Antaisin yhtgä pitkän huilin tekijälle, kuin vastaan ottavalle osapuolelle tässä tapauksessa herra Vitsi ja herra Osala. Ei ehkä tahallinen, mutta ei auta enään. Toisella käsi mennyt jo.
Toivottavasti nyt tulee joku oikea ratkaisu, mutta luultavasti Hirso pelaa jo po:issa. Jos pelaa niin jokin ei toimi (mikäli Osala ei siis pelaa samaan aikaan).
On tietty jotenkin ironista että esität omat - selkeästi valtaosasta poikkeavat - mielipiteesi absoluuttisina faktoina ja sitten vielä peräänkuulutat muita pysymään faktoissa.Mielellään näkisin täällä nimenomaan faktoihin pitäytyviä kommentteja, en antijokeritismia.
saluzci kirjoitti:Niin toivon minäkin, että rangaistuskäytäntö noudattaa omaksuttua linjaa. Siinä tapuksessa pelihuilia ei kuulu tulla yhtään, kun ei ole tullut aiemminkaan.
Kerroin tapahtumat ne sillä tavalla, kuin ne menivät ja vertasin niitä analysoivasti kentän taphtumiin yleensä. Totesin myös, että lopputulema oli todella ikävä.
En minä mitään puolustuspuhetta ole täällä tehnyt. Kerroin tapahtumat ne sillä tavalla, kuin ne menivät ja vertasin niitä analysoivasti kentän taphtumiin yleensä. Totesin myös, että lopputulema oli todella ikävä.
On tietty jotenkin ironista että esität omat - selkeästi valtaosasta poikkeavat - mielipiteesi absoluuttisina faktoina ja sitten vielä peräänkuulutat muita pysymään faktoissa.
Katoppa vielä muutamaan kertaan tuo tilanne. Vaikkapa täältä: http://www.youtube.com/watch?v=9j--FVP7PBE Kelaa siihen minuutin kohdalle ja katso, että osuuko se toinen huitaisu Osalaa nilkoille vai ei. Kyllähän se osuu, nilkkakin liikkuu iskun seurauksena. Tosin tuo toinen isku ei ollut läheskään niin voimakas kuin ensimmäinen eli sinänsä siitä ei pitäisi täällä keskustella. Joillakin vaan tuntuu olevan suunnaton tarve puolustella omiaan aivan käsittämättömillä perusteilla.Ymmärrän hyvin, että porukalla Oulussa katsotun tilanteen jälkeen voi tänne kirjoittaa totuuden vastaisesti. Se vaan osoittaa huonoa aiheen jälkikäsittelyä.
Hirso lyö kerran ja yrittää toisen kerran osua jalkojen välistä mailaan, mutta ei ylety. Näin se vaan on, vaikka kuinak yrittäisit puhua p*****. Ei edes osu Osalan jalkoihin, se vaan nyt on fakta. Mielellään näkisin täällä nimenomaan faktoihin pitäytyviä kommentteja, en antijokeritismia.
Ei syytä pelikieltoihin, ainakaan sääntökirjan mukaan.
Ei se ole aivan sama, onko lätkää seurannut 30 vuotta tai viisi vuotta. Kyllä tapahtumiin saa selkeästi lisää helikopterinäkemystä vuosien mittaan. Huomaat sen itsekin kun vanhenet tähän ikään...:o)
Jos tuosta tempusta ei tule pelikieltoa niin siinä on ainakin jatkoa ajatellen selvä viesti joukkueille. Sitten melkein kehottaisin Bluesiakin käskyttämään joku Lostedt hakkaamaan vastustajilta kädet poikki. Kyllähän siitä saatava hyöty on kieltämättä melkoinen.