Tässä on joitakin vuosia menty ilman suuria kehitysaskeleita, mitä perusläppäreihin tulee. Tehokkaammissa koneissa eroja on paljon, mutta peruskäytön laitevaatimukset eivät ole juuri muuttuneet, joten itse laitteetkaan eivät ole juuri muuttuneet.
Tuo kiintolevy on se ylivoimaisesti suurin ja merkittävin ero. Tuossa uudessa ei ole pelkästään tavallista SSD:tä, vaan M.2-paikkaan menevä NVMe. Yksinkertaistettuna tavanomainen SSD on vahanaikaista "pyörivää" kiintolevya (jollainen tuossa vanhassa on) noin viisi kertaa nopeampi, sekä NVMe on sitten viisi kertaa nopeampi kuin tavallinen SSD. Toki käytännössä erot eivät tavallisen SSD:n jälkeen näy enää kovin suuresti, kun Windows ja sen ohjelmat eivät oikein kykene hyödyntämään parhaita nopeuksia.
Muistiahan ei ole puolet vähemmän, jos noiden linkkien tietoja katsoo? Sama määrä siis (8Gt molemmissa). Uudessa koneessa keskusmuisti on nopeampaa, mutta käytännössä sitä eroa ei juurikaan missään huomaa.
Näytöistä paha sanoa, voi olla ettei ole merkittävää eroa kumpaankaan suuntaan. Näytönohjaimen osalta uudessa on joitain uusia ominaisuuksia, mutta käytännössä sekään ei mitään suurta eroa tee vanhaan.
Prosessorin osalta kellotaajuuksia on nykypäivänä aivan turha katsoa, kun kaikki muut asiat merkkaavat niin paljon. Joka tapauksessa uuden koneen prossu on hitusen tehokkaampi, mutta pääasiassa sen etu vanhaan tulee siitä, että vie selvästi vähemmän virtaa.
Jos haluaa suurempaa eroa vanhaan koneeseen, niin pitäisi katsella seuraavan hintaluokan laitteita.
