Löytyykö lakimiehiä?

[Makkeli]

Kappas tällainenkin ketju löytyi juuri sopivasti!

Tilanne on siis seuraava: Asuin tyttöystävän kanssa reilu 2 vuotta vuokralla eräässä asunnossa. Naisen kanssa meni lusikat jakoon ja tästä syystä irtisanoimme vuokrasopimuksen. Perus muuton ja loppusiivouksen jälkeen vuokrantanaja kävi uusien asukkaiden kanssa asunnon tarkastamassa ja päästi uudet asukkaat muuttamaan asuntoon sisään.

Nyt n. 2vk uusien asukkaiden oltua asunnossa kun kyselin takuuvuokran perään, vuokranantaja totesi, että asunto on erittäin paljon huonommassa kunnossa kuin silloin 2v sitten ja että ei voi vielä maksaa takuuvuokraa, vaan kutsuu jonkun ulkopuolisen tarkastajan tutkimaan asunnon. Kuulema mm. lattiapintoja olisi tahallisesti sabotoitu, vaikka siellä ei pitäisi olla yhtään mitään muuta kuin perus asumisen jälkiä.

Pyysin vuokranantajalta kuvat ja kirjallisen lausunnon kaikista virheistä jota asunnossa muka meidän jälkeen on ilmennyt, mutta ei ole vielä laittanut yhtään mitään minulle päin. Omaan korvaan kuulostaa nyt lähinnä ihme venkoilulta ja vittuilulta koko tilanne, sillä asunnossa on todellakin eletty ihan perus elämää eikä ole vandalisoitu/rikottu yhtään mitään. Milläs tavalla tässä kannattaisi asiassa edetä itse? Tuo takuuvuokra on kuitenkin sen verran suuri summa opiskelijan budjetissa, että kynsin ja hampain taistelen että siitä ei mitään ylimääräistä oteta pois.

 

[KiVi]

@Makkeli

vaadi palauttamaan vuokravakuus uhalla että teet valituksen kuluttajariitalautakuntaan muussa tapauksessa.

Kuluttajariitalautakunta - Vuokra-asunto

 

[penaz]

@Makkeli

vaadi palauttamaan vuokravakuus uhalla että teet valituksen kuluttajariitalautakuntaan muussa tapauksessa.

Kuluttajariitalautakunta - Vuokra-asunto

Valituksen tekeminen lautakunnan nettisivuilta saatavalla valituslomakkeella on opiskelijalle helppoa (siihen et lakimiehen apua tarvitse) ja asian käsittely kuluttajariitalautakunnassa on maksutonta.

 

[BOL]

@Makkeli
Kuluttajariitalautakunnassa on noin puolentoista vuoden käsittelyaika, joten kovin nopeasti et ratkaisua saa.

Vuokranantajan pitää pystyä todistamaan huoneiston kunto ennen vuokrasopimuksenne alkamista. Lisäksi hänellä pitää olla kuvat myös vioista vuokrasopimuksenne päättymishetkellä. Periaatteessa uudet vuokralaiset ovst voineet havaita jotain, josta teille kuuluu korvausvelvollisuus, mutta oletettavasti mistään kovin suuresta ei voi olla kysymys, koska sitä ei heti havaittu. Vuokranantaja saa periä kohtuulliset korjauskustannukset, muttei koko takuuvuokraa voi jättää palauttamatta. Summan pitää perustus laskuun tai voitte yhteisesti sopia, että summa x peritään ja asia on sillä selvä.

Käräjille jos mennään, lopputulos voi ennakkoon selviltä tuntuvissa asioissa olla ihan mitä vain. Valitettavasti. Toivottavasti asia selviää pian.

 

[Makkeli]

Kiitoksia kaikille vastauksista!

Juu se on täysin ymmärrettävää, että pienet korjauskustannukset tulevat minulle. Esimerkiksi turvalukon päässä oleva nuppi oli kuulema hävinnyt, joten tottakai tuollaisen saa vähentää takuuvuokrasta kun uuden hommaa. Tuntuu vain, että tässä nyt yritetään kaikki rahat nyhtää pois kun uudet asukkaat olivat valittaneet mm. vessan altaan tulpan puuttumisesta, jota ei koskaan omankaan asumisen aikana siellä ole ollut. Ja kyseinen tulppa maksaa kaupassa tasan 1,5e, joten luulisi että kellä tahansa olisi varaa sellainen itsekin hakea.

 

[BOL]

Tollaset tulpat kuuluu normaaleihin asumiskuluihin, joista vastaa asukas. Se, että ne on joskus olleet lavuaarin mukana, ei tee niistä mitään pakollisia kalusteita. Myöskään jääkaapin lampun palaminen ei kuulu vuokranantajalle, eli jos se lamppu palaa, vuokralainen voi joko itse ostaa uuden tai pitää jääkaapin pimeänä. Tämän voi vuokranantaja sanoa myös uusille vuokralaisilleen.

 

[penaz]

@Makkeli
Kuluttajariitalautakunnassa on noin puolentoista vuoden käsittelyaika, joten kovin nopeasti et ratkaisua saa.

Mihin perustat näkemyksesi noin pitkästä käsittelyajasta? Yhtä juttua olen Kuluttajariitalautakunnassa asiakkaani puolesta tänä vuonna ajanut ja minulla on se käsitys, että prosessi hoituu paljon nopeammin (tosin meidän jutussamme pääsimme neuvotteluratkaisuun ennen lautakunnan päätöstä). Monesti jo asian Kuluttajariitalautakuntaan vireille paneminen saa selvää kusetusta yrittävän vastapuolen järkiinsä ja neuvottelu alkaa sujua paremmin ja asiassa päästään järkiratkaisuun.

Makkelin asemassa vaatisin takuuvuokraa kokonaan takaisin ja vetoaisin asunnon normaaliin kulumiseen. Jos vuokranantaja ei tähän tyydy, vaatisin nähtäväksi kuitit korjauksista, jotka vuokranantajan mielestä ovat aiheutuneet Makkelin aiheuttamista vahingoista asunnolle. Jos nekin ovat aiheettomia (tai jos joku hyväksytään) niin sen jälkeen vaatisin koko takuuvuokraa tai osaa siitä takaisin. Jos vuokranantaja ei siihen suostu niin sitten asiasta kannattaa valittaa Kuluttajariitariitalautakuntaan. Makkeli osaa tehdä valituksen sinne, kun on osannut asian tännekin selittää.

 

[BOL]

@penaz
Perustan näkemykseni omille kokemuksilleni viimeiseltä noin kahdelta vuodelta, sitä ennen ratkaisuaika oli 8-12 kk. En nyt sen tarkemmin avaa asiaa, mutta sanotaanko, että työkseni seuraan KRIL-asioita hyvin läheltä ja tunnen prosessin hyvin.

KRIL on tällä hetkellä hyvin ruuhkautunut, mutta voihan se olla, että sinnekin palkataan lisää resursseja. Käsittääkseni KRIL-juttujen teko on myös hyvin muodikasta nyt ja sitä kuormittaa hyvin paljon täysin turhat mielensäpahoittajien keissit. Eli, tavallaan on ihan hyväkin, että ratkaisut kestää, koska se karsii osaltaan sellaisia juttuja, joita ei edes kuuluisi ratkaista KRIL:ssä.

@Makkeli , kuinka kauan asuitte ko. asunnossa? Oliko asunto rempattu ennen muuttoanne? Tehtiinkö alkutarkastusta? Laita yv:tä, jos tarvitset yksityiskohtaisempia neuvoja.

 

[KiVi]

Minun käsitykseni mukaan jonkun tulpan vaihtaminen ei maksa puoltatoistatonnia, vaikka se menisikin vuokralaisen piikkiin. Tyttöystävänkin muuttaessa vuokranantaja yritti käydä pidättämään takuuvuokraa ihan haista vittu -perusteilla. Kivahan se omistamansa asunto on aina maalauttaa vuokralaisten rahoilla heidän muuttaessaan pois.

 

[Makkeli]

@penaz


@Makkeli , kuinka kauan asuitte ko. asunnossa? Oliko asunto rempattu ennen muuttoanne? Tehtiinkö alkutarkastusta? Laita yv:tä, jos tarvitset yksityiskohtaisempia neuvoja.

Reilu pari vuotta asunnossa tuli vietettyä. Asuntoon tehtiin meidän siinä asuessa kylppäriin pieni remontti, jossa lähinnä putket uusittiin ja tuotiin uusi suihku/lavuaari systeemi, mutta muuten ei sen kummemmin remonttia tehty. Alkutarkastuksena on vain meidän ja vuokranvälitysfirman työntekijän yhdessä tekemä lyhyt lista vioista, joita asunnossa oli meidän siihen muuttaessa. Laitoin kyseisellä työntekijälle jo viestiä, että saanko kopion kyseisestä listasta, joka sillon tehtiin.

Ja paljon kiitoksia avusta kaikille, olen @BOL yhteyksissä YV:llä mikäli tarvitsen lisäapua, sinulla varsinkin tuntuu olevan tietoa näistä asioista :)
Toivottavasti vuokranantaja nyt alkuviikosta vastaisi s-postiini, mieluusti tällaiset asiat aina sopisi suosiolla ilman, että täytyy lähteä taistelemaan johonkin kuluttajariitalautakuntaan tai vastaaviin.

@KiVi eilen kaupassa käydessäni katselin, että vastaava tulppa maksaa 1,5€. Tuntuu siis selvästi ihan turhalta kiusanteolta mussuttaa/vittuilla tuollaisista parin euron asioista, mutta kaikki tyylillään, nämä uudet asukkaat ovat selvästi "hieman" nilkimpää porukkaa.

 

[tombraider]

Kappas tällainenkin ketju löytyi juuri sopivasti!



Nyt n. 2vk uusien asukkaiden oltua asunnossa kun kyselin takuuvuokran perään, vuokranantaja totesi, että asunto on erittäin paljon huonommassa kunnossa kuin silloin 2v sitten ja että ei voi vielä maksaa takuuvuokraa, vaan kutsuu jonkun ulkopuolisen tarkastajan tutkimaan asunnon. Kuulema mm. lattiapintoja olisi tahallisesti sabotoitu, vaikka siellä ei pitäisi olla yhtään mitään muuta kuin perus asumisen jälkiä.

P.

Pyydät kuvat ajalta jolloin te olitte jo poissa ja uudet eivät olleet vielä tulleet. Nythän voi olla niin, että uudet asukkaat yrittävät saada omat mokansa sinun piikkiisi. Tollaset pikkuosat ja lamput yms. kuuluvat aina asukkaan hoidettavaksi, eikä vuokranantajan tai entisen asukkaan. Yrittää vaan kusettaa sinulta rahaa. Hyvä homma olisi jos menisit pimputtamaan vanhan kämpän ovikelloa ja kysyisit asukkailta, että mikä onkaan vikana. Saattaisivat olla autuaan tietämättömiä koko asiasta.

 

[Makkeli]

Pyydät kuvat ajalta jolloin te olitte jo poissa ja uudet eivät olleet vielä tulleet. Nythän voi olla niin, että uudet asukkaat yrittävät saada omat mokansa sinun piikkiisi. Tollaset pikkuosat ja lamput yms. kuuluvat aina asukkaan hoidettavaksi, eikä vuokranantajan tai entisen asukkaan. Yrittää vaan kusettaa sinulta rahaa. Hyvä homma olisi jos menisit pimputtamaan vanhan kämpän ovikelloa ja kysyisit asukkailta, että mikä onkaan vikana. Saattaisivat olla autuaan tietämättömiä koko asiasta.

Tämäkin on hauskaa, koska tuollaisia kuvia ei ole olemassakaan. Itse muutin 1.12 pois ja 2.12 uudet olivat sisällä, ja tässä välissä vuokranantaja ei käynyt asunnolla ollenkaan. Vuokraturvan mukaan mikäli vuokranantaja laiminlyö asunnon jälkitarkastuksen ja päästää uudet sisään hänen katsotaan siinä tapauksessa hyväksyneen asunnon kunnon. Ensimmäiset kuvat meidän jälkeen asunnosta on uusien asukkaiden ottamina, mutta niistäkään ei ole tietoa, että millon kyseiset kuvat on otettuna.

Ja valitettavasti uudet asukkaat ovat hyvinkin tietoisia asioista, sillä heiltä tuli ensimmäiset yhteydenotot juurikin vessan tulpan tai keittiön roskakorien puuttumisesta, vaikka kumpiakaan ei ollut meidänkään asuntoon muuttaessa. Vuokranantaja taitaa asua itse Porissa, joten hän ei asunnossa ollut käynyt edes ennen meidän siihen muuttoa ja ensimmäistä kertaa kävi siellä silloin kun meidän muuttokamat olivat kasassa ja olimme parin päivän päässä muuttamassa.

 

[Mr.Fox]

Perus muuton ja loppusiivouksen jälkeen vuokrantanaja kävi uusien asukkaiden kanssa asunnon tarkastamassa ja päästi uudet asukkaat muuttamaan asuntoon sisään.

Tämäkin on hauskaa, koska tuollaisia kuvia ei ole olemassakaan. Itse muutin 1.12 pois ja 2.12 uudet olivat sisällä, ja tässä välissä vuokranantaja ei käynyt asunnolla ollenkaan.

Tota... mä en ole lakimies, mutta ihan maalaisjärjelläkin ajateltuna tämäntyyppiset kusetukset kannattaa suunnitella vähän paremmin!

Siis: kävikö se vuokranantaja siellä vai ei? Tätä tullaan joka tapauksessa kysymään sulta useampaan kertaan. Siinä ei auta venkoilla yhtenä päivänä yhtä ja toisena toista! Se napsahtaa omaan nilkkaan!

 

[Makkeli]

Tota... mä en ole lakimies, mutta ihan maalaisjärjelläkin ajateltuna tämäntyyppiset kusetukset kannattaa suunnitella vähän paremmin!

Siis: kävikö se vuokranantaja siellä vai ei? Tätä tullaan joka tapauksessa kysymään sulta useampaan kertaan. Siinä ei auta venkoilla yhtenä päivänä yhtä ja toisena toista! Se napsahtaa omaan nilkkaan!

Siis vuokranantaja ja asukkaat kävivät katsomassa taloa vielä kun asuimme siellä, mutta siinä kohtaa kun asunto oli tyhjillään ja meidän tavarat oli sieltä ulkona niin siinä välissä ei käynyt. Eli päivämäärillä olisiko ollu 30.11 kun asukkaat ja vuokranantaja siellä kävivät, asunto oli toki sotkuinen silloin kun muuttolaatikkoja lojui joka paikassa ja siivous tekemättä. Eli ensimmäisessä lainauksessa tullut ajatusvirhe minulle, koska kävivät tosiaan ennen muuttoa ja siivousta :)

 

[Aapee79]

@penaz
Perustan näkemykseni omille kokemuksilleni viimeiseltä noin kahdelta vuodelta, sitä ennen ratkaisuaika oli 8-12 kk. En nyt sen tarkemmin avaa asiaa, mutta sanotaanko, että työkseni seuraan KRIL-asioita hyvin läheltä ja tunnen prosessin hyvin.

KRIL on tällä hetkellä hyvin ruuhkautunut, mutta voihan se olla, että sinnekin palkataan lisää resursseja. Käsittääkseni KRIL-juttujen teko on myös hyvin muodikasta nyt ja sitä kuormittaa hyvin paljon täysin turhat mielensäpahoittajien keissit. Eli, tavallaan on ihan hyväkin, että ratkaisut kestää, koska se karsii osaltaan sellaisia juttuja, joita ei edes kuuluisi ratkaista KRIL:ssä.

@Makkeli , kuinka kauan asuitte ko. asunnossa? Oliko asunto rempattu ennen muuttoanne? Tehtiinkö alkutarkastusta? Laita yv:tä, jos tarvitset yksityiskohtaisempia neuvoja.

Kysymys @BOL sulle. Lähinnä taloyhtiö+isännöitsijä vs. mä eli kuningas.

Tehtiin julksivuremppa 3-kerroksinen kerrostalo. Osakkeiden mukaan toki maksut ja itelle tuli vaihtoehto, että 2200e suoraan tai 43e/kk 5 vuotta. No otin vastikkeeseen tuon 43e, koska ihan sama ja nyt en rupea 2200e irroittamaan mistään. Tämä siis tapahtui toukokuussa ja nyt olen maksanut tuota 43e lisää vastikkeeseen. No nyt tulee uudet maksulaput ja kappas, maksu nouseekin 85e eli 98%. Mietin hetken, että mitäs nyt tapahtuu ja soitan isännöitsijälle. Kysyn, että miten yks kaks nousee maksu 100%? "Teitä oli niin vähän lainanottajia(no 6/18, että vähän ja mitä väliä) ja katsotaan sitten ensi vuonna taas uusiksi maksuja."

En ole saanut mitään ilmoitusta. En alkuperäisestä lainasta, mikä otettu enkä uudestaan tästä noususta. Minähän maksan taloyhtiölle lainaa, en pankille. Taloyhtiön mukaan korko on 4%. Hienosti kilpailutettu. No tuolla 4% 5 vuotta laskee, niin eipä se tasaerinä paljoa yli 40e ole. Toki se ei lyhennyt tasaerinä tai taloyhtiö lyhennä, että 43e tasaisena mulle on varmaan aika oikein, kun lasketaan lainanhoitokulut mukaan, mutta eihän tuo nyt mene noin, että voi yksipuolisesti nostaa summaa?

Jatketaan yv. @BOL Tuli naapuri spekuloimaan.

Kiitos.

 

[bebeto]

Kysymys @BOL sulle. Lähinnä taloyhtiö+isännöitsijä vs. mä eli kuningas.

Tehtiin julksivuremppa 3-kerroksinen kerrostalo. Osakkeiden mukaan toki maksut ja itelle tuli vaihtoehto, että 2200e suoraan tai 43e/kk 5 vuotta. No otin vastikkeeseen tuon 43e, koska ihan sama ja nyt en rupea 2200e irroittamaan mistään. Tämä siis tapahtui toukokuussa ja nyt olen maksanut tuota 43e lisää vastikkeeseen. No nyt tulee uudet maksulaput ja kappas, maksu nouseekin 85e eli 98%. Mietin hetken, että mitäs nyt tapahtuu ja soitan isännöitsijälle. Kysyn, että miten yks kaks nousee maksu 100%? "Teitä oli niin vähän lainanottajia(no 6/18, että vähän ja mitä väliä) ja katsotaan sitten ensi vuonna taas uusiksi maksuja."

En ole saanut mitään ilmoitusta. En alkuperäisestä lainasta, mikä otettu enkä uudestaan tästä noususta. Minähän maksan taloyhtiölle lainaa, en pankille. Taloyhtiön mukaan korko on 4%. Hienosti kilpailutettu. No tuolla 4% 5 vuotta laskee, niin eipä se tasaerinä paljoa yli 40e ole. Toki se ei lyhennyt tasaerinä tai taloyhtiö lyhennä, että 43e tasaisena mulle on varmaan aika oikein, kun lasketaan lainanhoitokulut mukaan, mutta eihän tuo nyt mene noin, että voi yksipuolisesti nostaa summaa?

Jatketaan yv. @BOL Tuli naapuri spekuloimaan.

Kiitos.

Kannattaa käydä niissä taloyhtiön yhtiökokouksissa niin pysyy kärryillä mitä siellä päätetään. Samalla saa äänensä kuuluviin ja on mahdollisuus vaikuttaa päätöksiin. Käsittääkseni taloyhtiö sen lainan ottaa ja sillä, montako maksaa tuon summan kerralla pois, ei pitäisi olla vaikutusta kuukausittain lainaa lyhentävän ns. rahoitusvastikkeen suuruuteen.

 

[Aapee79]

Kannattaa käydä niissä taloyhtiön yhtiökokouksissa niin pysyy kärryillä mitä siellä päätetään. Samalla saa äänensä kuuluviin ja on mahdollisuus vaikuttaa päätöksiin. Käsittääkseni taloyhtiö sen lainan ottaa ja sillä, montako maksaa tuon summan kerralla pois, ei pitäisi olla vaikutusta kuukausittain lainaa lyhentävän ns. rahoitusvastikkeen suuruuteen.

No näinhän se oli sovittukin ja laskettu summa siksi tarkkaan koko tuolle 5 vuoden ajalle. Kävin tänään taloyhtiön PJ:n kanssa juttelemassa ja se oli ihmeissään, että ei voi olla noin. Mitään ei ole ollut puhetta kokouksessa, mikä oli viikko sitten. Valitettavasti en ollut siinä kokouksessa(töitäkin pitää välillä tehdä) ja toisekseen, ei siinä oltu siis käsitelty koko asiaa yhtään, että puskista se olisi tullut nyt joka tapauksessa.

Missään vaiheessa ei ole tullut tarkkaa selvitystä edes koko lainasta, että monta ottanut ja millä summilla. Ollut vaan se alkuperäinen a tai b vaihtoehto ja numerot selvillä. Korkokin 4% kuulostaa myös sen verta kovalta, että aika ammattitaidoton (missä kilpailutus?) tai no tutusta pankista ottaa, niin sama ottaa 4% korolla, kun ei ite joudu maksamaan, niin saa sitten etuja vähän muualle... Nää on taas näitä. No laitoin spostia menemään ja saa luvan tulla kaikki paperit itselle asiasta sekä selvitys, miksi nousu on yks kaks 100%. Kai se kun pääoma lyhenee sitten hurjalla tahdilla yli 80e/erä/asunto, niin loput 4.-5. on sitten 10e/kk erä, mutta jos sovitaan jotain, niin ei sitä voi vaihdella mitään ilmoittamatta ja naureskella puhelimessa päälle, että katsotaan taas vuoden päästä. Ei katsella, vaan nyt. Tässähän on nyt periaate jo kysymyksessä eikä 40e summa.

 

[bebeto]

@Aapee79 , osaatko sanoa kuinka suuren lainan taloyhtiö joutui ottamaan remonttia varten? Pankkien korkomarginaalit ovat taloyhtiöille korkeampia kuin yksityishenkilöille, jostain syystä. Luin jonkin Isännöintiliiton selityksenkin tuosta korkeammasta marginaalista taloyhtiöille mutta en muista mikä se syy oli. Voisiko tuota rahoitusvastikkeen tuplaantumista selittää yksinkertainen laskuvirhe, isännöintihän nuo urakat ja lainat kilpailuttaa ja lainasumman per osake laskee? Sillä että suurin osa osakkaista maksaa summan köntässä ei pitäisi olla mitään vaikutusta rahoitusvastikkeen suuruuteen.

 

[Aapee79]

@Aapee79 , osaatko sanoa kuinka suuren lainan taloyhtiö joutui ottamaan remonttia varten? Pankkien korkomarginaalit ovat taloyhtiöille korkeampia kuin yksityishenkilöille, jostain syystä. Luin jonkin Isännöintiliiton selityksenkin tuosta korkeammasta marginaalista taloyhtiöille mutta en muista mikä se syy oli. Voisiko tuota rahoitusvastikkeen tuplaantumista selittää yksinkertainen laskuvirhe, isännöintihän nuo urakat ja lainat kilpailuttaa ja lainasumman per osake laskee? Sillä että suurin osa osakkaista maksaa summan köntässä ei pitäisi olla mitään vaikutusta rahoitusvastikkeen suuruuteen.

n. 14k oli summa. Per osake oli laskettu 0.056, mikä alkoi kesäkuussa ja nyt tälle vuodelle nostettu ilmoittamatta 0.11. Toisaalta sama, jos sitten tosiaan lainan loppupää on pääomalyhennystä eli maksat sen 10e/kk, mutta kun tasaerinä oli jaoteltu koko summa laina-ajalle, mihin on laskettu korot ja lainanhoitokulut, niin ei se voi tuplaantua vain isännöistijän/taloyhtiön omalla päätöksellä. Haluan nähdä dokumentit muutenkin, että mitä siellä oikein lukee. Ja varmaan joo korot ovat isommat kuin yksityishenkilölle paitsi, että johan tuon maksaa sitten kokonaan vittuun ja pesee kätensä tästä hommasta. Tiedä sitten, miten se taas onnistuu "vastapuolen" kanssa.

PJ jos ei ole tietoinen asiasta ja ihmettelee, niin aika hyvin suhmuroitu koko homma. Miksi tuommoinen ei ole otettu esille kokouksessa? Hämärältä tuo jo sen takia kuulostaa. Perus hoitovastikkeen 0.02 korotus oli toki ollut esillä ja sen ymmärrän ja hyväksytty hallituksen kanssa. Veikkaan, että tuommonen 100% korotus sovittuun asiaan ei olisi mennyt läpi, koska asiasta on tiedotettu aivan eri tavalla. En hyväksy muutenkaan isännöitsijän naureksivaa käytöstä ja heittoa, että katsellaan sitten vuoden päästä, mikä se maksu on. Väärälle henkilölle vittuili.

 

[BOL]

@Aapee79

Ei toi nyt ihan oikein ole mennyt, koska kyllähän asiasta olisi pitänyt ilmoittaa vähintään. Mikä yritys teillä on isännöitsijänä? Sen tiedän ainakin, että nyt kun Realia ja Realco yhdistyivät siellä on ollut järjestelmämuutosten vuoksi ongelmia. Onko mahdollista, että eri lainat olisi yhdistetty ja siinä olisi käynyt fiba ja kaikki lainat olisi automaattisesti vedetty yhdeksi ja lähtenyt kaikille, joilla on joku laina? Suosittelen soittamaan isännöitsijätoimiston kirjanpitäjälle. Hän tietää yleensä enemmän kuin isännöitsijä itse.

Kerrothan, miten asia etenee.

 

[Aapee79]

@Aapee79

Ei toi nyt ihan oikein ole mennyt, koska kyllähän asiasta olisi pitänyt ilmoittaa vähintään. Mikä yritys teillä on isännöitsijänä? Sen tiedän ainakin, että nyt kun Realia ja Realco yhdistyivät siellä on ollut järjestelmämuutosten vuoksi ongelmia. Onko mahdollista, että eri lainat olisi yhdistetty ja siinä olisi käynyt fiba ja kaikki lainat olisi automaattisesti vedetty yhdeksi ja lähtenyt kaikille, joilla on joku laina? Suosittelen soittamaan isännöitsijätoimiston kirjanpitäjälle. Hän tietää yleensä enemmän kuin isännöitsijä itse.

Kerrothan, miten asia etenee.

Jeps. Yritin laittaa sulle yv;tä, mutta Jatkoaika teki taas perinteistä eli punainen ruutu ja error. Jos koklaat mulle päin, niin voisi toimia. Ei ole tuo yritys kyseessä. Lpr:ssa ja pikku isännöitsijä on toimitsijana. En tiedä, mutta joku toinen isännöitsijähän täällä veti välistä joku aika sitten ja paljastui, niin rekan alle yritti ajaa, mutta sekään ei onnistunut. Joskus ei vaan lähde... Liekkö täällä sitten tapana, että kustaan silmään meitä "puoliryssiä". Itse en vaan kattele tuommoista touhua yhtään, vaikka olisi markan ero kk-maksussa. Joko se on nyt tasaerä tai sitten ei ole, mutta kaikki dokumentit lainoista, maksuista, koroista haluan nähdä sekä maksusuunnitelmat. Ei tätä peliä pelata monella mailalla yhtäaikaa.

Katsotaan, jos se huomenna jaksaisi vastailla mitään. Tuskin. Papereita en odota edes nähtäväksi ennen ensi vuotta, mutta eipä tule uusitulla maksukuponkilla 5.1.16 maksuun koko yhtiövastikekkaan. Se on varma juttu. Tasan tarkkaan menee samalla kuin tämä vuosi + toki hoitovastike 0.02 x osakkeen korotuksella.

Melkein sama kuin pankista tulisi vaan lappu, että asuntolaina ei ole nyt laskettu enää 20 vuodelle vaan onkin 10 enää! Maksapa poika nyt enempi, häh. Tai no ei siis tässä tapauksessa tulisi edes lappua, vaan huomaisit kun suhina kävisi tuplana tililtä. Siinä sitä olisi ihmettelemistä. No katsotaan ja jännätään. Popcornia ja Muumilimppaa on. Hermoja....ei.

 

[BOL]

@Aapee79

Yritin minäkin laittaa yv:tä, mutta erroria pukkaa. Katsotaan, jos jossain vaiheessa puskisi läpi.

 

[Aapee79]

@BOL En saa tuota yv vaan toimimaan täällä. Erroria pukkaa kokoajan. Löydytkö Twitteristä? Voitaisiin jutella siellä privana. Sain nyt dokumentit lainoista ja tuohan on ihan älytön viritelmä. Olevinaan ite tajuan jotain matematiikasta, mutta nyt on korkeampaa älyä vaativaa jo.

Kiitos.

 

[BOL]

En ikävä kyllä ole Twitterissä enkä mäkään saa yv:tä toimimaan.

Saitko mitään selitystä isännöitsijältä/kirjanpitäjältä/hpj:ltä? Luulen kyllä, ettei mun osaaminen riitä noin monimutkaisiin talousasioihin. Ikävä kyllä.

 

[Aapee79]

En ikävä kyllä ole Twitterissä enkä mäkään saa yv:tä toimimaan.

Saitko mitään selitystä isännöitsijältä/kirjanpitäjältä/hpj:ltä? Luulen kyllä, ettei mun osaaminen riitä noin monimutkaisiin talousasioihin. Ikävä kyllä.

Rupesin itse laskemaan, yks OP:ssa 30 vuotta työskennellyt lainojen parissa sekä kaksi kaveria, ketkä ymmärtävät noista asioista. Ei mitään logiikkaa kenenkään mielestä ja laskuilla ja jotain kusetusta tuossa yritetään nyt sälyttää maksuihin - mulla ja neljälle muulle. No kyllä se selviää.

Ei kai tämän talon mummot tajua tai ymmärrä noista varmasti, mutta nyt sattui ahingossa tämmöinen Marvel-tason vastus, niin on isännöistijäkin kusessa. Yleensä se ei vastaa moneen päivään sposteihin edes työajalla, niin nyt jo kotoa vastasi äsken yhteen. Rupeaa olemaan selittelyn makua vai pelko? Katsotaan, jos jaksan purkaa koko keissin tänne, kuhan tämä on lopullisesti selvinnyt.