Löytyvätkö Saddamin kaasut vai onko niitä edes olemassa?

[Kaiser Soze]

Mikä muu eläinlaji raiskaa, murhaa, kiduttaa, hukuttaa? Sano yksikin ihmisen lisäksi.

Aika moni, mutta sanotaan nyt sitten yhdeksi vaikka Jaguaari.

http://www.metacafe.com/watch/308780/jaguar_vs_crocodile/

Opetettu apina hoitanee sitten kaasutukset ja ampumiset

 

[Alamummo]

Aika moni, mutta sanotaan nyt sitten yhdeksi vaikka Jaguaari.

http://www.metacafe.com/watch/308780/jaguar_vs_crocodile/

Opetettu apina hoitanee sitten kaasutukset ja ampumiset

Lainaat vähän valikoiden, sillä kysyin, mikä muu laji hoitelee omiaan samalla tavalla kuin ihminen?

 

[Panzerfaust]

Mikä muu eläinlaji kaasuttaa, raiskaa, murhaa, ampuu, kiduttaa, polttaa, hukuttaa ja hakkaa omiansa kuoliaaksi? Sano yksikin ihmisen lisäksi.

Kun jättää ampumiset, kaasuttamiset ja polttamisen epäolennaisina pois, niin aika monet eläinlajit tappavat omin keinoin lajitovereitaan muutenkin kuin metsästyksen yhteydessä. Raiskauksiakin tapahtuu. Esim. Afrikan kissapedoista(ainakin leijonat ja gepardit) laumattomat urokset muodostavat keskenään pieniä jengejä, jotka raiskaavat kyllä tielleen osuvan naaraan ja voivat tappaa sen pennut siihen päälle. Ihmisen lähisukulaisista simpanssit hakkaavat toisinaan joukolla kuoliaaksi väärälle alueelle eksyneitä lajitovereitaan.

Varsinaista kidutusta tai muutakin sadismia on tosin vaikea näyttää toteen, kun ei muiden eläinten ajatuksista/mielentilasta esim. tappamisen yhteydessä ole mitään eksaktia tietoa.

Vaikka kovin eläinystävällinen olenkin, en hetkeäkään epäilisi muidenkin lajien pystyvän samanlaiseen julmuuteen kuin ihminen, mikäli vain heidän aivokapasiteetti ja kädentaito olisivat riittävän korkealla tasolla.

 

[Hejony]

Mä väännän tän nyt vielä kerran rautalangasta jos se hahmottuisi. Ihmisoikeudet koskevat kaikkia ihmisiä tällä maapallolla. Ilman sitä, ei niitä yksinkertaisesti ole olemassa. Ja en, mä en olisi ensimmäisen tarttumassa aseeseen, jos maailman epäkohtia pitää korjata. Luotan siihen, että seuraavissa vaaleissa amerikkalaiset valitsevat oikeasti kansastaan välittävän maanisän. Kongressivaaleissa nähtiin jo valoa tunnelin päässä.

Ei koskenut niitä ihmisiä, jotka Saddam syötti tiikereille ihan vain viihteen vuoksi. Nähdäkseni oikeus normaalin ihmisen oikeuksiin poistuu sillä sekunnilla, kun joku kiistattomasti osoittaa kykyä murhata kansaansa ihan tuosta vaan sen suuremmin stressaamatta. Toisinsanoen hirviöt erikseen.

Vaalijuttuun sama.

Marttyyrius versus satunaiset vapautusyritykset. Hmmm...?

Niinpä. Nyt sentään on olemassa mahdollisuus, että hulinoijat unohtavat Saddamin ja siirtyvät eteenpäin. Jos tyyppi olisi pidetty hengissä, se olisi ollut mahdotonta.

Eli sä olet nyt sitä mieltä, että täällä hyväksytään automaattisesti islamistien terroriteot, jos ei hyväksytä sitä mitä esim. Yhdysvallat tekee terrorisminvastaisen sodan nimissä? Olitkos itse muna pystyssä kun kuulit vankilentojen mahdollisistä koukkauksista Suomen kautta? Tunsitko kenties jopa ylpeyttä? Voin sanoa omalta kohdaltani, että minua oksetti. Vähän tuntuu, että et näe siinä mitään outoa, että ihmisiä voidaan "ihmisoikeuksien" ja "vapauden" puolesta vangita ilman oikeudenkäyntiä määräämättömäksi ajaksi ja kiduttaa?

En todellakaan, mutta kykenen myös näkemään rättipäiden pahat teot, enkä suostu olemaan heidän puolellaan vain sen takia, että ovat heikompia. Olen satavarma, että jos vaikkapa Iranilla olisi USA:n resurssit, se käyttäisi huomattavasti kovempia keinoja kuin jenkit nyt.

Enkä ole myöskään USA:n puolella, joten tiedät varmasti mielipiteeni muihin kysymyksiisi.

 

[Alamummo]

Kun jättää ampumiset, kaasuttamiset ja polttamisen epäolennaisina pois, niin aika monet eläinlajit tappavat omin keinoin lajitovereitaan muutenkin kuin metsästyksen yhteydessä. Raiskauksiakin tapahtuu. Esim. Afrikan kissapedoista(ainakin leijonat ja gepardit) laumattomat urokset muodostavat keskenään pieniä jengejä, jotka raiskaavat kyllä tielleen osuvan naaraan ja voivat tappaa sen pennut siihen päälle. Ihmisen lähisukulaisista simpanssit hakkaavat toisinaan joukolla kuoliaaksi väärälle alueelle eksyneitä lajitovereitaan.

Varsinaista kidutusta tai muutakin sadismia on tosin vaikea näyttää toteen, kun ei muiden eläinten ajatuksista/mielentilasta esim. tappamisen yhteydessä ole mitään eksaktia tietoa.

Vaikka kovin eläinystävällinen olenkin, en hetkeäkään epäilisi muidenkin lajien pystyvän samanlaiseen julmuuteen kuin ihminen, mikäli vain heidän aivokapasiteetti ja kädentaito olisivat riittävän korkealla tasolla.

Olet oikeassa, mutta eivätkö kaasuttamiset, ampumiset ja polttamiset ole oleellisia juuri Saddamin kohdalla?

Kuvaamasi muiden lajien käytös liittyy nimenomaan suvunjatkamiseen ja omien geenien periyttämiseen, ihmisillä kyseinen käytös liittyy lähes aina vallankäyttöön tai silkkaan mielenvikaisuuteen. Saddamilla varmastikin molempiin.

Muiden eläinlajien mahdollinen kykeneminen kyseisiin suorituksiin oikeanlaatuisen aivokapasiteetin ansiosta voisi olla mahdollista, mutta se on sen laatuista spekulaatiota, että tässä kohtaa käyttäisin okkamin veistä.

 

[Tuusa]

Eikun RIP Saddam-ketjua vaan pykäämään pystyyn, jos siltä tuntuu.

Oliskohan B.I.H. -ketju oikeampi?

Paras tuomio olisi ollut Saddamille se, että se olisi päästetty Bagdadin torilla vapaaksi ilman vaatteita. Kuinkahan kauan olisi henki pihissyt?

 

[PeteX]

Ei julmuuteen tarvita kädentaitoja tai aivokapasiteettia, niitä tarvitaan julmuuden estämiseksi.
Vakivalta on ehdottomasti hyväksyttyä tietyisssä tilanteissa, mutta jos se olisi ratkaissut joskus jotakin, niin neanderdalin ihmiset olisivat voittaneet ja näitä tekstejä ei lukisi kukaan.
Eli, jos ryssä tulee rajan yli, se lyödään. Jos hurri tulee, Sievinen nai sen.

 

[OldTimeHockey]

Ei koskenut niitä ihmisiä, jotka Saddam syötti tiikereille ihan vain viihteen vuoksi. Nähdäkseni oikeus normaalin ihmisen oikeuksiin poistuu sillä sekunnilla, kun joku kiistattomasti osoittaa kykyä murhata kansaansa ihan tuosta vaan sen suuremmin stressaamatta. Toisinsanoen hirviöt erikseen.

Höpö höpö. Ei ihmisoikeuksia voi latistaa joskikin "mutku toi aloitti" -väittelyksi. Niitä tulee kunnioittaa kaikkien, todellakin aivan kaikkien kohdalla yhtäläisesti ilman poikkeuksia. "Hyviä", lainkuuliaisia ja rikkaita kohdellaan hyvin aina ja kaikkialla, sivistyksen merkki on se, miten yhteiskunta suhtautuu niihin loppuihin.

Hirttotuomiolla ilakointi on tyrmistyttävää ja osoittaa lähinnä sen, miten pihalla USA:n johto on sivistysvaltion tavoista. Bush kumppaneineen ei edes peittele haluaan soveltaa jotain villin lännen oikeutta mielensä mukaan. Sairaissa käsissä on maailman ainoa supervalta.

 

[Master Chief]

Ei puolueetonta oikeudenkäyntiä tarvitsekaan ansaita. Mielestäni siihen pitää olla oikeus jokaisella, täysin riippumatta siitä, mitä ko. henkilö on tehnyt.

Eli sun mielestä Nürnbergin oikeudenkäynnitkin olisi pitänyt käydä jossain Sveitsissä?

Jos oikein muistan niin irakilaiset nimenomaan halusivat tuomita Saddamin itse omassa maassaan ettei tulisi mitään mielikuvia järjestetystä oikeudenkäynnistä jossain länsimaassa. Taisivat muutkin arabimaat esittää samanlaisia mielipiteitä.

 

[Kaiser Soze]

Lainaat vähän valikoiden, sillä kysyin, mikä muu laji hoitelee omiaan samalla tavalla kuin ihminen?

Tuliko piru lukemaan raamattua?

 

[Koskenkorva]

Marttyyrius versus satunaiset vapautusyritykset. Hmmm...?

Mikä helvetin marttyyri se on joka hirttämällä teloitetaan?

Käsittämätöntä nyyhkimistä. Eikö se ole vain positiivista, että saatiin yksi murhamasiina eliminoitua, tapahtuipa se sitten ihan kenen taholta tahansa?

Ei kato ku kaikki on aina USA:n syytä. 9/11 iskutkinhan tuomittiin maailmalla rajuin sanakääntein, mutta loppujen lopuksi siinäkin oli kyse salaliitosta.

Hizbollah masinoi iskuja Israeliin sillä seurauksella että Israel iskee takaisin. Israelin syy. Sucks, vittu yleinen mielipide on percstä!

Ja aiheesta: Kyllä, mielestäni on ihan oikein että Saddam teloitettiin ja että oikeudenkäynti oli Irakissa, jossa myös nämä joukkomurhat tapahtuivat. Irakin laissa määrätty rangaistus näistä on kuolemantuomio, siinä on turha mussuttaa yhtään mitään.

 

[Master Chief]

Oliskohan B.I.H. -ketju oikeampi?

Niin no, joidenkin lähteiden mukaan Saddamilla olisi hyvinkin lämpimät välit kyseisen paikan herran kanssa.

 

[DAF]

Itseasiassa nyt, kun miettii niin hirttäminen kuulostaa suhteellisen hurjalta ratkaisulta lopettaa kenen tahansa ihmisen elämä. En ota kantaa oliko Saddamin hirttäminen oikein vai ei, mutta varmasti muita keinoja olisi ollut kuten sähkötuoli (käytössä USA:ssa). Uskon, että Saddamilla ei olisi elinvuosia kumminkaan montaa ollut, mutta ratkaisu oli nyt tälläinen.

Hirttäminenhän on varsin kivuton tapa kuolla, kun se tehdään pitkähköllä pudotuksella. Vanhan ajan tapa, jossa pudotus oli lyhyt saattoi olla "hurja", mutta melko kivuton kai tämä nykyajan hirttotuomio on. Jos tuollaista sanaa nyt voi käyttää.

 

[Panzerfaust]

Olet oikeassa, mutta eivätkö kaasuttamiset, ampumiset ja polttamiset ole oleellisia juuri Saddamin kohdalla?

Eivät tietenkään silloin, jos käytöstä verrataan muihin eläimiin. Kuvailemasi tappamiskeinot vaativat tietotaitoja, mitä ei muilla kuin ihmisilla tiedetä olevan.

Kuvaamasi muiden lajien käytös liittyy nimenomaan suvunjatkamiseen ja omien geenien periyttämiseen, ihmisillä kyseinen käytös liittyy lähes aina vallankäyttöön tai silkkaan mielenvikaisuuteen. Saddamilla varmastikin molempiin.

Itseasiassa valtaan liittyy usein myös eläinten harrastama väkivalta. Ja samoin voi väittää, että ihmisen vimma tappaa ja raiskata liittyy alitajuiseseen haluun levittää omia geenejään mahdollisimman laajalle.

Joskus voi yrittää tarkastella ihmisen toimintaa ikäänkuin ulkopuolisen olion näkökannasta. Jos ihmisestä tehtäisiin ns. objektiiivnen luontodokumentti(käytännössä mahdotonta, jos tekijöinä ovat ihmiset itse) niin ihmisen käyttäytymisen logiikka saisi totutusta poikkeavan näkökulman ja psykologia, yhteiskuntatiede yms. alkaisivat näyttämään täydelliseltä huuhaalta.

 

[Kaivanto]

Ei koskenut niitä ihmisiä, jotka Saddam syötti tiikereille ihan vain viihteen vuoksi. Nähdäkseni oikeus normaalin ihmisen oikeuksiin poistuu sillä sekunnilla, kun joku kiistattomasti osoittaa kykyä murhata kansaansa ihan tuosta vaan sen suuremmin stressaamatta.

Ihmisoikeuksiin liittyy määritelmällisesti se, että ne seuraavat ihmislajiin kuulumisesta eivätkä teoista (kts. YK:n ihmisoikeuksien julistus). Se, että oikeudet ovat luovuttamattomat, on ainoa keino suojata niitä edes teoriassa. Käytännössä niistä joutuu luopumaan jatkuvasti massoittain ihmisiä, mutta se ei liity periaatteeseen. Muussa tapauksessa ihmisoikeudet muuttuvat valikoitujen oikeuksiksi ja ne evätään juuri niiltä, jotka ovat pahiten niitä vailla. Jossain mielessä tässä näkyy kristillisen perinteen armon konsepti: kuuluu ansaitsematta kaikille.

 

[Jyty]

Jos oikein muistan niin irakilaiset nimenomaan halusivat tuomita Saddamin itse omassa maassaan ettei tulisi mitään mielikuvia järjestetystä oikeudenkäynnistä jossain länsimaassa. Taisivat muutkin arabimaat esittää samanlaisia mielipiteitä.

Kyllä vaan, tästähän on nimenomaan kysymys. Irakilainen oikeuslaitos, Irakilainen tuomari ja Irakin laki. Mikä tässä asiassa ihmisten on niin vaikeaa käsittää.

Toiseksi kaiken takana on, mitä nopeammin saadaan asiat muuttumaan irakissa demokraattisempaan suuntaan, sen parempi irakin kansalle.
Aikaa kuluu joka tapauksessa kauan ,ennen kuin prosessi on edes puolitiessään, mutta ainoa oikea tapa on lähteä liikkeelle kovalla kädellä. Liian monta irakilaista ei suostu ajatelemaan mitään muuta, kuin idoliansa,niin kauan kun sillä henki pihisee.
Nyt on olemassa edes pieni mahdollisuus, että nämä ihmiset alkavat ajattelemaan jotain muutakin.

Vaikka olisi tehty Saddamin kanssa mitä vaan, voi täysi sisällissota olla täysin mahdollinen, sitä ei kukaan tiedä, eikä tehtyä saa tekemättömäksi, joten asia on hyväksyttävä niinkuin irakilaiset ovat tämän parhaimmakseen nähneet.

 

[Carlos]

Kyllä vaan, tästähän on nimenomaan kysymys. Irakilainen oikeuslaitos, Irakilainen tuomari ja Irakin laki. Mikä tässä asiassa ihmisten on niin vaikeaa käsittää.

Paskanmarjat. USA:n ohjeistama oikeuslaitos, USA:n ohjeistama tuomari, ja Irakin laki jota sovelletaan vain jos se sopii yhteen USA:n intressien kanssa. Pelkkää teatteria koko homma, mutta kovasti oli kiire saada Saddam narun jatkoksi. Mitähän mahtoivat jenkit pelätä?

 

[ms.qvist]

Hirttäminenhän on varsin kivuton tapa kuolla, kun se tehdään pitkähköllä pudotuksella. Vanhan ajan tapa, jossa pudotus oli lyhyt saattoi olla "hurja", mutta melko kivuton kai tämä nykyajan hirttotuomio on. Jos tuollaista sanaa nyt voi käyttää.

Paitsi, että islamilaisissa maissa hirtetään pääsääntöisesti lyhyellä pudotuksella (tiedä sitten tehtiikö Saddam Husseinin kohdalla poikkeus), Iranissa "hirttäminen" totutetaan siten, että "hirtettävä" nostetaan nosturilla tjsp. ilmaan ja annetaan näin kuristua/tukehtua kuoliaaksi.

vlad.

 

[ms.qvist]

Kyllä vaan, tästähän on nimenomaan kysymys. Irakilainen oikeuslaitos, Irakilainen tuomari ja Irakin laki. Mikä tässä asiassa ihmisten on niin vaikeaa käsittää.

Kielletään Saddam Husseinin yhdysvaltalaista avustajaa toimimasta oikeudessa, ei kyetä takaamaan Saddam Husseinin puolustusasianajajien turvallisuutta (useampi heistä tapettiin), ilmeisesti jonkinasteista Saddam Husseinin pakottamista on tapahtunut etc.

Kummallista ettei syyttäjä joutunut minkään ajojahdin kohteeksi, kummallista ettei syyttäjiä tapettu - aika valikoivaa toimintaa tältä orastavalta demokratialta jonka "sanotaan" noudattaneen omia lakejaan mutta lait onkin sitten suunniteltu siten, että ne palvelevat myös Yhdysvaltojen intressejä.

Niin, en puolustele Saddam Husseinin tekoja vaan vaadin sitä, että ihmisoikeudet ovat kaikille samat ja oikeusprosessit tasavertaiset - mikä ei toteutunut Saddam Husseinin kohdalla. Kun kerran livetään tällaisten arvojen kohdalla niin jatkossakin lipeäminen on helppoa ja kivutonta kun kohdalle sattuu syytetty joka ei jonkin syyn tähden mielytä - syy voi olla vaikkapa hallituksen arvosteleminen.

vlad.

 

[Gunners]

Paitsi, että islamilaisissa maissa hirtetään pääsääntöisesti lyhyellä pudotuksella (tiedä sitten tehtiikö Saddam Husseinin kohdalla poikkeus)

Jostain luin, että matka oli puoli metriä ja Husseinin niska rusahti välittömästi kun hänet pudotettiin, eli kuolema tuli ilmeisen välittömästi. Eli ei voi verrata esim. tähän Iranin caseen, missä 15-vuotiaat jannut saivat ensin monta sataa raipan iskua ja sitten juuri tuolla nostamalla heidät hirtettiin.

 

[Master Chief]

USA:n ohjeistama oikeuslaitos, USA:n ohjeistama tuomari, ja Irakin laki jota sovelletaan vain jos se sopii yhteen USA:n intressien kanssa.

Lähdettä kehiin näille väitteille. X-files ei kelpaa.

 

[Jyty]

Paskanmarjat. USA:n ohjeistama oikeuslaitos, USA:n ohjeistama tuomari, ja Irakin laki jota sovelletaan vain jos se sopii yhteen USA:n intressien kanssa. Pelkkää teatteria koko homma, mutta kovasti oli kiire saada Saddam narun jatkoksi. Mitähän mahtoivat jenkit pelätä?

Tapa tämäkin ajatella asiaa, mutta meinaatko nyt ihan tosissasi, että USA olisi määrännyt projektin kulun ja koko muu maailma katsoo sinisilmäisenä taustalla ,että mitäköhän nytkin tapahtuu?

 

[Individual]

Lähdettä kehiin näille väitteille. X-files ei kelpaa.

No tuossa amnesty internationalin mietteitä oikeusprosessista.

http://news.amnesty.org/index/ENGMDE140372006

 

[Carlos]

Lähdettä kehiin näille väitteille. X-files ei kelpaa.

Onko joku oikeasti niin lapsellinen että luulee USA:n miehittäneen Irakin vain jotta se voisi "antaa vallan kansalle"?

 

[Carlos]

Tapa tämäkin ajatella asiaa, mutta meinaatko nyt ihan tosissasi, että USA olisi määrännyt projektin kulun ja koko muu maailma katsoo sinisilmäisenä taustalla ,että mitäköhän nytkin tapahtuu?

Sama kuin Master Chiefille, et voi olla tosissasi? Ihanko oikeasti muulla maailmalla olisi joku vaikutus jenkkeihin? Hohhoijaa, no tämä toisaalta selittää paljon...