Löytyvätkö Saddamin kaasut vai onko niitä edes olemassa?

[Vekurinen]

Lueskelin muutaman päivän loman aikana Saddamin henkilääkäri Ala Bashirin muistelmat ("Saddamin uskottu"). Hyvin mielenkiintoinen teos Irakista kiinnostuneille.

Ala Bashirin - joka tarkastelee asioita omituisenkin objektiivisesti - jutut luettuani kykenen hyvin ymmärtämään (en hyväksymään) Saddamin kuolemantuomion. Sen verran perverssiä oli lähipiirin rellestäminen maan hallinnossa. Puhumattakaan luottomiesten, Kemikaali-Alin (ent. moottoripyörälähetti) ja Izzat Ibrahimin (ent. jäälohkarekauppias), avustuksella tehdyistä ihmisoikeusrikoksista.

Juuri hallinnon korruptio oli Ala Bashirin mielestä suurin syy Irakin romahdukseen. Tämä oli mielestäni kuvattu elävästi ja uskottavasti. Ehkä pahin oli Saddamin poika Udai. Suorastaan tragikoominen tyyppi, jonka toiminta oli kaikessa älyttömyydessään ja julmuudessaan joskus jopa Saddamille liikaa.

 

[Taze]

Ei. Pelkkä puolueeton oikeudenkäynti puolueettomalla maaperällä.

Millä perusteella Saddamin oikeudenkäynti ei ollut puolueeton? Ja eikös se nyt nimenomaan kuulunutkin oikeuden eteen Irakissa? Vai Jenkeissäkö se oikeudenkäynti olisi pitänyt olla? Vai Iranissa?

 

[Vekurinen]

Millä perusteella Saddamin oikeudenkäynti ei ollut puolueeton? Ja eikös se nyt nimenomaan kuulunutkin oikeuden eteen Irakissa? Vai Jenkeissäkö se oikeudenkäynti olisi pitänyt olla? Vai Iranissa?

No onhan se joltisen verran epäilyttävää, että tuomioistuimella (perustaminen jne.) oli läheiset suhteet miehityshallintoon ja siten Yhdysvaltain hallitukseen. Mutta eipä silti, oikeudenkäynti oli kyllä käsittääkseni hieman muutakin kuin näytöstä, ihka oikeita todistajia kuultiin, todisteita käsiteltiin jne.

Yhdysvallathan eivät tunnusta Haagin kansainvälisen rikostuomioistuimen tuomiovaltaa. Olisi ollut siis mielenkiintoinen tilanne, jos Hussein olisi sinne haluttu tuomiolle.

Enpä tiedä, olisiko tuosta kovinkaan paljoa mielenkiintoista saanut aikaiseksi. Ensinnäkin oikeudenkäynti ICC:ssä olisi ollut hankala jo senkin takia, että sillä on valta tuomita vain niistä rikoksista, jotka on tehty 1.7.2002 jälkeen. Hakusana on tässä kohden retroaktiivisen rikoslain kielto.

Toisekseen en usko, että ICC:ssä tapahtuva oikeudenkäynti olisi ollut USA:lle kynnyskysymys. USA:n, tai pikemminkin Bush jr:n hallinnon, vastahakoinen suhtautuminen tuomioistuimeen johtuu lähinnä siitä, että he eivät halua sallia omien kansalaistensa tuomitsemista kansainvälisissä tuomioistuimissa, mikä on mahdollisten Abu Ghraibien vuoksi pelkästään järkevää tai ainakin hyvin laskelmoitua.

Tietysti olisi voitu perustaa erityistuomioistuin, kuten tehtiin käsittääkseni Jugoslavian sodan jälkeen.

Tämä olisi luonnollisesti ollut ainakin teoreettisesti mahdollista, joskin hyvin epätodennäköistä. Kansainvälisen rikostuomioistuimen perustamisen eräs pääfunktiosta nimittäin on se, että päästäisiin pikkuhiljaa eroon näistä ad hoc-tuomioistuimista. Miksi näin halutaan, jää selvitettäväksi jossain toisessa yhteydessä.

Toisekseen näitä ad hoc-tuomioistuimia ei aikaisemminkaan ole turhan takia perustettu. Tällä tarkoitan nyt sitä, että aikaisemmin ei niissä maissa, joissa rikokset ovat tapahtuneet, ole ollut riittävästi halua tai kykyä tuomita sotarikoksiin/io-rikkomuksiin syyllistyneitä. Tästähän ei nyt ole kyse, kun paikallinen hallinto, vaikka onkin miehitysmyönteinen, haluaa kovasti saattaa syylliset tuomiolle.

 

[SergeiK]

Millä perusteella Saddamin oikeudenkäynti ei ollut puolueeton?

Koska ihmisoikeusjärjestöt ovat raportoineet näin.

TJEU: Human Rights Watch ja Amnesty

 

[Beagle Boy]

Uusi yritys.

...

Kiitos selvennyksestä. Itse en huomannut tarkistaa tuota ICC:n toimivallan alkamisajankohtaa.

Kun kirjoitin, että asian käsittely Haagissa olisi ollut mielenkiintoinen tarkoitin sitä, että median ja ihmisoikeusjärjestöjen suhtautuminen olisi ollut mielenkiintoista. Uskon, että keskustelua olisi syntynyt siitä kuinka Yhdysvallat Irakin sodan pirmus moottorina voi suostua siihen, että Hussein tuomitaan tuomioistuimessa, jonka tuomiovallan alle Yhdysvallat ei ole alistunut. USA:n motiivithan siihen, että se ei ICC:hen ole eikä aio näillä näkymin sitoutua ovat selvät.

 

[finnishninja]

Nopealle tuomiolle ja sen toimeenpanolle on yksi hyvä syy:
Ensimmäinen oikeudenkäynti käsitteli kokonaisuudessa Irakin sisäisiä juttuja. Seuraavassa oikeudenkäynnissä olisikin sitten tullut väistämättä esille kaikki Irakin armejian käyttämät amerikkalaiset, ranskalaiset, ruotsalaiset ym Irakiin myymät aseet. Myös Saksa olisi varmasti nähnyt kiusallisena keskustelun sinne myymiensä kemiallisten aseiden johdosta.
Nyt näitä keskusteluja ei tulla käymään.

 

[Morgoth]

Saddamin velipuolen pää oli lähtenyt irti hirtettäessä. Miten tuo teloittaminen ei nyt ota onnistuakseen siististi millään? Onko tuo hirttäminen noin vaikeaa vai meneekö se kaikki aika johonkin kiihkoiluun? Toivottavasti nyt tuota videopätkää ei sentään enää tule julkisuuteen.

 

[Salama44]

Saddamin velipuolen pää oli lähtenyt irti hirtettäessä. Miten tuo teloittaminen ei nyt ota onnistuakseen siististi millään? Onko tuo hirttäminen noin vaikeaa vai meneekö se kaikki aika johonkin kiihkoiluun? Toivottavasti nyt tuota videopätkää ei sentään enää tule julkisuuteen.

Amatööripyöveleitä?

 

[Koskenkorva]

Saddamin velipuolen pää oli lähtenyt irti hirtettäessä. Miten tuo teloittaminen ei nyt ota onnistuakseen siististi millään? Onko tuo hirttäminen noin vaikeaa vai meneekö se kaikki aika johonkin kiihkoiluun? Toivottavasti nyt tuota videopätkää ei sentään enää tule julkisuuteen.

Spitaalinen?

Miten nyt oikeesti joku voi olla kiinnostunut siitä miten erään ihmisen hirttäminen on onnistunut. Tuomio on annettu ja se on pantu täytäntöön, se kait on kuitenkin pääasia.

 

[Vekurinen]

Miten nyt oikeesti joku voi olla kiinnostunut siitä miten erään ihmisen hirttäminen on onnistunut. Tuomio on annettu ja se on pantu täytäntöön, se kait on kuitenkin pääasia.

Niin, ei kai sillä nyt lopputuloksen kannalta mitään merkitystä olekaan. Lähinnä nyt on kai kyse siitä, että (kuolemanrangaistuksen käyttämisen ollessa jo lähtökohtaisestikin ns. raflaavaa) tuon itse teloittamisen voisi hoitaa ilman suurempia mässäilyjä.

 

[Stolk-2]

Saddamin velipuolen pää oli lähtenyt irti hirtettäessä. Miten tuo teloittaminen ei nyt ota onnistuakseen siististi millään? Onko tuo hirttäminen noin vaikeaa vai meneekö se kaikki aika johonkin kiihkoiluun? Toivottavasti nyt tuota videopätkää ei sentään enää tule julkisuuteen.

Kyse on kai hirtettävän painosta. Hirtettävän paino määrittää pudotuksen pituuden. Ehkä oli liian pitkä köysi ja hirtettävä painavampi.

 

[Carlos]

Saddamin velipuolen pää oli lähtenyt irti hirtettäessä. Miten tuo teloittaminen ei nyt ota onnistuakseen siististi millään? Onko tuo hirttäminen noin vaikeaa vai meneekö se kaikki aika johonkin kiihkoiluun? Toivottavasti nyt tuota videopätkää ei sentään enää tule julkisuuteen.

Eräällä jenkkiläisellä foorumilla muuan kirjoittaja kysyi ihan oikeutetusti: "Tämänkö takia on uhrattu 3000 amerikkalaista"?

Irakilla oli diktaattori joka murhasi ihmisiä. Oli muutoksen aika. Nyt Irakilla on kiva hallitus joka murhaa ihmisiä. Sillä erolla että diktaattori teki itse päätöksensä, nyt kiva hallitus saa ohjeet USA:sta. Demokratia ja vapaus maustettuna ämerikalla, aaah, siinä on sitä jotakin.

 

[-Niks-]

Itse olen niin sairas, että halusin nähdä Saddamin hirttohetken, on se jokseenkin sen verran mielenkiintoista ja suht harvinaista jota ei ihan joka päivä nää.

Mitä tulee omaan mielipiteeseeni hirttojen suhteen niin ei se ehkä viisasta ole mutta ei minulla mitään sitä vastaan ole. Kunhan yhdysvaltojen probleemat pysyvät poissa Suomesta niin minua ei kiinnosta vaikka Bush lähettäisi 50 000 tuhatta uutta jenkkiä sotimaan.

Olen kylmä mutta ei vaan jaksa kiinnostaa, menee jo hermot uutisiinkin kun jokaisessa pyörii vain ja ainoastaan sotaa, sotaa.

 

[Maple Leaf]

Eräällä jenkkiläisellä foorumilla muuan kirjoittaja kysyi ihan oikeutetusti: "Tämänkö takia on uhrattu 3000 amerikkalaista"?

Toivottavasti joku muistaa tämän lisäksi kysyä, että löytyykö niitä Saddamin kaasuja ja (kenties muita) joukkotuhoaseita, joiden vuoksi Irakiin alunperin mentiin? Viime aikoina on ollut kovin hiljaista tällä WMD-rintamalla.

 

[Morgoth]

Irakilla oli diktaattori joka murhasi ihmisiä. Oli muutoksen aika. Nyt Irakilla on kiva hallitus joka murhaa ihmisiä. Sillä erolla että diktaattori teki itse päätöksensä, nyt kiva hallitus saa ohjeet USA:sta. Demokratia ja vapaus maustettuna ämerikalla, aaah, siinä on sitä jotakin.

Eihän USA ollut teloituksissa läsnä ja Irakilaiset itse ovat Saddamin tuominneet. Enemmän sanoisin että kyse on shiiamuslimien 'kostamisesta' heitä sortaneita sunneja kohtaan (vaikka ei tuo Saddamin aikainen johto niin uskonnollista tainut olla vaan aika maallista) ja lieneekö Iranillakin näppinsä pelissä? Eikö tämä Irakin pääministerien puolue ole jollakin tavalla Iranin tukema ja löytyyhän Iraniltakin ymmärrystä uskonveljilleen. Ei sitä salaliittoa USAsta tarvitse vetää. Ja lisäksi tietysti nämäkin teloitukset ovat siistejä siihen verrattuna millaista meno on Iranissa.

Tietysti varmaan pyövelit ovat olleet 'amatöörejä' ja laskut eivät menneet ihan kohdilleen ja Saddamia hirttäessä shiiamuslimien kostonhalu taas sai saada vallan?

No, mielestäni teloitukset voisi hoitaa vain siististi jos on pakko teloittaa. Lopputuloksen kannalta tietysti on sama onko pää kiinni kropassa vai ei. Kuollut mikä kuollut.

 

[Hejony]

Mietityttää vaan, että kuinka helvetin kova ja nopea sen nykäyksen pitää olla, että pää lähtee ropasta irti...

 

[Rafael]

Laitetaan nyt tähän ketjuun tämäkin uutinen.

Eli julkisuuteen on levinnyt videonauha jenkkien A-10-hävittäjien iskusta "omia", eli brittisaattuetta vastaan. Kaksi hävittäjää havaitsi saattueen, jonka ajoneuvojen katot olivat maalattu oransseiksi. Oranssi väri katoissa on sitä varten, että tiedetään kuka on oma ja kuka ei. Jostain syystä lentäjät olettivat oranssin värin olevan oransseista raketeista ajoneuvojen katolla. He avasivat tulen saattuetta vastaan. Yksi brittisotilas kuoli iskussa ja yksi haavottui.
Lentäjille kerrottiin ainoastaan, että alueella ei pitäisi olla omia. Päätelmät raketeista he tekivät itse.
Parin minuutin jälkeen heille kerrottiin, että kyseessä on "blue on blue"-tilanne. Tämän jälkeen toinen lentäjistä totesi heidän joutuvan vankilaan ja toinen rupesi nyyhkimään.
Yhdysvallat ei ainakaan luovuta sotilaitaan ulkopuolisten oikeudenkäynteihin. Britit tekevät asiasta omat tutkimuksensa.

Linkki The Sunin juttuun, josta video myös löytyy.

Linkki suoraan videoon.

 

[Kaivanto]

http://www.youtube.com/watch?v=PQo5Few_9c8

 

[Kaivanto]

Epäilemättä marxistisen eurooppalaismedian lavastama tilanne.

Pitää kyllä olla eurooppalainen marxisti ajatellakseen noin. Videohan oli onnellinen. Irakilaislapset saivat pullon vettä.

 

[PeteX]

Nyt alkaa näyttämään jo aika pahalta, kun Bushin pitää selitellä joka päivä sekoilujaan ja rebublikaanien johtajat alkavat vaatimaan joukkojen vetämistä. Tilanne on sinänsä surkea, koska talo palaa ja itseään palokuntana pitävä porukka tuskin voi sillon luikkia karkuun. Henk. koht olen jopa järkyttynyt tämän ristiretken surkeasta tuloksesta. Bushan sai käskyn ylempää ja jopa Blair keskusteli henk.koht. jumalan kanssa ennen buudelipäätöstään. Nyt kun homma kusee, niin sivaribush ja buudelutoni (ja hänen seuraajansa) ovat jättämässä maan todellisen terrorismin ja sisällissodan partaalle. Siviileille sen voi vielä antaa anteeksi, mutta mitä ihmettä Naton ammattiupseerit miettivät tehdessään ratkaisujaan?

Kommunismi kaatui ilman aseita ja niin olisi kaatunuut myös islamilainen fundamentalismi. Nyt se voi paremmin kuin koskaan. Anteeksiantamatonta sekoilua.

 

[olkikuukkeli]

Nyt alkaa näyttämään jo aika pahalta, kun Bushin pitää selitellä joka päivä sekoilujaan ja rebublikaanien johtajat alkavat vaatimaan joukkojen vetämistä. Tilanne on sinänsä surkea, koska talo palaa ja itseään palokuntana pitävä porukka tuskin voi sillon luikkia karkuun. Henk. koht olen jopa järkyttynyt tämän ristiretken surkeasta tuloksesta. Bushan sai käskyn ylempää ja jopa Blair keskusteli henk.koht. jumalan kanssa ennen buudelipäätöstään. Nyt kun homma kusee, niin sivaribush ja buudelutoni (ja hänen seuraajansa) ovat jättämässä maan todellisen terrorismin ja sisällissodan partaalle. Siviileille sen voi vielä antaa anteeksi, mutta mitä ihmettä Naton ammattiupseerit miettivät tehdessään ratkaisujaan?

Kommunismi kaatui ilman aseita ja niin olisi kaatunuut myös islamilainen fundamentalismi. Nyt se voi paremmin kuin koskaan. Anteeksiantamatonta sekoilua.

Voin yhtyä tähän kirjoitukseen täysin. Irakin sota on vain pahentanut Lähi-Idän tilannetta ja antanut taas uuden syyn vihata länsimaita. Irakin tapahtumia tullaan käyttämään ismamistipropagandana vielä hyvin pitkän aikaa. USA:lla oli omat intressinsä, joita voimme vain arvailla.

Ei ole tainnut Irakissa olla pitkään aikaan olla näin huonosti asiat. Sisällissota liekehtii ja "auttajamaa" joutuu pakostakin pian vetäytymään sekasorron partaalle ajamastaan valtiosta. Toivottavasti rebut kärsivät tästä reilujen vaalitappioiden muodossa.

 

[TKH]

Laitetaan nyt tähän ketjuun tämäkin uutinen.

Eli julkisuuteen on levinnyt videonauha jenkkien A-10-hävittäjien iskusta "omia", eli brittisaattuetta vastaan. Kaksi hävittäjää havaitsi saattueen, jonka ajoneuvojen katot olivat maalattu oransseiksi. Oranssi väri katoissa on sitä varten, että tiedetään kuka on oma ja kuka ei. Jostain syystä lentäjät olettivat oranssin värin olevan oransseista raketeista ajoneuvojen katolla. He avasivat tulen saattuetta vastaan. Yksi brittisotilas kuoli iskussa ja yksi haavottui.
Lentäjille kerrottiin ainoastaan, että alueella ei pitäisi olla omia. Päätelmät raketeista he tekivät itse.
Parin minuutin jälkeen heille kerrottiin, että kyseessä on "blue on blue"-tilanne. Tämän jälkeen toinen lentäjistä totesi heidän joutuvan vankilaan ja toinen rupesi nyyhkimään.
Yhdysvallat ei ainakaan luovuta sotilaitaan ulkopuolisten oikeudenkäynteihin. Britit tekevät asiasta omat tutkimuksensa.

Linkki The Sunin juttuun, josta video myös löytyy.

Linkki suoraan videoon.

Mainitaan nyt tämäkin. Eli vastaava tapaus parin päivän takaa.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6963319.stm

 

[Maple Leaf]

USA:lla oli omat intressinsä, joita voimme vain arvailla.

USA:n sotilasjohtokin alkaa olla marxilaisten käsissä. Lopun ajat ovat edessä. Nyt tarvittaisiin Special Guestia.

 

[dana77]

Kommunismi kaatui ilman aseita ja niin olisi kaatunuut myös islamilainen fundamentalismi. Nyt se voi paremmin kuin koskaan. Anteeksiantamatonta sekoilua.

Vaikka tuo ylläoleva lause on tavallaan hyvinkin totta, niin pitää sellainen pieni viilaus lisätä että asevarustelukilpa oli suhteellisen suuri tekijä neukkujen talouden lopullisena kaatajana jolloin kommunismin romahtaminenkin nopeutui.

Jos USA:n johtokin olisi tuon aikoinaan tajunnut, niin ei heidänkään olisi tarvinnut valittua politiikkaa harrastaa, mutta heillä tuota uskoa kommunismin elinvoimaan riitti ja sitäkautta pelkoa sen leviämisestä (Vietnam ja dominoteoria yms.). Saakelin kommarit.

 

[Stolk-2]

Videomateriaalia Saddamin joukkotuhoaseista on löytynyt. Saddam itse esiintyy videolla.
http://www.break.com/index/maybe-we-did-overestimate-the-threat.html