Helena-caseen pikainen näkemys että kyllä rehti-Mikko sai juuri sitä mitä tuli tilattua. Pikaisen tuttavuuden jälkeen pistetään eestiläinen paksuksi ja siitä sitten vihille. Kulli ei vaan pysynyt lahkeessa enää kolmen synnytyksen jälkeen vaan se piti mennä lykkäämään kulahtaneeseen porno"tähteen", yh! Olikohan edes hyvät kyydit. Sattuu näitä tietysti aina valkoista taloa myöden mutta ei pidä yllättyä jos siippa ottaa kierroksia ja käy hankalaksi. En mä sitä sano että Hellulle pitäisi rahaa pumpata hämärään aamunkoittoon asti mutta saahan sitä yrittää.
Entäs Mikon ja Helenan lapset? Saiko nekin sitä, mitä tuli tilattua? Lapsethan tässä ovat keskiössä ja niiden parasta pitäisi ajatella. Ja toinen osapuoli, eli Mikko on kaikessa toiminnassaan niin ajatellutkin. Asunut jo vuosia vastoin omaa tahtoaan Minnesotassa ja hoitanut lapsia tasan yhtä paljon kuin äitinsä.
Onko sellainen vaihtoehto mahdollista, että Helena on tarkoituksella hankkiutunut raskaaksi? Siis ilman yhteistä päätöstä ja Mikon tietämättä? Sanonut syövänsä e-pillereitä, mutta "unohti vain yhden pillerin kerran ottaa"? Toki saahan sitä mieskin kondomia vaatia, mutta vaaditteko te, jotka asutte yhdessä kumppaninne kanssa sitä ihan vain varmuuden vuoksi? Vai luotatteko siihen, jos kumppani sanoo, että hän käyttää säännöllistä ehkäisyä? Ja jos luotatte, kumpi tekee väärin, jos nainen hankkiutuu tahallaan toisen tietämättä raskaaksi? Enkä nyt väitä, että tässä edes on käynyt niin, mutta aikajanaa tarkastelemalla ei sekään mahdotonta olisi.
Tämä kuuluisa pornotähtihän ei ilmeisesti vielä edes tuolloin ollut aikuisviihdealalla? Ja Mikon ja Helenankin seurustelu ollut hyvin kepeätä tuolloin. Tästäkin asiasta on niin monta eri versiota, että tuskin niistä mikään on juuri niin kuin on väitetty ja Mikkohan ei ole ottanut kantaa lainkaan koko asiaan. Eikä sillä ole mitään väliäkään, koska tämä tapahtuma on ollut suhteen alussa. Nuorin lapsikin on syntynyt v. 2018.
"Helena Koivu pitää outona myös sitä, että lapset on määrätty muuttamaan nimenomaan Turkuun. Tämä tarkoittaisi sitä, että mikäli Helena Koivu muuttaisi Suomeen ja haluaisi olla lähellä lapsiaan, tulisi hänenkin muuttaa Turkuun."
Niin, onhan tämä Turku jonkinlainen p*reikä oikeasti, ei vain vitseissä, mutta ei täältä silti vaikea ole kulkea vaikkapa Helsinkiin, sieltä sitten nopea reitti Viroon. Vai kiinnostaisiko Helenaa Tukholma? Pitääkö sitä medialle alkaa voivotella, kun saman ajan voisi käyttää asioiden selvittelyyn ja tutustumiseen. Onhan sieltä rapakon takaa muitakin lätkävaimoja asettunut takaisin Suomeen.
Lainaus siis
maikkarin jutusta.
Lapset on määrätty asumaan Turkuun, koska Mikko asuu Turussa. Helena haki ainostaan päätöstä, että lapset saisivat jäädä Minnesotaan. Jos kiistan kohteena olisi ollut asuvatko lapset Turussa Mikon kanssa vai Helsingissä Helenan kanssa, Helena olisi varmasti ollut vahvoilla, koska hänellä on paremmat työllistymismahdollisuudet ja tukiverkostot täällä. Lisäksi hän on taloudellisesti heikommassa asemassa kuin Mikko ja Helenan on pakko tehdä töitä elättääkseen itsensä. Mikolta olisi voitu edellyttää, että hän hankkii Helsingistä asunnon, mistä käsin pyörittää arkeaan lasten kanssa silloin, kun lapset ovat hänellä, koska hänellä on siihen taloudelliset resurssit. Lapsivapaan ajan hän voi sitten olla mökillään tai vaikka Mikkelissä, jos haluaa. Heillä on 50%-50% huoltajuus, joten oletus on, että vanhemmat ovat samassa maassa ja lasten elinpiiri pysyy samana. Eikä Mikko välttämättä olisi edes Helsinkiin muuttamista lähtenyt vastustamaan. Mikko vaikuttaa realistilta toisin kuin Helena.
Miksi lapset olisi siis määrätty Helsinkiin, kun sellaista pyyntöä ei oltu edes esitetty? Helena on johdonmukaisesti ilmoittanut haluavansa jäädä USA:han. Paitsi, että lasten asiaa koskevassa keississä lupasi kyllä, että muuttaa sinne, minne lapsetkin määrätään. Jos hän olisi kieltäytynyt muuttamasta lasten perässä, sehän olisi satanut Mikon laariin. Jos Helena olisi todennut, että hän ei missään nimessä tule muuttamaan Suomeen, vaikka lapset sinne määrättäisiinkin, oikeus olisi harkinnut asiaa ehkä minuutin ja sen jälkeen todennut, että lapset muuttavat Mikon kanssa Turkuun. Kiitos ja näkemiin.
Helena varmasti itse uskoi (ja uskoo näköjään edelleenkin), että hän tulee varmasti voittamaan ja siksi on uskaltanut luvata muuttavansa Suomeen ja noudattavansa päätöstä. Mutta kuten on nyt nähty, hän ei "aivan" ole sanojensa mittainen nainen. Helenalla on jokaiseen ilmi tulleeseen asiaan selityksiä, miksi hän ei voi Suomeen tulla tai miksi hän on tehnyt sitä tai tätä. Nämä syyt ovat aina jossain muualla kuin hänessä itsessään. Milloin ei ole paikkaa, mihin tulla, milloin ei ole rahaa, jne. Hänellä on kuitenkin luottokortti, jonka käyttölogiikan hän oletettavasti osaa: ensin ostetaan ja myöhemmin maksetaan. Ainakin hän osaa sujuvasti luottokorttia vingutella. Kun lasku aikanaan tulee, hän on ehtinyt saada Mikolta viimeisenkin maksuerän avioehdon mukaisesta korvauksesta kotiäitinä toimimisesta ja sitten hän voi maksaa sen luottokorttilaskun pois. Toki tämä voi olla ensimmäinen luottokorttilasku ikinä, minkä hän itse maksaa, mutta niin ne hommat toimii. Se, joka ostaa, maksaa. Tervetuloa aikuisuuteen!
Lapsia ei varmasti tulla Helenalle USA:han enää palauttamaan. Lapsia koskevassa päätöksessä Helenan viisumin jatkon todennäköisyyttä oli käsitelty ja oikeus piti jatkoa nykynäytöillä käytännössä mahdottomana. Tämä Helenan viisumiasia on siis jo alun perin ollut yksi merkittävimmistä tekijöistä, miksi lapset Suomeen määrättiin. Lapsiin liittyvässä asiassa Helenalla ei enää ole valitusoikeutta. Se on paikallisessa hovissa käsitelty jo ennen kuin lapset Suomeen tulivat ja Helena vaatimukset hylättiin.
Se on sitten Mikon hyväsydämisyydestä kiinni, lähteekö hän lastensa kanssa tapaamaan Helenaa jossain vaiheessa sitä ennen. Mutta mihinkään valvomattomiin tapaamisiin ei varmasti tulla suostumaan, sen verran paljon tässä on nyt ehtiä yhdessä kuukaudessa tapahtumaan. Helenalla on näitä hurmohenkisiä seurakuntaystäviä siellä ja lapset on saatu piiloon ennen Mikko ehtii kissaa sanoa. Mutta tämän toki Mikkokin tietää.
Kaiken kaikkiaan todella surullinen keissi. Vaikea tuntea Helenaa kohtaan sympatiaa, sen verran härskiä toimintaa hän on tämän kesän aikana harrastanut. Epäilemättä tämäkin on vain jäävuoren huippu. Todennäköisesti hänen juristinsa ovat aiemmin onnistuneet hillitsemään hänen somekäytöstään, mutta nyt, kun hän on päättänyt edustaa itse itseään (tai joutunut taloudellisista syistä päätymään siihen?) ja juristit toimivat enää korkeintaan vain lainopillisina advisoreina, homma on lähtenyt ihan laukalle. Jos hän olisi tyytynyt riitelemään Mikon kanssa yksityisesti, hän olisi voinut helposti palata Suomeen. Mutta nyt, kun hän on käytännössä yksin riidellyt julkisuudessa viime kuukaudet, hän on ajanut itsensä sellaiseen asemaan, että pelkkää teetä ja sympatiaa ei ole tarjolla ja hänen työllistymismahdollisuutensa ovat aivan olennaisesti heikentyneet. Ketään ei olisi kiinnostanut koko avioero, ellei Helena olisi itse tuonut asioita julkisuuteen ja vieläpä valehdellut niin räikeästi. Mutta ihmiset eivät oikein tykkää paskanpuhujista ja siksi moni on asettunut Mikon puolelle, ainakin nyt kahvipöytäkeskusteluissa ja keskustelupalstoilla.
Kyllä tässä ihan oikeasti on kaikki katastrofin ainekset edelleenkin olemassa, vaikka lapset Suomessa onneksi ovatkin. Toivon, että Helena saa nopeasti apua, koska epätoivoiset ihmiset tekevät usein epätoivoisia tekoja. Niitä on tässäkin jo nähty. Viime kädessä lapset kärsivät kuitenkin näissä tilanteissa kaikkein eniten, vaikka motiivina olisikin kostaa ex-puolisolle.
