Ehkä olet oikeassa, että Helena juurikin kuuluu tähän ketjuun. Ajattelin, että tämä olisi vähän kepeämmäksi tarkoitettu ketju ja tämä aihepiiri on kovin synkkä.
Kerroin, että en seuraa häntä Instassa. Kerroin myös, että mulla on ystävä, joka seuraa ja on raportoinut asioista ja julkaisuista minulle. Siksi minäkin kiinnostuin tästä. Ei mua "pelkkä" ero kiinnostaisi pätkän vertaa. Mutta se alkoi kiinnostaa, kun rouva huusi otsikoissa, miten hänet on jätetty puille paljaille ja häneltä riistetään lapset. Ilman Helenaa mua ei olisi voinut vähempää kiinnostaa koko juttu.
Sanotaanko näin, että minä en ole niin naiivi, ettenkö voisi hyvin kuvitella Mikko Koivulla olevan vaikka joka satamassa eri panokaveri, koska se vain on jääkiekkoilijoilla ollut tapana. Ja sanotaanko vaikka näin, että Koivut eivät muutenkaan ole helpoimmasta päästä ja ovat varsin "omanarvontuntoisia". Mutta sanotaanko vaikka näin, että jos menee NHL-jääkiekkoilija Mikko Koivun kanssa naimisiin ja tekee miljoonan euron avioehdon, saa olla aika saatanan tyhmä, ellei ymmärrä, että mies voi pettää, Mikko Koivu antaisi naisen pomputella ihan miten haluaa ja että liitto voisi päättyä eroon.
Tietenkään kaikkea ei kerrota oikeuden papereissa. Tai siis varmasti kerrotaan, koska kumpikin tekee kaikkensa voittaakseen asiansa, mutta ne ovat niissä salaisiksi julistetuissa papereissa. Kaikki tiedothan eivät suinkaan ole julkista tietoa, käytännössä lähinnä päätökset. Mutta nyt Helena sanoo Seiskassa, ettei halua haukkua Mikkoa, mutta sitten kuitenkin kutsuu Mikkoa ensin psykopaatiksi ja seuraavana päivänä narsistiksi. Helena itkee, että häneltä on viety lapset ja hän jää tyhjän päälle, kun asunto ja autokin viedään. Sanotaanko näin, että hänellä on ollut nyt pari tehokasta vuotta aikaa valmistautua tällaiseenkin lopputulemaan. Hän on valittanut kaikista päätöksistä, mutta valituslupaa ei ole myönnetty, koska menettelyvirheitä ei katsota tehdyn. Mikään näistä asioista ei ole tullut hänelle ihan oikeasti yllätyksenä. Hän vain ei ehkä ole suostunut uskomaan, että joku sanoo hänelle "ei".
Ei tarvitse olla lääkäri huomatakseen, että nyt ei ole Helenalla kaikki oikeasti kunnossa. Ja niin voi käydä kenelle tahansa, ei tässä siitä ole kyse. Tässä on kyse siitä, että käyttää lapsia härskisti välikappaleena ja yrittää manipuloida "yleisöään". Jos parissa päivässä ihminen tuuppaa eetteriin satoja VANHOJA kuvia ja videoita ja kirjoittaa "I miss my babies! Bring my babies back! My kids are devastated!" ja sen lisäksi kirjoittaa MY home, MY car ja sen sellaista, niin kyllähän tuo on avunhuuto. Kun se talo ei ole hänen, eikä autokaan. Ja jos niillä lapsilla olisi joku hätänä, niin eikö hänen kuuluisi olla lastensa luona? Hänhän oli sitä paitsi luvannut, että noudattaa oikeuden päätöstä ja asuu siellä, missä lapsetkin. Vaan eipä asu. Lapsilla alkaa viikon päästä koulu ja tarvitsisivat varmaan muutenkin äidin tukea, mutta Helenapa ei uskalla lähteä Jenkeistä, koska pelkää, ettei pääse enää maahan. Eikä pääsekään. Hänen nimensä kohdalla nousee USA:n rajalla tietokoneen ruudulla iso punainen lippu. Ja hänet varmaan karkotettaisiin Viroon, kun on viron kansalainen eikä Suomen. Mutta, kun Helena nimenomaan haluaa asua USA:ssa. Ja sen vuoksi hän on mennyt näin pitkälle.
Mä en edelleenkään seuraa häntä. Siksi mulle ei näy storyt. Mutta kuten varmaan tiesit, kuvakaappauksia voi nykyisin lähetellä. Ja vastaanottaa. Jaksoitko lukea loppuun tämän? Katsos kun minä pyrin perustelemaan tarkasti, miksi olen jotain mieltä. Laita ignoreen, jos ahdistaa. Eikä tarvitse lukea eteenpäin, koska loppu ei ole osoitettu juuri sinulle.
Päätin perehtyä oikein kunnolla tähän asiaan, koska siihen avautui mahdollisuus. Oli liikaa aikaa ja kun luki ekan oikeuden dokkarin, halusi lopulta lukea kaikki. Päähenkilöiden henkilöllisyys on tässä sivuseikka. Tämä asetelma heikko, alistettu ja rahaton nainen vs. vahva, alistava ja rikas mies on äärimmäisen kiinnostava, erityisesti nykyaikana. Ja kun niitä pöytäkirjoja luin, niin eihän se alkuasetelma, jota Seiska ja kahvipöytäkeskustelut rummutti, pitänytkään ollenkaan paikkaansa. Ilman näitä oikeuden pöytäkirjoja, minäkin pitäisin Mikkoa pihinä sikana. Mutta hän on ihan kaikkea muuta. Mutta ei varmaan hänenkään tarvitse ihan kaikkea sietää siksi, että hän on mies ja hänellä on omaisuutta? Vai?
Edit: korjattu kirjoitus- ja ajatusvirheitä
Viimeksi muokattu:
