Minun mielestäni parempi muoto on (jota on myös eniten käytetty):Moderaattorit kirjoitti:Näin ollen muoto otsikoinnille edelleenkin on:
Härmän Häjyt - Savon Sisut ti 17.10.2006
fastasashark kirjoitti:Minun mielestäni parempi muoto on (jota on myös eniten käytetty):
Ti 17.10.2006 Härmän Häijyt - Savon Sisut
Syy on yksinkertaisesti se että välillä johonkin vanhaan otteluketjuun kirjoitetaan jopa muutaman viikon päästä ja tässä muodossa minun mielestä on selvästi helpompaa etsiä ajankohtaiset/tämän päivän ottelut.
Mitä mieltä muut/modet ovat?
Joskus Muhammed menee vuoren luo, joskus vuorta siirretään kohti Muhammedia. Vapaan keskustelun osalta on simppelimpää päivittää otsikkoa, jos keskustelu karkaa alkuperäisestä otsikosta pikaisesti ja pysyvästi. Kyseisessä ketjussa ei käsitelty selostaja Kaj Kunnasta, vaan hänen aiheuttamaansa kohua. Huomaat varmaan itsekin, mihin keskustelu kääntyi alkumetrien jälkeen.finnishninja kirjoitti:Miksi Moderaattorit kehoittavat HIFK:n Jan Hrdina keskustelussa keskustelijoita pysymään aiheessa, mutta muuttavat sitten pari päivää myöhemmin Kaj Kunnaksen ketjun otsikkoa sen mukaan, miten keskustelu etenee/muuttuu?
Missä johdomukaisuus tästä?
Jos haluat keskustella Kaj Kunnaksesta toimittajana ja ihmisenä, voit ihan vapaasti aloittaa siitä oman ketjunsa.Voinko aloittaa nyt uuden keskustelun Kaj Kunnaksesta, koska keskustelu lähti Moderaattoreiden johdolla uusiin ulottuvaisuuksiin?
Olemmeko syyllistyneet tähän, onko asiattomuuksia jäänyt meiltä huomaamatta?Ehdotus:
Eikö olisi parempi, että Moderaattorit pitävät näppinsä erossa käyttäjien avaamista otsikoista, niin kauan kun niissä ei ole suoranaisesti mitään vikaa?
Ja eikö olisi parempi, jos Moderaattorit keskittyisivät enemmän asiattomuuksiin, kun keskustelujen ohjailuun kommentoinneillaan?
Moderaattorit kirjoitti:Joskus Muhammed menee vuoren luo, joskus vuorta siirretään kohti Muhammedia.
Vapaan keskustelun osalta on simppelimpää päivittää otsikkoa, jos keskustelu karkaa alkuperäisestä otsikosta pikaisesti ja pysyvästi. Kyseisessä ketjussa ei käsitelty selostaja Kaj Kunnasta, vaan hänen aiheuttamaansa kohua. Huomaat varmaan itsekin, mihin keskustelu kääntyi alkumetrien jälkeen.
Jos haluat keskustella Kaj Kunnaksesta toimittajana ja ihmisenä, voit ihan vapaasti aloittaa siitä oman ketjunsa.
Olemmeko syyllistyneet tähän, onko asiattomuuksia jäänyt meiltä huomaamatta?
Otsikoiden ronkkiminenkin on parempi vaihtoehto kuin ketjujen siirtäminen johonkin megaketjuun, joka sivuaa asiaa. Yhtä hyvin sellaiset ketjut voisi tappaa, koska ne eivät vie megaketjua eteenpäin vaan harhapoluille.finnishninja kirjoitti:Sanon nyt tämän silleen Kunnasmaisesti, suuta liikuttaen: Lopettakaa otsikoiden ronkkiminen. Niitä ei edes sitten löydä myöhemmin haulla, jos niitä rukkaillaan sen mukaan miten keskustelu etenee.
Kiekoton kirjoitti:Otsikoiden ronkkiminenkin on parempi vaihtoehto kuin ketjujen siirtäminen johonkin megaketjuun, joka sivuaa asiaa. Yhtä hyvin sellaiset ketjut voisi tappaa, koska ne eivät vie megaketjua eteenpäin vaan harhapoluille.
Vai teitkö avauksen keskittyen päivänpolttavaan asiaan, josta keskustelu lähti rönsyilemään täsmälleen siihen suuntaan, mitä itsekin painotit? Ja sitten moderaattori päivitti otsikon vastaamaan keskustelua. Ja se on kenen vika?finnishninja kirjoitti:Moderaattori laajensi avaamani ketjun keskustelua muuttamalla itse otsikkoa ja kehoitti sitten minua aloittamaan uuden keskustelun, jos haluan keskustella henkilöstä, josta jo aloitin keskustelun!
Voi tyhmyyden ylistys!
Leon kirjoitti:Vai teitkö avauksen keskittyen päivänpolttavaan asiaan, josta keskustelu lähti rönsyilemään täsmälleen siihen suuntaan, mitä itsekin painotit? Ja sitten moderaattori päivitti otsikon vastaamaan keskustelua. Ja se on kenen vika?
Muna vai kana?
Pelikieltoa niille jotka eivät jaksa edes vaivauta katsomaan vuorokautta taaksepäin viestiketjussa. Eihän ne silloin tuo mitään uutta aiheeseen?4 § Kirjoitetuilta viesteiltä odotetaan jotain uutta sisältöä keskusteltavana olevaan aiheeseen. Miettikää hetki ennen kuin painatte .lähetä.-nappulaa: onko viestissänne todellakin annettavaa ketjuun. Sisällöttömiin viesteihin puututaan erityisesti silloin, kun ne häiritsevät ketjun alkuperäistä keskustelua. Chattaamista ja muuta jutustelua varten on omat kanavansa, ne eivät kuulu keskustelupalstalle
krobbe kirjoitti:Herätys! Suomi-Venäjä ketju auki.
pernaveikko kirjoitti:Eikö tosiaan ketjussa voi mennä suoraan asiaan? Ei tämä mikään ongelma ole, kunhan vain huvittaa.
Viittasi siihen että mainittu ketju oli 'ottelun aikaisessa lukossa' vaikka peli oli päättynyt. Siis ei liittynyt käsittelemääsi asiaan juuri mitenkään.pernaveikko kirjoitti:En tiedä mihin tuo viittaa
teemu73 kirjoitti:Onkohan tuo ketjujen avaaminen eräänlainen kynnyskysymys? Kukaan ei halua ottaa itse vastuuta "hyvästä" ketjunavauksesta vaan vastuu annetaan mieluummin muille ja tullaan itse mukaan vasta sitten kun ketju on auki, vaikka kuitenkin toivotaan että joku sen avaisi. Olisiko kyseessä pelko pelikiellosta "huonon ketjunavauksen takia"?
Olen täysin päinvastaista mieltä noista ikiketjuista. Jos "Leo Lätkä" pelaa paskasti tällä hetkellä, niin sitten perustetaan ketju "Leo Lätkän syksy 2006 on perseestä". Siellä voidaan puhua aiheesta, kunnes paskuus tai syksy loppuu. En pysty millään aivonystyrällä ymmärtämään näitä megaketjujen ystäviä. Joillekin varmaan riittäisi koko foorumilla yksi ketju otsikoltaan "Jääkiekko".wild wild west kirjoitti:Elää pitempäänkin kuin yhden kauden.
wild wild west kirjoitti:Voisikohan tuon Lukko-osiossa olevan "negatiivisuusketju kausi 2006-07" muokata muotoon pelkkä "Negatiivisuusketju"?
Otsikko voisi sitten olla: "Negatiivisuusketju, Rauman Lukon perseilyt kautta aikojen, ja tästä hetkestä ajasta iäisyyteen"? Olen sitä mieltä että pelkkä negatiivisuusketju on parempi otsikko.Olkku kirjoitti:Miksi? Avaa uusi ketju, asialle jonka haluat tuoda julki. Tähänhän meitä kehoitetaan.
Selitä tuo mielipide jollain muulla tavoin, kuin että se on sinun mielipide.wild wild west kirjoitti:Olen sitä mieltä että pelkkä negatiivisuusketju on parempi otsikko.