Kysymyksiä, kommentteja, palautetta moderaattoreille ja keskustelupalstan ylläpidolle

[stairox]

Näin ollen muoto otsikoinnille edelleenkin on:

Härmän Häjyt - Savon Sisut ti 17.10.2006

Minun mielestäni parempi muoto on (jota on myös eniten käytetty):

Ti 17.10.2006 Härmän Häijyt - Savon Sisut

Syy on yksinkertaisesti se että välillä johonkin vanhaan otteluketjuun kirjoitetaan jopa muutaman viikon päästä ja tässä muodossa minun mielestä on selvästi helpompaa etsiä ajankohtaiset/tämän päivän ottelut.

Mitä mieltä muut/modet ovat?

 

[Moderaattorit]

Minun mielestäni parempi muoto on (jota on myös eniten käytetty):

Ti 17.10.2006 Härmän Häijyt - Savon Sisut

Syy on yksinkertaisesti se että välillä johonkin vanhaan otteluketjuun kirjoitetaan jopa muutaman viikon päästä ja tässä muodossa minun mielestä on selvästi helpompaa etsiä ajankohtaiset/tämän päivän ottelut.

Mitä mieltä muut/modet ovat?

Kyllähän asia noin on, kuten fastasashark sen sanoo, joten tuolta osin muutamme ilmot. Kiitos yhteistyöstä!

Moderaattorit

 

[finnishninja]

Miksi Moderaattorit kehoittavat HIFK:n Jan Hrdina keskustelussa keskustelijoita pysymään aiheessa, mutta muuttavat sitten pari päivää myöhemmin Kaj Kunnaksen ketjun otsikkoa sen mukaan, miten keskustelu etenee/muuttuu?

Missä johdomukaisuus tästä?

Voinko aloittaa nyt uuden keskustelun Kaj Kunnaksesta, koska keskustelu lähti Moderaattoreiden johdolla uusiin ulottuvaisuuksiin?

Ehdotus:
Eikö olisi parempi, että Moderaattorit pitävät näppinsä erossa käyttäjien avaamista otsikoista, niin kauan kun niissä ei ole suoranaisesti mitään vikaa?
Ja eikö olisi parempi, jos Moderaattorit keskittyisivät enemmän asiattomuuksiin, kun keskustelujen ohjailuun kommentoinneillaan?

 

[Moderaattorit]

Miksi Moderaattorit kehoittavat HIFK:n Jan Hrdina keskustelussa keskustelijoita pysymään aiheessa, mutta muuttavat sitten pari päivää myöhemmin Kaj Kunnaksen ketjun otsikkoa sen mukaan, miten keskustelu etenee/muuttuu?

Missä johdomukaisuus tästä?

Joskus Muhammed menee vuoren luo, joskus vuorta siirretään kohti Muhammedia. Vapaan keskustelun osalta on simppelimpää päivittää otsikkoa, jos keskustelu karkaa alkuperäisestä otsikosta pikaisesti ja pysyvästi. Kyseisessä ketjussa ei käsitelty selostaja Kaj Kunnasta, vaan hänen aiheuttamaansa kohua. Huomaat varmaan itsekin, mihin keskustelu kääntyi alkumetrien jälkeen.

Palstan ja moderoinnin pääpaino suuntautuu kuitenkin jääkiekkoon. Siksi kiekkokeskustelun kanssa ollaan tiukempia otsikoinnin ja asiassa pysymisen suhteen. Kirjoittajia kannustetaan mieluummin avaamaan yksityiskohtaisempia ketjuja kuin jatkamaan megalomaanista yleistä keskustelua yhden otsikon alla.

Voinko aloittaa nyt uuden keskustelun Kaj Kunnaksesta, koska keskustelu lähti Moderaattoreiden johdolla uusiin ulottuvaisuuksiin?

Jos haluat keskustella Kaj Kunnaksesta toimittajana ja ihmisenä, voit ihan vapaasti aloittaa siitä oman ketjunsa.

Ehdotus:
Eikö olisi parempi, että Moderaattorit pitävät näppinsä erossa käyttäjien avaamista otsikoista, niin kauan kun niissä ei ole suoranaisesti mitään vikaa?
Ja eikö olisi parempi, jos Moderaattorit keskittyisivät enemmän asiattomuuksiin, kun keskustelujen ohjailuun kommentoinneillaan?

Olemmeko syyllistyneet tähän, onko asiattomuuksia jäänyt meiltä huomaamatta?


t. Moderaattorit

 

[finnishninja]

Joskus Muhammed menee vuoren luo, joskus vuorta siirretään kohti Muhammedia.

Sinänsä yllättynyt, että tähän edes vastattiin, sillä asiallisematkin avaukset on kohdattu hiljaisuudella.
Mutta mitä vittua toi Muhammed nyt tähän kuuluu?

Vapaan keskustelun osalta on simppelimpää päivittää otsikkoa, jos keskustelu karkaa alkuperäisestä otsikosta pikaisesti ja pysyvästi. Kyseisessä ketjussa ei käsitelty selostaja Kaj Kunnasta, vaan hänen aiheuttamaansa kohua. Huomaat varmaan itsekin, mihin keskustelu kääntyi alkumetrien jälkeen.

- Olen siis nyt itse harhateillä, jos jatkan keskustelua aloittamani otsikon perusteella? Älä viitti jätkä lukerrella. Sanon nyt tämän silleen Kunnasmaisesti, suuta liikuttaen: Lopettakaa otsikoiden ronkkiminen. Niitä ei edes sitten löydä myöhemmin haulla, jos niitä rukkaillaan sen mukaan miten keskustelu etenee. Jatkoajassa on miljoonia ketjuja, jossa heilutaan itse otsikon molemmin puolin, mutta en ole koskaan kuullut toivomuksista, joiden mukaan itse otsikoita pitäisi rukata pelin aikana.

Jos haluat keskustella Kaj Kunnaksesta toimittajana ja ihmisenä, voit ihan vapaasti aloittaa siitä oman ketjunsa.

- Entäs jos sekin karkaa käsistä? Voinko sitten aloittaa siitä kolmannenkin ketjun? Entäs sitten kaikki keskustelukumppanit, jotka heittelevät "hei tästä on jo olemassa ketju" linkkejä kehiin?

Olemmeko syyllistyneet tähän, onko asiattomuuksia jäänyt meiltä huomaamatta?

- Asiattomuuksia löytyy lähes joka ketjusta. Keskittykää enemmän niihin. Tämä on myös moderoinnin päätehtävä. Itse keskustelut sujuvat kyllä oman - alkuperäisen - otsikon alla mainiosti ilman Moderaattoreiden rukkailua.

Siis sormet pois.

 

[Habs16]

Miksei näitä "että silleen..." ja muita huisin hauskoja kommentteja voisi siirtää allekirjoitukseen? Miksi ne pitää olla tekstin perässä? En taida olla ainoa joka tätä ihmettelee...

Että näin...

 

[Kiekoton]

Sanon nyt tämän silleen Kunnasmaisesti, suuta liikuttaen: Lopettakaa otsikoiden ronkkiminen. Niitä ei edes sitten löydä myöhemmin haulla, jos niitä rukkaillaan sen mukaan miten keskustelu etenee.

Otsikoiden ronkkiminenkin on parempi vaihtoehto kuin ketjujen siirtäminen johonkin megaketjuun, joka sivuaa asiaa. Yhtä hyvin sellaiset ketjut voisi tappaa, koska ne eivät vie megaketjua eteenpäin vaan harhapoluille.

 

[finnishninja]

Otsikoiden ronkkiminenkin on parempi vaihtoehto kuin ketjujen siirtäminen johonkin megaketjuun, joka sivuaa asiaa. Yhtä hyvin sellaiset ketjut voisi tappaa, koska ne eivät vie megaketjua eteenpäin vaan harhapoluille.

Ajattele nyt, jos avaat ketjun otsikolla "Saku Koivun mailat". Parin päivän kuluttua palaat avaamaasi keskusteluun, joka kulkee otsikon "NHL-pelaajien eristysnauhat mailoissa" alla. Onko tässä jotain järkeä? Eikö periaate olekaan yhtäkkiä se, että pyritään pysymään asiassa ja avataan sitten ketjussa ilmenevien virikkeiden mukaan, tarpeen vaatiessa, uusia keskusteluja aiheille, joita on paras käsitellä aivan omassa keskustelussa? Vai olenko tullut hulluksi?

Moderaattori laajensi avaamani ketjun keskustelua muuttamalla itse otsikkoa ja kehoitti sitten minua aloittamaan uuden keskustelun, jos haluan keskustella henkilöstä, josta jo aloitin keskustelun!

Voi tyhmyyden ylistys!

Sinänsä kyllä kaunis ajatus. Ja olen itsekin muuttanut otsikoita - mutta en tosin koskaan ilman itse keskustelun aloittajan hyväksyntää. Tämä on pyhä asia. Jonkun toisen tekstejä, eikä otsikoita EI rukkailla omin nokkineen. Dramaattisinta tässä on minusta se, ettei kyseiseltä modelta löydy munaa myöntää töppäystään, vaan pitää kiinni "yksi kommentti" periaatteestaan, lasten taputellessa karvaisia käsiään.

 

[Rod Weary]

Moderaattori laajensi avaamani ketjun keskustelua muuttamalla itse otsikkoa ja kehoitti sitten minua aloittamaan uuden keskustelun, jos haluan keskustella henkilöstä, josta jo aloitin keskustelun!

Voi tyhmyyden ylistys!

Vai teitkö avauksen keskittyen päivänpolttavaan asiaan, josta keskustelu lähti rönsyilemään täsmälleen siihen suuntaan, mitä itsekin painotit? Ja sitten moderaattori päivitti otsikon vastaamaan keskustelua. Ja se on kenen vika?

Muna vai kana?

 

[finnishninja]

Vai teitkö avauksen keskittyen päivänpolttavaan asiaan, josta keskustelu lähti rönsyilemään täsmälleen siihen suuntaan, mitä itsekin painotit? Ja sitten moderaattori päivitti otsikon vastaamaan keskustelua. Ja se on kenen vika?

Muna vai kana?

Muna. Otsikkojen rukkailu ei palvele käyttäjiä.

Olen pannut merkille, että Jatkoajan moderaattorit ovat takertuneet viime aikoina hanakammin keskusteluihin, jotka ovat lähteneet turhan hakoteille alkuperäisestä aiheesta. Muistaakseni tästä sai eräs aktiivi käyttäjä jopa ikuisen pelikiellon. Tai ainakin tämä oli yksi syy siihen. Nyt sitten yhtäkkiä Moderaattori alkaa tukemaan hakoteille menoa otsikkoa muuttaen. Kana.

Ja kyllä. Keskustelut seilaavat usein itse aihetta sivuten. Periaatteessa minulla itselläni ei ole mitään sitä vastaan, päinvastoin, moni keskustelu kantaa hedelmää vasta sitten, kun tuuli on hieman tyyntynyt. Tämä on myös yksi edellytys aktiiviselle keskustelulle. Mutta kuinka monta kertaa joidenkin megaketjujen otsikoita pitäisikään muuttaa, jos tätä otsikkojen sovitus-linjaa sovellettaisiin oikein tosissaan?

Ja toiseksi, otsikon rukkailu edellyttäisi myös sisällön lajittelua. Sillä tuntuu kummalliselta avata ketju, jonka otsikko kulkee nimellä Ynjemi Ylähuulivirran itsemurha, ketjun ensimmäisen avausviestin käsitellessä Bungy Jumpin vaarallisuutta.

 

[redpecka]

Pientä ininää...

"Tämä ketju menee nyt lukkoon.
Mikäli haluatte vääntää vielä tuosta maalista, avatkaa uusi ketju.
Varsinkin kun Jatkoajan uutisen mukaan maalista tehdään tutkintapyyntö."

Näin kirjoititte Ilves-SaiPa otteluketjuun. Pohdin vain, että eikö pieni kehoitus jatkaa sääntövääntämistä oikeassa ketjussa olisi riittänyt. Ottelusta on puolitoista vuorokautta aikaa ja siitä ei voi enää keskustella. Lievää ylireagointia, eipä. Muuten elämä on ihanaa.

 

[Twite]

Onko sallittua lainata käyttäjätunnustaan toiselle henkilölle mikäli vastaa siitä että tuon toisen henkilön viestit ovat Jatkoajan sääntöjen mukaisia? Säännöissä ei asiaa varsinaisesti kielletä.

 

[Daespoo]

Mitäs jos tämä toinen henkilö on bannattu omalla nickillään ja kirjoittelee toisella? Hyi hyi!

 

[Moderaattorit]

Käyttäjätunnukset ovat henkilökohtaisia. Tahallisiin väärinkäytöksiin suhtaudumme erittäin nihkeästi.


Ystävänne, moderaattorit

 

[krobbe]

Herätys! Suomi-Venäjä ketju auki.

 

[stairox]

Viime aikoina on tullut todella paljon linkkejä samasta aiheesta ~10 viestin välein (varsinkin vapaalla alueella), kun joku on löytänyt jotain "uutta" hauskaa.

Säännöissä kerrotaan näin:

4 § Kirjoitetuilta viesteiltä odotetaan jotain uutta sisältöä keskusteltavana olevaan aiheeseen. Miettikää hetki ennen kuin painatte .lähetä.-nappulaa: onko viestissänne todellakin annettavaa ketjuun. Sisällöttömiin viesteihin puututaan erityisesti silloin, kun ne häiritsevät ketjun alkuperäistä keskustelua. Chattaamista ja muuta jutustelua varten on omat kanavansa, ne eivät kuulu keskustelupalstalle

Pelikieltoa niille jotka eivät jaksa edes vaivauta katsomaan vuorokautta taaksepäin viestiketjussa. Eihän ne silloin tuo mitään uutta aiheeseen?

Ymmärrän hyvin jos joku linkki tulee uudelleen n. 20 sivun välein, se sallittakoon, ei kukaan voi haravoida 600 viestiä läpi ennenkuin painaa lähetä-nappia.

Kiitos!

 

[Sabata]

Nimimerkki Tahto Maalinen siteeraa tuolla Philadelphia ketjussa NHL-osiossa tekstejä minun kirjoittaminani. Ovat oikeasti nimimerkin Reebok kirjoittamia. En oikein pidä moisesta, pyysin korjatakin asiaa, mutta idiootti korjasi senkin jälkeen väärin. Pelikielto paikallaan ilman muuta. Juovuspäissään jatkoajassa vielä kirjoittelee.

 

[pernaveikko]

Herätys! Suomi-Venäjä ketju auki.

En tiedä mihin tuo viittaa, mutta vähän siihen liittyen ihmettelen sitä, kun joka suunnasta tulee pelikieltoa ties mistä, niin onko tämmöiset ketjunavaukset sitten millaisia:

- Kaikki taitavat olla jo hallin ovella jonottamassa, kun ei ole vieläkään avattu ketjua.

- Avataan rohkeasti ketju tällekin taisteluparille vaikka peli onkin vasta torstaina.

- Avataan ketju ottelulle, joka ei taida kiinnostaa oikein ketään.

- Ei ollut kukaan tätä vielä avannut, mutta eipä ole myöskään toimitus tehnyt ennakoita tiistain peleille, liekö karjala turnaus vienyt kaikki mehut =)

Tuossa nyt vain muutamia etusivulta. Lähes joka toinen ketju alkaa jollain ihmeellisellä virrellä.

Eikö tosiaan ketjussa voi mennä suoraan asiaan? Ei tämä mikään ongelma ole, kunhan vain huvittaa.

 

[teemu73]

Eikö tosiaan ketjussa voi mennä suoraan asiaan? Ei tämä mikään ongelma ole, kunhan vain huvittaa.

Onkohan tuo ketjujen avaaminen eräänlainen kynnyskysymys? Kukaan ei halua ottaa itse vastuuta "hyvästä" ketjunavauksesta vaan vastuu annetaan mieluummin muille ja tullaan itse mukaan vasta sitten kun ketju on auki, vaikka kuitenkin toivotaan että joku sen avaisi. Olisiko kyseessä pelko pelikiellosta "huonon ketjunavauksen takia"?

Mainitsemistasi esimerkeistä paistaa läpi eräänlainen negatiivisuus ja se, että ollaan ikäänkuin tekemässä suurtakin syntiä ketjua avaessa, tyyliin "anteeksi nyt että häiritsen mutta avaisin tänne ketjun kun tänään pelataan tämmöinenkin ottelu, ettehän suutu".

Toisaalta synkkä marraskuu ja pitkät tappioputket masentavat muutenkin, joten saattaahan sekin näkyä joissain avauksissa. Enkä kyllä itsekään ole jaksanut avata yhtään keskustelua aikoihin.

 

[Twite]

En tiedä mihin tuo viittaa

Viittasi siihen että mainittu ketju oli 'ottelun aikaisessa lukossa' vaikka peli oli päättynyt. Siis ei liittynyt käsittelemääsi asiaan juuri mitenkään.

 

[TM]

Onkohan tuo ketjujen avaaminen eräänlainen kynnyskysymys? Kukaan ei halua ottaa itse vastuuta "hyvästä" ketjunavauksesta vaan vastuu annetaan mieluummin muille ja tullaan itse mukaan vasta sitten kun ketju on auki, vaikka kuitenkin toivotaan että joku sen avaisi. Olisiko kyseessä pelko pelikiellosta "huonon ketjunavauksen takia"?

Taitaa olla kynnys juu aika monelle. Itse olen viimeisen neljän vuoden kuluessa avannut jopa kolme viestiketjua.

Toinen ääripää on tietty mennä palstalta jo poistetun Veinin linjalle että avataan ketjuja vaikka mistä. :D

 

[Sonny Burnett]

Voisikohan tuon Lukko-osiossa olevan "negatiivisuusketju kausi 2006-07" muokata muotoon pelkkä "Negatiivisuusketju"? Eli ottaisi siitä tuon kausi 2006-07 osan pois otsikosta. Tuntuu olevan tilausta tällaiselle ketjulle. Elää pitempäänkin kuin yhden kauden. Ketju vähentää myös turhia avautumisia muissa ketjuissa. Kiitos etukäteen.

 

[AnaMasa]

Elää pitempäänkin kuin yhden kauden.

Olen täysin päinvastaista mieltä noista ikiketjuista. Jos "Leo Lätkä" pelaa paskasti tällä hetkellä, niin sitten perustetaan ketju "Leo Lätkän syksy 2006 on perseestä". Siellä voidaan puhua aiheesta, kunnes paskuus tai syksy loppuu. En pysty millään aivonystyrällä ymmärtämään näitä megaketjujen ystäviä. Joillekin varmaan riittäisi koko foorumilla yksi ketju otsikoltaan "Jääkiekko".

 

[Olkku]

Voisikohan tuon Lukko-osiossa olevan "negatiivisuusketju kausi 2006-07" muokata muotoon pelkkä "Negatiivisuusketju"?

Miksi? Avaa uusi ketju, asialle jonka haluat tuoda julki. Tähänhän meitä kehoitetaan.

 

[Sonny Burnett]

Miksi? Avaa uusi ketju, asialle jonka haluat tuoda julki. Tähänhän meitä kehoitetaan.

Otsikko voisi sitten olla: "Negatiivisuusketju, Rauman Lukon perseilyt kautta aikojen, ja tästä hetkestä ajasta iäisyyteen"? Olen sitä mieltä että pelkkä negatiivisuusketju on parempi otsikko.