Kysymyksiä, kommentteja, palautetta moderaattoreille ja keskustelupalstan ylläpidolle

[Moderaattorit]

Voisiko noihin otteluraportteihin ja ennakoihin lisätä mahdollisesti olemassa oleva otteluketjun linkki? Ja jos ei sen ennakon aikaan ole sitä ketjua niin se luodaan silloin?

Verkkolehti ja keskustelupalsta toimivat kumpikin itsenäisesti ja erillään toisistaan, joten tällaista lisäystä ei ole luvassa.

Moderaattorit

 

[sixtus]

Muutama kysymys arvon moderaattorit

1. Onko sähköpostiosoite moderaattorit@jatkoaika.com vielä voimissaan ja jos on, mikä on sen funktio? Ilmeisesti ei kuitenkaan palautteen antoon, kuten olen ymmärtänyt, sillä mielestäni asiallisesti lähetettyyn palautteeseen tulisi aina lähettää edes jonkinlainen vastaus. Mitä virkaa palautteella muuten edes olisi? Vittuiluviestit on sitten asia aivan erikseen.

2. Onko käsite sarkasmi moderaattoreille tuttu?

3. a) Kuuluuko arvon moderaattoreiden mielestä asenne, jolla joukkue otteluun lähtee, jollain tavoin itse otteluun? Vai b) onko asenne täysin otteluista irrallinen asia, joista tulee keskustella otteluketjujen ulkopuolella?

4. Mikäli vastaus oli kohtiin 2. ja 3a. kyllä, miksi istuin viikon pelikieltoa?

 

[Moderaattorit]

Pelikieltosi syyssä ei ollut mitään epäselvää, onelinerit otteluketjussa tuovat viikon huilin ja kaikkien kirjoittajien pitäisi se tietää.

Kyseinen sähköpostiosoite toimii kyllä, mutta sinulta sinne ei ole postia tullut.

Moderaattorit

 

[Jääkuutio]

Pakko sanoa, että en ymmärrä tuota totaalista oneliner-pelkoa koska yleensä asian esittäminen tiiviisti on mielestäni hyvä asia. Täällä tuntuu olevan tarve kirjoittaa helvetin pitkiä esseitä aiheesta kuin aiheesta, mutta loppujen lopuksi viesteissä ei sanota yhtään mitään. Tottakai turhat onelinerit tulee kitkeä, mutta esimerkiksi jonkun kysyessä yksinkertaista asiaa, en ymmärrä miksi pitäisi kirjoittaa muutama A4:n paskaa kun vastauksen pystyy antamaan yhdellä lauseella.

 

[sixtus]

Pelikieltosi syyssä ei ollut mitään epäselvää, onelinerit otteluketjussa tuovat viikon huilin ja kaikkien kirjoittajien pitäisi se tietää.

Kyseinen sähköpostiosoite toimii kyllä, mutta sinulta sinne ei ole postia tullut.

Moderaattorit

Olen lähettänyt osoitteeseen moderaattorit@jatkoaika.com viestin 12.1.2009.

[From: "sixtus"
Sent: Monday, January 12, 2009 5:54:43 PM
To: moderaattorit@jatkoaika.com ]

Sähköpostitilissäni ei ole ollut mitään vikaa ja lähetetyt ovat kulkeutuneet perille aivan normaalisti.

Onelinereista:

1. "Olipas kyllä perseestä taas kerhofanien käytös Patrialla"

2. "Olipas kyllä perseestä taas kerhofanien käytös Patrialla. Ja tämän toisen rivin kirjoitin vain, jottei viesti jää yhden lauseen mittaiseksi ja pelikieltoa napsahda."

En ymmärrä, miten vaihtoehto 2. on parempi kuin vaihtoehto 1. Voisitteko selventää?

P.S. Turhat onelinerit, jotka eivät tuo mitään uutta ketjuun, ansaitsevatkin pelikiellon. Tästä täysin samaa mieltä, omalla kohdalla näin nyt ei sattunut vaan olemaan.

 

[Halmela]

Ei kun tässä vaan mietin että...
Kun joku joukkue hankkii jonkun pelaajan, niin alkuosa ketjusta täyttyy viesteistä "olisi kelvannut tännekin, onnea vaan" eikä muuta sisältöä. Olisiko niissäkin miettimisen aihetta?

Ja kyllä niitä löytyy jokaikisen joukkueen osioista Mestistä myöden.

T: Nimimerkki "olenko niuho?"

 

[Moderaattorit]

Halmela:
Moderaattorit ovat hyvin tietoisia mainitsemastasi ongelmasta.

Toistaiseksi emme ole halunnut rajoittaa kirjoittajien suurta iloa jonkun pelaajan tai valmentajan saapumisesta joukkueeseen tai pois lähdöstä, mikäli se ei saa liian suuria mittasuhteita. Sellaisesta esimerkkinä aikoinaan oli mm. Hirschovits-ketju, joka jouduttiin sulkemaan kun tekstit menivät jo yli hyvän maun. Taisipa jokunen kirjoittaja päästä huilaamaankin.

Tarvittaessa huomautamme ensin ketjuun, että nyt riittää jo. Sen huomautuksen jälkeen chatteja jatkavat saavat jonkinlaisen muistutuksen.

Yhteenvetona: seuraamme tilannetta tapauskohtaisesti ja reagoimme jos on aihetta.

- Moderaattorit -

 

[-OO-]

Voisiko moderaattorit ystävällisesti yhdistää nuo kaksi Euroviisu-ketjua kun on nyt kahdessa ketjussa keskustelua samasta aiheesta.

 

[Individual]

Pääseekö jotain kautta käsiksi omiin viesteihin ilman, että etsii jonkun oman postauksen ja klikkaa profiilista "hae käyttäjän individual lähettämiä viestejä"?

 

[TQoFE]

Pääseekö jotain kautta käsiksi omiin viesteihin ilman, että etsii jonkun oman postauksen ja klikkaa profiilista "hae käyttäjän individual lähettämiä viestejä"?

Pikkaisen nopeampaa kuin kymmenien viestiketjujen kaiveleminen, on alkaa kirjoittaa uutta viestiä (jota ei tietenkään tarvitse lähettää), jolloin tekstikentän yläpuolella oikealla lukee "Olet kirjautunut sisään Azul" nimimerkin ollessa linkki profiiliin.

 

[J.Petke]

Pääseekö jotain kautta käsiksi omiin viesteihin ilman, että etsii jonkun oman postauksen ja klikkaa profiilista "hae käyttäjän individual lähettämiä viestejä"?

Painat tuota Jatkoajan keskustelupalsta-linkkiä jolloin sivun alareunassa on sisällä olevat käyttäjät ja sinä olet siellä aina ensimmäisenä.

 

[Wrighter]

Kun noita onelineritä niin kovasti moititaan ja niistä aina rangaistaan, niin miksei kaikkia rangaista? Otteluketjua kun lukee, niin oletetaan, että joukkue nimeltä Lukko tekee maalin, niin seuraavan 20 viestin joukossa on noin 15 seuraavanlaista viestiä:

"JEEE Lindgren 1-0!!!!!!"

"PEEEEEEERRRRRTTTTUUUUUUU!!!!!"

"Lukko 1-0 VITTU!"

"Lukko 1-0 Lindgren (Saarela-Ben-Amor)YV"

"Vitun Riksman! Lukko 1-0"

"Hyvin toimii AV taas"

Jne.

Miksei noista saa penalttia? Onko noissa sen verran sisältöä ja täyttävätkö ne nuo tarkat kriteerit ja näin ollen eivät ole onelinereita? Tietysti kaikilla on kauhea pakko olla se eka, joka saa ilmoittaa tuon suuren uutisen kaikelle kansalle. Kamala tota on silti lukea.

 

[Vuokralainen]

Kun noita onelineritä niin kovasti moititaan ja niistä aina rangaistaan, niin miksei kaikkia rangaista? Otteluketjua kun lukee, niin oletetaan, että joukkue nimeltä Lukko tekee maalin, niin seuraavan 20 viestin joukossa on noin 15 seuraavanlaista viestiä:

"JEEE Lindgren 1-0!!!!!!"

"PEEEEEEERRRRRTTTTUUUUUUU!!!!!"

"Lukko 1-0 VITTU!"

"Lukko 1-0 Lindgren (Saarela-Ben-Amor)YV"

"Vitun Riksman! Lukko 1-0"

"Hyvin toimii AV taas"

Jne.

Miksei noista saa penalttia? Onko noissa sen verran sisältöä ja täyttävätkö ne nuo tarkat kriteerit ja näin ollen eivät ole onelinereita? Tietysti kaikilla on kauhea pakko olla se eka, joka saa ilmoittaa tuon suuren uutisen kaikelle kansalle. Kamala tota on silti lukea.

Vähän samaa mieltä!

Itse seuraan otteluketjua sen vuoksi, että sieltä todellakin saa nopeasti tietoa mitä muissakin peleissä tapahtuu ja siksi esim. "Lukko 1-0" viesti ajaa asiansa, mutta tuollaiset "Lukkooooooooooooo" tai "Perttuuuuuuuuu" viestit ovat kamalaa luettavaa. Mutta vieläkin kamalampia ovat viestit, jossa todetaan esim. "Jumala 1-0", "Kiki 2-3" tai "Sörsseli rankasee" jne...

Ei kai Jatkoajan lukijan tarvitse opetella kaikkien liigapelaajien lempinimiä, jotta pysyy otteluseurantaketjussa kärryillä mitä missäkin pelissä tapahtuu?

Selkyttä kyseiseen ketjuun hieman kaipaisin.

 

[Moderaattorit]

Nyt on tehtävä selkeäksi ero varsinaisen otteluketjun ja Otteluseurantaketjun välillä.

Varsinaisessa otteluketjussa ei hyväksytä chatteja tai one-linereita, eikä pelin chattikommentointia pelin aikana.

Sitä varten on luotu ottelupäivien aikainen Otteluseurantaketju. Siihen voi suoltaa omat lyhyet kommentit pelien tapahtumista. Ikään kuin päästää niitä sen hetkisiä höyryjä päästään.

Varsinaisessa otteluketjussa keskustellaan ennen ottelua ja ottelun jälkeen hyvässä hengessä.

- Moderaattorit -

 

[forrest]

Voisikos SM-liigan siirtohuhut -ketjusta siirtää HIFK:n maalivahtikeskustelun (eli viimeisimmät ziljoona viestiä) jonnekin muualle?

 

[Snaipperi #16]

Voisikos SM-liigan siirtohuhut -ketjusta siirtää HIFK:n maalivahtikeskustelun (eli viimeisimmät ziljoona viestiä) jonnekin muualle?

No ne keskustelut kuuluu sinne. Onhan paljon spekuloitu ensi kaudelle IFK:hon uutta maalivahtia esim Iiro Tarkkia jne.

 

[Vesuri]

Nimimerkki Odonkor sai pelikiellon viestin välittämisestä pelikiellossa olevalta henkilöltä. Samaan asiaan on foorumilla syyllistytty ennenkin, mm JA winter classic-ketjussa jokin aika sitten, mutta pelikieltoa ei tullut. Säännöissä tällainen toiminta ei edes ole kiellettyä. Mihin pykälään Odonkorille annettu pelikielto perustuu? Miksi kaikista välitetyistä viesteistä ei aiheudu pelikieltoa.

Toinen ihmetystä aiheuttava asia on nuuskaketjussa sallittu nuuskanmyyntipaikkojen kysely, joka on mielestäni rinnastettavissa waretuslinkkien kyselyyn, josta seuraa välitön kuukauden pelikielto. Nuuskan myynti on aivan yhtä kiellettyä kuin tiedostojen jakaminen, joten molemmista keskustelun olisi johdonmukaista olla joko kiellettyä tai sallittua.

 

[Moderaattorit]

Säännöissä tällainen toiminta ei edes ole kiellettyä. Mihin pykälään Odonkorille annettu pelikielto perustuu? Miksi kaikista välitetyistä viesteistä ei aiheudu pelikieltoa.

On itsestään selvyys, että pelikiellossa oleva kirjoittaja ei osallistu keskusteluun pelikieltonsa aikana myöskään toisen kirjoittajan avustuksella. Jokaiseen mahdolliseen asiaan emme ryhdy kirjoittamaan omaa pykäläänsä, joten tämä saa mennä sääntöpykälän 17 perusteella.

Valitettavasti haukansilmämme eivät osu jokaiseen palstalla olevaan viestiin, joten havaitsemiaan sääntörikkeitä voivat kirjoittajat raportoida meille. Kaikki havaitsemamme tai tietoomme saatetut rikkeet menevät käsittelyyn.

Moderaattorit

 

[TosiFani]

Minä myönnän syyllistyneeni siihen, että pyysin välittämään viestin pelikieltoni aikana. Syy tähän oli JWC:n sääntökeskustelu, johon tilaisuuden maalivahtina halusin sanoa mielipiteeni. Jos tämä aiheuttaa epätasa-arvoa palstalla, otan pelikiellon nöyrästi vastaan.

 

[mirasane]

Nimimerkki Odonkor sai pelikiellon viestin välittämisestä pelikiellossa olevalta henkilöltä. Samaan asiaan on foorumilla syyllistytty ennenkin, mm JA winter classic-ketjussa jokin aika sitten, mutta pelikieltoa ei tullut. Säännöissä tällainen toiminta ei edes ole kiellettyä. Mihin pykälään Odonkorille annettu pelikielto perustuu? Miksi kaikista välitetyistä viesteistä ei aiheudu pelikieltoa.

Tuo on kieltämättä todella ihmeellinen tuomio. Jos lainatussa viestissä ei ole sisällöltään mitään sääntöjenvastaista, ei tuosta pitäisi rangaista.

Otetaan vaikka esimerkki. Kuvitellaan, että nimimerkki X laittaa minulle tekstiviestillä jäähallista kesken matsista pelitilannetta koskevan kommentin ja pyytää postaamaan sen. Moderaattorien linjan perusteella minun pitäisi siis ensiksi alkaa selvittämään, onko X pelikiellossa? Tuoreimmat pelikiellot ovat näkyvissä, mutta mitä jos X istuukin kuukauden pelikieltoa? Eli ennen viestin välittämistä joudun ottamaan moderaattoreihin yhteyttä ja tiedustelemaan, saanko välittää tuon viestin?

Pelikiellossa oleva ei pysty itse kirjoittamaan. Jos kuitenkin joku niin tärkeä asia tulee, minkä kohdalla kiellossa oleva pyytää toista pelaajaa välittämään viestin, pitäisi tämä sallia. Tietenkin välitetyn viestin täytyy olla palstan sääntöjen mukainen ja välittäjä vastaa sen sisällöstä. Eli jos minä välitän X:ltä tulevan "Haist vittu, oot homo!" -viestin, kärsin myös siitä tulevat rangaistukset.

Jos taas joku esimerkiksi kysyisi SaiPan nettisivujen päivitystilanteesta ja aiheen asiantuntijat Aksu ja Murmeli sattuisivat olemaan pelikiellossa ja antaisivat vastauksen välitettäväkseni, en todellakaan kokisi syyllistyväni pahaan tekoon van päinvastoin toisin palstalle lisäarvoa antamalla halutun tiedon sitä tarvitsevalle.

Toivoisi kyllä, että moderaattorit käyttäisivät tervettä maalaisjärkeä ja miettisivät tuon asian uudestaan.

Korostetaan nyt, että en tiedä, minkä viestin Odo on välittänyt. Jos se oli tuon "Haist vittu, oot homo" -viestin kaltainen on pelikielto ymmärrettävä, mutta silloinkin rangaistuksen perusteluina pitäisi olla viestin sisältö eikä se, mistä se on tullut.

 

[d2uce]

Miksiköhän nimim. Moderaattorit ei saanut pelikieltoa tästä viestistä, tai miksi se edes julkaistiin? Mainittakoon, että kyseinen ketjun avannut nimimerkki oli tuolloin pelikiellossa.

 

[Trenchtown]

Korostetaan nyt, että en tiedä, minkä viestin Odo on välittänyt.

Ilves-Tps -otteluketjun avausviesti. Eipä tuossa Lonkkiksen osuudessa mitään mullistavaa ole, en nyt perusprovoiluksi hauku, mutta tuttua Lonkkataklausta.

*edit*

Liigaliven tilanne, SaiPan nettisivujen tilannepäivitys, maalivahdin mielipide JWC -sääntökeskusteluun, lonkkataklauksen sisällötön viesti otteluketjuun. Mikä ei kuulu joukkoon? Siitä olen samaa mieltä, että sääntöjä olisi hyvä tällaisten tilanteiden kohdalta selventää, että kaikki varmasti osaisivat toimia oikein.

 

[Moderaattorit]

Miksiköhän nimim. Moderaattorit ei saanut pelikieltoa tästä viestistä, tai miksi se edes julkaistiin?

Julkaistiin, koska kirjoittaja itse ei pystynyt kirjoittamaan lukittuun ketjuun.

Mainittakoon, että kyseinen ketjun avannut nimimerkki oli tuolloin pelikiellossa.

Ei ollut. Hänen pelikieltonsa oli päättynyt viisi päivää aikaisemmin eli 4.12.

 

[Saikka]

Minä myönnän syyllistyneeni siihen, että pyysin välittämään viestin pelikieltoni aikana. Syy tähän oli JWC:n sääntökeskustelu, johon tilaisuuden maalivahtina halusin sanoa mielipiteeni. Jos tämä aiheuttaa epätasa-arvoa palstalla, otan pelikiellon nöyrästi vastaan.

Jaaha, nyt aletaan esittämään martyyria jo täälläkin että tulevan JWC-tappion jälkeen voi sitten selitellä..."Mutku mä en saanu kirjotella mitään Jatkoaikaan pahojen mode-setien takia ja sit mult jäi vaik mitä tärkeetä sanottavaa sanomatta. Kyl se hei maalivahtia aika paljon haittaa, itseasiassa ihan kauheesti."

Nämä on niin nähty.

 

[Viljuri]

(snips) Toinen ihmetystä aiheuttava asia on nuuskaketjussa sallittu nuuskanmyyntipaikkojen kysely, joka on mielestäni rinnastettavissa waretuslinkkien kyselyyn, josta seuraa välitön kuukauden pelikielto. Nuuskan myynti on aivan yhtä kiellettyä kuin tiedostojen jakaminen, joten molemmista keskustelun olisi johdonmukaista olla joko kiellettyä tai sallittua.

Väärin.

Ei seuraa millään muotoa Suomen laista tai oikeusjärjestyksestä, eikä asia ole millään muotoa rinnasteinenkaan tarkoittamallasi tavalla, koska warettaminen on laitonta, nuuskaminen ei.

Eikä mahdollinen kukkahattukonnektiokaan tässä toimi millään yleisesti hyväksytyllä tavalla, sillä mahdollinen muita korkeamman moraalin omaava henkilö voi luonnollisesti omata muita korkeamman moraalin aivan kuin haluaa, mutta edelleenkään ketjussa ei ole edes materiaalia, jonka edes voisi hyvin laveasti tulkiten ajatella merkitsevän ristiriitaa lain kanssa. Kukaan ei esimerkiksi yllytä, osallistu valmisteluun, avusta, muutoin neuvo, kehota tai muulla tavalla myötävaikuta laittoman toiminnan syntymiseen tai sen laajuuteen missään henkilörelaatiossa, esimerkiksi jälleenmyyntipaikojen perustamisen merkityksessä tai laittomaan tavaraan ryhtymisen merkityksessä.

Itse en nuuskaa, joten asia on sinällään yksi ja sama, mutta vanhalla nykyisin kunnianloukkauksen alle yhdistetyllä dikotomialla solvauksen ja kunnianloukkauksen välistä rajaa lähestytään, kun perusteettomasti ja vastoin faktoja väitetään julkisesti jonkun tekevän laittomuuksia tai rikollisia tekoja, eikä näin kuitenkaan ole faktuaalisesti.