Kysymyksiä, kommentteja, palautetta moderaattoreille ja keskustelupalstan ylläpidolle

[hannes_ko]

Eihän täällä olisi moderaattoreita, jos moderaattorius olisi julkinen ammatti. Kyllä sen huomaa jo siitä, mille tasolle keskustelu vajoaa nytkin. Miksi kukaan uhraisi oman nimimerkkinsä ja mahdollisuutensa osallistua keskusteluun mode-statukseen, koska se olisi kaiken estävä punainen vaate tällä palstalla. Jossakin muualla, rennommassa porukassa se voi toimia, mutta ei seipäännielleiden peteäksien ja muiden tosikoiden Jatkoajassa.

Naurettavuuden huippu on se, että jotkut ilmeisen vakavalla naamalla selittävät hämeenlinnasalaliitoista ja kaikesta muusta Salaiset kansiot -meiningistä. Ihme ettei Bones and Skullsia ole vedetty esiin.

 

[JuVii]

Mitähän mahtaa moderaattorit tykätä tämänlaisista vihjailuista?

Tyhmempi voisi nimittäin laskea tuosta, että 1+1 = 37

Mitäs minä vihjailen tuossa? Satun vain tietämään kuka ko. nimimerkin takaa kirjoittelee. Ei, älkää peljätkö, en aio paljastaa ko. kirjoittajaa, koska en halua rikkoa sääntöjä.

Ja tuo mitä kirjoitin aiemmin, on aika laaja käsite. Ihan hyvin kyseessä voi olla vaikka valtionpäämies, jääkiekkoilija tai joku muu urheilija, tavallinen työläinen, Yhdysvaltain presidentti, Ruotsin kuningas tai kuka tahansa.

Ja olen myös samalla kannalla edellisten nimimerkkien kanssa, moderaattoreiden nimimerkit julkaistava!

 

[kamik]

Miksi kaikki Jatkoajan nimimerkit eivät ole mainittuna käyttäjälistassa? Tähän lienee joku ylihelppo vastaus olemassa, luulisin.

 

[ms.qvist]

Eihän täällä olisi moderaattoreita, jos moderaattorius olisi julkinen ammatti. Kyllä sen huomaa jo siitä, mille tasolle keskustelu vajoaa nytkin. Miksi kukaan uhraisi oman nimimerkkinsä ja mahdollisuutensa osallistua keskusteluun mode-statukseen, koska se olisi kaiken estävä punainen vaate tällä palstalla. Jossakin muualla, rennommassa porukassa se voi toimia, mutta ei seipäännielleiden peteäksien ja muiden tosikoiden Jatkoajassa.

Ehkäpä JA kokonsa ja laatunsa vuoksi asettaa osaltaan esteitä sille miksei mode-status voi olla näkyvä mutta en pitäisi sitä mahdottomana ja sellaisena syynä, että se estäisi osallistumasta keskusteluun - etenkin jos osallistuu siihen keskusteluun asiallisesti ilman provoamista tai muuta turhaa vänkäämistä ja asiattomuuksiin menoa.

Olen itsekin toiminut modena ja muissa ylläpitotehtävissä eräällä palstalla, jossa oli kaikkiaan reilut tuhat käyttäjää ja mode- tms. status oli kaikkien nähtävillä eikä kertaakaan tullut sen suurempia ongelmia. Korkeintaan asiallisia kysymyksiä ja kommentteja yv-laatikkoon. Ehkäpä palstan luonne sitten oli sellainen etteivät palstalaiset halunneet (jaksaneet) olla yhtä hyökkääviä ja provosoivia kuin täällä.

Ymmärrän kuitenkin sen jos/kun modejen statusta ei paljasteta. Eikä se pilaa minun elämääni vaikka en tiedäkään keitä he ovat, enkä itseasiassa jaksa edes uhrata sen suurempaa ajatusta heidän henkilöllisyytensä miettimiseen - tämänkin viestin sisältö pohtimisineen on jo hiinä ja hiinä.

vlad.

 

[Andrej]

Ei se ollutkaan dejá-vu, se oli oikea muistikuva: Keskustelu moderaattoreiden nimimerkkien julkisuudesta on WANHA aihe.

 

[mtuq]

Jos oikesti haluttaisiin poliittisesti korrektia keskustelua tunnetuilta nimimerkeiltä, niin en tiedä. Jos oikea henkilöllisyys olisi tiedossa.. No mä varmaan rekisteröityisin ennemmin tai myöhemmin..

 

[Cougar]

Ehkäpä JA kokonsa ja laatunsa vuoksi asettaa osaltaan esteitä sille miksei mode-status voi olla näkyvä mutta en pitäisi sitä mahdottomana ja sellaisena syynä, että se estäisi osallistumasta keskusteluun - etenkin jos osallistuu siihen keskusteluun asiallisesti ilman provoamista tai muuta turhaa vänkäämistä ja asiattomuuksiin menoa.

Olen itsekin toiminut modena ja muissa ylläpitotehtävissä eräällä palstalla, jossa oli kaikkiaan reilut tuhat käyttäjää ja mode- tms. status oli kaikkien nähtävillä eikä kertaakaan tullut sen suurempia ongelmia. Korkeintaan asiallisia kysymyksiä ja kommentteja yv-laatikkoon. Ehkäpä palstan luonne sitten oli sellainen etteivät palstalaiset halunneet (jaksaneet) olla yhtä hyökkääviä ja provosoivia kuin täällä.

Ymmärrän kuitenkin sen jos/kun modejen statusta ei paljasteta. Eikä se pilaa minun elämääni vaikka en tiedäkään keitä he ovat, enkä itseasiassa jaksa edes uhrata sen suurempaa ajatusta heidän henkilöllisyytensä miettimiseen - tämänkin viestin sisältö pohtimisineen on jo hiinä ja hiinä.

vlad.

Mode-statuksen julkaiseminen näin monen vuoden jälkeen ei mielestäni ole järkevää (kirjoitushistorian takia ehkä?). Tuleville modeille voisi asettaa julkisuusmoodin kyllä (hae tähän duuniin ja kaikki tietää, että olet mode). Jokainen hakija voisi tällöin harkita onko oma historia esteenä.

Cougar

PS. Meinasi unohtua kysymys otsikon mukaan: "Onko mode-status yleisessä haussa?"

PS 2: En ole hakemassa.

 

[dana77]

Opettajana joudun usein miettimään "vasikointia", onko se oikein vai ei? Jos joku rikkoo sääntöjä, niin onko oikein, että joku tästä kertoo?? Vankila maailmassa se ei ole oikein, mutta mitenkäs tavallisessa elämässä.

Siinäpä onkin varsinainen dilemma, että pitäisikö moraalikäsityksissä ottaa oppia vankeuteen tuomituilta paatuneilta taparikollisilta ja rangaistusvangeilta, noilta yhteiskunnan kruununjalokiviltä, vai ei.

Kysyin tuossa edellisellä sivulla Lostedt - Pikkarainen ketjun sulkemisesta suht.asiallisen kysymyksen, jäikö se huomaamatta vai muuten vain vastaamatta?

edit: niin ja kun tämä moderaattorikysymys tuntuu niin paljon kiinnostavan, niin perustakaa ihmeessä ketju jossa voi käydä ilmoittautumassa mikäli ei ole moderaattori, niin sitten siitä kätevällä ristiinvertailulla koko käyttäjälistan kanssa selviää että jäljelle jääneet ovat moderaattoreita. Pitäisiköhän perustaa maksullinen SMS-palvelu josta tuon tiedon saa, vähän samalla tavalla kuin (pomon) verotiedot muinoin...uuh.

 

[Halmela]

niin ja kun tämä moderaattorikysymys tuntuu niin paljon kiinnostavan, niin perustakaa ihmeessä ketju jossa voi käydä ilmoittautumassa mikäli ei ole moderaattori, niin sitten siitä kätevällä ristiinvertailulla koko käyttäjälistan kanssa selviää että jäljelle jääneet ovat moderaattoreita.

Se varmaan kiinnostaa siksi että muutama nimimerkki saa mellastaa muiden joukkueiden osiossa vapaasti ilman mitään seuraamuksia, mutta esimerkiksi HPK:n osiosta paukahtaa todella nopeasti penaltti. Esimerkkinä tämä viesti josta räpsähti viikko.

 

[koo]

Yhteenveto

Ei se ollutkaan dejá-vu, se oli oikea muistikuva:

Juu, tuo ketju ja pari vastaavaa löytyy historiasta.

Tämä nyt käynnissä oleva taitaa olla kolmas tai neljäs kunnon huutoäänestys Jatkoajassa jonkun nimimerkin pelikiellosta. Ainakin muutama isompi edellinen selkkaus on noudattanut seuraavanlaista kaavaa.
Yksi nikki saa viikon kirjoituskiellon sellaisen hölmöilyn takia josta on just varoitettu ihan julkisesti. Tämän pelikiellon johdosta osa porukasta tuomitsee moderaattorit alimpaan kattilaan, natseiksi ja huumorintajuttomiksi. Joskus on käynyt niinkin, että solidaarisuusliike on nostanut kunnolla päätään ja innokkaimmat mode-haukkujat ovat vaatineet eroa palstalta osoittaakseen humanitaarista myötäelämistä pelikieltolaista kohtaan. Lopulta tilanne on kärjistynyt niin, että noin 6-7:n kirjoittajan mielestä modet ovat natseja tai huumorintajuttomia ja noin 10 arvelee heidän tuon lisäksi olevan Hämeenlinnasta.
Seuraavaksi 1-2 palstalaista ilmoittaa lähtevänsä huumorintajuisemmille foorumeille juuri kun alkuperäinen pelikieltolainen saa taas alkaa kirjoittamaan.
Tämän jälkeen on yleensä alkanut pienimuotoinen arvuuttelu nimimerkeistä jotka eivät koe moderointia ongelmaksi. Joskus heitä on jopa arveltu moderaattoreiksi ja sitten on tullut nämä perinteiset 30 viestiä ootpas/etpäs ole moderaattori. Yleensä tilanne palstalla on laantunut nopeasti kun kiekkokaukalossa on tapahtunut jotain tärkeää ja noin kahden kuukauden kuluttua "eronneet" 1-2 henkilöä palaa huumorintajuisemmilta foorumeilta ja alkavat taas kirjoittaa niinkuin mitään ei olisi tapahtunut.

Näin se menee joten älkää ny viittikö kauheasti kun lopputulos tiedetään.
Kunnon palsta tarvitsee välillä tiukatkin moderaattorit halusitte tai ette.

Kauheeta: miten tuo lainaus on tuollainen enkä saa sitä normaaliksi.
Nyt jos tulee väärin lainatusta pelikieltoa niin Apua!

terveisin koo

 

[Cougar]

edit: niin ja kun tämä moderaattorikysymys tuntuu niin paljon kiinnostavan, niin perustakaa ihmeessä ketju jossa voi käydä ilmoittautumassa mikäli ei ole moderaattori, niin sitten siitä kätevällä ristiinvertailulla koko käyttäjälistan kanssa selviää että jäljelle jääneet ovat moderaattoreita. Pitäisiköhän perustaa maksullinen SMS-palvelu josta tuon tiedon saa, vähän samalla tavalla kuin (pomon) verotiedot muinoin...uuh.

Pitäisiköhän perustaa maksullinen sms-palvelu, missä voisi paheksua toisten ajatuksia. Voisi olla aika hyvä bisnes. Ai miksi? Siksi kun uteliaisuus ja päteminen kun tuntuu olevan niin rahakas tulevaisuuden business.

PS. En spekuloi mitä TosiFani tarkoitti, mutta oma käsitykseni tässä vasikointisäädössä on se, että jos joku rikkoo lakia räikeästi vahingoittamalla toisen ihmisen koskemattomuutta tai omaisuutta, niin "vasikointi" on ihan ok. Nettimaailmassa itselleni se on aivan sama, mikäli joku niin tekee. Ei kuitenkaan ole mun duuni säätää sellaista.

 

[Moderaattorit]

Tuosta viestien raportoinnista aina touhotatte, niin kysyisin tässä vielä, että tarkistatteko kaikki raportit vai vaivaudutteko vasta sitten, kun on tarpeeksi raporttia kasassa?

Kyllä ne kaikki raportoinnit käydään läpi, joten raportointi on edelleen erittäin hyvä ja toimiva vaihtoehto, mikäli haluaa jonkun viestin saada käsittelyyn mahdollisimman nopeasti.

Kysyin tuossa edellisellä sivulla Lostedt - Pikkarainen ketjun sulkemisesta suht.asiallisen kysymyksen, jäikö se huomaamatta vai muuten vain vastaamatta?

Tämä asiallinen kysymys on siirretty moderaattorien käsittelyyn jo siinä vaiheessa, kun se aiemmin esitettiin. Tiedotamme asiasta, kun päätös valmis.

Jääkuutiolta olisi voinut ottaa oikeudet vaikka pois kokonaan. Juuri tällaiset apinat pilaavat hyvät keskustelupalstat.

Nimimerkki dude kuittaa tästä asiattomasta kommentistaan itselleen varoituksen.

-Moderaattorit-

 

[Tuen Vety]

Nimimerkki dude kuittaa tästä asiattomasta kommentistaan itselleen varoituksen.

Hyvä tietää, että kaikille tasapuolisen linjan mukaan täällä voi nimitellä muita kanssakirjoittajia apinoiksi ja saada siitä "varoituksen".

Banaania, banaania, banaania poskeen!!

 

[dana77]

Se varmaan kiinnostaa siksi että muutama nimimerkki saa mellastaa muiden joukkueiden osiossa vapaasti ilman mitään seuraamuksia, mutta esimerkiksi HPK:n osiosta paukahtaa todella nopeasti penaltti. Esimerkkinä tämä viesti josta räpsähti viikko.

Tästä alusvaatetonttuteoriasta jää nyt vielä se keskimmäinen ruutu avoimeksi, että miten tuo tieto tätä asiaa auttaisi vai olisiko vain tärkeää että asiasta päästäisiin enemmän itkemään? Ja se että tuosta viestistä tuli penaltyä on tietenkin sen kirjoittajan kannalta valitettavaa, mutta täysin sisällötön one linerhan tuo oli. Lisäksi tuollainen viikon pelikielto aihhesta saatu ei nyt ihan oikeasti mikään maailmanloppu oli, vaikka varmasti kymmeniä tai satoja vastaavia on mennyt läpi. Minä ymmärrän että moderaattorit eivät millään kaikkien liiga-joukkueiden osioita ehdi, pysty eikä heillä siihen kiinnostustakaan ole (otona kun tuota varmasti tehdään eikä näitä viestejä systemaattisesti työnä lueta). Sen takia tuota moderointi-nappia varmasti kannattaa käyttää, mikäli viestit häiritsevät ja jos toinen osapuoli ei penaltyä saa niin sitten moderaattorit ovat viestien sääntöjen vastaisuudesta eri mieltä kuin kirjoitta (eli ts ovat väärässä). Se on sitten voi voi.

 

[Mr.Fox]

Hyvä tietää, että kaikille tasapuolisen linjan mukaan täällä voi nimitellä muita kanssakirjoittajia apinoiksi ja saada siitä "varoituksen".

Ihan linjanmukainen tuomio. Myös idiootti-nimitys on varoituksen arvoinen. Linja on viimeistään nyt näytetty!

Olet aika rasittava tyyppi. Jos minusta on välillä selkeämpi tunnistaa turvallinen sivusto suorasta linkistä, niin asia on silloin niin. Siinä ei yksi idiootti riitä muuttamaan mieltäni.

Tästä kommentista nimimerkki Leon kuittaa itselleen varoituksen henkilökohtaisuudesta.

Jos salaliittoteorioilla halutaan spekuloida, niin siinähän sitä voi itse kukin kuikuilla varoituksen saaneen nimimerkin alta löytyvää kirjainyhdistelmää.

 

[palle fontän]

On se jatkoaika vaan niin saatanan tärkeä asia monelle. Kuinkahan moni jaksaa yhtä ponnekkaasti taistella maailman epäoikeudenmukaisuutta vastaan tosielämässä?

Jotta täällä valittavat myöhäisteinit ja keski-ikäiset miehet saisivat mielenrauhan, naulaan seuraavat teesit tähän ketjuun.

- Moderaattorien ei tulisi olla moderaattoreita, vaan erotuomareita. Erotuomareilla on oikeus jakaa maksimissaan pelirangaistuksia, sillä keskustelu on niin vauhdikas laji, että törkeämmät teot katsellaan videolta.

- Jatkoajalle on ehdottomasti nimettävä oma muukkonen sekä kurinpitolautakunta. JA:n muukkosella on oikeus antaa penaltia ainoastaan kahdeksi viikoksi, kurinpitolautakunta saa tehdä mitä vaan. Kurinpitolautakunnan tuomioiden osalta kritiikki pitää kuitenkin puusilmäisesti kohdistaa muukkoseen. Muukosen ristiriitaisten sanamuotojen kommentointiin avataan ketju nimeltään "Täällä keskustellaan muukkosesta -ketju".

- Muistakaa keskustelijan ja keskusteltavan vastuu. Ei kyykistellä siellä laidan vieressä ja selänkäännöt omalla vastuulla. Aina ei ole pakko ajaa kuitenkaan hei!

 

[Halmela]

On se jatkoaika vaan niin saatanan tärkeä asia monelle.

Näköjään. Jaksat hermoilla ja oikein kiroilla asian tiimoilta.
Luulenpa että monia muita kiinnostaa vain se kirjoittajien tasa-arvoisuus.

 

[palle fontän]

Luulenpa että monia muita kiinnostaa vain se kirjoittajien tasa-arvoisuus.

Minunkin viestissäni oli enemmän sisältöä kuin tässä. Kiinnostaminen ja naurettavuuksiin asti menevä kitinä salaliittoteorioineen eivät vissiin ole synonyymejä? Sanonkin tässä, että sinä olet urpo. Minua ei kiinnosta, että tuleeko varoitus vai viikko. Sopisi vastaava asenne monelle muullekin.

 

[Halmela]

Minunkin viestissäni oli enemmän sisältöä kuin tässä.

Koitin lukea viestisi uudestaan mutta siinä oli vaan epäonnistunutta mukahauskuuttelua. Niistä urpoiluista olisi tosiaan kiva saada jonkunlainen yhtenäinen linja, jos kerran jotain moderointilinjaa aiotaan pitää. Toki sinä saat jatkaa tuota mukahauskuuttelun yrittämistä edelleen, mutta palstalla on jo monta muuta HPK-fania jotka osaavat sen paljon paremmin.

 

[Tuen Vety]

On se jatkoaika vaan niin saatanan tärkeä asia monelle. Kuinkahan moni jaksaa yhtä ponnekkaasti taistella maailman epäoikeudenmukaisuutta vastaan tosielämässä?

Olipas saatananmoinen yllätys, että puolustuksen puheenvuoro tuli Hämeenlinnan suunnalta!

 

[palle fontän]

Koitin lukea viestisi uudestaan mutta siinä oli vaan epäonnistunutta mukahauskuuttelua.

Miksi ihmeessä luit? En varmasti ole väittänyt, että siinä olisi mitään sisältöä. Toki siltikin enemmän kuin muutamassa viime sivussa tässä ketjussa.

Täysin asian vierestä tuli mieleeni, että onko epäonnistunut mukahauskuuttelu hauskaa? Älkää tarttuko tähän osaan mahdollisissa vastineissa.

Olipas saatananmoinen yllätys, että puolustuksen puheenvuoro tuli Hämeenlinnan suunnalta!

Ketä minä puolustelin? Uskomaton lukutaidottomuus vaivaa tätäkin ketjua.

 

[dana77]

Tämä asiallinen kysymys on siirretty moderaattorien käsittelyyn jo siinä vaiheessa, kun se aiemmin esitettiin. Tiedotamme asiasta, kun päätös valmis.

-Moderaattorit-

Kiitoksia vastauksesta. Nyt tässä nimenomaisessa tapauksessa ei asialla ole väliä, mutta ihan yleisenä kommenttina ja vinkkinä sanoisin, että tämä on yksi asia joka käsittelyn viipuminen on asia joka aiheuttaa tiettyä häslinkiä tällä palstalla. Kun päätöksien käsittely ja tekeminen kestää useita päiviä, niin siitä aiheutuu kaksi negatiivista asiaa. Ensinnäkin lukijoille tulee usein virheellinen kuva, että moderaattorit eivät tee mitään, koska mitään ei tapahdu heti - joku henkilö ei esimerkiksi saa penaltyä - vaikka selvästi kaikkien nähden rikkoo sääntöjä. Jääkiekkopalstalla tätä ei tarvitse selittää enempää, jos tuomari ei vihellä heti, niin "kostoisku" seuraa pian

Toinen seuraus on että teon ja rangaistuksen välinen syy-yhteys hämärtyy kun rangaistus tulee jälkijunassa. Kirjoittaja on saattanut kirjoittaa rangaistuksen arvoisen teon jälkeen kymmeniä asiallisia viestejä jolloin hän ei välttämättä itsekään muista kirjoittajista puhumattakaan tarkkaan tiedä, että mistä rangaistus itseasiassa tuli. Jos tätä ei tiedä, niin vaikea sen perusteella on parantaa toimintaa.

Ehdottaisin että selvistä tapauksista voitaisiin pitää pikaoikeudenkäyntejä tai laittaa ainakin kommentti, että tämä asia on nyt käsittelyssä (näitä on joskus nähtykin ja idea on hyvä). Myös selvä viittaus siihen nimenomaiseen viestiin tai viesteihin (joskus jopa kaikkiin niihin) että mistä penalty tulee olisi paikoillaan.

 

[obi-wan]

Olipas saatananmoinen yllätys, että puolustuksen puheenvuoro tuli Hämeenlinnan suunnalta!

Ja kaverilta jonka kohdalla vedettiin linja jossa pedofiilisyytöksestä nappsahtaa vain viikko pekkaa. Ainakin kerhon kannattajille

 

[palle fontän]

Ja kaverilta jonka kohdalla vedettiin linja jossa pedofiilisyytöksestä nappsahtaa vain viikko pekkaa. Ainakin kerhon kannattajille

Tuo oli kyllä törkeä alilyönti moderaattoritiimiltä. Minä kivenkovaa naama totisena väitin, että kyseessä on lapsia nussiva foorumin käyttäjä ja sain saman verran kuin oneliner-miehet!

Pikku hiljaa alan ymmärtämään, että ettehän te edes ole tosissanne tämän asian kanssa. Saivartelua ja tyhmäksi tekeytymistä täällä kyllä riittää.

 

[TosiFani]

Siinäpä onkin varsinainen dilemma, että pitäisikö moraalikäsityksissä ottaa oppia vankeuteen tuomituilta paatuneilta taparikollisilta ja rangaistusvangeilta, noilta yhteiskunnan kruununjalokiviltä, vai ei...

Oma toimenkuvani liittyy erityisnuoriin eli vanhoihin tarkkislaisiin ja siellä tietysti ihannoidaan tiettyyn rajaan asti "kovien poikien" maailmaa. "Vasikointi" sanan olen kieltänyt, siihen liittyvän arvolatauksen takia, mutta toisten asioihin puuttuminen ja sen linjaaminen on vaikeampaa. Itse olen päätynyt siihen, että jos joku toinen joutuu kärsimään toisen tekemisistä niin silminnäkijöillä tai -kuulijoilla on velvollisuus kertoa tietonsa.