Kysymyksiä, kommentteja, palautetta moderaattoreille ja keskustelupalstan ylläpidolle

[Juhaht]

YouTube-linkeistä pitää selittää, mitä linkistä näkyy kun sen avaa. Jos se jää selittämättä tai selitys on väärä, niin pelikieltoa tulee.

Miksi? Onko tälle siis jotain muita perusteita kuin joku palstan sääntöihin päässyt aivopieru?

 

[Rod Weary]

Miksi? Onko tälle siis jotain muita perusteita kuin joku palstan sääntöihin päässyt aivopieru?

Kato kun joku voi postata kolmannen kerran saman linkin samaan ketjuun. Sehän on kamalaa. Näin kävi joskus takavuosina, minkä jälkeen tuo sääntö ilmestyi kuvioihin.

Rupesin tässä miettimään, että jos postaa linkin, jossa selviää Laura Palmerin murhaaja, niin siitähän ei voi selvitä ilman pelikieltoa. Kaikki eivät ole vielä nähneet Twin Peaksia, ja linkin kuvaus pahoittaa niiden mielen.

 

[Juhaht]

Kato kun joku voi postata kolmannen kerran saman linkin samaan ketjuun. Sehän on kamalaa. Näin kävi joskus takavuosina, minkä jälkeen tuo sääntö ilmestyi kuvioihin.

Itse en keksi ainuttakaan oikeaa syytä tähän sääntöön, paitsi jonkun insinörttimäisen halun kategorisoida kaikki ja saada kaikki järjestykseen.

Ja koska JA:n säännöt on kiveen hakattu, eikä niitä voida nettikeskustelun luonteen muuttuessa muuttaa, sama meininki varmaan jatkuu hamaan tulevaisuuteen saakka. Ai miksi? Koska säännöt.

 

[tutzba]

YouTube-linkeistä pitää selittää, mitä linkistä näkyy kun sen avaa.

Miksi?

Kumpaa lukisit mieluummin.

"Jee tänään mennään http://www.youtube.com/watch?v=Sxr9pnMXvC4&feature=topvideos"

"Jee tänään mennään, fiilistelyä El Clásicosta"

Vie noin kaksi sekuntia kertoa mistä videosta on kyse, mutta se helpottaa huomattavasti kaikkien elämää.

 

[LaTe_Show]

Itse en keksi ainuttakaan oikeaa syytä tähän sääntöön, paitsi jonkun insinörttimäisen halun kategorisoida kaikki ja saada kaikki järjestykseen.

Ja koska JA:n säännöt on kiveen hakattu, eikä niitä voida nettikeskustelun luonteen muuttuessa muuttaa, sama meininki varmaan jatkuu hamaan tulevaisuuteen saakka. Ai miksi? Koska säännöt.

Ehkä se on vain minä, mutta en näe sen olevan ylivoimaisen vaikeata uhrata ylimääräiset 10 sekunttia ja kirjoittaa lyhyt linkkikuvaus, oli sitten kyseessä Youtube tai mikään muu sivusto.

Ainakin itse näin mobiilikäyttäjänä arvostan tätä järjestystä.

 

[Rod Weary]

Älkää nyt taas sotkeko netikettiä ja foorumin sääntöjä keskenään. Onhan se tietenkin kohteliasta kanssakirjoittajia kohtaan, että jaksaa hiukan nähdä vaivaa esim. noiden linkkien kanssa. Mutta mikä siinä on niin tuomittavaa, että pitää laittaa syytön viikoksi huilille, jos tuo kuvaus puuttuu? Täällä on jo nyt niin eriskummalliset säännöt, että tuo on vain pisara meressä. Leimallista on se, että suurin osa noista idioottimaisuuksista ei mitenkään paranna palstan tasoa. Ja puhun nyt noista säännöistä, en niiden noudattajista. Tämä on ainoa tuntemani keskustelupalsta, jossa itse keskustelu on osittain kriminailosoitu. Täällä ollaan moderaattoreille mieliksi. Paskat jääkiekosta ja siitä keskustelemisesta.

 

[benicio]

Paskat jääkiekosta ja siitä keskustelemisesta.

Olen osittain Leonin kannalla, ja pidän liiallisen sääntelyn suurimpana ongelmana sitä, että säännöt ovat liian tulkinnanvaraisia, ja pelikieltojen yhteydessä ei mitään perusteluja ole. Joku julkinen casebookki olisi kova sana.

Säännöt sinänsä ovat okei, ja tekevät osaltaan jatkoajasta yhden netin tasokkaimmista palstoista.

 

[Rod Weary]

Säännöt sinänsä ovat okei, ja tekevät osaltaan jatkoajasta yhden netin tasokkaimmista palstoista.

Säännöt olivat ok. Minusta on positiivista, että toivottomat tapaukset karsitaan joukosta. Ihan kaikkia pilkkuja ei tarvitse viilata paikalleen, mutta linja on hyvä. Jyrkkä ei teinixille ja yleiselle piittaamattomuudelle.

Mutta kun nuo saatiin hyvissä ajoin kuriin, joku sai kuningasidean: tehdään tästä VIELÄ tasokkaampi paikka. Keskustelun on pakko parantua, kun lainattu teksti on lyhempi kuin sen jälkeen tuotettu oma teksti, eiks jeh? Pistetään huilille ne, jotka kehtaavat lainata yli kuusi riviä toisen tekstiä. Noin. Nyt tämä on täydellinen. Ei perkele, tuolla on linkki, jonka sisältö on video. SAMA video, minkä joku toinen jo linkkasi. JÄÄHYLLE! Noin. Nyt tämä palsta on täydellinen. Paitsi että nyt ei ole enää sisältöä, kun kaikki keskittyvät välttelemään pelikieltoa. Haa! Tuo ei keksinyt enää uutta ruutia, toisti toisen mielipiteen. JÄÄHYLLE!

Tiedän, että tämä on taistelua tuulimyllyjä vastaan. Mutta olisi kiva kuulla moderaattorien linjanvetoa, josko vaihteeksi vaikka hiukan höllättäisi sitä otetta. Oletteko edes miettineet? Ajatelkaa joskus järjen kanssa noita kaikkia uusia tulkintojanne. Myöntäkää virheet. Ohjeistakaa tarvittaessa, mutta lopettakaa tuo naurettava sanktiointi. Täällä ei ole enää kivaa. Lisäisin tähän loppuun "Apinat.", mutta sain vastaavasta jo kerran penalttia.

 

[Juhaht]

Kumpaa lukisit mieluummin.

"Jee tänään mennään http://www.youtube.com/watch?v=Sxr9pnMXvC4&feature=topvideos"

"Jee tänään mennään, fiilistelyä El Clásicosta"

Vie noin kaksi sekuntia kertoa mistä videosta on kyse, mutta se helpottaa huomattavasti kaikkien elämää.

En ymmärrä ongelmaa. Eihän noita linkkejä ole kenenkään pakko avata! Jos linkissä ei ole mielestäsi riittävää kuvausta eikä kiinnosta latailla kännykällä, älä klikkaa sitä. "Ei tää oo niin vaikeeta, hei!"

Eri asia olisi jos linkkaaminen olisi kategorisesti kielletty. Näinhän ei ole vaan sisältö pitää kuvailla. Haluaisinkin tietää miten tarkkaan, ja ennenkaikkea miksi, tuo kuvailu pitää tehdä. Toi Laura Palmer -esimerkki konkretisoi (kärjistäen toki) ihan hyvin tuon säännön hölmöyden: noissa linkeissä olennainen osa on tietty "löytämisen ilo" tai kuten omassa linkissäni, jopa humoristinen kevennys. Kuinka moni esim. haluaa nähdä sketsiohjelman vitsin youtubesta jos se on sitä ennen pilattu kertomalla linkkikuvauksessa. Ei tuollaista parisekuntista humoristista kommenttia voi kuvailla pilaamatta koko homman ideaa. Joku harmaa, kyyninen ja muutenkin väsynyt sääntöihminen voi tähän toki todeta, että miksi tuollaista pitäisi sitten linkata? No samasta syystä kuin käytämme huutomerkkejä ja muita tekstin tehokeinoja - siksi, että se tekee keskustelusta elävämpää. Nettivideot ovat tulleet pysyvästi osaksi nettikeskustelua ja Jatkoajankin soisi heräävän siihen.

Näihin vähän pelisilmää ja pipoa löysemmälle, kiitos.

 

[Daespoo]

Ei perkele, tuolla on linkki, jonka sisältö on video. SAMA video, minkä joku toinen jo linkkasi. JÄÄHYLLE!

Ööö ei kai tuosta ole koskaan saanut penalttia??

 

[Rod Weary]

Ööö ei kai tuosta ole koskaan saanut penalttia??

No siitä se sääntö poiki, kun samaa hassunhauskaa videota linkitettiin parissakin eri ketjussa muutamaan kertaan. Sama ilmiö toistui muutamaan kertaan, kun uusi hittivideo ilmestyi. Sitten joku keksi, että sisällön kuvauspakolla ongelma on ratkaistu. Ongelma, jota ei edes ollut olemassa. Kaikki vain siksi, että youtuben linkistä ei päällepäin voi arvata, mitä sen sisältö on. Meni koko pentue pesuveden mukana. Nyt et voi periaatteessa edes linkata Iltalehmän uutista ilman kuvausta, saamatta siitä pelikieltoa. Aina noita joku palstapoliisi vahtaa ja raportoi.

Kuten edelläkin jo todettiin, keskustelu on nykyaikaisilla foorumeilla muutakin kuin pelkkää tekstin tuottamista. Se sisältää myös multimedian tuomista mukaan palan painikkeeksi. Paitsi täällä. Kun jollain on niin mopo kone, että kuvien lataaminen tekstin sekaan kestää kuusi sekuntia. Kuvat ovat siis kiellettyjä. Nehän voisivat olla jopa hauskoja, joskus jopa informatiivisia. :facepalm: tähän paikkaan.

 

[Daespoo]

No siitä se sääntö poiki, kun samaa hassunhauskaa videota linkitettiin parissakin eri ketjussa muutamaan kertaan. Sama ilmiö toistui muutamaan kertaan, kun uusi hittivideo ilmestyi. Sitten joku keksi, että sisällön kuvauspakolla ongelma on ratkaistu. Ongelma, jota ei edes ollut olemassa. Kaikki vain siksi, että youtuben linkistä ei päällepäin voi arvata, mitä sen sisältö on.

Niin ei kai tuo kuvaus-sääntö tullut siitä syystä että samaa matskua linkitettiin useasti vaan siksi että se antaa edes jonkunlaisen mahdollisuuden saada selville materiaalin sisällön ennen klikkausta. Tämä on hyödyllistä esim. duunissa surffaillessa, ei tarvitse pelätä että youtubesta tai jostain muusta videopalvelusta pamahtaa joku perseenrevitysvideo Hanna Ekolan Villihevosten soidessa täysillä taustalla. Tarkoitan tällä siis materiaalia joka ei varsinaisesti ole kielletty mutta saattaa olla hieman kiusallista tietyissä tilanteissa.

Siitä olen samaa mieltä että esim. suomalaisten lehtien nettisivujen linkkejä ei tarvitsisi sen enempää kuvailla koska niistä ei hypi mitään ihmeellisyyksiä silmille.

 

[tutzba]

Heitättekö lukot tuohon avaamaani otteluseurantaketjuun? Olin liian hidas.

Edit: Vauhtia. Turha keskustella kahdessa ketjussa. Kai siellä nyt joku on hereillä?

 

[Paastainen]

Mistä löytää nykyään palstan säännöt? Ennen uudistusta palstan yläpalkissa oli linkki sääntöihin, enään en löydä niitä mistään.

 

[tutzba]

Mistä löytää nykyään palstan säännöt? Ennen uudistusta palstan yläpalkissa oli linkki sääntöihin, enään en löydä niitä mistään.

Säännöt. Löytyy Rekisteröidy-kohdasta.

 

[Paastainen]

Säännöt. Löytyy Rekisteröidy-kohdasta.

Sepä loogista, pitää muistaa lukea ne kun rekisteröityy ensi kerralla..

 

[Blue J]

Sanon kyllä, että Juhaht:n pelikiellossa oli jollakulla hiekkaa pillussa.

Jos tämä on nykyinen linja niin, ottaisin yhden pelikiellon ranskalaisilla kiitos.

Vaihtoehtoisesti jengi voisi välillä kelata täällä, miten moderoi.

 

[Tinke-80]

Sanon kyllä, että Juhaht:n pelikiellossa oli jollakulla hiekkaa pillussa.

Just. Jatkoaika.comin keskustelupalstan moderointi on eittämättä harvinaisen tiukka kansainvälisessä internetissä, mutta mielestäni tälle linjalle on selkeä tilaus. Jos ei linja kiinnosta niin onhan noita muita foorumeita olemassa. Ja jos ei sopivaa löydy niin perusta uusi ja salli siellä mitä haluat. Ja kuka hemmetti niitä Youtube-linkkejä jaksaa availla nähdäkseen mitäs sieltä tällä kertaa löytyy? Olisi hauska nähdä mikä marina siitä alkaisikaan jos Jatkoajan palsta menisi kiinni vaikka viikoksi ja joutuisimme tyytymään muiden foorumien antiin.

Jatkoajan palstan moderoinnille varaukseton :peukku:

-Tinke-80

 

[Blue J]

En tiennytkään, että noin huono läppä kuin "hiekkaa pillussa" voi konkretisoitua heti.

Ehkä sen vielä lisään, että nykyisessä moderoinnissa haetaan ilmeisesti pätevää keskustelua. Mutta se on parhaillaan silkkaa puuhastelua, vittu katsokaa jotain muuta kuin lainausvirheitä, katsokaa niitä spedejä jotka kirjoittavat tuhannen viestin tahdilla ilman mitään antia.

Hyvä keskustelupalsta rakennetaan yleisesti ottaen hyvästä keskustelusta ja sitä täältäkin tarvittaessa löytyy. Nuo "pelikiellot"...kai ne sitten jonkun munaa kasvattavat.. Minusta nuo ovat kyllä lasten hommia.

 

[Kummeli]

Miksi? Onko tälle siis jotain muita perusteita kuin joku palstan sääntöihin päässyt aivopieru?

En minäkään haluaisi avata Youtube linkkiä siinä toivossa, että näkisin vaikka BB:n Kätlinin suihkuvideon, mutta linkin avattuani ruudulle lävähtäisikin BB-Ragnar jossain ihan muussa puuhassa, kuin suihkussa. - Otettakoon tämä karkeana, mutta vakavana esimerkkinä.

Mielestäni on ihan hyvä, että linkit pitää kuvailla.

 

[Rod Weary]

Youtubessa ei ole k-18 -matksua. Tiedän, koska olen katsonut ne kaikki videot. Sikäli aika outoa perustella linkkaamissääntöä siveettömän materiaalin näkemisen pelossa, koska sen elinaika youtubessa lasketaan todennäköisesti minuuteissa.

PS. Ja sitäpaitsi siveettömän materiaalin levittäminen on sanktioitu säännöissä jo muutenkin. Seuraavaksi kielletään hauska materiaali, koska se saattaa naurattaa jonkun kuoliaaksi.

 

[Daespoo]

Youtubessa ei ole k-18 -matksua. Tiedän, koska olen katsonut ne kaikki videot. Sikäli aika outoa perustella linkkaamissääntöä siveettömän materiaalin näkemisen pelossa, koska sen elinaika youtubessa lasketaan todennäköisesti minuuteissa.

Youtubesta löytyy matskua jonka avaaminen duunissa tai lasten edessä saattaa harmittaa. Linkin kuvaamiseen menee tyhmältäkin ihmiseltä maks 10 sekuntia joka ei voi olla liikaa. Besides, youtube on vain yksi videopalvelu.

PS. Ja sitäpaitsi siveettömän materiaalin levittäminen on sanktioitu säännöissä jo muutenkin. Seuraavaksi kielletään hauska materiaali, koska se saattaa naurattaa jonkun kuoliaaksi.

Lopeta nyt jo se itkeminen, eihän täältä ole kielletty yhtään mitään, ainoastaan pyydetään kunnioittamaan kanssakirjoittajia sen verran että hyvin lyhyesti kuvaa mitä linkin takaa löytyy.

Uskomatonta nillitystä.

 

[Rod Weary]

Youtubesta löytyy matskua jonka avaaminen duunissa tai lasten edessä saattaa harmittaa.

Kannattaisi varmaan hiukan harkita, milloin ja missä availee linkkejä. Aina vain ohkaisemmiksi menevät argumenttisi.

 

[Daespoo]

Kannattaisi varmaan hiukan harkita, milloin ja missä availee linkkejä. Aina vain ohkaisemmiksi menevät argumenttisi.

Ne jotka ovat avokonttorissa duunissa ja haluavat selata JA:ta breikillä varmaan osaavat arvostaa sitä että muut varoittavat siitä jos videolinkin takaa hyppää jokin kiljuva kahden kilon siika tai muu vastaava hauskuus.

 

[Rod Weary]

Ne jotka ovat avokonttorissa duunissa ja haluavat selata JA:ta breikillä varmaan osaavat arvostaa sitä että muut varoittavat siitä jos videolinkin takaa hyppää jokin kiljuva kahden kilon siika tai muu vastaava hauskuus.

Jos sinä nolaat itsesi duunissa, se on ihan sinun oma vikasi.

Pyydän vielä saada huomauttaa, että linkkipykälää ei edes löydy tämän foorumin säännöistä. Ja sitten siitä kehdataan antaa vielä kuukauden pelikieltoja. Melkoista salaseuratoimintaa.