Kysymyksiä keskustelupalstan moderaattoreille ja ylläpidolle II

[Nick Neim]

Voisinko saada viikon kirjoituskiellon pyynnöstä, kun sitä ei näemmä sääntöjä rikkomalla saa(en ala tynittää, kun en permabanneista suoranaisesti innostuisi)? Ei näin kesällä kuitenkaan ole mitään pelkän lukemisen arvoista palstalla, niin saisi vähän rauhoittua, jos ei olisi kirjoitusmahdollisuutta.

Aika amatööritouhua.

Kuvailematonta linkkiä kehiin, ja istut alle tunnin sisällä häkissä kärsimässä tuomiota.

 

[Virveliä kainaloon]

Aika amatööritouhua.

Kuvailematonta linkkiä kehiin, ja istut alle tunnin sisällä häkissä kärsimässä tuomiota.

Ainakaan ot-viesti siirtohuhuketjussa ja perin teennäinen hyökkäys nimimerkkiä kohtaan eivät tuoneet tulosta. Ja oli tuolla myös yksi virheellisesti kuvattu linkki. Rautakoura lipsuu. On tietysti varma tapa saada bannit, mutta siinä käy helposti ylilyönnit. Lisätietoja ekikansleri69:ltä.

E: Pyydetään sitten yv:llä.

 

[Moderaattorit]

Jos haluaa, että nimimerkki laitetaan tauolle, niin kannattaa ennemmin pyytää meiltä asiaa YV:llä kuin keksiä jotain pelikiellon arvoisia sääntörikkomuksia.

On selvempi juttu ja toimii nopeammin. Rikkeiden käsittelyssä saattaa etenkin näin kesäaikaan olla pientä viivettä, kun osalla sakista on lomia ja menoja, eivätkä osallistu ihan päivittäin toimintaan.


Moderaattorit

 

[Hande75]

Jos haluaa oma-aloitteisesti pelikiellon, niin tuleeko siitäkin koko kansan tietoon ilmoitus.

Esim. Nimimerkki (esim. Virveliä kainaloon) huilaa viikon. Syy: oma tahto.

 

[Action Bronson]

Jos haluaa oma-aloitteisesti pelikiellon, niin tuleeko siitäkin koko kansan tietoon ilmoitus.

Esim. Nimimerkki (esim. Virveliä kainaloon) huilaa viikon. Syy: oma tahto.

Muistelisin joskus tällaisen ilmoituksen nähneeni. Nyt kun ei tule nimimerkkiä tai muutakaan tarkempaa päivämäärää mieleen niin voi olla että näin unta.

 

[Virveliä kainaloon]

Ei ole vielä lähteneet oikeudet. Luetaan niitä yksityisviestejä! @Moderaattorit

 

[Hande75]

Eivät ole vielä ehtineet yhdessä päättää hyväksytäänkö sinun anomus?

Moderaattorien nimimerkkejä tuskin paljastetaan, mutta kysyisin nimimerkki Ylläpito, että keitä he ovat ja onko sen nimimerkin takana montakin henkilöä?

Siis tarkennan, että kysyin Ylläpidosta en nimimerkistä Moderaattorit.

 

[Olkku]

Ei ole vielä lähteneet oikeudet. Luetaan niitä yksityisviestejä! @Moderaattorit

Et osaa itse olla avaamatta jatkoaikaa? Älä mitään koukuttavaa nautintoainetta koskaan kokeile.

 

[Dev]

On noi voimasuhde ja rosteriketjut kyllä raskasta luettavaa, kiitos Ilves ja Sport kannattajien. Muutama tyyppi sellanen jotka saisi heivata hiuksista vittuun täältä. Pilaavat aiheen kun aiheen tolla jankkauksella.

 

[puuha-pete]

Olen koittanut etsiä ja testailla, mutta jostain syystä en onnistu tuossa tagaamisessa. Onnistuin jo löytämään tämän:[USER]=XXXpuuha-pete[/USER] mutta pitääkö tässä tietää joku käyttäjätunnuksen numero vai miten tämä toimii? Näppärä juttu noin muuten kyllä.

 

[Hippi Hiiri]

Monet ovat käyttäneet @-merkkiä nimen edessä @puuha-pete.

 

[puuha-pete]

Kiitos paljon @KiVi !

 

[Everton]

Monet ovat käyttäneet @-merkkiä nimen edessä puuha-pete.

Sitten sen @-merkin voi vielä ottaa jälkikäteen poiskin, jos haluaa oikein tyylitellä. Tai jos tarvii vaikka taivuttaa nimimerkkiä, niin sekin onnistuu viestiä muokkaamalla ihan vapaasti.

Tägääminen on ihan hyvä uudistus.

 

[Jude]

Voisiko ylläpito kiinnittää tämän ketjun pysyväksi? HIFK:n fanitoiminta ja -matkat kaudella 2015–2016 | Jatkoajan keskustelupalsta

 

[Timbit]

Tägääminen on ihan hyvä uudistus.

Samoin kuin nuo ilmoitukset, kun joku lainaa kirjoittamaasi viestiä. Niin ja sekin, että pelikieltoilmoitukset saa poistettua sisäänkirjautuneena, kun ei kerran niiden väriä saada muutettua mitenkään tolkulliseksi. Vielä kun linkkien automaattinen muokkaus toimisi kunnolla, niin nurinan aiheet olisi korjattu.

 

[Virveliä kainaloon]

Et osaa itse olla avaamatta jatkoaikaa? Älä mitään koukuttavaa nautintoainetta koskaan kokeile.

Osaanhan toki. Eipähän vaan tullut houkutusta jäädä jauhamaan tänne paskaa, kun oli järkevämpääkin tekemistä. Hyvin sai taas uutta perspektiiviä, kun luki Liiga-puolen ketjuja, eikä voinut provosoitua tai hämmentää. Enkä mä niitä paljoa lukenut, reilu puoli tuntia koko viikon aikana yhteensä.

Mode-tiimille vielä kerran kiitokset hienosta mahdollisuudesta, uskon todella kehittyneeni kirjoittajana - en tosin tiedä mihin suuntaan.

Ja olihan tässä sellainen aspekti, että tuossa oli perin suuri tynitysriski männäviikolla. Kaikenlaisia sitä...

 

[Kaukosäädin]

Nyt alkaa saatana käpy leikata kiinni! Miksi te seniilisepot ette lukota "Oletko varastanut" ketjua vaikka mun avaaman saman aiheisen ketjun lukutitte alta aikayksikön luikautuksella?

Tämä on nyt toinen kerta kun kysyn samasta aiheesta? Onko kyseessä mode-kaveri vai miksi ette puutu asiaan!?

"Tällä palstalla emme keskity näihin asioihin.

Mahdolliset sanktiot ovat moderaattorien käsittelyssä. - Moderaattorit

Näin sanottiin kun avasin varasteluketjun. Varasteluketju | Jatkoajan keskustelupalsta

Eikö tätä palstaa oman sääntökirjan mukaan tuomita!?

 

[Hande75]

Moderaattorit olisivat kyllä voineet huomauttaa sinulle 2009, että tällainen ketju on jo olemassa vuodelta 2002 ja yhdistää ne tai sitten lukita molemmat. Luulen, että kyseessä on inhimillinen erehdys ja moderaattorit eivät vain muistaneet tuota 2002:n ketjua.

No oli miten oli niin moderaattorit tekeköön omat johtopäätöksensä. Toivoisin ketjujen yhdistämistä ja virallista anteeksipyyntöä, jos aikaisempaa samaa aihetta koskevaa ketjua ei myöskään lukita.

Hyvää juhannusta!

 

[MacRef]

Tai sitten kyse on varsin pienestä mutta kuitenkin selkeästä erosta. Tuossa elossa olevassa ketjussa kysytään, onko joku joskus varastanut. Vaikka kaken avaamassa ketjussa kysytäänkin käytännössä samaa, on ketjun avaus ja alustus tehty preesensissä tai jopa futuurissa, eli tuossa voi joku tehdä tulkinnan, että ketju kannustaa rikolliseen toimintaan.

Pilkun nussimista? Melko varmasti kyllä. Mutta jos ei tuota pientä kielellistä eroa havaitse, ei ole perillä suomen hienouksista.

 

[Moderaattorit]

Nyt alkaa saatana käpy leikata kiinni!

Sinun ketjusi näyttää olevan vuodelta 2009 ja silloiset moderaattorit ovat sen päättäneet pistää säppiin. Toinen ketju on puolestaan avattu vuonna 2002 ja nostettu uudelleen pinnalle 2015. Moderaattorit eivät ole nähneet syytä puuttua siihen tuoreeltaan, eivätkä myöskään nyt.

Sääntökirjat, tulkinnat ja tilanteet voivat muuttua. Ja muuttuvatkin ihan varmasti 13 vuoden aikana. Ei näitä vuosien takaisia ratkaisuja aleta sen kummemmin enää ihmettelemään. Get over it, tai ota vaikka juhannusvissy, että jäähdyt eikä käpy leikkaa lopullisesti kiinni.

Juhannusterveisin,
Moderaattorit

 

[obi-wan]

"Ei näitä pelejä sääntökirjalla vihelletä. Muuten me oltaisiin täällä vielä aamullakin"

 

[Mängimies]

Moderaattorien nimimerkkejä tuskin paljastetaan, mutta kysyisin nimimerkki Ylläpito, että keitä he ovat ja onko sen nimimerkin takana montakin henkilöä?

Siis tarkennan, että kysyin Ylläpidosta en nimimerkistä Moderaattorit.

Silloin kun tämä palsta sai uuden softan ja ulkoasun, niin tuolla "Ylläpidon jäsenet"-kohdan alla näkyi liuta nimimerkkejä, jotka oletettavasti ovat nimensä mukaisesti ylläpidon jäseniä. Sittemmin nuo ovat syystä tai toisesta piilotettu. En ala tähän niitä luettelemaan enkä kaikkia edes muista.

 

[Hande75]

Okei. Selvä. Kunhan mielenkiinnosta kysyin. Saikohan Ylläpito uudistuksen aikaan niin paljon puppua niskaan, että nimet päätettiin piilottaa vai voi olla vain silloinen palstan bugi. Mietin vaan yksikseen.

 

[Stonewall]

Ihan mielenkiinnosta haluaisin tiedustella Moderaattorien linjausta sääntöjen pykälään neljä, eli siihen että keskusteluun pitää tuoda jotakin uutta. Eikö olekin niin, että aikanaan nimimerkit HIFK ja Jomppa_Koo saivat ikuisen bännin vapaalle puolelle koska spämmäsivät periaatteessa samansisältöisiä viestejä yhteen ketjuun (Naisasiat)? Miten nyt linjaatte sen, että nimim psychodad on harrastanut aivan samaa eräässä toisessa ketjussa (WTC-iskut ja salalittoteoriat) useamman vuoden? Hänhän on spämmännyt ainakin vuodesta 2006, ellei 2005 aivan samansisältöistä näkemystään. Sen ydin on, että vain auktoriteetteihin uskominen selittää miksi joku uskoisi virallisia raportteja. Ja koska hänen mielestään WTC7-rakennus ei ole voinut romahtaa virallisen mallinnuksen mukaan, niin ainoa vaihtoehto on räjähdepurku. Ja tätä tarinaa tukeakseen hän linkittää hyvin tiheään linkkejä ns. truthreiden sivuille tai niiltä löytyviin you-tube videoihin. Kaikki linkit hän on linkittänyt monen monta kertaa vajaan kymmenen vuoden aikana.
Eli kysyisin, että miksi nimim. psychodad saa spämmättä periaatteessa täysin muuttumatonta tarinaansa pian kymmenettä vuotta, kun aikanaan esim. nimim. HIFKn tilitystä naisasioittensa vaikeuksista sekä itsetuntoongelmistaan ei kestetty kuin hetken? Ja Jomppa-Koon kohdalla pinna taisi olla vielä lyhyempi. Kyllähän tuossa n. kymmenessä vuodessa on mielipiteensä saanut ilmaista, mutta onko niin, ettei sääntöjen neljättä pykälää sovelleta tuossa ketjussa tai sitten vain nimim. psychodadin kohdalla? Jos näin on, niin tällöinhän aikaisemmat nimimerkkien HIFK ja Jomppa_Koo saamat bännit pitäisi peruuttaa. Sääntöjen pitäisi olla samat kaikille.

 

[kahden suunnan sentteri]

Ehdottaisin tuopin vetoa, että vastausta ei ikinä kuulla. Mutta en viitsi, koska vitun mikkihiiret kuitenkin laittaisivat numeron muistiin, ja kakuttaisivat joskus jostain pikkurikkeestä.