Kysymyksiä keskustelupalstan moderaattoreille ja ylläpidolle II

[WarWas]

Onko yksityisviesteistä mahdollista saada pelikieltoa? Enkä tarkoita että minulle tai minä olisin nyt lähettänyt mitään sellaista. Kunhan tuli kysymyksenä mieleen, kun ei ole ainakaan ikinä osunut pelikielto-ketjussa silmään. Ei kai yksityisviesteissäkään voi ihan ilman rajoja vetää?

Muistaakseni joku trollas ketjuissa ja sit yritti vielä YV:lläkin. En muista lensikö isosta ovista ulos vai pelkkä penaltti.

 

[Moderaattorit]

Onko yksityisviesteistä mahdollista saada pelikieltoa? Enkä tarkoita että minulle tai minä olisin nyt lähettänyt mitään sellaista. Kunhan tuli kysymyksenä mieleen, kun ei ole ainakaan ikinä osunut pelikielto-ketjussa silmään. Ei kai yksityisviesteissäkään voi ihan ilman rajoja vetää?

Moderaattorit eivät puutu yksityisviesteihin. Yksityisviestit ovat yksityisiä, jotka näkyvät vain niiden lähettäjälle ja vastaanottajalle. Moderaattoreilla ei ole teknisiä mahdollisuuksia lukea kenenkään palstan käyttäjän yksityisviestejä.

Yksityisviestin voi raportoida moderaattoreille. Tällöinkin näemme kuitenkin vain ja ainoastaan kyseisen yksittäisen viestin: emme mitään, mitä on kirjoitettu sitä ennen tai sen jälkeen. Jos tällä tavalla tietoomme tulee esimerkiksi asiatonta käytöstä, niin voimme ottaa sen huomioon kyseisen käyttäjän kokonaisuutta puntaroidessa, mutta emme jaa mitään rangaistuksia pelkistä yksityisviesteistä.

Viime vuosien aikana on ollut kaksi poikkeustapausta, joissa yksityisviesteillä suoritettu häiriköinti on vaikuttanut potkuihin palstalta. Eräs käyttäjä oli väliaikaisessa pelikiellossa, eli meillä oli käynnissä mietintä sen suhteen, saako hän vielä yhden mahdollisuuden, vai lentääkö jo ulos isosta ovista. Ratkaisumme kääntyi potkuihin, kun saimme tietoomme luotettavat todisteet pelikiellon aikana harjoitetusta massiivisesta yv-häiriköinnistä. Myös tuoreimmassa tapauksessa oli kyse vähän samasta asiasta: pelikiellossa ollut käyttäjä jatkoi asiatonta käytöstään yksityisviesteillä.

Muistutettakoon samalla myös, että yksityisviestien julkaiseminen palstalla on kiellettyä.

Terveisin,
Moderaattorit

 

[Ck]

Kuten jo itse keskustelussakin sanoin, niin minulle oli hyvin ok, että postaamani videot, jotka kirjoituksella alustin, poistettiin. Tosin videot ei olleet se oleellinen siinä upotuksessa vaan se, mitä twiitissä sanottiin. Se mitä twiitissä sanottiin, niin varmasti murto-osa ymmärsi mitä sanottiin.


Twiittiupotus poistettu tästä viestistä. Jatkoajan keskustelupalstalla ei ole tarpeen antaa näkyvyyttä tai mediatilaa epäillylle terroristille / rikolliselle.

T: Modet

Eniten kuitenkin hämmentää kommentti "antaa näkyvyyttä epäillylle terroristille".

Jos viime päivinä tai yleensä koskaan on minun viestejäni lukenut jatkoajan historiassa, niin päin vastoin olen arvostellut terroristejä sen minkä kerkeän. Eli itseasassa kohtuu loukkaava kommentti ihan kaikista kulmista katsottuna varsinkin jos pitäviä perusteita poistolle, mutta varsinkin tuolle kommentille ei löydy.

Hämmentävää on kuitenkin myös se, että jos nyt ei saanut linkittää epäiltyä terroristiä puhumassa videolla, niin tarkoittaako se nyt sitä, että kenenkään esim. Wagner sotilaan tai Putinin puhetta ei saa tänne linkittää? Hekin ovat epäiltyjä terroristeja ja tuomittuja vasta kun heidät saadaan Haagiin.

Vai onko vain joidenkin terroristien puhuminen linkitetyllä videolla vääriin ja jos on, niin miksi?

Lisäksi olisi kiva tietää, että kun selviää nuo aiemmat kysymykset, niin se, että mihin jatkoajan sääntöön poisto perustuu koska mitään tarkkaa sääntöähän tuosta ei ilmeisesti löydy tai en ainakaan löytänyt?

Kysyn, että tiedän jatkossa ja että säännöt on samat kaikille.

 

[npc]

Eniten kuitenkin hämmentää kommentti "antaa näkyvyyttä epäillylle terroristille".

Jos viime päivinä tai yleensä koskaan on minun viestejäni lukenut jatkoajan historiassa, niin päin vastoin olen arvostellut terroristejä sen minkä kerkeän. Eli itseasassa kohtuu loukkaava kommentti ihan kaikista kulmista katsottuna varsinkin jos pitäviä perusteita poistolle, mutta varsinkin tuolle kommentille ei löydy.

Eihän tässä kyse ja ongelma ollut, että joku luulisi sinun supportaavan näitä terroristeja vaan, että yleisesti ei haluta antaa noille ruutuaikaa joten niitten manifestiensa linkittäminen on ei-hyvä. Tai ainakin omasta puolestani näin sanon.

 

[Ck]

Eihän tässä kyse ja ongelma ollut, että joku luulisi sinun supportaavan näitä terroristeja vaan, että yleisesti ei haluta antaa noille ruutuaikaa joten niitten manifestiensa linkittäminen on ei-hyvä. Tai ainakin omasta puolestani näin sanon.

Niin siis ymmärsin, siksi sanoinkin ok.

Kuitenkin se kommentti oli turhan ytimekäs ja ennemminkin niitä perusteita kun "Venäjä hyökkää Ukrainaan" ketjussa on sivutolkulla eri terorristeiksi ainakin itse luokittelemiani henkilöitä puhumassa ja esiintymässä. Muissakin ketjuissa näitä on nähty paljon viime aikoinakin, eli miten siis juuri nyt se oli väärin, kun veikkaan 0,01% jatkoajassa ymmärtää tuota kieltä. Kyseessä ei myöskään ollut raaka video.

Eli kannattaa lukea koko tuo minun viesti, tuo mitä nyt lainasit ei ollut ylle kirjoittamani jutun pointti.

 

[npc]

Niin siis ymmärsin, siksi sanoinkin ok.

Kuitenkin se kommentti oli turhan ytimekäs ja ennemminkin niitä perusteita kun "Venäjä hyökkää Ukrainaan" ketjussa on sivutolkulla eri terorristeiksi ainakin itse luokittelemiani henkilöitä puhumassa ja esiintymässä. Muissakin ketjuissa näitä on nähty paljon viime aikoinakin, eli miten siis juuri nyt se oli väärin, kun veikkaan 0,01% jatkoajassa ymmärtää tuota kieltä. Kyseessä ei myöskään ollut raaka video.

Eli kannattaa lukea koko tuo minun viesti, tuo mitä nyt lainasit ei ollut ylle kirjoittamani jutun pointti.

Luin kyllä viestisi kokonaan ja mietin jaksanko kommentoida puuttineita sun muita ja en sitten jaksanut. No nyt ollaan tässä sitten kumminkin kommentoimassa.

Valtion päämies, Putin, kaikki tietää kuka hän on ja olemme kiinnostuneita mitä hän sanoo. Joku itsemurhaterroristi on taas täysin noubadi, jonka julistuksia kuuntelee hänen kolme kaveriaan joten yritetään pitää se sellaisena.

 

[Ck]

Luin kyllä viestisi kokonaan ja mietin jaksanko kommentoida puuttineita sun muita ja en sitten jaksanut. No nyt ollaan tässä sitten kumminkin kommentoimassa.

Valtion päämies, Putin, kaikki tietää kuka hän on ja olemme kiinnostuneita mitä hän sanoo. Joku itsemurhaterroristi on taas täysin noubadi, jonka julistuksia kuuntelee hänen kolme kaveriaan joten yritetään pitää se sellaisena.

No, edelleenkään et löytänyt pointtia. Putin oli vain yksi, täällä on useita videota wagner&venäjä terroristeista kuten myös muistakin terroristeistä. Täysin nobodeja siis.

 

[npc]

No, edelleenkään et löytänyt pointtia. Putin oli vain yksi, täällä on useita videota wagner&venäjä terroristeista kuten myös muistakin terroristeistä. Täysin nobodeja siis.

Ok. En sitten osaa sanoa. Ainakaan nyt.

Tai toisaalta, olen maailmaa seurannena oppinut, ettei kaikki asiat ole saman arvoisia keskenään vaikka sellaisen selittäminen jollekin autistille olisi hankalaa. Vähän tunnen itsekin siis tuollaista (mahdollista autistista) ajattelua että jos tuolla kerran noin niin miksei sitten tuollakin! Sitä on vaan pakottanut itsensä ajattelemaan, ettei se niin yksiselitteisen mustavalkoisesti mene vaan asioissa on nyansseja ja mittasuhde-eroja.

 

[Ck]

Ok. En sitten osaa sanoa. Ainakaan nyt.

Tai toisaalta, olen maailmaa seurannena oppinut, ettei kaikki asiat ole saman arvoisia keskenään vaikka sellaisen selittäminen jollekin autistille olisi hankalaa. Vähän tunnen itsekin siis tuollaista (mahdollista autistista) ajattelua että jos tuolla kerran noin niin miksei sitten tuollakin! Sitä on vaan pakottanut itsensä ajattelemaan, ettei se niin yksiselitteisen mustavalkoisesti mene vaan asioissa on nyansseja ja mittasuhde-eroja.

Niin. Siksi kysyinkin moderaattoreilta nuo kysymykset, jos nyt vastaavat, että kenen terroristiepäillyn puheita kirjoittajat yleensä saa linkittää ja kenen ei ja mitkä on ne säännöt siihen. Ettei tule turhaa kakkua sitten tulevaisuudessa kenellekään täällä.

Lisään vielä, että itse en ole autisti enkä näe tätä autistisena vaan jos jatkoajassa on selvät säännöt ja vedotaan johonkin sääntöön, niin olisi kiva tietää mikä sääntö ja onko se veteen piirretty viiva vai tulkinta kysymys.

 

[Frankie]

Onko Jatkoajan lämpimän officen fläppitaululle kirjoitettu myös punakynällä jonkin sortin Nootti Moderaattoreille, miten pitää moderoida oikein? Vai jakaako Yli-Moderaattori päivittäin muille Post-it lappuja, joissa punakynällä henkilökohtainen Nootti? Olisi suotavaa tasapuolisuuden nimissä, sillä täällä keskustelupalstalla ei kohta ole ketjua ilman Noottia.

 

[Individual]

Onko Jatkoajan lämpimän officen fläppitaululle kirjoitettu myös punakynällä jonkin sortin Nootti Moderaattoreille, miten pitää moderoida oikein? Vai jakaako Yli-Moderaattori päivittäin muille Post-it lappuja, joissa punakynällä henkilökohtainen Nootti? Olisi suotavaa tasapuolisuuden nimissä, sillä täällä keskustelupalstalla ei kohta ole ketjua ilman Noottia.

Jotenkin tuntuu niin kuin koko Jatkoaika olisi yhtäkkiä menettänyt kyvyn keskustella asiallisesti, kun punakynä heiluu kuin aikoinaan sivuunkirjoittaneen laskennon kokeissa.

 

[Moderaattorit]

Hämmentävää on kuitenkin myös se, että jos nyt ei saanut linkittää epäiltyä terroristiä puhumassa videolla, niin tarkoittaako se nyt sitä, että kenenkään esim. Wagner sotilaan tai Putinin puhetta ei saa tänne linkittää? Hekin ovat epäiltyjä terroristeja ja tuomittuja vasta kun heidät saadaan Haagiin.

Vai onko vain joidenkin terroristien puhuminen linkitetyllä videolla vääriin ja jos on, niin miksi?

Lisäksi olisi kiva tietää, että kun selviää nuo aiemmat kysymykset, niin se, että mihin jatkoajan sääntöön poisto perustuu koska mitään tarkkaa sääntöähän tuosta ei ilmeisesti löydy tai en ainakaan löytänyt?

Mainittakoon heti kättelyssä, että sinulle ei jaettu viesteistäsi mitään rangaistuksia, vaan ainoa toimenpide oli videoupotusten poistaminen. Säännöistä suosittelemme lukemaan kohdat § 6 ja viime kädessä myös § 15.

Tulemme jatkossakin käyttämään tapauskohtaista harkintaa palstalla sallittujen videoupotusten suhteen. Niitä on poistettu näkyvistä samantyylisillä perusteilla aiemminkin ja tullaan tarvittaessa poistamaan myös jatkossa.

Putinin esiintymisillä on jonkinlaista uutisarvoa, koska hän nyt kuitenkin (valitettavasti) on edelleen valtionjohtaja. Sinun jakamissasi videoissa puolestaan ei ollut kyse muusta kuin terroristin oman propagandan levittämisestä, vaikka et asiaa varmasti niin tarkoittanutkaan.

Vieraskielisillä videoilla ei ollut myöskään minkäänlaista informatiivista hyötyarvoa palstan käyttäjille. Toisessa viestissähän olit kuvaillutkin omin sanoin viestin sisällön, eli sen mikä postauksissa mielestäsi oli oleellista, eikä kyseisiä viestejäsi poistettukaan kokonaan näkyvistä.

Myös jonkun yksittäisen palkkasotilaan video voi ollakin sellainen, mitä on mielestämme tarpeetonta jakaa laajemmalle yleisölle.

Suosittelemme yleisesti käyttämään myös lähdekriittisyyttä. Myös sillä, onko jaettu esimerkiksi BBC:tä, valeuutisoinnistakin narahtanutta sometiliä tai jonkun anonyymin henkilön postausta voi olla merkitystä.

Terveisin,
Moderaattorit

 

[Ck]

Kiitos vastauksesta. Kuten sanoin, oli ok, että ne poistettiin ja olen kiinnotunut nimenomaan siitä, että kirjoittajana tiedämme mahdollisimman tarkasti mitä saa julkaista ja mitä ei.

Tulemme jatkossakin käyttämään tapauskohtaista harkintaa palstalla sallittujen videoupotusten suhteen. Niitä on poistettu näkyvistä samantyylisillä perusteilla aiemminkin ja tullaan tarvittaessa poistamaan myös jatkossa.

Ihan ymmärrettävää, silti jos samankaltaisia videoita pääsee läpi todella usein toisilta ja toiset videot deletoidaan, niin tulee helposti kuva, että mielivaltaisuuden ja harkinnan raja on veteen piirretty viiva. Ehkä olisi hyvä laittaa nämä spoilertagien alle jatkossa.

Sinun jakamissasi videoissa puolestaan ei ollut kyse muusta kuin terroristin oman propagandan levittämisestä, vaikka et asiaa varmasti niin tarkoittanutkaan.

Itse ajattelin ne lähteenä viestiä lähettäessä, että näin tapahtuu, en niin, että joku levittää propagandaa. Tosin osin, että en itse ymmärrätänyt mitä videolla sanotaan ja lähteenä nopeasti muuttuvassa tilanteessa sitä, mitä twiitteihin oli kirjoitettu. Joku tosiaan ymmärtää sen, mitä terroristi viestissä sanoo ja virhe minulta.

Vieraskielisillä videoilla ei ollut myöskään minkäänlaista informatiivista hyötyarvoa palstan käyttäjille. Toisessa viestissähän olit kuvaillutkin omin sanoin viestin sisällön, eli sen mikä postauksissa mielestäsi oli oleellista, eikä kyseisiä viestejäsi poistettukaan kokonaan näkyvistä.

Säännöissä sanotaan, että pitää kuvailla, siksi kuvailin enkä vain linkittänyt. Informatiivista oli paljonkin sen lisäksi, mitä alustin. Vähän tuli sellainenkin käsitys, että teksti haluttiin piilottaa, koska tekstissä terroristi kertoi motiivinsa ja hänen uskoistaan. Tämä käsitys siksi, että linja ei ole selkeä.

Valitsin twiitin, jossa näytettiin henkilö puhumassa, koska toinen twiitti jossa asia selitettiin vielä tarkemmin, niin siinä oli 2 videota, joissa toisessa näytettiin teloitus ja en halunnut tällaista julkaista.

Suosittelemme yleisesti käyttämään myös lähdekriittisyyttä. Myös sillä, onko jaettu esimerkiksi BBC:tä, valeuutisoinnistakin narahtanutta sometiliä tai jonkun anonyymin henkilön postausta voi olla merkitystä.

Terveisin,
Moderaattorit

Lähdekriittisyyttä pitää käyttää myös BBC:n uutisissa vaikka onkin luotettava lähde pääsääntöisesti ja yleisesti. Saman lähteen jota lähteenä käytin videoita on tällä palstalla erittäin paljon. Videolla tai twiitissä ei ollut mitään virheellistä tietääkseni mitä videolla ei olisi sanottu ja ei olisi ollut autenttista vaan nimenomaan video oli sille tekstille se lähde, mutta toissijainen siinä linkissä.

 

[Osmo Rapeli]

Algoritmi näyttelee myös osaansa videoissa.

BBC:n video on kontekstoitu BBC:ssä, eli alkuperäisessä lähteessä. Aitous on varmistettu jne.

Youtuben shittivideo leviää/voi levitä ilman kontekstointia, vaikka esittelisi sen palstalla perusteellisesti ja "oikein".

 

[Aces High]

Miksi Keskutelua Puolasta-ketju on Vapaan keskustelun puolella, taasen Unkari-ketju Löylyhuoneessa?

 

[Moderaattorit]

Miksi Keskutelua Puolasta-ketju on Vapaan keskustelun puolella, taasen Unkari-ketju Löylyhuoneessa?

Koska siirrellään niitä aina silloin, kun sattuu osumaan silmiin tai joku mainitsee meille asiasta (kuten kävi nyt).

T: Modet

 

[WarWas]

Kun kirjoitan viestiä ja painan kaksi kertaa Shift+enter

Niin kursori ja rivi on tässä kohtaa missä pitäisikin olla.
Teen saman uusiksi ja painan del.

Niin se rivitys pomppaa yhden ylöspäin kuten tekstistä näkee.
Miksi?

 

[Frankie]

@Moderaattorit oliko se nyt niin, että punakynä tai muun värinen fontti oli teidän yksinoikeus täällä keskustelupalstalla? Ajatuksena ei nyt ole tekeytyä teiksi, kuten veli @Turha Kaukalo aikanaan harhautui tekemään vaan ajatuksena olisi oma ketjunootti ja haluaisin sitä korostaa jollain värillä?

 

[tres11]

@Moderaattorit oliko se nyt niin, että punakynä tai muun värinen fontti oli teidän yksinoikeus täällä keskustelupalstalla? Ajatuksena ei nyt ole tekeytyä teiksi, kuten veli @Turha Kaukalo aikanaan harhautui tekemään vaan ajatuksena olisi oma ketjunootti ja haluaisin sitä korostaa jollain värillä?

Ai siis näin? Tämä löytyy yläpalkista -> Kolme pistettä eli Lisää vaihtoehtoja -> Tekstiväri

 

[Moderaattorit]

@Moderaattorit oliko se nyt niin, että punakynä tai muun värinen fontti oli teidän yksinoikeus täällä keskustelupalstalla? Ajatuksena ei nyt ole tekeytyä teiksi, kuten veli @Turha Kaukalo aikanaan harhautui tekemään vaan ajatuksena olisi oma ketjunootti ja haluaisin sitä korostaa jollain värillä?

Ei suoranaisesti.

Lähtökohtaisesti ei suositella fontti-, värikynä-, tai kirjasinkokokikkailuja ainakaan ihan huvin vuoksi harrastettaviksi, koska ne tekee palstasta aika RASKAAN luettavan. Mutta ei näitä tosiaan suoranaisesti ole kielletty, eikä niistä rangota ainakaan päidenkatkomisella.

Moderaattorina esiintyminen sen sijaan on kiellettyä. Ei siksi, että varjeltaisiin seksisymbolien statuksiamme mustasukkaisesti, vaan siksi, että olisi kaikille mahdollisimman selvää milloin asialla on oikeasti moderaattorit.

T: Modet

 

[WarWas]

Jos jaksaisin niin vetäisin beebeecodella joulukuusen värit sanaan "rangota"
Mitä viddua se on.

 

[Hippi Hiiri]

Voisiko toimintoihin saada mahdolliseksi piilottaa myös itse aloittamansa ketju?

 

[Nick Neim]

Yksityisviestin voi raportoida moderaattoreille.

Ei sillä että olisi mitään raportoitavaa, mutta kierrätyskeskuksessa käydyn keskustelun ja tämän viestin perusteella on pakko kysyä, että miten? Ei noista vanhoista keskusteluista ainakaan raportointinappia löydy tuosta samasta paikasta Tykkää -napin vierestä, vai tapahtuuko raportointi jollain toisella tavalla?

 

[Moderaattorit]

Ei sillä että olisi mitään raportoitavaa, mutta kierrätyskeskuksessa käydyn keskustelun ja tämän viestin perusteella on pakko kysyä, että miten? Ei noista vanhoista keskusteluista ainakaan raportointinappia löydy tuosta samasta paikasta Tykkää -napin vierestä, vai tapahtuuko raportointi jollain toisella tavalla?

Meille moderaattoreille taitaa näkyä vähän enemmän erilaisia namiskoita, joten välttämättä vastaus ei nyt heti kerrasta osu kohdalleen. Mutta, ainakin meille tuo Raportoi-namiska näkyy viestin vasemmassa alareunassa, kun Tykkää, +Lainaus ja Lainaa -napit ovat viestin oikeassa reunassa.

 

[Nick Neim]

Meille moderaattoreille taitaa näkyä vähän enemmän erilaisia namiskoita, joten välttämättä vastaus ei nyt heti kerrasta osu kohdalleen. Mutta, ainakin meille tuo Raportoi-namiska näkyy viestin vasemmassa alareunassa, kun Tykkää, +Lainaus ja Lainaa -napit ovat viestin oikeassa reunassa.

Olisikohan tämä sitten jokin mobiilijuttu, mutta liitteenä yhden yksityiskeskustelun napit.

Tuo siis toisen henkilön lähettämä viesti, josta voin kyllä tykätä, painaa +lainausta tai lainausta, mutta nähdäkseni tuolla ei raportointinappia ole lainkaan.