Palstan tavan mukaan en ota yksittäistapaukseen kantaa, mutta olisi mielenkiintoista kuulla Team Moderatorsilta a) saako tuolla @ISH kuvailemalla tavalla yksittäinen moderaattori mennä muokkailemaan viestiä, jos siinä ei varsinaisesti ole mitään virheellistä b) toimiiko Team Moderatorsilla sisäinen kurinpito eli tuleeko tällaisesta sooloilusta pelikieltoa? Palstan nykyisellä herkkähipiäisellä linjalla tuosta kyllä kuuluisi kyseiselle sooloilijalle viikon pelikielto vähintään. Mielestäni tasapuolisuuden nimissä kyseisen Moderaattorin voisi myös listata kaikkien näkyville tuohon päivän pelikieltolistaukseen.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
JYPin kapteeni Teemu Eronen on todella huolissaan joukkueensa pelaamisestaLue lisää »
-
Lekkas uinahti, Pavlát ei − Ilves passitti KalPan kotimatkalle tyhjin taskuinLue lisää »
-
Liiga-kierros: Niklas Rubin nollasi Tapparan, jumbo-Jukurit kaatoi HIFK:n ja SaiPa nousi takaisin sarjakärkeenLue lisää »
-
Kanadalle valtava menetys – Latviaa vastaan loukkaantuneen huippulupauksen turnaus ohiLue lisää »
-
U20 MM-päiväraportti: Latvialle historiallinen sensaatiovoitto Kanadasta, Ruotsin lento jatkuuLue lisää »
-
KalPan pistenikkariksi noussut Jere Karjalainen nöyryytti sarjakärkeä hattutempullaanLue lisää »
Kysymyksiä keskustelupalstan moderaattoreille ja ylläpidolle II
- Viestiketjun aloittaja Moderaattorit
- Alkaa
- 1 144 979
- 6 477
Tulkaas @Moderaattorit nyt ihan ite kertomaan. Muuten tämä jää ihan vaan palstahuhuksi todisteiden puuttuessa.
Pelikieltoja x.10.2023: Nimimerkille Moderaattorit on tuomittu viikon pelikielto. Rangaituksen kärsii yksi moderaattoreista.
Totta on, sitä nyt ei tarvitse kenenkään kyseenalaistaa.
Viimeksi muokattu:
Moderaattorit
Jäsen
ISH:n kertomus pitää paikkansa. Meillä on käytettävissä viesteistä muutoshistoria ja tiedot viestin muokkaajasta.
Jos muokkaamme otsikoita tai korjaamme kirjoitusvirheistä otsikoissa, niin muokkauksesta ei jää näkyvää merkintää. Saatamme toisinaan myös muokata viestejä, jos niissä on esimerkiksi rikkinäinen quote-tagi tai jotain muuta teknisesti pielessä. Jos joudumme muokkaamaan tai poistamaan viestin sisältöä, niin yleisenä käytäntönämme on ollut merkitä ja ilmoittaa selvästi muokkauksesta.
Selvittelemme asiaa viestiä muokanneen moderaattorin kanssa ja tarkennamme tarvittaessa käytäntöjämme ja sisäistä ohjeistustamme.
Terveisin,
Moderaattorit
Jos muokkaamme otsikoita tai korjaamme kirjoitusvirheistä otsikoissa, niin muokkauksesta ei jää näkyvää merkintää. Saatamme toisinaan myös muokata viestejä, jos niissä on esimerkiksi rikkinäinen quote-tagi tai jotain muuta teknisesti pielessä. Jos joudumme muokkaamaan tai poistamaan viestin sisältöä, niin yleisenä käytäntönämme on ollut merkitä ja ilmoittaa selvästi muokkauksesta.
Selvittelemme asiaa viestiä muokanneen moderaattorin kanssa ja tarkennamme tarvittaessa käytäntöjämme ja sisäistä ohjeistustamme.
Terveisin,
Moderaattorit
No ei nyt jumalauta näin saa tehdä. Ainoa tapaus jossa hyväksyttävää on se jos viesti poistetaan moderaattoreiden toimesta koska sisältää jotain laitonta.
Tämä menee ihan pohjois-korea touhuksi teiltä nykyään. Eitoidaan kirjoittajien viestejä kielioppivirheiden takia, mitä helvettiä? Taitaa olla myös ihan sananvapauden näkökulmasta harmaalla rajalla. Käsittääkseni ja:n säännöissä on kielletty toisten henkilöiden viestien lainaaminen siten että lainattua viestiä on muokattu, mutta siis moderaattorilla on sallittu alkuperäisen viestin muokkaaminen kolmantena osapuolena?
Olisi mielenkiintoista saada vastine siitä, miksi näin on lähdetty tekemään ja IMHO ko. henkilön moderointioikeudet pois välittömästi. Touhu menee jo johonkin facebook ryhmän yksinvaltijas-yp:n tasolle, "tääl ei sit saa poistaa hymiöi eikä kuvii hirvistä ja jos ei kiitä ryhmään pääsystä, saa heti bannit. Paitsi mä saan tehdä näin.".
Varasin jo jatkoajalle uuden domainin, neuvostoaika.com.
Ei vaan lisättiin puuttuvat kielioppivirheet.
Hei
Voisiko tämän ketjun Tässä ketjussa seuraamme Teemu Pulkkisen uran etenemistä nyt vihdoin ja viimein siirtää jonnekin muualle? Sitä on pyydetty aika monesti, joko nätisti tai vähemmän nätisti. Teemu Pulkkisen uran etenemisen seuranta ei kuulu nyky-Jokereihin mitenkään. Kaunis kiitos @Moderaattorit
Voisiko tämän ketjun Tässä ketjussa seuraamme Teemu Pulkkisen uran etenemistä nyt vihdoin ja viimein siirtää jonnekin muualle? Sitä on pyydetty aika monesti, joko nätisti tai vähemmän nätisti. Teemu Pulkkisen uran etenemisen seuranta ei kuulu nyky-Jokereihin mitenkään. Kaunis kiitos @Moderaattorit
Moderaattorit
Jäsen
Siirretty sinne, missä muutkin KHL-ketjut ovat. Jokereiden keskusteluosiosta löytyy ketju Ex-Jokerit maailmalla, jossa halukkaat voivat keskustella seuran entisistä pelaajista.
Mikäli asetuksia oikein tulkitsen, voi yksityisviestien vastaanottamisen tosiaan estää.
Edit: Liitteessä kuvakaappaus, tuon merkityn kohdan saa tosiaan muotoon "ei kukaan".
Liitteet
Viimeksi muokattu:
Rantojen mies
Jäsen
Nuo linkkeihin liittyvät käytänteet ovat tässä parinkymmenen vuoden aikana eläneet palstan mukana ja palstan yleisten käytäntöjen alla aihetta sivutaankin. Empiirisen tutkimukseni mukaan linkkien määrä on kuitenkin ollut kasvussa ja olen ollut huomaavinani ilmiötä, missä epämääräisesti kuvailtuja linkkejä upotetaan tekstipätkän taakse, eikä klikkaajalla ole tosiaan ilman tarkempaa tarkastelua tiedossa, mennäänkö tässä iltiksen, suomikiekon vai pornhubin sivuille. Linkkiä pystyy toki ennen klikkausta tarkastelemaan, alustasta riippuen joko helposti tai vähemmän helposti, mutta pohdinkin, olisiko tästä tulossa jonkinlaista tarkempaa linjausta? Pääosinhan upotukset esim twitteristä tai youtubesta toimivat hienosti ja ovat parantaneet palstan käyttömukavuutta huomattavasti.
Palstalle harvoin kirjoittavana, mutta sitä aktiivisesti lukevana myönnän auliisti, että pidän itse siitä tyylistä, missä kirjoituksessa ollutta linkkiä kuvaillaan lyhyesti. Tämä säästää lukijalta linkin tarkastelun vaivan ja nopeuttaa palstan selaamista. Iso asiahan tämä ei ole, mutta ajattelinpa kerrankin avata laiskan sanaisen arkkuni, kun jokin palstan käytäntö mietitytti.
Palstalle harvoin kirjoittavana, mutta sitä aktiivisesti lukevana myönnän auliisti, että pidän itse siitä tyylistä, missä kirjoituksessa ollutta linkkiä kuvaillaan lyhyesti. Tämä säästää lukijalta linkin tarkastelun vaivan ja nopeuttaa palstan selaamista. Iso asiahan tämä ei ole, mutta ajattelinpa kerrankin avata laiskan sanaisen arkkuni, kun jokin palstan käytäntö mietitytti.
Moderaattorit
Jäsen
Niin tykkäisimme mekin.
Keskustelupalstan sääntöjen yleisiä käytäntöjä -kohdassa sanotaan:
Olisi siis oikein suotavaa, että lukijat tietäisivät mistä linkissä on kyse ja voisivat sitten sen perusteella päättää, klikkaavatko sitä vai eivät. Osoite voi näkyä joko suoraan linkissä tai olla muuten kerrottuna. Ainakin tietokonekäytössä linkin osoite näkyy kyllä selaimessa, kun kursorin vie linkin kohdalle, mutta mobiililaitteilla tämä ei välttämättä toimi ja voi siis olla, että meidänkin on sen myötä tarkennettava käytäntöjä jossain vaiheessa.
T: Moderaattorit
iPhonella linkin painaminen pitkään avaa infoikkunan, missä näkyy kohdeosoite. Edelleen suosittelen vastuun siirtämistä lukijalle. Kuuluu jokaisen perustaitoihin, jos ei halua siirtyä epämääräisille sivustoille. Siinä mikään kuvailu auta.
Rantojen mies
Jäsen
Oma maalaisjärkeni sanoo, että jos viestin laittanut henkilö käyttäisi sen kymmensekuntisen kuvaamaan linkkiään, ei viidensadan klikkaajan tarvitse sitä alkaa "pitkään painamaan". Sinäkin @Leon pitkään palstalla heiluneena kyllä varsin hyvin tiedät, että jos jatkoajan viestissä kerrotaan linkin vievän paikkaan x, on äärimmäisen pieni todennäköisyys, ettei se pidä paikkaansa.
Katson minäkin kadun ylittäessäni molempiin suuntiin, vaikka vihreä valo minulle palaisikin. Olen silti iloinen, että säännöt kieltävät autoja ajamasta silloin päälleni, jos huomioni sattuukin olemaan muualla.
Katson minäkin kadun ylittäessäni molempiin suuntiin, vaikka vihreä valo minulle palaisikin. Olen silti iloinen, että säännöt kieltävät autoja ajamasta silloin päälleni, jos huomioni sattuukin olemaan muualla.
Tähän jyrkkä ei. Nykyaikana ei oikein voi eikä kannata olla liian varovainen.
Mutta ei siitä sen enempää. Pointtini on edelleen sama kuin parikymmentä vuotta sitten, että on sääntöjä, ohjeistuksia ja hyviä tapoja. Linkin kuvaaminen menee tuohon viimeiseen. Jotkut palstat sijoittavat sen keskimmäiseen, mutta minusta tuo on yksinkertaisesti uusavuttomien kotkotuksia. Säännöistä moinen lillukka pitäisi poistaa välittömästi, jos joku natsimode on sellaisen saanut ajettua läpi.
Itse olen ainoan viikon pelikieltoni saanut linkistä ilman selitystä enkä kaipaa paluuta tähän. Itse laitan useimmiten linkin vähän niinkuin lähdeviitteeksi, eli asia on siinä tekstissä mutta ennen kuin kukaan ehtii huutaa "Lähde!" pistän sen alkuperäisen tiedon linkiksi. Ei siihen mielestäni kaivata sen kummempaa linkin kuvausta. Sieltä linkin takaa löytyy se tieto mikä on tekstissä eikä siihen tarvi puuttua jos ei mitään rickrollausta harrasta. (Edellä oleva linkki ei ole YouTubeen)
Rantojen mies
Jäsen
@Peltinen Tosiaan samahan se miten sitä linkkiä on kuvailtu, kunhan lukijalla on jonkinlainen ymmärrys mihin se vie. Ja voihan olla, että olen mielipiteeni kanssa yksin, tai että asia on suurimmalle osalle yhdentekevä. Näiden asioiden selvittämiseksi toinkin tätä esille ja kiinnostaa samalla kuulla, löytyykö poterooni muita taistelutovereita asian suhteen. Jokainen vahinkoklikkaus johonkin mummorullaan tai suomikiekkoon aiheutti aiemmin aina ylimääräisen vitutuksen ja nyt sitä on tullut niin neuroottiseksi linkkien suhteen, että niitä tulee kyttäiltyä varmasti liiankin tarkkaan, mistä toivoisi pääsevän eroon.
Täältä nousee käsi @Rantojen mies meitä on jo kaksi. Itse asiassa mua ei häiritse se, ettei linkin sisällöstä kerrota, en vaan koskaan avaa sellasta linkkiä. En jatkoajassa, enkä muuallakaan. Muiden huomioiminen kunniaan.
4
444
Samassa kanootissa ollaan. Mä en vain jaksa avata ainuttakaan sellaista linkkiä, jota ei ole edes ihan vähän kuvailtu. Olkoon uusavuttomuutta, saamattomuutta tai mitä hyvänsä, mutta en minä jaksa sitä ylimääräistä vaivaa nähdä. Ja hyvin suurella todennäköisyydellä en missaa yhtään mitään.
Mä olen @Peltinen kanssa samoilla linjoilla. Jos asiayhteydestä selviää, mitä linkin takana on, tai sitten mediaupotuksen esikatselu kertoo, mihin linkki vie, mitään kuvausta ei yksinkertaisesti kaivata. Ja olen myös sillä linjalla, jos on pelkkä linkki ilman mitään vihjeitä, mua ei yksinkertaisesti moinen viesti kiinnosta, linkin klikkaamisesta puhumattakaan. Uusavutonta on korkeintaan se, että tarvitsee jonkun vammaisen selityksen, jos ymmärrys ei muuten riitä.
Ei mitään ratakiskosta väännettyä selitystä tarvita. Mutta olisihan se suotavaa, että kontekstista jotenkin selviää, mihin linkki johtaa. En minä tiedä, tarvitaanko sellaista tosin sääntökirjauksena. Ihan kohteliasta toki olisi kanssakirjoittajia sen verran huomioida, ettei ihan random linkkejä vailla mitään vinkkiä kohteesta koita palstalle jättää.
Jotenkin absurdina toki pidän tätä keskustelua tällä hetkellä, tai jotenkin kauniilla tavalla ironisena. Jutellaan siitä, onko kirjoittajien pakko kuvailla linkit. Palstalla, jossa viime aikoina on keskusteluketjujen tai jopa viestien välissä käytetty mainoksia, joiden linkki ei käyttäjälle kerro oikein mitään kohteestaan. Toki palstasofta on aivan eri asia, mutta mutta....
Jotenkin absurdina toki pidän tätä keskustelua tällä hetkellä, tai jotenkin kauniilla tavalla ironisena. Jutellaan siitä, onko kirjoittajien pakko kuvailla linkit. Palstalla, jossa viime aikoina on keskusteluketjujen tai jopa viestien välissä käytetty mainoksia, joiden linkki ei käyttäjälle kerro oikein mitään kohteestaan. Toki palstasofta on aivan eri asia, mutta mutta....
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy