Roger Moore
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kokudo Keikaku, Miljoonamiehistö, Ranska, KuPS
Miten tämä muuten määritellään? Mielestäni täällä on nähty näitä "X tuossa istuu sohvalla ja laittaa terveisiä" ja tuo X on pelikiellossa.
Miten tämä muuten määritellään? Mielestäni täällä on nähty näitä "X tuossa istuu sohvalla ja laittaa terveisiä" ja tuo X on pelikiellossa.Myös kirjoituskiellossa olevan käyttäjän viestien välittäminen on kiellettyä.
Eli meneekö se sitten niin, että jos antaa tunnuksensa poispotkitulle, niin lentää itsekin pihalle?Kirjoituskiellon kiertäminen käyttämällä jonkun toisen tunnuksia on kiellettyä. Myös kirjoituskiellossa olevan käyttäjän viestien välittäminen on kiellettyä.
Jokainen käyttäjä on itse vastuussa tunnuksistaan ja niillä kirjoitetuista viesteistä, joten tunnusten luovuttaminen jollekin toiselle käyttäjälle on riskialtista myös siitä syystä.
T: Modet
Ai, tämä onkin uusi tieto. Liekö hiljaisesti lisätty sääntöihinkin?Myös kirjoituskiellossa olevan käyttäjän viestien välittäminen on kiellettyä.
Predator? Se joka 20 vuotta sitten setämiehenä terrorisoi palstaa ja vaihtoi myöhemmin nimimerkkinsä? Epäilen ettei ole sama, mutta itse en ole sen koommin Predator nimimerkkiä palstalla nähnyt. Jos olen missannut kyseisen uuden Predatorin, niin ihmettelen jos sama nimimerkki tulee uusiokäyttöön kun joku vaihtaa nimimerkkiä.Ai, tämä onkin uusi tieto. Liekö hiljaisesti lisätty sääntöihinkin?
Predator välitti vladin testamentin ja heti perään 15v myöhemmin @Czescku välitti Punamustan larppaukset. Se olikin eriskummallisin viikon penaltti ikinä; pelikiellossa oleva merkki dominoi koko viikon erilaisilla tempauksillaan palstaa.
Ei Predaa eikä Seskua vastaan mitään. Eikä ex-vladia ja ei kai punamustaakaan vaikka mysteeriksi minulle jäikin.
Mitä tä? Siis ei nimimerkkien vaihtaminen tässä ollut se juttu. Mikä terrori? Mutta sama paitselo toi kerran yhden haudantakaisen viestin. Ja kaikkien meidän onneksi vlad sai jatkaa. En tunne näitä henkilöitä mitenkään, mutta mulla on kiusallisen hyvä palstamuisti vaikken olisi itse edes kirjoitellutkaan aina palstalle.Predator? Se joka 20 vuotta sitten setämiehenä terrorisoi palstaa ja vaihtoi myöhemmin nimimerkkinsä? Epäilen ettei ole sama, mutta itse en ole sen koommin Predator nimimerkkiä palstalla nähnyt. Jos olen missannut kyseisen uuden Predatorin, niin ihmettelen jos sama nimimerkki tulee uusiokäyttöön kun joku vaihtaa nimimerkkiä.
Minulle kai vastasit tässä. Joo, en loukkaantunut joten ei tarvetta anteeksiolemiselle. Ehkä pientä väärinymmärrystä tuossa ja meillä.Okei, pahoittelut. Kyseistä tapausta en muista ja pidin sinua paljon tuoreempana nimimerkkinä. Predator oli se josta triggeröidyin kommentoimaan ja hänet muistan Evil tyyppisenä, juuri sen ainoan oikean mielipiteen hahmona joka kommentoi joka asiaa.
En tunne minäkään ketään täältä, enkä siihen mitenkään kohdallasi viitannutkaan.
Pahoittelut uudestaan, peace.
Mitä muuten tapahtui sille periaatteelle ettei modet voi tai edes halua puuttua yksityisviesteihin?Määräaikaisen kirjoituskiellon aikana tehdyt kolttoset (esimerkiksi muiden käyttäjien terrorisointi yksityisviesteillä tai kakkosnickin hakeminen) voivat johtaa kirjoituskiellon pidentämiseen tai jopa potkuihin palstalta.
Eikös tämä mennyt niin, että niihin on hyvin vaikea puuttua, koska modet eivät näe keskusteluita kokonaisuudessaan, vaan pelkästään raportoidut viestit. Tietääkseni modet eivät ole suoraan sanoneet, että niihin ei puututa ollenkaan, mutta em. syystä harvemmin puuttuvat.Mitä muuten tapahtui sille periaatteelle ettei modet voi tai edes halua puuttua yksityisviesteihin?
Eikö tämä mahdollistaa että henkilöt A, B, ja C voivat järkätä potkut jollekin henkilölle D vain väittämällä sen löhetelleen epäsopivia viestejä? Vai?Eikös tämä mennyt niin, että niihin on hyvin vaikea puuttua, koska modet eivät näe keskusteluita kokonaisuudessaan, vaan pelkästään raportoidut viestit. Tietääkseni modet eivät ole suoraan sanoneet, että niihin ei puututa ollenkaan, mutta em. syystä harvemmin puuttuvat.
Ihmisten yksityiseen kanssakäymiseen tai yksityisviesteihin ei toimivaltamme luonnollisesti yllä.
Ei pelkkä väittäminen varmastikaan johda mihinkään, jos ei ole todisteita. Raportoinnilla saa sitten todisteita.Eikö tämä mahdollistaa että henkilöt A, B, ja C voivat järkätä potkut jollekin henkilölle D vain väittämällä sen löhetelleen epäsopivia viestejä? Vai?
Eli jos yksityisviesti raportoidaan, modet saavat sen jälkeen nähdäkseen alkuperäisen viestin?Ei pelkkä väittäminen varmastikaan johda mihinkään, jos ei ole todisteita. Raportoinnilla saa sitten todisteita.
Näin se normaalisti ainakin menee ja tietääkseni myös täällä. Näkevät siis sen viestin, mikä on raportoitu.Eli jos yksityisviesti raportoidaan, modet saavat sen jälkeen nähdäkseen alkuperäisen viestin?
OK. Mutta edelleen kiinnostaa siltä kannalta miksi välillä modet sanoo että "toimivalta ei yllä" ja joku toinen kerta se sitten yltääkin... Riippuu kenestä on kyse veikkaaan...Näin se normaalisti ainakin menee ja tietääkseni myös täällä. Näkevät siis sen viestin, mikä on raportoitu.
Ei mitään, kyseinen periaate ei ole muuttunut.Mitä muuten tapahtui sille periaatteelle ettei modet voi tai edes halua puuttua yksityisviesteihin?
Korostimme tuosta aiemmasta viestistä nyt oleellisen kysymykseen liittyen. Jos siis joku pelikiellossa oleva spämmää muille palstalaisille läjäpäin lähinnä häiritseväksi koettavissa olevia yksityisviestejä, voimme ottaa tuon käytöksen huomioon mahdollisia lisätuomioita pohtiessamme. Tällöinkin huomioimme pääasiassa sitä viestien määrää, emme niinkään sisältöä.Määräaikaisen kirjoituskiellon aikana tehdyt kolttoset (esimerkiksi muiden käyttäjien terrorisointi yksityisviesteillä tai kakkosnickin hakeminen) voivat johtaa kirjoituskiellon pidentämiseen tai jopa potkuihin palstalta.
T: ModetMeidän homma on julkisen palstan pitäminen sääntöjen mukaisena. Ei siis oikeastaan puututa yksityisviestein käytäviin keskusteluihin ollenkaan.
Joissain sellaisissa tapauksissa, jossa meillä on jo joku kirjoittaja käsittelyssä, raportoidut yksityisviestit voivat avata tai valottaa asiaa meille lisää ja vaikuttaa siltä osin päätöksentekoon.
Lähtökohtaisesti yv:t on kuitenkin meidän toimialueemme ulkopuolella.
T: Modet
Pelikieltoketjusta huomioni kiinnitti tämä kohta. Tuossa moderaattorien viestissä suorastaan alleviivataan sitä asiaa, mikä selvästi tarkoitusperänä alunperin on. Voisi ajatella niin, että onko apinaksi nimittely sitten oikein valkoihoista kohtaan?Nimimerkki @TaistoSamuli on saanut viikon pelikiellon tästä viestistä. Vaikka tässä saattoikin olla taustalla ihan puhdasta ajattelemattomuutta, on apinan huutaminen tummaihoiselle pelaajalle rasistista.
Vai voisiko ajatella, että apinaksi nimittely on hyvin klassista rasistista sanankäyttöä, kun se kohdistetaan tummaihoisten henkilöön?Pelikieltoketjusta huomioni kiinnitti tämä kohta. Tuossa moderaattorien viestissä suorastaan alleviivataan sitä asiaa, mikä selvästi tarkoitusperänä alunperin on. Voisi ajatella niin, että onko apinaksi nimittely sitten oikein valkoihoista kohtaan?
Apinan huutelu on väärin kaikkia ihmisiä ja ei apinoita kohtaan. Pitää pysyä neutraalina.
Toivottavasti. On nimittäin helpompi jättää lukematta/huomioimatta nuo ketjut jos ovat omassa osiossa.Onko jalkapallon MM-kisoille tarkoitus avata omaa osioita?
Milloin tuo olisi tulossa? Nyt on todella hankalaa lukea ketjua. Olisi mielestäni palstaystävällistä tehdä eri ketjut liveseurannalle, puhutuimmille joukkueille, kisoille yleisesti, medialle sekä loukkaantumisille jne. Sitten joko Qatar 22 -osiossa voisi olla ketju keskustelua kisojen eettisyydestä tai sen voisi laittaa löylyhuoneelle. Molemmat ovat mielestäni ihan päteviä.Emmeköhän me tässä asiassa mennä ihan sen mukaan, mikä on keskustelun ja luettavuuden kannalta parasta. Jos ja kun kisat aiheuttavat keskustelua ja kisoihin osallistuvat maat saavat omia ketjujaan, lienee kaikkein järkevintä luoda näille kisoille oma osionsa. Jo ihan siksi, ettei keskustelu sitten ryöpsähdä vähän sinne ja tänne.
Modethan sanoivat, että osio tehdään sitten kun ketjuja alkaa syntyä, eli siitä vaan ketjuja availemaan.Milloin tuo olisi tulossa?